tag:blogger.com,1999:blog-17481027.post3518455072721419919..comments2023-07-30T14:14:47.222+02:00Comments on Radicales Libres: Pío Moa insiste. A vueltas con el inefable caballero negroLibelistahttp://www.blogger.com/profile/08291143243603678124noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-60590079002064704522008-01-22T18:39:00.000+01:002008-01-22T18:39:00.000+01:00iperico, no me entiendas mal.Bienvenido al blog y,...iperico, no me entiendas mal.<BR/>Bienvenido al blog y, por supuesto, eres libre de comentar lo que te parezca.<BR/>Yo también valoro positivamente el trabajo historiográfico de Moa.<BR/><BR/>Lo dicho, bienvenido.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-18968346963401890772008-01-22T16:49:00.000+01:002008-01-22T16:49:00.000+01:00Hombre, Dostoievsky es un autor acusado de pertene...Hombre, Dostoievsky es un autor acusado de pertenecer al socialismo utópico, condenado por conspiración a muerte, pena después conmutada por trabajos forzados en Siberia, época en la que se convirtió. Era creyente y la frase "sin Dios, todo está permitido" es conforme con otra frase célebre suya "la Belleza salvará el mundo", que entronca tres de los trascendentales del tomismo: la Verdad, la Bondad y la Belleza, atributos de Dios.<BR/><BR/>Por cierto, si me consideráis moísta, lo soy bastante reciente y circunstancial, ya que ha sido este debate el que me ha llevado a Moa. Además de dos artículos sobre su vida, paso por el comunismo y su abandono.<BR/><BR/>También os leo a vosotros...ipericohttps://www.blogger.com/profile/12515929414815885006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-27855311662506291942008-01-22T12:12:00.000+01:002008-01-22T12:12:00.000+01:00Sí, claro. Uno de los lectores de Moa cita a Dosto...Sí, claro. Uno de los lectores de Moa cita a Dostoievski. Ya conocía la frase, pero tampoco estoy seguro si efectivamente es de él.<BR/> <BR/>Y con lo de "moísta" no me refiero a la "originalidad" de Moa, sino a los lectores que creen a pies juntillas todo lo dice él, sobre cualquier tema. Lo respetan tanto, que le dicen amén a todo, y ese poder es el que está usando mal Pío Moa (por lo que dije más arriba).gerardo malespinahttps://www.blogger.com/profile/05748098285147767376noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-70104560443330577582008-01-22T10:39:00.000+01:002008-01-22T10:39:00.000+01:00Desde luego no es una idea original de Moa. La ver...Desde luego no es una idea original de Moa. La verdad es que sobre estas cuestiones ya debe ser muy difícil decir algo original.<BR/><BR/>La frase "Si Dios no existe, todo está permitido" se la hace decir Dostoievski a Iván Karazamov en su famosa novela.<BR/><BR/>Otra cosa distinta sería saber si eso lo pensaba el propio Dostoievski.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05695283242655266567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-18813625717695833752008-01-22T10:10:00.000+01:002008-01-22T10:10:00.000+01:00En esta misma línea está la célebre frase de Dosto...En esta misma línea está la célebre frase de Dostoievski: "Si Dios no existe, todo está permitido" y, entroncando la asociación entre el bien y la belleza...: "la belleza salvará el mundo"ipericohttps://www.blogger.com/profile/12515929414815885006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-62064460844794882482008-01-22T09:53:00.000+01:002008-01-22T09:53:00.000+01:00No es verdad que la argumentación de Pío Moa sea u...No es verdad que la argumentación de Pío Moa sea un pensamiento suyo (lo calificáis como moísta) o exclusivamente suyo.<BR/><BR/>Pienso que la asociación entre la creencia en Dios y la existencia de una moral es una idea que ya expuso Kant en su "Crítica a la razón práctica".<BR/><BR/>Como ejemplo os pongo una búsqueda superficial en google:<BR/><BR/>Desde un punto de vista crítico con la religión, se habla de este tema en esta página<BR/><BR/>http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p15.htm<BR/><BR/>apartado 5 de esta página<BR/><BR/>http://inicia.es/de/filoferran/2320.htm <BR/><BR/>En msn.encarta, apartado 4 de esta página…<BR/><BR/>http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961544276/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pr%C3%A1ctica.html <BR/><BR/>Entre muchas otras.ipericohttps://www.blogger.com/profile/12515929414815885006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-1939752465165450212008-01-21T20:59:00.000+01:002008-01-21T20:59:00.000+01:00Lo que hace Moa es atornillar en sus lectores conv...Lo que hace Moa es atornillar en sus lectores convicciones de este tipo: <BR/> <BR/>* <I>«El ateísmo y el agnosticismo pueden ser muy orgullosos, muy soberbios, pero no son inteligentes. Digamos que su soberbia (el resistirse a ser criatura que ha de obedecer a Dios) nubla su inteligencia..» </I><BR/>http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2793&num=1#com612496<BR/> <BR/>* <I>«Una moral sin Dios es imposible. Se demuestra teóricamente y, sobre todo, se demuestra en la práctica. (...) Fueron criminales todos los totalitarismo del siglo XX precisamente porque quisieron prescindir de toda referencia que no fuese humana. Por supuesto, lo que queda entonces es el capricho del genocida de turno. No hay más.» </I> <BR/>http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2793&num=1#com612527<BR/> <BR/> * <I>«La moral, efectivamente, sólo tiene sentido dentro de un contexto religioso.» </I><BR/>http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2793&num=1#com612574<BR/> <BR/> * <I>«Si estuviese convencido de que Dios no existe, eliminaría, sin más, todo aquello, o a todo aquel que me estorbase, que me molestase. Sin problema. Y, sin ningún problema, tomaría todo aquello que me apeteciese, si el otro no se oponía, claro.» </I><BR/>http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2793&num=1#com612565<BR/> <BR/><BR/>O sea que, como no tengo fe, soy un inmoral, una persona sin barreras morales, y -por consiguiente- proclive al estupro o al asesinato. ¿…? Un peligro para la sociedad: Más allá o más acá de Dios, "no hay más". Tengo el cráneo vacío y soy un desalmado, una herramienta perfecta al servicio del "genocida de turno". Mmmhhh... <BR/><BR/>Si, como insinúa el lector de Moa (y Moa, bah), un creyente necesita de la fe para no robar, asesinar o violar, pues eso indica que mis barreras morales quizá sean inquebrantables, o al menos muchísimo más firmes que las de él, ya que no se basan en el miedo a "algo". No robo, violo o asesino por temor a la ley humana, ni tampoco por temor a Dios. ¿Acaso soy un "superhombre"? No, soy una persona común y corriente, nada más. <BR/><BR/>Salvando las distancias, es como no robar por temor a la policía. Siguiendo la línea de los moístas, todos reprimimos nuestros deseos de robar por temor a ir preso. Es una conducta bastante primitiva, me parece a mí... Ok, la honestidad no existe, ni ninguna otra virtud (Al final, los moístas son más escépticos o apocalípticos que el más militante de los ateos). Todos los valores están fundados en el temor a Dios... Con todo respeto: ¡Dios me libre!<BR/><BR/>Ése es el lamentable error que, consciente o inconscientemente, promueve Moa desde el principio de esta diatriba: Pasar por alto que millones y millones de personas no roban ni violan ni asesinan... a causa de sus propias barreras morales (Ni se les pasa por la mente la idea de Dios. Y eso no está bien ni mal, simplemente así es). <BR/><BR/>¿Acaso no es racional llegar a la conclusión (barrera moral) de que robar, violar o matar está mal, por la sencilla... razón... de que no me gustaría que me robaran, ni que me violaran, ni que me mataran? ¿Dónde está la necesidad de Dios para llegar a esa simple conclusión? Quizá Dios esté, y sea muy útil para la sociedad, en quien necesite esa idea para evitar con eso dar rienda suelta a sus demonios (Por ejemplo: los conversos en prisión). <BR/><BR/>Doy por sobreentendido que la mayoría de los creyentes (al menos los que conozco) no piensan como los moístas, porque reducir la fe a un freno es reconocerse peligroso. Ser honesto, pacífico, buen padre, etc, no tiene nada que ver con creer o no en Dios. La soberbia está en no reconocer que no todas las personas necesitan aferrarse a una religión para distinguir el bien del mal (en minúsculas, porque soy un malvado y peligrosísimo "relativista": Hay creyentes en contra de la legalización aborto, pero a favor de la pena de muerte, así como hay ateos a favor de la legalización aborto, pero en contra de la pena de muerte, o viceversa. Y encima, en esas posiciones hay progresistas y no-progresistas, todos mezclados... La gente es muy complicada, por supuesto, sí, sí. ¿Creer en Dios es garantía de algo, de algún valor implícito en quien cree? No. Pues, por eso mismo. Ni para bien, ni para mal. Lo mismo pasa con los no creyentes).<BR/><BR/>¿Qué logra Moa con su "cruzada"? Supongo que varios de los lectores religiosos que lo respetan y leen, comenzarán a mirar con más recelo (y hasta con desprecio y aire de superioridad) a quienes no tenemos fe (ni siquiera por una decisión fundamentada, sino porque simplemente no la tenemos, y listo). <BR/><BR/>No es difícil encontrar militantes contra la progresía que no crean en Dios. Tampoco es difícil encontrar progresistas creyentes hasta la médula (creyentes en las dos cosas, en el progresismo o en el socialismo y en Dios, incluso guerrilleros, y hasta sacerdotes).<BR/><BR/>Nazis o estalinistas, genocidas en potencia, ¡un peligro para la raza humana somos! Mmmhhh... Después de todo, si él mismo dice no creer en Dios, quizá todo se reduzca a un conflicto interior de Moa (y los moístas) al momento de controlar sus propios impulsos primarios. De ahí a proyectarlo sobre los demás ateos o no creyentes, hay un laaaargo trecho. Se me ocurre. No sé. Cada uno con sus demonios; de los míos nadie se tiene cuidar, excepto yo mismo. Sí tendré mucho cuidado con quien necesite un freno divino, o legal, para no borrarme del mapa (por blasfemo, por ateo, por burlarme del progresismo..., o por capricho nomás).gerardo malespinahttps://www.blogger.com/profile/05748098285147767376noreply@blogger.com