tag:blogger.com,1999:blog-17481027.post5702867233023995537..comments2023-07-30T14:14:47.222+02:00Comments on Radicales Libres: Tres años de ZPLibelistahttp://www.blogger.com/profile/08291143243603678124noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-27500188965918098132007-03-24T20:40:00.000+01:002007-03-24T20:40:00.000+01:00"yo no creo que usted tuviera la intención de refe..."yo no creo que usted tuviera la intención de referirse a unos comentarios anónimos"<BR/><BR/>Usted puede creer lo que le de la gana. Pero si usted dice:<BR/><BR/>"Cuando se habló en RL del pantalón de Leganés? ... A que ya estamos tergiversando y manipulando?"<BR/><BR/>Resulta que se equivoca. SI se habló en RL del pantalón. NO se tergiversó ni manipuló al afirmar que SI se habló del pantalón. Y no es cualquier loco quien menciona ese pantalón. Es un loco muy concreto: Es Luís Del Pino, y nada menos que en LD. Digo yo que el detalle debe tener su importancia.<BR/><BR/>"Luego entonces: tergiversación y manipulación (y también por lo de "en RL", que no cuela)"<BR/><BR/>¿Donde está la tergiversación? Luís Del Pino habla en LD de los pantalones, y se habló en RL. ¿En qué consiste la manipulación? Yo diría que es usted quien manipula, intentando hacernos creer ahora que el detalle de los pantalones no es importante, o que nadie intenta deducir nada de ese detalle.<BR/><BR/>"En cuanto a responder quién pudo montar el atentado...<BR/>Yo es que no lo sé. No tengo una teoría conspirativa elaborada"<BR/><BR/>NO, si yo eso ya lo se. Ve usted. Resulta, en cambio, que hay quien SI tiene una teoría elaborada, y que no es conspirativa. Y a esos, resulta que TODO le cuadra como un reloj de bien. Usted en cambio no tiene una teoría. Ni usted, ni Del Pino, ni nadie tiene una "teoría" conspirativa consistente. <BR/><BR/>"Por ahora, la única teoría conspirativa elaborada que conozco es ésta"<BR/><BR/>¿Cual?<BR/><BR/>"Y no se tiene en pie"<BR/><BR/>Repito: ¿Cual?<BR/><BR/>"Como decía, no pretendo resolver el caso hoy (ni mañana). Seguiré observando el curso de los acontecimientos"<BR/><BR/>No, ya se que no quiere resolver el caso. Tampoco Luís Del Pino, ni los demás quieren resolverlo. Se trata de echar mierda, insultar, injuriar, y mentir, que algo queda. Y no lo digo por usted, no me entienda mal. Lo digo por esos que acusan a un GEO de haber montado en Leganés la muerte de otro GEO. O a un policía de preparar una falsa mochila con dinamita. Son unos cobardes, porque no se atreven a defender lo que dicen en un juicio, ¿verdad?<BR/><BR/>"Sobre lo de teorías conspirativas, sí , sí existen, las ha montado del pino y pedro jota y demás correligionarios"<BR/><BR/>¡¡¡Pero hombre, si yo ya he mandado un enlace donde La COPE (nada menos) dice que fue Chirac y Marruecos por lo de Perejil!!!<BR/><BR/>http://www.youtube.com/watch?v=24V7Ly375zY<BR/><BR/>Está fuera de toda discusión que la derecha mediática defiende la teoría conspiranoica.<BR/><BR/>"eso desmonta la gran mayoría de las pajas mentales de esos vendelibros"<BR/><BR/>Una de esas pajas fue ponerse eufóricos porque admitieron llamar !!!"como testigos"¡¡¡ aunos etarras. ¿Y? Por cierto, ¿a alguien le parece lógico que no se llame a Acebes y Aznar a declarar en el juicio? ¿De verdad no tienen nada que decir?<BR/><BR/>"Lo tenéis sencillo, simplemente admitís que hubo un atentado islamista, por la actuación de Aznarín respecto a Irak, y que la actuación del PP en el periodo 11-14 de Marzo le hizo perder las elecciones"<BR/><BR/>Muy bien dicho. Pero la derecha jamás admite nada. La derecha más derechona es perfecta, inmaculada. Nunca se equivoca, aunque le monten un atentado de 192 muertos delante de las narices.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-15247925973377167672007-03-23T17:32:00.000+01:002007-03-23T17:32:00.000+01:00Antonio,le dices a ese otro anónimo (para diferenc...Antonio,<BR/><BR/>le dices a ese otro anónimo (para diferenciarnos) que tu interpretas sus intenciones y que tú ves manipulación y tergiversación. Bueno, allá tú. Eres libre.<BR/><BR/>Sobre lo de teorías conspirativas, sí , sí existen, las ha montado del pino y pedro jota y demás correligionarios. <BR/><BR/>Y lo que sí existe es una explicación muy pero que muy consistense, que engloba la participación de muchos agentes de los CyFSE y de muchos mandos (incluso gran cantidad nombrados por el PP) que poniendo en juego sus vidas (y uno perdiéndola) han resuelto este atentado.<BR/><BR/>Pero no te lo creas porque lo diga yo, sólo tienes que esperar a que se dicte sentencia. Aunque ya te adelanto algo que ese juez (amigo del PP) que preside el tribunal tiene claro: todas las pruebas admitidas son verdaderas (en caso contrario no se hubieran admitido) y eso desmonta la gran mayoría de las pajas mentales de esos vendelibros. Y hace imposible cualquier conspiración (bueno, si participan extraterrestres, Dios o seres venidos del futuro aún sería posible).<BR/><BR/>Lo tenéis sencillo, simplemente admitís que hubo un atentado islamista, por la actuación de Aznarín respecto a Irak, y que la actuación del PP en el periodo 11-14 de Marzo le hizo perder las elecciones.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-17215905840598824152007-03-23T17:01:00.000+01:002007-03-23T17:01:00.000+01:00He escrito:"...y en RL no se vuelve a hablar del p...He escrito:<BR/><I>"...y en RL no se vuelve a hablar del pantalón de Leganés"<BR/>Cuando se habló en RL del pantalón de Leganés? Cuando se le dio estatus de "importantísimo" por sí sólo?<BR/>A que ya estamos tergiversando y manipulando?</I><BR/><BR/>Y se me ha contestado aclarando que alguien sí habló (más bien intentó abrir una discusión, infructuosamente) en los comentarios. Ningún miembro del blog. Sólo un invitado.<BR/><BR/>Dejando ahora de lado que yo no creo que usted tuviera la intención de referirse a unos comentarios anónimos para decor que "en RL" se ha hablado de tal cosa, aun así del estatus de "importantísimo" no se dio respuesta.<BR/>Luego entonces: tergiversación y manipulación (y también por lo de "en RL", que no cuela).<BR/><BR/><BR/>En cuanto a responder quién pudo montar el atentado...<BR/>Yo es que no lo sé. No tengo una teoría conspirativa elaborada.<BR/><BR/>Por ahora, la única teoría conspirativa elaborada que conozco es <A HREF="http://www.congreso.es/cgi-bin/docu/BRSCGI?CMD=VERLST&BASE=puw8&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28CDD200507140242.CODI.%29#%28P%E1gina2%29" REL="nofollow">ésta</A>.<BR/><BR/>Y no se tiene en pie.<BR/><BR/>Como decía, no pretendo resolver el caso hoy (ni mañana). Seguiré observando el curso de los acontecimientos.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/18404335840981002608noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-45669069596493827562007-03-23T16:08:00.000+01:002007-03-23T16:08:00.000+01:00Antonio dijo... >"...y en RL no se vuelve a hablar...Antonio dijo... <BR/><BR/>>"...y en RL no se vuelve a hablar >del pantalón de Leganés"<BR/><BR/>>Cuando se habló en RL del >pantalón de Leganés? <BR/><BR/>Y después Antonio responde:<BR/><BR/>>Disculpe...Tal vez usted mismo, >que regresa con el tema, pero no >ninguno de los miembros del blog.<BR/><BR/>Le rogaría, en primer lugar, que pidiera disculpas, porque SI se habló de ello en RL. Me importa un bledo quién habló de ello, o la importancia que le dió.<BR/><BR/>Por favor, retire lo de:<BR/><BR/>"Ahí quería llegar yo.<BR/>Te lo estabas inventando"<BR/><BR/>Porque resulta que NO ERA NINGÚN INVENTO. Punto. A ver si tenemos un poco de decencia, y reconocemos nuestros errores, y los admitimos. En RL SE HABLÓ de este tema.<BR/><BR/>"Luis del Pino habla de los pantalones al revés junto con otras "curiosidades". Todas ellas, en conjunto, me parecen dignas de ser tenidas en cuenta"<BR/><BR/>No dejan de ser "curiosidades", como usted admite. Si quiere usted o Del Pino tenerlas en cuenta, hágalo, y dígame, no las curiosidades, sino lo que se deduce de las curiosidades.<BR/><BR/>¿Qué deduce usted (o Del Pino) del hecho de que uno de los suicidas de Leganés tuviera los pantalones al revés?<BR/><BR/>Yo deduzco que al suicida lo pillaron en pelotas, y salió corriendo como pudo, y se puso los pantalones como le cuadró. ¿Por cierto, sabe usted de qué tipo eran los pantalones? No son lo mismo unos vaqueros que un chandal puesto del revés. ¿Concreta Luís Del Pino este punto?<BR/><BR/>Quien quiera deducir otra cosa de esta curiosidad, junta o por separado, debe responder por qué motivo habría nadie de quitarle un pantalón para ponerle otro al suicida.<BR/><BR/>Nadie lo ha hecho. Nadie ha respondido. Lo cual indica que no tenéis ni idea de como montar vuestra historia. Tampoco la tiene Luís Del Pino, por cierto.<BR/><BR/>Por último, me gustaría que me dijeras tú, tú mismo, quién crees que montó el atentado:<BR/><BR/>Chirac y Marruecos, como dice la COPE<BR/><BR/>ETA, alguien del PSOE, alguien de los GEOS, junto con gente de la policía nacional, guardia civil, etc...<BR/><BR/>¿Otras posibilidades?<BR/><BR/>Poner curiosidades encima de la mesa, sin darles una coherencia, un significado, no sirve de nada.<BR/><BR/>Por último, unirme a lo dicho por el anterior anónimo: Estáis acusando a un GEO de matar a un compañero o subordinado. A un policía nacional de colar una mochila en medio de los muertos del 11-M, etc, etc. Hay que tener pruebas para hacer tales acusaciones. Es muy canalla quien acusa así, a quienes se juegan la vida para salvar las nuestras, sin tener pruebas sólidas, sólo con "curiosidades".<BR/><BR/>Y una cosa más: Vuelvo a recordar que en aquellos momentos gobernaba el PP.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-49314495697259254742007-03-23T14:47:00.000+01:002007-03-23T14:47:00.000+01:00"Estimado" Antonio,fíjate bien en quien dice cada ..."Estimado" Antonio,<BR/><BR/>fíjate bien en quien dice cada cosa, yo no hablé sobre esos tontos pantalones, sólo contribuí a la discusión, ya que yo también lo había leído, pero era otro el que te lo dijo.<BR/><BR/>Respecto a: "Verá que Luis del Pino habla de los pantalones al revés junto con otras "curiosidades".<BR/>Todas ellas, en conjunto, me parecen dignas de ser tenidas en cuenta."<BR/><BR/>No y no. No hay curiosidades fuera de lo normal, no hay ninguna acumulación anómala de curiosidades ni nada por el estilo, al menos nada que llame la atención.<BR/><BR/>Así de memoria, esta semana se declaró que hubo un intercambio de 4 o 5 disparos (o una cifra del mismo orden), a la mierda con el enigma de del pino sobre un intenso tiroteo que no deja casquillos. Y así pasa con todos los enigmas, todos se están yendo por el desagüe. <BR/><BR/>Otro más, que también se oyó esta semana, fue respecto a la actuación de los GEO, totalmente normal, y que no se graban (cosa que siempre sostuvo del pino, inventada a saber por quien).<BR/><BR/>¿Cómo le puedes dar credibilidad a una persona cuyas mentiras están DEMOSTRADAS?? ¿No hay espíritu crítico en Teleco?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-57364789684351686022007-03-23T13:39:00.000+01:002007-03-23T13:39:00.000+01:00Disculpe. "Se ha hablado en RL" de los pantalones ...Disculpe. "Se ha hablado en RL" de los pantalones de Leganés porque lo hizo un anónimo. Tal vez usted mismo, que regresa con el tema, pero no ninguno de los miembros del blog.<BR/>Ni se le dio por nuestra parte el estatus de "importantísimo".<BR/><BR/>Por sí sólo es algo que tiene una importancia relativa. Yo nunca lo he destacado. Ahora, es una curiosidad que llamó lo suficiente la atención de los miembros de la Policía Científica como para reflejarlo en el acta de inspección ocular. Y hay unas cuantas curiosidades más como esa en el piso de Leganés. Todas ellas juntas, y no por separado, merecen ser tenidas en cuenta.<BR/><BR/>Ya que saca el enlace al anuncio de la conferencia de Luis del Pino, le recomiendo que vea la grabación de dicha conferencia que tuvo lugar en Vigo el pasado 31 de enero<BR/>http://www.outono.net/elentir/?p=815<BR/><BR/>o bien aquí:<BR/>http://video.google.com/videoplay?docid=6145631237866638372&hl=es<BR/><BR/>Verá que Luis del Pino habla de los pantalones al revés <B>junto con</B> otras "curiosidades".<BR/>Todas ellas, en conjunto, me parecen dignas de ser tenidas en cuenta.<BR/><BR/>Para mí 1984 fue un gran año. Me lo pasé en grande.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/18404335840981002608noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-77206554234539238402007-03-23T13:24:00.000+01:002007-03-23T13:24:00.000+01:00Señor Antonio:Usted, en 1984, haría temblar al mis...Señor Antonio:<BR/><BR/>Usted, en 1984, haría temblar al mismísimo Gran Hermano.<BR/><BR/>Se habló del puto pantalón de Leganés, aquí:<BR/><BR/>http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/01/conferencia-de-luis-del-pino-en-vigo.html<BR/><BR/>Y se habla ahí, en RL, porque el puto pantalón aparece nada más y nada menos que aquí:<BR/><BR/>http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=28380<BR/><BR/>Si usted quiere mantener ahora que eso del pantalón es una tontería, una idiotez, una gilipollez, o simplemente que no significa nada, hágalo.<BR/><BR/>Si usted quiere seguir manteniendo la tesis de que ese pantalón del revés significa algo, hágalo.<BR/><BR/>Pero no pretenda usted borrar nuestra memoria, como si viviéramos en el mundo de Orwell, y decirnos que usted (o Del Pino, o cualquiera en RL, o cualquier otro liberal, que me da igual) NUNCA DEFENDIÓ LA TEORÍA DE QUE A LOS DE LEGANÉS LOS SUCIDARON, basándose en el puto pantalón.<BR/><BR/>Lo mismo le digo con la teoría de la conspiración, que defiende hasta La COPE:<BR/><BR/>http://www.youtube.com/watch?v=24V7Ly375zY<BR/><BR/>Si está usted de acuerdo, únase a la orgía, y defiéndala con valor, y lo discutimos. <BR/><BR/>Si está en contra de esas teorías conspiranoicas, dígalo, y estaremos de acuerdo.<BR/><BR/>Pero no me diga que esas teorías conspiranoicas no existen. Eso no se lo permito.<BR/><BR/>Y no me diga usted que no sabe de qué le hablo, que lo sabe perfectamente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-39580087766659232552007-03-23T13:00:00.000+01:002007-03-23T13:00:00.000+01:00"sí se habló del pantalón, no sé exactamente que "..."sí se habló del pantalón, no sé exactamente que "estatus" se le dio"<BR/><BR/>Ahí quería llegar yo.<BR/>Te lo estabas inventando.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/18404335840981002608noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-76545140025688509702007-03-23T12:09:00.000+01:002007-03-23T12:09:00.000+01:00Antonio,sí se habló del pantalón, no sé exactament...Antonio,<BR/><BR/>sí se habló del pantalón, no sé exactamente que "estatus" se le dio, pero sí se consideró un enigma, un punto oscuro, algo a favor de las teorías conspiranoicas, cuando el que un cadáver tenga un pantalón al revés o no, no va a significar nunca nada.<BR/><BR/>Lo que sí me parece es, como diría David Santos, un "ejemplo paradigmático" de los enigmas que buscan del pino, losantos, pedrojota y demás caterva. <BR/><BR/>Menudencias, tonterías sin importancia, que si un pantalón al revés, que si ellos creen que un terrorista islámico debe actuar de otra manera, que si una foto está más o menos clara al fotocopiarla, que si aparece un papelillo con el número 5 en una bolsa...<BR/><BR/>Y siempre se dejan, convenientemente, cosillas en el tintero, como:<BR/><BR/>- La Kangoo siempre tuvo objetos dentro (mayormente de su dueño).<BR/><BR/>- La cadena de custodia de la mochila de Vallecas está demostrada.<BR/><BR/>- Los análisis demuestran que se utilizó dinamita (y no ningún otro explosivo) y el resto de pruebas apunta a Goma 2 ECO. Los "contra-análisis" confirman los primeros análisis y demuestran que es Goma 2 ECO.<BR/><BR/>- En Leganés sí había gente viva.<BR/><BR/>etc, etc...<BR/><BR/>La teoría conspiranoica se muere con el juicio, y ellos lo saben, tendrán que aprovechar para vender libros y deshacerse pronto de los peones...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-80553095050072463872007-03-23T11:57:00.000+01:002007-03-23T11:57:00.000+01:00"...y en RL no se vuelve a hablar del pantalón de ..."...y en RL no se vuelve a hablar del pantalón de Leganés"<BR/><BR/>Cuando se habló en RL del pantalón de Leganés? Cuando se le dio estatus de "importantísimo" por sí sólo?<BR/><BR/>A que ya estamos tergiversando y manipulando?Antoniohttps://www.blogger.com/profile/18404335840981002608noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-24980739491497131832007-03-23T11:32:00.000+01:002007-03-23T11:32:00.000+01:00Muy bien. Si señor.Muy bien explicado y argumentad...Muy bien. Si señor.<BR/><BR/>Muy bien explicado y argumentado.<BR/><BR/>No te preocupes, que Caba no te va a responder. No tiene respuesta, porque lo suyo son las "intrigas", las "cuestiones sin resolver", etc... Es como quien defiende los ovnis.<BR/><BR/>Pero ante cualquier argumento concreto, ante cualquier pregunta concreta, no recibirás respuesta.<BR/><BR/>Fíjate, antes lo del pantalón al revés del suicida de Leganés era importantísimo. Le haces una pregunta: ¿Para qué narices habría nadie de querer quitarle y volverle a poner el pantalón? Y ya está. No recibes respuesta, y en RL no se vuelve a hablar del pantalón de Leganés. Como si nunca hubiera existido.<BR/><BR/>Son la coña. Me recuerda 1984, de Orwell, donde el enemigo se convertía en amigo, y nadie recordaba que hasta ayer era el enemigo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-15381098684151128142007-03-22T19:59:00.000+01:002007-03-22T19:59:00.000+01:00Caba, Veo que tú no haces como otros, que seguimo...Caba, <BR/><BR/> Veo que tú no haces como otros, que seguimos algunas retransmisiones del juicio en directo. Está todo él colgado en internet, y puedes consultarlo directamente sin recurrir a fuentes indirectas de parece poca solvencia.<BR/><BR/>“Habéis respondido muy mal a los 5 problemas que plantee, y que esta semana en el juicio han quedado más claros aún.”<BR/><BR/>”a) La furgoneta entró más de una hora antes en Canilla de lo que figura la hora oficial. ¿Qué se hizo con la furgoneta durante una hora? El perro cansado, los terroristas limpian huellas, pero se olvidan el jersey. Siempre casualidades, y más casualidades. Curioso. “<BR/><BR/>No está claro el punto de la entrada. Aunque no veo yo que importancia tiene. Se ha declarado en el juicio que la furgoneta tenía objetos en su interior en la primera inspección, antes de ir a Canillas. <BR/><BR/>Los perros fallan, y para no fallar necesitarían que el explosivo no estuviera muy bien guardado.<BR/><BR/>No hay evidencia de que se limpiaran huellas, pero sí de que no se limpiaran, de hecho, EN LA KANGOO HAN APARECIDO HUELLAS DACTILARES, aunque no lo suficientemente válidas para su identificación.<BR/><BR/>¿Qué más casualidades hay? NINGUNA. Todo normal, si vosotros os empeñáis en creer que la furgoneta estuvo alguna vez vacía (a pesar de que eso implicaría que se vació de los objetos del legítimo propietario y que después se volvieron a introducir, con un riesgo evidente y la complicidad de agentes de los CyFSE que estaban poniendo su vida en juego) es vuestro problema, pero en el juicio se ha declarado que sí había objetos.<BR/><BR/>”b)La mochila. Pedro tampoco la encontró. Nadie sabe quién la encontró. ¡Qué mala suerte otra vez!”<BR/><BR/>MENTIROSO. Se ha declarado como se encontró la mochila. Aunque si te refieres a como se recogió, pues no se sabe quien la encontró en la estación, como tampoco se sabe quien encontró ningún objeto en especial, porque esa información, estúpida e innecesaria, no era una prioridad en ese momento. La cadena de custodia de la mochila ha sido probada en el juicio, ¿por qué no lo reconoces?<BR/><BR/>”c)En las autopsias apenas se encontró metralla similar a la de la mochila, y con la cantidad que había en la mochila se tenía que haber encontrado muchísima más, no apenas unos tornillos. “<BR/><BR/>MENTIRA. ¿Dónde están esos informes de las autopsias? ¿Dónde están tus cálculos de cuánta metralla toca por víctima? La única evidencia clara es que SÍ SE HA ENCONTRADO METRALLA EN LAS VÍCTIMAS. Tus apreciaciones pseudocuantitativas sobre si era mucha o poca no se sustentan en ninguna base científica y no tienen validez hasta que seas capaz de demostrarlo.<BR/><BR/><BR/>”d) El explosivo de la Kangoo, la mochila, el AVE, Leganés era Goma 2 ECO. El de los trenes no se sabe ni se llegará nunca a saber, porque algunos listos lavaron el tren con agua y acetona, y el tren se destruyó curiosamente otra vez, demasiado rápido.”<BR/><BR/>OTRA MENTIRA. Desde hace más de tres años se sabe que es dinamita Goma 2 ECO. Y las pruebas periciales solicitadas por los abogados han corroborado que es Goma 2 ECO. El lavado al que aludes (tú de química pareces saber poco) no se realizó sobre el tren, sino sobre las muestras recogidas en los escenarios. Compuestos como el DNT no son solubles en agua ni en acetona, y la única misión del lavado era limpiar las muestras. <BR/><BR/>OTRA MENTIRA. A los vagones se les realizaron todas las pruebas periciales que se consideraron oportunas y tras eso se devolvieron a su propietario, RENFE, que las vendió como chatarra. Y aunque estuvieran aún intactos no te servirían para nada, las muestras estarían más que degradadas.<BR/><BR/><BR/>“ Ni siquiera vuestra amiga Olga Vale ya mantiene que es Goma 2 ECO, curiosamente con DNT que sí que tiene el Tytadine. Por cierto, que los componentes de ambos explosivos Tytadine y Goma 2 Eco son bastante similares, y no se ha descartado todavía que sea el primero. “<BR/><BR/>A ver, en el juicio no se ha hablado para nada de las pruebas periciales de los explosivos, aún no es el momento. Y la fiscal está calladita, como es normal cuando está en pleno juicio. El Tytadine sí tiene DNT, en proporciones 1000 – 10000 veces superiores a las detectadas en esta Goma 2 ECO (porque supongo que sabrás que en todas las muestras de Goma 2 ECO de origen acreditado, ha aparecido también DNT). <BR/><BR/>Para nada son similares los componentes de la Goma 2 ECO y el Tytadine, por ejemplo, no aparece ni rastro de nitroglicerina, que sí está en el Tytadine, en concentraciones mayores del 10%.<BR/><BR/>Explotó dinamita, eso se dijo desde el primer día, y el resto de las pruebas, y los nuevos análisis, indican que sin duda se trata de Goma 2 ECO.<BR/><BR/><BR/>Anda, deja de mentir e infórmate mejor!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-75707402809351657242007-03-22T18:58:00.000+01:002007-03-22T18:58:00.000+01:00Lo siento por tí.Se que da rabia escribir un texto...Lo siento por tí.<BR/><BR/>Se que da rabia escribir un texto, y que luego no aparezca por experiencia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-57773418715864000692007-03-22T15:11:00.000+01:002007-03-22T15:11:00.000+01:00No creo que lo hayan borrado ellos (ni se me había...No creo que lo hayan borrado ellos (ni se me había pasado por la cabeza), pero me intrigaba saber qué podía haber sucedido.<BR/><BR/>Ya escribiré de nuevo más tarde.<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-78733115286998155542007-03-22T11:30:00.000+01:002007-03-22T11:30:00.000+01:00A mi me ha pasado alguna vez.Creo que los "dueños"...A mi me ha pasado alguna vez.<BR/><BR/>Creo que los "dueños" del blog tienen la posibilidad de eliminarlos, pero no creo que sea ese el motivo (estando como están, o dicen que están, en contra de la censura).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-8020567269174280812007-03-22T00:17:00.000+01:002007-03-22T00:17:00.000+01:00Publiqué un mensaje respondiendo hace una hora o a...Publiqué un mensaje respondiendo hace una hora o así, y veo que no está. ¿Se ha perdido?<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-23936472021436711362007-03-21T19:12:00.000+01:002007-03-21T19:12:00.000+01:00"La furgoneta entró más de una hora antes en Canil..."La furgoneta entró más de una hora antes en Canilla de lo que figura la hora oficial"<BR/><BR/>Seguramente el PP estaba buscando cómo ocultar esa información hasta pasar las elecciones. Te recuerdo que eran ellso quienes gobernaban en ese momento. Otra posibilidad es que simplemente, como buenos españoles, se cubrieran los papeles tarde mal y arastro.<BR/><BR/>"El perro cansado, los terroristas limpian huellas, pero se olvidan el jersey. Siempre casualidades, y más casualidades. Curioso"<BR/><BR/>Esas cosas pasan siempre, por todas partes. Es la famosa ley de Murphy. Solo qeu ahora hay un tipo que se dedica a darles un contexto, para que parezcan lo que no son.<BR/><BR/>Todos vimos las imágenes de cómo revisaban la furgoneta, y los vecinos mirando desde sus casas. ¿De verdad no había nada en la furgoneta, y nadie se dió cuenta? ¿Y según tú eso qué significa? Si ya estaba preparado, ¿por qué arriesgarse a dejar una furgoneta vacía? ¿Por qué no dejarla ya llena de pruebas? Si no estaba preparado, ¿de verdad se gestó todo esto en tan poco tiempo? ¿En una hora prepararon con ADN de los acusados, etc, todas esas pruebas y las metieron en la furgoneta?<BR/><BR/>No se adapta a la realidad ese esquema. No eres capaz de contarme qué quieres decirme que pasó, exactamente. Tampoco lo hace Luís del Pino, por cierto, porque no puede.<BR/><BR/>"b)La mochila. Pedro tampoco la encontró. Nadie sabe quién la encontró"<BR/><BR/>¿Y? Normal, con aquel tumulto. Lo raro sería que tomaran nota de quién encuentra cada cosa. ¿Y?<BR/><BR/>"apenas se encontró metralla similar a la de la mochila, y con la cantidad que había en la mochila se tenía que haber encontrado muchísima más, no apenas unos tornillos"<BR/><BR/>Define: "apenas" y "muchísima más".<BR/><BR/>Antes "no había metralla". Ahora: "apenas" había metralla.<BR/><BR/>Como vamos masticando la realidad, poquito a poco. Vete tragando, que todavía queda.<BR/><BR/>"algunos listos lavaron el tren con agua y acetona, y el tren se destruyó curiosamente otra vez"<BR/><BR/>¿Por orden de quién? Vuelvo a repetir que gobernaba el PP. ¿No sería al PP a quién no le interesaba qeu se supiera que la dinamita era Goma2 ECO?<BR/><BR/>"¿por qué no se pusieron en la puerta, en vez de la habitación más interior?"<BR/><BR/>¿Y qué ventaja tiene ponerse en la puerta en lugar de en la habitación más interior? Si estás en la habitación más interior, puedes esperar a que entren los GEOS, y pillarlos a todos dentro del piso. De todas formas, no creo que esa gente estuviera para pensar demasiado, a punto de inmolarse.<BR/><BR/>"El fiscal se niega a acusar a Otegi hasta después de las elecciones"<BR/><BR/>Pues vale. ¿Y?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-37166893341796310792007-03-21T16:45:00.000+01:002007-03-21T16:45:00.000+01:00Habéis respondido muy mal a los 5 problemas que pl...Habéis respondido muy mal a los 5 problemas que plantee, y que esta semana en el juicio han quedado más claros aún.<BR/><BR/>a) La furgoneta entró más de una hora antes en Canilla de lo que figura la hora oficial. ¿Qué se hizo con la furgoneta durante una hora? El perro cansado, los terroristas limpian huellas, pero se olvidan el jersey. Siempre casualidades, y más casualidades. Curioso. <BR/><BR/>b)La mochila. Pedro tampoco la encontró. Nadie sabe quién la encontró. ¡Qué mala suerte otra vez!<BR/><BR/>c)En las autopsias apenas se encontró metralla similar a la de la mochila, y con la cantidad que había en la mochila se tenía que haber encontrado muchísima más, no apenas unos tornillos. <BR/><BR/>d) El explosivo de la Kangoo, la mochila, el AVE, Leganés era Goma 2 ECO. El de los trenes no se sabe ni se llegará nunca a saber, porque algunos listos lavaron el tren con agua y acetona, y el tren se destruyó curiosamente otra vez, demasiado rápido. Ni siquiera vuestra amiga Olga Vale ya mantiene que es Goma 2 ECO, curiosamente con DNT que sí que tiene el Tytadine. Por cierto, que los componentes de ambos explosivos Tytadine y Goma 2 Eco son bastante similares, y no se ha descartado todavía que sea el primero. <BR/><BR/>e) Lo de los GEOS fue un accidente que no quería provocar el que deflagró el explosivo. Si no, ¿por qué no se pusieron en la puerta, en vez de la habitación más interior?<BR/><BR/>118.- El fiscal se niega a acusar a Otegi hasta después de las elecciones.Cabahttps://www.blogger.com/profile/03806061940247384300noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-80761548851194655592007-03-21T15:31:00.000+01:002007-03-21T15:31:00.000+01:00Se te ha olvidado algo, 117. Acoso al defensor del...Se te ha olvidado algo, 117. Acoso al defensor del pueblo Sr Mújica por realizar su trabajo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-80527864527342202442007-03-21T02:14:00.000+01:002007-03-21T02:14:00.000+01:00¿Ha dejado de interesarte el tema?Saludos,Usi.¿Ha dejado de interesarte el tema?<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-90162132111227274902007-03-19T23:08:00.000+01:002007-03-19T23:08:00.000+01:00Y pasa otro día...Saludos,Usi.Y pasa otro día...<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-54337660982560673752007-03-19T10:02:00.000+01:002007-03-19T10:02:00.000+01:00Muy bien, Usi.Yo también seguiré esperando respues...Muy bien, Usi.<BR/><BR/>Yo también seguiré esperando respuestas. Mientras no respondan, una y otra vez, seguirán perdiendo la razón, una y otra vez.<BR/><BR/>Puede creérselo tanto como quieran, pero cuando uno no tiene respuestas, es porque algo falla en su razonamiento. Si quieren seguir empeñados en su error, son libres de hacerlo.<BR/><BR/>Al menos tendremos siempre un punto más que ellos: Nosotros sí respondemos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-69717801707784881872007-03-19T00:35:00.000+01:002007-03-19T00:35:00.000+01:00Pues yo voy a seguir esperando.Saludos,Usi.Pues yo voy a seguir esperando.<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-17267704217676391212007-03-18T20:09:00.000+01:002007-03-18T20:09:00.000+01:00El autor ni siquiera tiene el valor de admitir que...El autor ni siquiera tiene el valor de admitir que en la mani de Madrid no hubo, ni de broma, 2 millones de personas.<BR/><BR/>Si no admiten lo que son puros datos y matemáticas, como son la superficie de unas calles, y que más de 4 personas/m2 no se pueden mover, más un producto... en fin, ¿qué más se puede discutir con quien no admite lo que son simples datos a la disposición de todo el mundo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17481027.post-60567013672258567122007-03-18T17:39:00.000+01:002007-03-18T17:39:00.000+01:00Bueno, pues yo confío en la honestidad intelectual...Bueno, pues yo confío en la honestidad intelectual del autor y en que responda ante los datos que he expuesto.<BR/><BR/>Saludos,<BR/><BR/>Usi.Anonymousnoreply@blogger.com