...se parece, en sus efectos ruinosos para la población, mucho al del XX.
Actualización: 22/11/07.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
correo-e: adminRL (arroba) gmail (punto) com
Archivo del blog
11-M
Links
- Capitalismo Crepuscular
- Faro de Vigo
- La Voz de Galicia
- El Correo Gallego
- La Opinión
- Reportero Digital (La Coruña)
- El Ideal Gallego
- Galicia Hoxe
- Atlántico Diario
- El Progreso
- Libertad Digital
- WSJ Photo journal
- AIPEnet.com
- Galicia Liberal (periódico online)
- Galicia Liberal (blogs)
- Y sin embargo se mueve...
- El blog de Santiago González
- Bye, bye, Spain
- Hemiplejía moral
- Lugo liberal
- Galicia Libre de Nacionalismos
- Contando Estrelas
- Anclaos
- El Blog de Xoán Xulio
- Zapaterías Rimadas
- liberalismo.org
- Siracusa 2.0
- Red Liberal
- El Suevo Liberal
- Barcepundit
- Batiburrillo
- Bokabulario
- Pan y circo
- La Taberna Liberal
- Diario de Liberal
- El Ciudadano Liberal
- Liberal Vigués
- Vigueses
- Foro liberal
- Pandemonio
- Libertad cercenada
- Asociación Liberal UDE
- Vigueses por la Libertad
- Coruña Liberal
- ArdeGalicia.info
- Asociación Gallega para la Libertad de Idioma
- Asociación por la tolerancia
- Fundación para la defensa de la nación española
- Para la libertad
- Tan gallego
- Tangallegocomoelgallego
- Tan gallego como el gallego
- Unión Editorial, S.A.
- 2009 Index of Economic Freedom
Contribuyentes
Go RKL
Vaya por Dios. Resulta que un supermercado ESTATAL se queda sin leche, huevos y azucar, y ya llegan los fantasmas...
ResponderEliminarDigo yo que, si ese supermercado ESTATAL no funciona, siempre se podrá recurrir a los supermercados normales, ¿no? ¿O acaso éstos también se quedaron sin leche y huevos? Si la gente sigue haciendo cola, por algo será. Si la gente sigue votanto por amplia mayoría a Chávez, por algo será.
Frente a esta visión "apocalíptica", el dato, de la CIA (repito: De la CIA), es incontestable: Venezuela crece a un 10.3% en el 2006
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ve.html
Su tasa de desempleo está en el 8.9%, la población bajo el nivel de pobreza descendió hasta el 37.9%
Cuba, por cierto, crece al 11.1%
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cu.html
Datos de la CIA.
Y es que alguno parece haberse olvidado de que AQUÍ NI SIQUIERA TENEMOS SUPERMERCADO ESTATAL. Aquí no tenemos la posibilidad de que se acabe la leche barata, porque no hay leche barata.
ResponderEliminarLos datos me los sé. Hágaselos llegar a los de las colas, y a los que planifican estatalmente las economías y se quedan... sin leche. Dígales a todos ellos eso de que la economía venezolana va "como un tiro". Ya verá qué gracia les hace.
ResponderEliminarEn la epoca de Franco-oh que gran planificador-los supermercados estatales se llamaban "economatos" y si, tambien habia cartillas de racionamiento hasta final de los 50 y el cafe tenia un precio publico fijo hasta 1982 para que "todos los españoles tuvieran la misma calidad por el mismo precio y sin especuladores".
ResponderEliminarDe hecho la bombona de butano aun la fija el BOE y el precio de la luz para el consumidor etc aun queda mucha herencia de Franco.
Y es que, Franco, qué poquito tenía de liberal...
ResponderEliminar"Los datos me los sé. Hágaselos llegar a los de las colas"
ResponderEliminarSeñor David Santos, le he respondido con un argumento. Mi argumento puede ser cierto o falso, así que por favor, se lo ruego, responda usted a mi argumento, como se hace en una discusión entre personas adultas.
Mi argumento es que en Venezuela también hay supermercados privados, como aquí, y que ESOS no se han quedado sin leche ni huevos. ¿Verdad? Es decir, allí NO ECHAN DE MENOS NADA QUE TENGAMOS AQUÍ. Allí, igual que aquí, tienen también supermercados privados. Pero es que además, allí, en cambio, TIENEN ALGO QUE NO TENEMOS AQUÍ. Tienen el equivalente a nuestra sanidad pública en alimentación. Y la gente hace cola en esa alimentación pública, tal es su éxito entre la población, a pesar de tener la alternativa privada a tiro de piedra.
Obviamente, quienes hacen cola en lugar de acudir a los supermercados privados, es porque les compensa, a pesar de haberse quedado éstos sin leche y huevos (¿cuánto tiempo llevan sin leche y huevos, y cuánto tiempo ha durado esa escasez? ¿Lo sabe usted? No llega con saber "la verdad", hay que saber "toda la verdad", ¿sabe usted? Porque tranquilamente esa escasez de leche y huevos pudo ser algo "puntual", debido a la gran demanda de ese servicio estatal. De hecho, ese es su enorme éxito. El fracaso sería que nadie acudiera a ese servicio estatal debido a su mala calidad comparado con su equivalente privado).
Así que, si quiere usted responder a mi argumento, si estoy en lo cierto o estoy equivocado, hágalo.
Pero no me diga usted que cuando allí el estado ofrece algo que aquí, simplemente, NO TENEMOS, y se queda corto, es una desgracia para los habitantes de allí, porque, sencillamente, es al revés.
"y a los que planifican estatalmente las economías"
La economía de Venezuela va como un tiro, simplemente, igual que la de Cuba, por cierto. Entiendo que le escueza a usted ese dato. La pobreza disminuye también de manera equivalente, como un tiro. Y la alfabetización de la sociedad venezolana está al nivel de los países desarrollados.
Escuece, ¿verdad? Pues esos son los datos.
"En la epoca de Franco-oh que gran planificador-los supermercados estatales se llamaban "economatos" y si, tambien habia cartillas de racionamiento hasta final de los 50"
Hombre, acabábamos de salir de una guerra... en fin. Si hubieran ganado los republicanos seguro que también habría cartillas de racionamiento. Pero aquí estamos hablando de algo muy distinto, pues en Venezuela HAY supermercados privados, compitiendo por su cuota de mercado, ¿verdad? No hay cartilla de racionamiento en ésos.
"De hecho la bombona de butano aun la fija el BOE y el precio de la luz"
Efectivamente. Y la derecha aquí no sabe si viene o si va. Pues se queja de que suba el precio máximo de la luz, y la vez se queja del peligro de fijar el precio de la luz (dice que las empresas no podrán invertir, etc...). ¿En qué quedamos? Creo recordar que también por aquí se han quejado en algún momento de la subida del precio máximo de la luz, cuando esa medida es liberal.
Aznar, por cierto, tampoco liberalizó esos precios, ¿verdad? Quien sabe, quizá ni siquiera el mismísimo David J. Santos, el más liberal de los liberales que conozco, llegado el momento, si fuera presidente, ni siquiera él liberalizaría esos precios.
No debe ser tan fácil cuando Aznar no lo hizo. Lo mismo ocurre con impuesto de sucesiones, salario mínimo, etc, etc... que ni la mismísima Espe lo ha eliminado. Mucho liberal de boquilla, pero a la hora de la verdad, na de na. Cuatro tonterías y punto.
Y lo mismo ocurre con otros temas, como el de los 2500 euros, en que la derecha tampoco sabe si viene o si va, y a la vez que se queja de que ZP dilapide el superávit en las cuentas públicas que él mismo (ZP) ha conseguido, arrastra en bastos y propone 3000 euros. ¿En qué quedamos?
Mis mejores deseos al pueblo venezolano y que pronto puedan desembararzarse de esa lacra que es el socialismo chaviano.
ResponderEliminarSe me revuelven las tripas cuando veo que hay gente quejándose de falta de alimentos básicos
Families say eggs and sugar are also a memory. "The last time I had them was September," said Marisol Perez, 51, a housewife in Petare, a sprawling barrio in eastern Caracas.
y el gobierno replica
The government says that shortages are exaggerated by the media and that they reflect greater spending power by the poor thanks to social programmes which have directed oil revenues into the slums
Típico. Es la crueldad sin límites.
Efectivamente, Martín, es la misma "crueldad sin límites" que tantos, desde Europa, aplaudían para los pobres habitantes de la URSS o China. Y que ahora aplauden para quienes sufren la tiranía bolivariana.
ResponderEliminar"Mis mejores deseos al pueblo venezolano y que pronto puedan desembararzarse de esa lacra que es el socialismo chaviano"
ResponderEliminar¿Lacra? ¿Es una lacra crecer al 11%? ¿Es una lacra poder permitirse tener supermercados estatales para los pobres, y aún así seguir creciendo al 11%?
"Se me revuelven las tripas cuando veo que hay gente quejándose de falta de alimentos básicos"
Y dale... hombre. A ver, aquí si un pobre no tiene alimentos básicos, se jode y se aguanta, básicamente. A mi casa vienen periódicamente algunos pidiendo limosna, y les suelo dar una bolsa de comida, si la quieren. Algunos ya piden comida, directamente.
Allí, en cambio, tienen SUPERMERCADOS ESTATALES para darle de comer a esos pobres. Es decir, tienen ALGO QUE NO TENEMOS AQUÍ. Luego, además, TAMBIÉN TIENEN LO QUE TENEMOS AQUÍ. ¿Lo ha entendido usted o no lo ha entendido? Porque por la respuesta parece que hable con una pared.
A ver... el asunto es que usted se va a hora mismo a Venezuela a un supermercado PRIVADO, y se compra usted lo que quiera, igual que aquí. Y no notará usted NADA en falta. Luego, además, si no le sobra el dinero, tiene usted lo que NO TENEMOS AQUÍ, que son supermercados baratos, estatales. ¿Le queda claro o no le queda claro?
"shortages are exaggerated by the media and that they reflect greater spending power by the poor"
Pues eso.
"es la misma "crueldad sin límites" que tantos, desde Europa, aplaudían para los pobres habitantes de la URSS o China"
Ya. Que a China ahora no la aplauden. Pues no señor David, se equivoca usted NO es la misma crueldad. De hecho, no hay en absoluto NINGUNA CRUELDAD. Venezuela crece al 10% anual, igual que Cuba. Y su pobreza decrece al mismo ritmo.
"Y que ahora aplauden para quienes sufren la tiranía bolivariana"
Por eso más de un 65% de los venezolanos le votaron, ¿verdad? Deben ser un poco masocas.
Entiendo que no tenga usted agallas para responderme. Los datos son D-E-M-O-L-E-D-O-R-E-S. Es típico de usted huir de las preguntas directas de su oponente dialéctico, nada nuevo.
"Chávez amenaza a los USA con un barril a 200 dólares"
ResponderEliminarAhí, con dos cojones. David coje a Goliat por los cataplines, y comienza a apretar. ¡Como mola!, ¿eh?
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2007/11/17/00031195328382994526825.htm
Yo no he cogido por los cataplines a nadie.
ResponderEliminarNi puto caso a Chávez
ResponderEliminarhttp://blogs.periodistadigital.com/periodistalatino.php/2007/11/18/riad_arabia_opep_chavez_barril_crudo_9843
Señor David J. Santos.
ResponderEliminarEn lugar de hacer chistes malos, mejor sería que respondiera usted. Y si no tiene respuesta, tenga usted la decencia de admitirlo. Quedarse callado y no dar la razón a quien usted sabe que la tiene no es decente. No le pega a usted.
¿Respuesta? ¿A qué?
ResponderEliminar"¿Respuesta? ¿A qué?"
ResponderEliminarPues por ejemplo al hecho de que allí, exactamente igual que aquí, tienen también supermercados privados. Y esos están funcionando exactamente igual que aquí, y no les falta de nada.
Allí "además", tienen algo que no tenemos aquí, que son supermercados estatales. Y tienen tanto éxito que la gente hace cola en esos supermercados. Y tienen tanto éxito que se han quedado sin algunos productos (leche, huevos, etc). Pero eso no significa en absoluto que allí tengan un problema, pues aquí, nuestros pobres, no tienen ni leche ni huevos ni nada de nada por parte del Estado. Aquí ni siquiera pueden hacer cola.
Usted NO ha respondido a ese HECHO, que allí no hay falta de nada respecto a lo que tenemos aquí. Si no que es respecto a algo que allí tienen y aquí no tenemos de lo que se habla. No es perfecto, efectivamente. Y ha tenido una falta de algunos productos (no de otros).
Le falta también a usted decirnos cuánto ha durado esa falta de productos, o si es permanente.
¡¡¡Manda huevos tener los huevos y la leche casi gratis cuando aquí están por las nubes!!! No me dirá usted que no mola Venezuela, ¿eh?
Podría usted también responder si es posible que en un país como Venezuela, que crece al 11%, a la vez, crezca la pobreza. Yo digo que es imposible.
Bueno, pues, ya que se empeña, voy a "responder", aunque sólo sea para que los lectores de este blog se rían un poco:
ResponderEliminar1. Usted califica de "éxito" que un supermercado estatal esté vacío. Para mí es un fracaso. De hecho, es la constatación de la incapacidad planificadora socialista, resonsable de que esos supermercados funcionen.
2. El que (todavía) existan supermercados privados, al parecer perfectamente abastecidos, me indica que la planificación propia del sector privado resulta ser mucho más eficiente que la estatal.
3. Es perfectamente posible crecer a un 11% (en PIB) y que no decrezca la pobreza. Es especialmente posible en regímenes en los que el Estado controla una gran parte del PIB.
Los datos de los que se dispone sobre Venezuela son controvertidos, pues proceden del INE venezolano, y cualquiera sabe, pero me inclino a pensar que la pobreza en Venezuela disminuye. Eso sí, no en consonancia con el fuerte crecimiento que han experimentado los ingresos por cuenta del incremento de los precios del petróleo.
"voy a "responder", aunque sólo sea para que los lectores de este blog se rían un poco"
ResponderEliminar¿De usted o de mí? ¿Por qué motivo plantea usted un debate dialéctico como si fueramos payasos de circo?
"Usted califica de "éxito" que un supermercado estatal esté vacío"
No está vacío. Faltaron leche y huevos y algo más. No está vacío. Califico de éxito que un haya supermercados estatales para proveer de productos básicos a quienes no tienen acceso a ellos. Y es un éxito aunque alguna vez los productos escaseen en ese supermercado. Es un éxito porque tiene demanda. El fracaso sería que nadie quisiera los productos de ese supermercado.
"Para mí es un fracaso"
Ya salió el "para mí". Pues mire usted, para las personas que, a pesar de todo, hacen cola en ese supermercado, pues no es un fracaso. Porque sino, pues no harían cola y se irían a los supermercados privados. A esa gente, simplemente le importa un rábano lo que sea o deje de ser "para usted" ese supermercado. Lo seguirán usando y disfrutando.
"es la constatación de la incapacidad planificadora socialista, resonsable de que esos supermercados funcionen"
Ya veo. Supongo que la "planificación capitalista", en la que esos supermercados "simplemente NO EXISTEN", es todavía mejor, ¿verdad? Eso sí es un éxitazo planificador.
"El que (todavía) existan supermercados privados, al parecer perfectamente abastecidos, me indica que la planificación propia del sector privado resulta ser mucho más eficiente que la estatal"
Entonces, ¿cuál es el problema? Quien quiera capitalismo, ahí lo tiene. Quien quiera supermercado estatal, también lo tiene. No veo qué problema tiene usted.
"Es perfectamente posible crecer a un 11% (en PIB) y que no decrezca la pobreza. Es especialmente posible en regímenes en los que el Estado controla una gran parte del PIB"
¿Podría usted darme un ejemplo, una cifra, un dato, un hecho, algo... aparte de su simple afirmación?
"Los datos de los que se dispone sobre Venezuela son controvertidos, pues proceden del INE venezolano, y cualquiera sabe"
Vaya. ¡¡¡Ahora resulta que la CIA aporta datos que no son fiables!!! Qué cosas ¿eh? Y el señor David Santos, lógicamente, sabe más que la CIA sobre el tema. ¿Por qué no les manda su currículum? Igual le fichan a usted para investigar esos datos.
Pueas va a ser que no...
"pero me inclino a pensar que la pobreza en Venezuela disminuye"
Bien, entonces estamos de acuerdo.
"Eso sí, no en consonancia con el fuerte crecimiento que han experimentado los ingresos por cuenta del incremento de los precios del petróleo"
Ya. Sólo que antes Venezuela también tenía petróleo. Siempre tuvo petróleo. Ahora está más caro, efectivamente. Pero siempre tuvo petróleo, y siempre fueron pobres. Lo mismo ocurre en Bolivia, y en tantos otros estados de la región.
Por otra parte, jamás le he visto a usted hacer el mismo análisis respecto al motivo del aumento de la riqueza en otros países. Al parecer, si Venezuela crece como un tiro es debido al petróleo. En cambio, cualquier otro país más liberal, si crece como un tiro es debido a que es liberal, no a condicionante externos.
Pue de nuevo, va a ser que no...
Ahí tiene usted a los USA, creciendo mucho menos que la intervenida y manoseada por el gobierno economía española. Ya ve usted lo de Endesa... (Dios mío, qué disparate). Y aún así, España sigue más de un punto por encima de los USA en crecimiento.
Por cierto, según la CIA Cuba crece también por encima del 10%, a pesar del embargo. ¿También es por el petróleo, o le echamos ahí la culpa al turismo? ¿O mejor a los puros?
¿A que se están ustedes riendo?
ResponderEliminarYa verán cómo logro generar otra sarta de disparates. Venga:
1. Nadie dice que Venezuela crezca por "tener petróleo". Eso sólo lo puede decir un botarate. Lo hace, y me cito, debido al fuerte aumento de los "ingresos por cuenta del *incremento de los precios* del petróleo".
2. La CIA, que yo sepa, no facilita datos de evolución del tanto por ciento de personas que se hallan por debajo del umbral de la pobreza. Se limita a indicar la tasa, sobre PIB, a la que crece el país. Los datos relevantes sobre pobreza son los que proporciona el INE venezolano.
3. La economía cubana crece gracias al turismo, los puros, el dinero que envía a sus familiares la comunidad emigrada, la prostitución infantil y el dinero venezolano.
¡Qué cosas!, ¿eh?
"la planificación propia del sector privado resulta ser mucho más eficiente que la estatal"
ResponderEliminarImpresiona muchas veces lo ridículo de algunas afirmaciones de los "liberales". ¿Cómo puede nadie comparar de esta manera lo público y lo privado?
Es simplemente ridículo, pues la iniciativa privada tiene su propio mecanismo de regulación de la oferta y la demanda. Cuando la demanda supera a la oferta, los precios suben, dejando fuera a quienes no pueden pagarlos.
Si elimina usted ese mecanismo, y simplemente mantiene un precio muy barato suministrando el producto a todo el mundo, obviamente, necesitará una cantidad mucho mayor para abastecer a más gente.
El mecanismo privado no proporciona (o no tiene por qué) el producto a más gente, sino a menos, y a un precio mayor. El mecanismo privado lleva incluido explícitamente la escasez del producto o su inaccesibilidad a parte de la población.
Cuando ocurre que no hay producto para todos en el libre mercado, no pasa nada, pues forma parte de su normal funcionamiento.
Cuando ocurre lo mismo en el servicio estatal, en cambio, nos echamos las manos a la cabeza.
Simplemente r-i-d-í-c-u-l-o.
Dígame un solo ejemplo de economía capitalista en el que un sector libre de intervención estatal (lo que usted llama el "mecanismo privado") no haya evolucionado hacia ofrecer sus productos a un número cada vez mayor de usuarios a un precio cada vez menor.
ResponderEliminarTic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac...
Veo que en vez de responder a las preguntas que yo planteo, me hace usted más preguntas.
ResponderEliminarYo, al contrario que usted, respondo:
En los USA la sanidad privada ha evolucionado hacia ofrecer sus productos a un número cada vez menor de usuarios (ahora mismo hay 45 millones de personas allí que no tienen seguro médico, y subiendo) a un precio cada vez mayor (y con un serivico cada vez también peor, por cierto, con cláusulas abusivas respecto al servicio).
De todas formas, su pregunta tiene trampa, pues no se ciñe al contexto en el que estamos hablando. Pongamos un ejemplo: En el libre mercado se puede comprar aceite de oliva o de girasol. Cuando el aceite de oliva escasea, simplemente su precio sube, y la gente no se lo puede permitir. Si hay déficit de aceite de oliva, al subir su precio, sólo unos pocos podrán pagarlo, y por tanto siempre habrá aceite de oliva en las estanterías... para esos pocos, claro.
Si Chávez hiciera lo mismo, por supuesto tampoco tendría problema alguno con las existencias de la leche y huevos en sus supermercados. ¿Qué mérito tiene suministrar un producto sólo a unos pocos?
Dígale usted a los productores de aceite que suministren su aceite al mercado a precios baratos y en abundancia suficiente para cubrir toda la demanda, a ver qué le dicen.
Como sigo teniendo la esperanza de que algún día usted se decida a responder directamente, exactamente, concretamente, a una pregunta planteada de forma directa, le repito una pregunta fundamental en este tema:
¿Cuánto tiempo ha durado ese déficit de productos básicos como la leche y los huevos?
Sería un detalle que respondiera usted. Puede usted dar una cifra, simplemente, o si la desconoce, puede decir que simplemente no lo sabe.
Me pregunto por qué motivo los liberles no responden (su caso es común entre los de su acera). Es curioso cómo escapan continuamente a preguntas directas, planteadas directamente. Yo en su lugar estaría deseando "batirme en duelo dialéctico" con mi oponente, y rebatirle todas sus preguntas... No dejaría escapar una sola oportunidad. Usted, y los de su acera en general, muy muy a menudo únicamente quieren recitar sus lemas como en un aburrido monólogo
1. Mi respuesta a su "respuesta": El sector sanitario es uno de los más intervenidos de los USA. ¡Qué cosas!, ¿eh? De todas formas, confío en que sus ansia por contestar preguntas no quede saciada. Inténtelo de nuevo.
ResponderEliminar2. El resto de su mensaje me confirma que sabe incluso menos economía que yo. El aceite de oliva *siempre escasea*, igual que siempre escasea TODO. Precisamente la economía es una ciencia que estudia las relaciones entre fines y medios ESCASOS, susceptibles de usos alternativos. ¡Qué cosas!, ¿eh?
3. Ignoro por completo cuánto tiempo ha durado ese déficit de productos básicos en los supermercados venezolanos. Llame a los redactores de The Guardian para que se lo confirmen. O, mejor aún, llame a Venezuela, a Aló Presidente.
4. Finalmente, no se esfuerce: Usted nunca estará en mi lugar. Usted es un anónimo; yo nunca lo soy.
"El sector sanitario es uno de los más intervenidos de los USA"
ResponderEliminar¿No me diga? ¿Y podría explicar en qué consiste dicha intervención? ¿Qué necesitaría, según usted, la sanidad de los USA para estar "libre de intervención estatal"? ¿Podría usted a su vez poner un ejemplo de "sector" libre de intervención estatal, para que me pueda hacer una idea de cómo es?
Lo anterior es una pregunta. Se ruega respuesta.
"confío en que sus ansia por contestar preguntas no quede saciada. Inténtelo de nuevo"
Espero que sea usted quien intente responder con algo más que afirmaciones gratuítas. Se agradecería algún dato o hecho de vez en cuando, incluso algún enlace, para apoyar lo que uno dice.
"El aceite de oliva *siempre escasea*, igual que siempre escasea TODO"
Esto es, simplemente, falso. La leche, por ejemplo, no escasea, y por ese motivo se han establecido cuotas para mantener su precio y su viabilidad en el mercado.
Pero supongamos que tienen razón. ¿Entonces, si todo escasea, cuál es el problema de que en Venezuela se hayan quedado escasos de leche y huevos un par de supermercados que pretendían abastecer a TODA la población? En fin... comprenderá usted que su afirmación me parezca completamente vacía. No responde usted a mi argumento: No se puede comparar una economía que pretende abastecer a todo el mundo con otra que pretende, desde el principio, que los precios dejen fuera a una parte de la población.
Es, por ejemplo, evidente que si Chávez hubiera subido los precios en esos supermercados al nivel de los supermercados privados, mucha gente ya no podría comprar esa leche y entonces no habría escasez.
Está usted utilizando un argumento que es ridículo en su comparación de la "economía socializada" y "el libre mercado", y usted lo sabe, pues no son comparables.
"Ignoro por completo cuánto tiempo ha durado ese déficit de productos básicos en los supermercados venezolanos"
Pues entonces, así, como primera medida, opino que debería usted CALLARSE LA BOCA. Porque para decir "la verdad" sin decir "toda la verdad" es mejor callarse la boca y no engañar al prójimo. La próxima vez, se lo ruego, asegúrese usted de conocer TODA LA VERDAD, o de lo contrario CÁLLESE LA BOCA, y no engañe usted a nadie.
"Llame a los redactores de The Guardian para que se lo confirmen"
No, mejor llame usted antes de enviar ninguna noticia al respecto. Y si no le apetece llamar, entonces CÁLLESE LA BOCA. Y si no le responde, entonces CÁLLESE LA BOCA, y deje usted de contar las verdades a medias.
"Finalmente, no se esfuerce: Usted nunca estará en mi lugar. Usted es un anónimo; yo nunca lo soy"
¡¡¡Vaya...!!! ¡¡¡Menuda falacia!!! No le pega a usted recurrir a falacias tan burdas en una discusión, la verdad. ¿Acaso aspira usted a responder a mis argumentos con esa falacia?
1. La sanidad USA está terriblemente intervenida. Estúdiese un poquito el tema y ya verá cómo en seguida se da cuenta de ello. Le doy dos pistas para su estudio: Medicare y las subvenciones estatales a las empresas que contratan seguros médicos para sus empleados.
ResponderEliminar2. Ejemplos de sectores no intervenidos: Casi toda la electrónica de consumo, el sector del automóvil, el del calzado, el de los juguetes, el textil, etc.
3. Insisto en que la gestión de la escasez es la base de la organización económica. Es algo de manual de economía para niños. El socialismo se ha demostrado incapaz de gestionar adecuadamente la escasez; el capitalismo es la alternativa que se ha demostrado capaz de hacerlo.
4. Finalmente, no veo por qué he de "CALLARME LA BOCA" porque usted lo diga. ¿No controla la exposición pública de su talante totalitario? Modérese un poquito. Vamos, si quiere.
"Le doy dos pistas para su estudio: Medicare y las subvenciones estatales a las empresas que contratan seguros médicos para sus empleados"
ResponderEliminarEse hecho que usted comenta le sirve para decir que en los USA la sanidad no está "completamente" liberalizada. Pero resulta que SI es más liberal que la sanidad de otros países, como Suecia o España, y eso nos permite comparar.
También podemos estudiar el propio proceso de liberalización de la sanidad en los USA.
La conclusión es obvia:
En los USA la sanidad NO "ha evolucionado hacia ofrecer sus productos a un número cada vez mayor de usuarios a un precio cada vez menor" a medida que avanza la liberalización (y dudo que la tendencia cambie cuando se alcance esa "liberalización total), sino todo lo contrario: A medida que se ha liberalizado el precio de la sanidad ha sido cada vez mayor, y cada vez cubre a un número menor de usuarios.
En Suecia, o en España, por ejemplo, el coste de la sanidad es mucho menor (cuatro veces menor en España), y cubre a TODOS los usuarios (mientras en los USA no cubre a 45 millones de usuarios).
Por otra parte ¿Podría usted explicar cómo influyen negativamente las subvenciones estatales a los seguros médicos de esas empresas? Yo no lo veo. ¿Podría cuantificar económicamente esas subvenciones, para que sepamos de qué estamos hablando (comparando, por ejemplo, qué porcentaje pagan los empleados y cuánto las subvenciones).
"Ejemplos de sectores no intervenidos: Casi toda la electrónica de consumo, el sector del automóvil, el del calzado, el de los juguetes, el textil, etc"
Hmmmm... ¿el sector del automóvil no intervenido? Va a ser que no: Plan prever, impuesto de matriculación en función de la potencia del coche, viñeta, ventajas fiscales a los coches ecológicos, etc, etc... Aparte de una rígida legislación sobre COMO exactamente debe ser cada coche, control de humos, potencia de frenado, etc, etc. Vamos, de no intervenido no tiene nada el sector del automóvil. Es el Estado quien controla con precisión milimétrica cómo debe ser cada coche, qué criterios debe cumplir tanto ambientales como de seguridad, etc. Sólo cuatro cosas de importancia mínima quedan en manos del fabricante sin intervención del Estado.
"la gestión de la escasez es la base de la organización económica"
¿? Esta afirmación la veo un tanto ridícula, la verdad. ¿Qué narices quiere decir eso? Cuando hay abundancia en la oferta, los precios bajan, simplemente. No veo que sea necesaria ninguna escasez para esa "base de la organización económica" (que tampoco se muy bien qué significa).
"El socialismo se ha demostrado incapaz de gestionar adecuadamente la escasez; el capitalismo es la alternativa que se ha demostrado capaz de hacerlo"
En filosofía de COU me enseñaron que no existen las afirmaciones absolutas (salvo perogrulladas como: "Lo que es, es" y "no se puede ser y no ser"). Usted utiliza afirmaciones absolutas con una frecuencia impresionante.
Si estuvieramos en los años 20, cuando los empresarios se tiraban por las ventanas en los USA mientras en la URSS se vivía como Dios, su afirmación sería justo la opuesta. Dentro de unos años, en Venezuela o Bolivia su afirmación podría también ser la opuesta. Pero usted siga mirándose la nariz.
Yo en cambio pienso que el punto de equilibrio está en una combinación de ambos, liberalismo y socialismo. Eso, precisamente, hay en Venezuela, donde no han desaparecido los supermercados privados. En éstos últimos, por cierto, también pasa a veces que se quedan sin algún producto. ¿Acaso no le ha sucedido a usted nunca?
"no veo por qué he de "CALLARME LA BOCA" porque usted lo diga"
No debe callarse la boca porque yo lo diga. Debe usted callarse la boca porque contar "la verdad" sin contar "toda la verdad" es engañar al prójimo. Y si no sabe usted toda la verdad, como acaba de reconocer, entonces es mejor que se calle usted la boca.
"¿No controla la exposición pública de su talante totalitario? Modérese un poquito. Vamos, si quiere"
No es ningún talante totalitario el que me lleva a pedirle que se calle la boca. No tengo nada en absoluto de totalitario. Es simplemente el hecho de que está usted engañando a la gente al no contar TODA la verdad el que me lleva a pedirle que se calle usted la boca.
1. La sanidad USA está terriblemente intervenida. No puede ponerse, en modo alguno, como ejemplo de sector liberalizado.
ResponderEliminar2. Cuando usted se refiere al sector del automóvil confunde intervencionismo con homologación técnica. El intervencionismo es la acción del Estado para actuar sobre el precio de un bien, en lugar de que este precio lo fije el mercado.
3. El Plan Prever no influye significativamente en el precio de los automóviles nuevos. Es sólo una cota inferior al precio de los coches usados.
4. El impuesto de matriculación no es un gravamen sobre el precio del coche como producto a la venta, sino sobre el uso del coche en vías públicas. Usted puede comprar un coche y no matricularlo. Quiero decir que ese impuesto no influye en el precio del coche como producto.
5. No sólo es usted totalitario. Es, además, un necio. Porque es propio de un necio calificar de "ridículo" algo por el simple hecho de que no acierta a entenderlo. Esfuércese más. O tome clases.
Auaaaaaaaaaaaaaaah. (Bostezo)
"La sanidad USA está terriblemente intervenida. No puede ponerse, en modo alguno, como ejemplo de sector liberalizado"
ResponderEliminarQue sí, hombre... que sí, que eso ya ha quedado claro. La sanidad en los USA no es completamente liberal. Lo de "terriblemente", bueno, vale, en fin... para usted será mucha esa intervención. Yo más bien diría que es mínima. Pero como no me ha dado usted un dato sobre esa subvención estatal a las empresas, pues no podemos comparar.
Pero el dato importante que usted esquiva, y salta por encima de él de un lado a otro sin parar es que en otros países la sanidad está muchísimo más terriblemente intervenida. Tanto que es universal y gratuíta. Y resulta que, además, en esos países es más barata y cubre a todo el mundo. O sea, que o bien la sanidad en los USA en su último salto hacia la liberalización total cambia de rumbo, o lo lleva crudo para cumplir sus expectativas.
Otra forma de verlo es estudiar el aumento en el coste de la sanidad en los USA, y el aumento en la cantidad de gente que deja fuera del sistema a medida que se ha ido liberalizando. En el pasado era menos liberal que ahora, y a sido la liberalización la que ha encarecido su coste y dejado fuera a 45 millones. Por supuesto, todavía podría ser más liberal, y dejar fuera a más gente, claro que sí.
"confunde intervencionismo con homologación técnica"
¿Es homologación técnica que la viñeta dependa de la potencia del coche? Y aún así, ¿quién es el estado para homologar técnicamente nada? ¿Acaso son tontos los ciudadanos que tiene que venir el Estado a revisarles los frenos?
"El intervencionismo es la acción del Estado para actuar sobre el precio de un bien, en lugar de que este precio lo fije el mercado"
No únicamente. También es intervencionismo decidir qué calidad debe tener la leche, o qué potencia debe tener un freno.
"El Plan Prever no influye significativamente en el precio de los automóviles nuevos"
Vaya por Dios. Ahora resulta que nos tenemos que fijar en los coches nuevos. Usted se puede fijar en los mayores de 65 años, y olvidarse del resto de la población, pero yo no me puedo fijar en los coches de segunda mano. Eso de que no influye lo dice usted. De hecho, cualquiera que tenga un coche para el desgüace se ahorra ese dinero al comprar un coche nuevo. Unos 720 euros, creo. Y eso por no hablar de los nuevos impuestos ecológicos.
"Usted puede comprar un coche y no matricularlo"
¿? Ya, para tenerlo de adorno. Lo que hay que oir...
"ese impuesto no influye en el precio del coche como producto"
¿No me diga? Pues yo diría que debido a ese impuesto los coches son más caros, y si no hubiera ese impuesto serían más baratos. Es de cajón, ¿no cree usted?
"No sólo es usted totalitario. Es, además, un necio"
Gracias por el piropo. Veo que se le acaban los argumentos.
"es propio de un necio calificar de "ridículo" algo por el simple hecho de que no acierta a entenderlo"
¿? ¿Qué es lo que hay que entender? Si me lo explica igual cuando lo entienda hasta se lo agradezco...
Anónimo, sólo hay una cosa que entender: Me aburre.
ResponderEliminarYa veo. Yo más bien diría que no tiene usted respuesta.
ResponderEliminarUn excusa muy socorrida esa del aburrimiento.
Sin embargo, sus sesgo es evidente. Cuando le interesa, una simple subvención a las empresas para su seguro médico hace que la sanidad esté "muy intervenida". Cuando no le interesa, una simple subvención a la compra de automóvil, en cambio, no hace que ese sector esté muy intervenido.
No cuela, ¿sabe usted?
Yo no pretendo "colarle" nada. Usted es quien persiste en ser un ignorante. Ante lo cual, poco puedo yo hacer. Y menos sin cobrar.
ResponderEliminar"Usted es quien persiste en ser un ignorante. Ante lo cual, poco puedo yo hacer. Y menos sin cobrar"
ResponderEliminarCuantos menos argumentos usa usted, cuando más recurre al ataque ad hominem, como acaba de hacer, cuando más insulta, más claro me queda que tengo razón.
Repito que a usted:
Cuando le interesa, una simple subvención a las empresas para su seguro médico hace que la sanidad esté "muy intervenida". Cuando no le interesa, una simple subvención a la compra de automóvil, en cambio, no hace que ese sector esté muy intervenido.
Creo que es obvia y evidente para cualquiera su falta de objetividad. Su falta de respuesta, además, y sus insultos, confirman que también es obvio para usted.
Ya le dieron una vez cifras que demostraban que cuanto más liberalizado estaba un sistema sanitario, mayor cantidad de niños morían sin cumplir los 5 años. La cifra era, exactamente, 1 niño más muerto por cada 7% que la sanidad pública cedía a la privada.
Esas cifras desmienten categóricamente su afirmación. Y a esas cifras ni respondió usted en su momento ni responderá jamás, (salvo con falacias e insultos, claro).