miércoles, 9 de abril de 2008

FACHA!!!

[Entrada originalmente publicada en este blog el 10 de marzo de 2006]



[Actualización 9 de abril de 2008]



- Segadores de la historia y de la infancia.

37 comentarios:

  1. Buenisimo el chiste, en serio. Estoy totalemnte de acuerdo, la idea de facha en España se asocia a que te guste tu pais, tu bandera, y eso esta mal, no es asi. Aunque mis ideas politicas no sean las mismas que la mayoria de la gente en este foro, estoy totalmente en contra de los nacionalismos, sean de donde sean. Ahora que en Europa se promueve la unión, la desaparición de fronteras y demas, los nacionalismos proliferan en españa. Es triste señores, muy triste, pero creo que hasta que o bien el PP o el PSOE obtengan mayoria aboluta (cosa que tampoco me gusta, porque gobiernan a sus anchas, haciendo y deshaciendo como creen conveniente) se deberá pactar con los nacionalista para llegar al poder. A ver si este partido denominado "Ciudadanos por Cataluña" (creo que es asi el nombre) conciencia a alguien.Saludos

    ResponderEliminar
  2. a diferenza está en que as cores da bandeira da esquerda son as mesmas ca da dictadura fascista, e que algún deses fachas aínda saen a rúa co escudo do aguiucho, e aínda no actual escudo represéntase ao herdeiro do dictador.

    Nacionalismo opresor(Fachas, PP, ETA, Bono, Ibarra, P.Vázquez) vs Nacionalismo emancipador(Galeusca)

    ResponderEliminar
  3. "Emancipador", si... fascistas de derechas, fascistas de izquierdas, qué nos queda si sacamos factor común...

    ResponderEliminar
  4. Hombre yo a ETA la veo más bien del lado de Galeusca que es con quienes hace pactos de no agresión y tal y tal.

    Por lo demás conforme. Ya conocíamos perfectamente vuestros posicionamientos nazi-onalistas.

    ResponderEliminar
  5. ETA non pactou nada con ERC, só podedes latricar ao respecto, Atutxa do PNV tamén foi obxetivo de ETA, con Fraga en Galiza tampouco matou ETA, pactou con el?

    un agasallo e unha recomendación musical
    http://img46.imageshack.us/img46/6594/luarnalubresaudade2005interior.jpg

    ResponderEliminar
  6. Del saludable blog de Arcadi Espada;

    Javier Sampedro entrevista a Jesús Mosterín en el panfleto socialdemócrata (que tanto ha hecho y hace por los nacionalismos y por las naciones in fieri -las que no existen, al parecer, son las que ya están hechas-):


    http://www.elpais.es/articulo/elpepspor/20060305elpepspor_1/Tes/portada/apuesta/individuo

    ¿En qué se parece la religión al nacionalismo?

    El nacionalismo es más parecido a una religión que a una teoría científica. Las cosas que más excitan a la gente poco reflexiva son las que no existen, como Dios, la nación y todas estas cosas. Las caricaturas de Mahoma no son nada en comparación con las que se publicaron de Darwin desde 1859. Por cierto, que la etiqueta del anís del Mono sigue siendo una caricatura de Darwin. No creo que ningún científico se sienta ofendido por ello. Más bien se ríen. Pero hay mucha gente que no perdona por cosas que no tienen la menor importancia.

    ¿Qué es una nación?

    Las naciones no existen. Existen los territorios y las poblaciones de distintas especies que viven en ellos, incluida la especie humana, pero los humanos que viven en cualquier territorio son siempre de distinta raza, de distinta lengua y demás. Los nacionalistas invierten los términos y piensan que lo que existe es una entidad metafísica, la nación, que es el resultado de la unión mística entre determinado territorio y determinada cultura, y luego, claro, a la población la tienen que meter con calzador para que encaje en esa nación inexistente. Pero ni encaja ahora ni encajó hace un siglo, ni en la Edad Media ni en la antigüedad, porque la gente que ha vivido en cualquier territorio siempre ha estado mezclada. El nacionalismo es una postura religiosa"

    ResponderEliminar
  7. Hace falta ser miserable, rouco. La ETA le había puesto un comando a Fraga para matarlo, cosa que hubieran hecho si la policía no lo hubieran desarticulado a tiempo. Todo en tí es sectarismo y totalitarismo, rouco. Son los tipos como tú, paradigmas de la degradación ética y moral del ser humano, los que hacen de la muerte una alternativa deseable. Fue uno como rouco el que propuso a Hitler dar nuevas utilidades al Ciclón B. Pero fíjate qué mal acabaron los nazis, aún hoy están estigmatizados en todo el mundo. Tú acabarás igual, lo llevas escrito en la frente.

    Por cierto ¿cómo sabes que ETA no pactó nada con ERC? ¿estuviste tú en la reunión de Perpiñán? y si es así ¿con cual de los dos "negociantes"?.

    ResponderEliminar
  8. miserábel foi Fraga que nas pasadas elecións dicía que sen el ía vir ETA a Galiza

    ResponderEliminar
  9. ah robin, como Rouco Varela?
    e non sexas faltón, pantasmón!!

    ResponderEliminar
  10. Una duda,

    Si los nacionalismos vasco y catalán son tan malos malísimos, ¿con esta viñeta aceptas que el nacionalismo español, que tanto defiende este blog, es otro nido de nazis y locos?

    Eso es lo que se entiene de vuestra viñeta.

    ¿O el nacionalismo español es el bueno buenísimo?

    ResponderEliminar
  11. No y sí.
    (como todo el mundo sabe)

    ResponderEliminar
  12. Parece que a los nazi-onanistas les ha molestado mucho esta viñeta...
    Se ve que están igual de sensibles que los islamistas....

    ResponderEliminar
  13. Repito lo que comentaba en el blog de Daniel Rodriguez Herrera: es patético pero (aún) no peligroso. Como decía alguien en e-noticies, "de los 10 niños de la familia solo uno ha salido separata, el mas imbecil".

    Lo q hay son dos problemas reales: 1) que estos niños catalanoinmersos acaban con graves problemas de aprendizaje y con una mentalidad provinciana y 2) que estas aventuras patrioticas nos cuestan caro.

    Que vuelo le podeis dar a todos estos subnormales del tripartito, si incluso se matan entre ellos?

    http://www.anclaos.com

    ResponderEliminar
  14. "Todo en tí es sectarismo y totalitarismo, rouco. Son los tipos como tú"

    Ataque ad hominem. Debe ser que no tiene nada más que decir. Ignorado.

    Opino como Salus, que la viñeta se puede leer, obviamente, en los dos sentidos. Los nacionalistas catalanes y vascos llaman "facha" al nacionalista español. Los nacionalistas españoles llaman "nazis" a los nacionalistas catalán y vasco. Tanto monta monta tanto. Igual de totalitarios unos y otros, queriendo imponer su idea de nación.

    Yo no veo otra vía que la democrática para resolver la cuestión. Y no veo otra forma de llevarla a término que el democrático referendum. ¿Soy filo-etarra por ello? ¿Alguien ve otra forma lógica de resolver esta cuestión?

    Algún día debería plantearse la reforma de la constitución para que contemple la posibilidad de la libre autodeterminación de cualquier parte de España, si así lo pide la mayoría en democrático referendum.

    ResponderEliminar
  15. Hablando de fachas y de sus apoyos...

    "Los padrinos de Jiménez Losantos"

    El Blog de Cordura: Búscalo en Google

    ResponderEliminar
  16. Es evidente que el contenido racialista del discurso del separatismo antiespañol ofrece pocas dudas acerca de su parentesco con el nazismo.

    También es evidente que cualquier persona que lleve una enseña gallega manchada con el símbolo socialista, (y he escrito correctamente: Manchada), suscribe cierto modo de pensar... Al contrario, no todo aquel que porta una rojigualda es mismo perro con distinto collar, (que haberlos, haylos).

    Pero, de todas formas, si excluimos de los "rojigualdos" al porcentaje muy minoritario equivalente al mayoritario del separatismo, (que también los hay que no son así, pero en proporción mucho menor, cosa harto innegable), la diferencia fundamental entre una cosa y la otra estriba en que el "españolista" o "patriota", llamémosle así, AMA su tierra, su cultura, su(s) lengua(s), etc... mientras que el separatista ODIA no sólo la tierra de otros, la cultura de otros o la(s) lengua(s) de otros, etc... sino incluso su propia tierra, (que no le gusta porque no está poblada exclusivamente de separatistas), su propia cultura, (como vemos aquí en Galicia), o su propia(s) lengua(s), (que si no la odiaran la hablarían en lugar de inventársela o de intentar que se hable otra distinta, como también ocurre aquí en Galicia).

    ¿Reformar la Constitución para que contemple la libre secesión? ¿Por qué? ¿No es más urgente aplicar la norma que está en vigor actualmente , cosa que no se está haciendo?

    Porque aquí mucho fanático del positivismo a ultranza cuando conviene porque se quedan sin argumentos mínimamente razonables pero si no, la obligatoriedad de las normas siempre en entredicho...

    Y ya que de referendums se habla... ¿Se dan las condiciones mínimas para que sean fiables y democráticos? NO. ¿Debe opinar sobre lo que le ocurra a España una parte de España? NO.

    Pues eso...

    ResponderEliminar
  17. "Es evidente que el contenido racialista del discurso del separatismo antiespañol"

    ¿Racialista? ¿Por qué ha de ser "racialista" el "separtismo" español? Necesita usted irse a los tiempos de Arana para encontrar un discurso racista, y únicamente en el País Vasco. Si se va usted tan atrás en el tiempo, entonces necesariamente deberá usted tener en cuenta el apoyo de Hitler a Franco.

    "ofrece pocas dudas acerca de su parentesco con el nazismo"

    Para nada. Van en sentidos opuestos. El nazismo se dedicaba a invadir, a construir un imperio, cuanto más grande mejor. Los nacionalistas van justo en sentido contrario.

    "cualquier persona que lleve una enseña gallega manchada con el símbolo socialista, (y he escrito correctamente: Manchada), suscribe cierto modo de pensar..."

    Es posible.

    "no todo aquel que porta una rojigualda es mismo perro con distinto collar, (que haberlos, haylos)"

    Hombre, si mancha usted la bandera gallega, y quiere usted mantener la simetría, debería usted hablar de rojigualdas manchadas con el aguilucho. Y, la verdad, dudo usted que sea capaz de negarme que esos también suscriben cierto modo de pensar.

    "si excluimos de los "rojigualdos" al porcentaje muy minoritario equivalente al mayoritario del separatismo"

    ¿? ¿Podría usted identificar esas minorías y mayorías de las que habla?

    "la diferencia fundamental entre una cosa y la otra estriba en que el "españolista" o "patriota", llamémosle así, AMA su tierra, su cultura, su(s) lengua(s), etc... mientras que el separatista ODIA"

    Eso lo dice usted, pero lo cierto es lo contrario. Es el "españolista" quien ODIA el catalán, el euskera, el gallego. Si amasen el gallego, no tendrían problema alguno algunos en recibir educación en esa lengua, ¿no?

    "¿Reformar la Constitución para que contemple la libre secesión? ¿Por qué?"

    Por simple amor a la libertad y odio al totalitarismo. Por simple respeto a la voluntad mayoritaria de un pueblo.

    "¿No es más urgente aplicar la norma que está en vigor actualmente , cosa que no se está haciendo?"

    ¿Por ejemplo?

    "se quedan sin argumentos mínimamente razonables"

    Muéstreme usted un argumento mínimamente razonable para impedir que si una parte de España quiere ir por libre, vaya por libre. ¿No están en su derecho? ¿No son LIBRES de hacerlo, si así lo quieren? Por cierto, ahí la simetría entre nacionalismo español y vasco-catalán o gallego también es completa. Fijo, pero fijo que si el País Vasco pudiera, finalmente, autodeterminarse, en su constitución no contemplarían, a su vez, la posibilidad de que Alava se autodeterminara, o volviera, tras previo referendum, con España.

    "¿Se dan las condiciones mínimas para que sean fiables y democráticos? NO"

    ¿Por? ¿Por qué motivo no se dan? ¿Acaso está usted, por tanto, deslegitimando el Estado de Derecho que tenemos? ¿O podría usted citar un solo motivo por el que no podría darse ese democrático referendum en las debidas condiciones, y, en cambio, sí podemos votar en las elecciones sin mayor problema?

    "¿Debe opinar sobre lo que le ocurra a España una parte de España? NO"

    En eso estamos de acuerdo. Una parte de España sólo debe opinar de lo que le ocurra a esa parte de España.

    ResponderEliminar
  18. Muy bueno lo de segadores de la historia y de la infancia.

    ResponderEliminar
  19. No recuerdo quién dudaba por aquí de que, tras perder unas elecciones, lo normal, lo habitual, lo lógico, lo deseable, es que el perdedor felicite al ganador.

    Así ha pasado en Italia:

    http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/04/14/00031208187222160875560.htm

    "Como es habitual en todas las democracias occidentales, llamé por teléfono a Berlusconi para felicitarle y desearle una buena labor», declaró Veltroni"

    En su momento dije que cuando ocurriese, traería la prueba de que ese es el proceder habitual. Pues aquí está la prueba.

    Quizá sólo la izquierda tiene ese "talante". Rajoy dijo que llamó a ZP "para desearle suerte".

    ResponderEliminar
  20. Joder , cuanto facha estupido!

    ResponderEliminar
  21. ¿Cómo que el discurso racialista en el separatismo antiespañol se limita a Arana? Disculpe, don Sofie, pero aquí lo primero que hizo el ciudadano Quintana cuando se sentó en la poltrona fué cambiar el histórico gilipollismo de que somos celtas por el menos gilipollas pero también bastante estúpido, (y no digamos, racialista), de que somos suevos... para continuar hablando de Pangalicia y demás chorradas... pero con el añadido de llevarlas a la práctica de buenas o por las bravas...

    Así que de retrotraerse a Arana, nada de nada... A menos que ahora el ciudadano Quintana sea la reencarnación del fundador del PNV, partido que, por cierto, no ha renunciado al aranismo... así que de retrotraerse en el pasado, de nuevo, nasti de plasti...

    Lo de que los separatistas van en el sentido contrario, nasti de plasti de nuevo... ¿O es que el concepto de Pangalicia acuñado por el BNG y sus adláteres no es expansionista?

    Yo no veo que toda bandera rojigualda lleve un águila evangélica, don Sofie... pero sí veo que cuando cualquier enseña rojigualda se muestra algún supuesto demócrata grita "facha"... lleve águila evangélica o no la lleve...

    Y no empecemos con la demagogia de los idiomas otra vez... Una cosa es que a alguien le parezca ni bien ni mal que le enseñen gallego y otra muy distinta que le parezca bastante mal, (con todo el derecho del mundo), que se le obligue a utilizar el gallego. Es, por ende, el odio separatista incluso a sus propios vecinos lo que lleva al que comparte tales ideas a querer borrar de la faz de la que considera, sin motivo, "su tierra" todo lo que no le suene a separatista...

    La voluntad mayoritaria del pueblo español es de permanecer unidos... Lo que una minoría pueda pensar al respecto no creo que deba ser más importante...

    Y es evidente que no se dan las circunstancias adecuadas y mínimante democráticas para que se celebre una consulta semejante aunque fuera aceptable, que no lo es: Se mata a quienes se muestran en contra de la secesión, se financia a quienes están a favor, etc... todas esas cosas que ambos sabemos...

    PD.- Es evidente que la secesión de una parte de España afecta a toda España... Por lo tanto, la decisión debiera tomarse por todos los ciudadanos y no sólo por los que quieren escindirse...

    ¿No?

    ResponderEliminar
  22. "también bastante estúpido, (y no digamos, racialista), de que somos suevos..."

    ¿Por qué motivo es racialista (¿es racialista sinónimo de racista?) decir que venimos de los suevos? ¿Acaso lleva implícito que los suevos eran mejores?

    "para continuar hablando de Pangalicia y demás chorradas..."

    ¿Podría poner un ejemplo de cuándo habló Quin de "pangalicia", y qué es según el esa "pangalicia"?

    "¿O es que el concepto de Pangalicia acuñado por el BNG y sus adláteres no es expansionista?"

    No puedo imaginarme cómo quien quiere la independencia puede ser expansionista. Expansionista es quien no quiere darle la independencia a una parte del pueblo.

    "Yo no veo que toda bandera rojigualda lleve un águila evangélica"

    Y nadie ha dicho que "toda" bandera rojigualda lleve un águila, ¿verdad? Igual que tampoco "toda" bandera gallega lleva una cruz roja en el centro, ¿verdad?

    "sí veo que cuando cualquier enseña rojigualda se muestra algún supuesto demócrata grita "facha"..."

    ¿No me diga? En mi calle yo he visto muchas veces banderas rojigualdas y no vi nunca a ningún demócrata gritar "facha".

    "lleve águila evangélica o no la lleve..."

    ¿Y si la lleva? ¿Qué le parece a usted? ¿Admisible? ¿Razonable?

    "y otra muy distinta que le parezca bastante mal, (con todo el derecho del mundo), que se le obligue a utilizar el gallego"

    ¿A quién se le obliga a utilizar el gallego? Si hace usted el razonamiento en sentido contrario, ¿qué le sale? ¿Se da usted cuenta que hasta ahora era a los gallego-hablantes a quienes obligaban a utilizar el castellano?

    "querer borrar ...todo lo que no le suene a separatista..."

    Ese es un fantasma suyo que sólo existe en su mente. En general, castellano-hablantes y gallego-hablantes conviven sin mayor problema, como usted sabe.

    "La voluntad mayoritaria del pueblo español es de permanecer unidos... Lo que una minoría pueda pensar al respecto no creo que deba ser más importante..."

    Aquí, en una cabriola lingüistica sin precedentes, intenta usted ver como lógico a nivel de España lo que jamás vería usted lógico a nivel de un club de golf, una asociación de vecinos, y sindicato, o cualquier otra organización. ¿Acaso si usted pertenece a un club de golf, y quiere dejarlo, debe preguntarle al resto de componentes del club? No, ¿verdad? Entonces, ¿por qué motivo considera usted que lo que es lógico, razonable y obvio en la vida cotidiana no se debe aplicar igualmente a un nivel más grande? Explíquemelo, se lo ruego, para que yo lo entienda.

    "es evidente que no se dan las circunstancias adecuadas y mínimante democráticas para que se celebre una consulta semejante"

    Será evidente para usted. Repito que está usted negando el mismísimo estado democrático al decir que en España (o País Vasco) no se dan las condiciones para unas elecciones libres. ¿Tampoco se dan las condiciones en Galicia o Cataluña?

    "Se mata a quienes se muestran en contra de la secesión, se financia a quienes están a favor, etc... todas esas cosas que ambos sabemos..."

    ¿No me diga? El PNV está a favor de la secesión, y a ellos también les han matado o amenazado, o amedrentado, como usted sabe.

    "Es evidente que la secesión de una parte de España afecta a toda España..."

    Será evidente, de nuevo, para usted. Para mí no es evidente. Si los vascos quieren ir por libre, es cosa exclusivamente de los vascos, es su derecho, libremente, decidir ir por libre. Que lo decidan en democrático referendum, ellos. ¿O acaso le importa a un vallisoletano cómo vivan, se organicen, etc... para bien o para mal, los vascos?

    "Por lo tanto, la decisión debiera tomarse por todos los ciudadanos y no sólo por los que quieren escindirse... ¿No?"

    Pues no. Lo que es evidente, y seguro que para usted también es evidente, que si una parte de los socios de un club de golf quieren dejar ese club de golf, y montar otro por su cuenta, deberán estar únicamente ellos de acuerdo. Para entrar en el club de golf sí podrán opinar todos los socios, si admiten a un nuevo socio. Para eso es su club de golf. Pero para irse del club de golf, cada uno lo hace cuando quiere, que para eso vivimos en un país libre.

    Si es usted capaz de exponer un argumento por el cuál deba de funcionar de forma distinta a un nivel mayor, como es el de toda España, estoy esperando oirlo.

    P.D: He cambiado mi nick, de Sofie, por Rotsa.

    ResponderEliminar
  23. 1.- Antes eramos celtas... cuando las investigaciones históricas y no las invenciones pseudohistóricas demostraron que celtas puede ser pero igual que los palentinos o los sorianos, pasamos a ser suevos por obra y gracia del ciudadano Quintana...

    2.- ¿No sabe distinguir usted racialismo de racismo? Pues mire, ya ve usted a donde nos lleva la política de limitación cultural que socialismo y separatismo llevan décadas imponiendo en España.

    3.- Que usted niegue que el BNG habla de PanGalicia o ni siquiera conozca alguna de las distintas variantes de los mapas de tal quimera sigue sin ser mi problema. O bien usted está desinformado o bien oculta según qué cosas porque no le conviene admitir su existencia. En cuanto a que los separatismos no son expansionistas, que se lo pregunten a los vascos, que hablan de una Euskal Herria de cuento de hadas, (ergo, que no existe), con Navarra y regiones francesas, a los catalanes, que no sólo quieren una Cataluña separada sino que además tenga bajo su férula a valencianos y mallorquines o al gallegoide, que no galleguista, BNG, que habla de "regiones gallegas" refiriéndose a zonas de Asturias y de León y de "zonas de influencia" refiriéndose incluso a zonas de Extremadura... todas ellas sobre las que el ciudadano Quintana en su momento expresó la opinión de que la Junta de Galicia debiera tener competencias...

    Un símbolo evangélico representa el mensaje del "Todos somos hijos de Dios", ergo, "Todos somos iguales". Una estrella roja es sinónimo de millones de asesinados, perseguidos y torturados a lo largo del planeta.

    ¿A qué castellano hablante se le obliga a usar el gallego? Pues, sin ir más lejos, a cualquiera que pretenda relacionarse con la administración autonómica. Sin olvidar medidas a mi entender poco democráticas como las de primar económicamente el uso de un idioma sobre otro.

    El que no sabe convivir con los demás no es el gallego hablante sino el que considera el idioma gallego una piedra arrojadiza contra la cara del que no piensa igual que él... Muchos de ellos antaño eran de la cuerda contraria. Y hoy, como entonces, siguen demostrando su talante antidemocrático y sus autoritarias maneras.

    No hace falta que le explique para que usted lo entienda las diferencias entre un club de golf y la nación española. Es evidente que lo único que quiere es negar la mayor.

    Yo no se de ningún peneuvista amenazado (de verdad) o asesinado... ¿Me puede informar al respecto? Gracias

    No vivimos en un país libre... Hay gente que no puede ejercer su libertad porque le pueden matar... Carallo para su idea de libertad.

    Y, por cierto, uno de los motivos por los cuales el club de golf funciona distinto que una nación es, en nuestro caso nacional, porque así lo dice la ley.

    A acatarla tocan, que ya está bien de ser positivista para unas cosas y para otras no.

    ResponderEliminar
  24. "Antes eramos celtas..."

    Yo ni me había enterado de que "ya no somos celtas". Nuestro himno sigue diciendo "Fogar de Breogán".

    "¿No sabe distinguir usted racialismo de racismo?"

    Pues no, mire usted. Y la wikipedia tampoco:

    "El racialismo, también conocido como racismo científico"

    http://es.wikipedia.org/wiki/Racialismo

    A mí es que algunos matices me parece que más que aclarar, ensucian una discusión.

    "Pues mire, ya ve usted a donde nos lleva la política de limitación cultural"

    No, no lo veo.

    "Que usted niegue que el BNG habla de PanGalicia"

    No lo niego. Le ruego lea atentamente lo que digo. Le pido que me lo muestre usted. No pierda el tiempo, y muéstrelo. Muéstreme cuándo ha hablado Quin de PanGalicia. No niego que lo haya hecho.

    "oculta según qué cosas porque no le conviene admitir su existencia"

    Eso es porque o bien tengo cuernos, o bien rabo...

    "que se lo pregunten a los vascos, que hablan de una Euskal Herria de cuento de hadas, (ergo, que no existe), con Navarra y regiones francesas"

    Si ellos quieren, claro. En democrático referendum. No veo yo ahí expansionismo. ¿Han hablado alguna vez de entrar con los tanques? Fraga sí lo hizo respecto a Euskadi, y Hitler lo llevó a cabo. España también, hace apenas un puñado de generaciones (de aquella no había tanques... bueno en lo de Marruecos sí los había ya...).

    "todas ellas sobre las que el ciudadano Quintana en su momento expresó la opinión de que la Junta de Galicia debiera tener competencias..."

    En Asturias, cerca de Galicia, se habla gallego, o algo muy parecido al gallego. No sería descabellado que profesores de gallego dieran clase allí a aquella gente en su lengua, ¿verdad?

    "Un símbolo evangélico representa el mensaje del "Todos somos hijos de Dios", ergo, "Todos somos iguales"

    Ya. Seguro que eso fue lo que predicó la Iglesia a lo largo de 2 milenios. Inquisición, apoyo a Hitler, Pinochet, Franco, pederastia, etc, etc... La cruz sólo es un símbolo. Lo de que la Iglesia defienda el "todos somos iguales", o que los católicos defiendan el "no matarás", vamos, no se lo cree ni usted.

    "Una estrella roja es sinónimo de millones de asesinados"

    Porque usted lo diga. A mí, la verdad, me la suda la estrella roja.

    "a cualquiera que pretenda relacionarse con la administración autonómica"

    Dígame usted qué papel hay que cubrir en gallego. Espero que no considere usted "usar el gallego" que alguien le responda en gallego en la Xunta, o que un papel venga escrito en gallego... (lo que es equivalente). Porque en ese caso, es la Xunta la que usa el gallego, no usted.

    Incluso en las oposiciones a la Xunta, si uno quiere el examen en castellano, se lo tienen que facilitar.

    "medidas a mi entender poco democráticas como las de primar económicamente el uso de un idioma sobre otro"

    Concrete, se lo ruego.

    "el que considera el idioma gallego una piedra arrojadiza contra la cara del que no piensa igual que él..."

    Eso se lo inventa usted.

    "Muchos de ellos antaño eran de la cuerda contraria"

    En el PP, efectivamente, los hay a montones, que antes eran de la cuerda contraria.

    "No hace falta que le explique para que usted lo entienda las diferencias entre un club de golf y la nación española. Es evidente que lo único que quiere es negar la mayor"

    No, no quiero negar nada. Quiero que me explique usted por qué usted ve lógico que un grupo de personas pueda dejar el club de golf cuando le apetezca, y, en cambio, no ocurre lo mismo con un país. Si puede explicármelo, explíquemelo, que soy todo oidos. Si no puede, diga que no puede, y punto.

    "Yo no se de ningún peneuvista amenazado (de verdad) o asesinado... ¿Me puede informar al respecto? Gracias"

    Atutxa ha sido amenazado. Borre lo de asesinado. El "de verdad" es una interpretación suya, sin base o consistencia alguna.

    "No vivimos en un país libre... Hay gente que no puede ejercer su libertad porque le pueden matar... Carallo para su idea de libertad"

    Yo voto libremente en todas las elecciones, a quien me da la gana. ¿Usted no?

    "uno de los motivos..es...porque así lo dice la ley"

    ¿Y a usted le parece bien o mal esa ley? La ley también decía que los negros tenían que sentarse en la parte trasera del bus en los USA hasta hace bien poco...

    "A acatarla tocan"

    La ley hay que cunplirla, pero también cambiarla si está mal.

    ResponderEliminar
  25. Vaya... Negando el racialismo del BNG y me salta con una poesía de contenido racialista encumbrada a los altares separatistoides...

    Por cierto, que empieza a resultar algo más que sorprendente que cada vez que algo no cuadre con sus mentiras y descalificaciones habituales afirme que no sabe nada del tema...

    Usted no ve expansionismo en lo de Vascongadas con Navarra... pero los navarros sí... igual que los valencianos y mallorquines lo ven con lo de Cataluña y los asturianos, leoneses y extremeños con el BNG... ¿No será la opinión de los que sufren estas cosas de más enjundia que la suya en este tema?

    No tiene nada de descabellado que el gallego se imparta en escuelas asturianas o de Tokio, mire usted... Lo descabellado es que porque se hable gallego en Tokio el BNG quiera que el gobierno japonés le conceda competencias en educación en colegios de Tokio... o de Asturias, mismamente...

    Sus enormes fariseismos sobre la Iglesia Católica empiezan a resultar insultantes... especialmente en lo que se refiere a su insistencia con afirmar que la Iglesia predica la pederastia... Le ruego que deje de hacer ese tipo de afirmaciones totalmente injustificadas y claramente constitutivas de delito...

    Sobre el "todos somos iguales" usted puede pensar lo que le de la gana, por supuesto, pero no puede mentir: La Iglesia Católica predica que todos somos iguales y eso es innegable. Punto.

    Sobre el no matarás, le recuerdo que usted saca este asunto en relación con la guerra de Irak... contienda contra la que el Santo Padre de ROma alzó clara y firmemente su voz... ¿O es este otro tema que usted desconoce? Vaites, vaites...

    ¿Se la suda la estrella roja? ¿Por qué? Los que han utilizado ese símbolo han sido y aún son causantes de las mayores tragedias de la Humanidad... Seguro que no se la suda una cruz gamada con todo ser los nazis causantes de muchas menos muertes que los socialistas... ¿Por qué?

    Teniendo en cuenta que los separatistas se quejan de que si hablan en gallego les responden en castellano y si piden un impreso está redactado en castellano, (por ejemplo, en la administración de Justicia), es justo suponer que, a sensu contrario, cuando hablo en castellano a un funcionario de la Junta de Galicia deben contestarme en castellano y si tal idioma empleo no debo solicitar sino que me deben ofrecer los impresos en dicha lengua...

    Sobre lo de primar economicamente el uso del gallego dos perlitas:

    Becas de mayor cuantía para aquellos que presenten sus tesis en gallego.

    La práctica existente en el ayuntamiento de Lugo, (y supongo que en otros muchos donde el BNG ha tenido poltrona el tiempo suficiente), de considerar junto a criterios digamos "clásicos" como el precio o la calidad, el uso del gallego como un criterio a valorar a la hora de conceder licitaciones a empresas, circunstancia que afecta no sólo a empresas gallegas sino también a las que no lo son...

    Disculpe pero no me invento cosas como "hablar castellano es de malos gallegos" o que se abuchea a los políticos que hablan gallego en la cámara autonómica... Por lo tanto, el idioma en estos aspectos no sirve como vehículo de expresión y cultura sino como arma política...

    ¿Muchos del PP eran antes socialistas? Vaites, vaites...

    Por otro lado me dirá que usted desconoce el pasado falangista de tantos próceres del PSOE y del BNG...

    Para usted la nación española es lo mismo que un club de golf... Es curioso: Yo tengo mucha más razón al considerar que apoyar el separatismo es lo mismo que ser etarra y seguro que no me admitiría tal argumento...

    ¿Atucha ha sido amenazado? Disculpe pero hasta donde yo sé lo que ha sucedido es que Atucha dijo que lo habían amenazado... ¿Tiene usted pruebas de que dice la verdad o se limita a darle el beneficio de la duda a un individuo que ya demostrado fehacientemente su disposición a los cambios de chaqueta más radicales?

    ¿Usted sufre la violencia separatista? Entonces usted puede decir que vota libremente...

    Yo sigo opinando que mientras haya separatistas con pistolas por las calles no se puede hablar de libertad a la hora de ir a votar...

    La ley hay que cumplirla. PUNTO.

    Que se cumpla la ley.

    Referendum no

    Por ilegal.

    ¿O es que han pedido que se cambie la ley? NO

    Han afirmado que harán lo que les de la gana...

    Y eso va contra la ley...

    Y, de paso, contra su pretendido positivismo.

    Y sí, me parece estupenda esta ley en ese aspecto.

    En otros no. Pero en ese, concretamente en ese, sí.

    Mejorable,por supuesto...

    En mi opinión, mejoraría mucho si se borrara la invención injustificada de "nacionalidades históricas"... por ejemplo...

    Pero el resto del artículo está perfectamente así como está.

    Y por cierto, que hay medios estipulados para cambiar esa ley... pero resulta que no se siguen...

    ¿Se da cuenta de por qué, verdad? Porque el referendum para cambiar esa ley no daría la razón a los separatistas, que así recurren a actos al margen de la ley.

    Si se lleva a cabo el referendum hay que aplicar la ley y castigar con dureza y ejemplaridad a los que la desobedecen...

    ¿Que en otro tiempo se cambia? Será en otro tiempo.

    Pero ahora un referendum por la secesión es delito.

    Y debe ser perseguido y castigado.

    Como marca la ley.

    Ardo en deseos de saber cómo pretende salir de este berenjenal en el que usted solito se ha querido meter...

    Porque ya se de antemano que no se le ocurrirá darme la razón...

    ResponderEliminar
  26. "Negando el racialismo del BNG y me salta con una poesía de contenido racialista"

    ¿Poesía racista? ¿Dónde?

    "empieza a resultar algo más que sorprendente que cada vez que algo no cuadre con sus mentiras y descalificaciones habituales afirme que no sabe nada del tema..."

    Afirmo que no se nada del tema cuando no se nada del tema, no para que "algo me cuadre con mis mentiras". Soy así de sencillo. Si usted sí sabe algo del tema estoy esperando verlo...

    "Usted no ve expansionismo en lo de Vascongadas con Navarra... pero los navarros sí..."

    Sabrá usted que en la Constitución Española dice que "si los navarros quieren" Navarra se podrá unir al País Vasco. Como eso ocurrirá tras democrático referendum, yo no veo problema alguno en ninguna parte. Hitler no preguntó a los polacos si querían formar parte de Alemania antes de invadir Polonia.

    "¿No será la opinión de los que sufren estas cosas de más enjundia que la suya en este tema?"

    Yo no conozco a nadie en Asturias a quien preocupe que Galicia quiera anexionarse tierras asturianas. Y dudo mucho que sea motivo de preocupación para nadie en Valencia o Baleares.

    "Lo descabellado es que porque se hable gallego en Tokio el BNG quiera que el gobierno japonés le conceda competencias en educación en colegios de Tokio... o de Asturias, mismamente..."

    Yo no veo problema alguno en que, si el gobierno asturiano quiere impartir clases de gallego a la población que hable ese idioma, llegue a un acuerdo de colaboración con la Xunta, cediéndole, por ejemplo, la elección del profesorado, o que decidan quién compone el tribunal de selección de esos profesores idóneos, etc... Tampoco lo vería si Tokio firma un convenio y deja a la Xunta elegir los profesores que irían a Japón a dar clases... me parecería bien, la verdad.

    "Sus enormes fariseismos sobre la Iglesia Católica empiezan a resultar insultantes..."

    Lo siento mucho, pero son HECHOS como la copa de un pino. Si se siente insultado es cosa suya. Yo solo digo verdades como templos.

    "especialmente en lo que se refiere a su insistencia con afirmar que la Iglesia predica la pederastia..."

    No la predica. La practica el 10% de su personal, y la defiende activamente, escondiendo a los pederastas y defendiéndolos en los tribunales, o permitiéndoles escapar de la justicia, del primero al último de los responsables. Esos son los HECHOS.

    "Le ruego que deje de hacer ese tipo de afirmaciones totalmente injustificadas y claramente constitutivas de delito..."

    Esta sí que es buena... le invito a usted a denunciarme. Si quiere deme una dirección de correo electrónico, y le mando mis datos, y me denuncia usted. Nos íbamos a reir un rato... se lo aseguro.

    Mire usted, información sobre la pederastia en la Iglesia Católica, de primera mano, la tiene usted del propio Papa en su reciente viaje a los USA. Busque usted en internet, y tendrá usted decenas de enlaces como éstos:

    http://www.abc.es/20080415/internacional-estados-unidos/benedicto-escandalo-pederastas-eeuu_200804151636.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/14/internacional/1208200568.html

    http://www.radiovaticana.org/spa/Articolo.asp?c=199635

    Me quedo con lo que dice el Papa en éste último enlace:

    "Excluiremos rigurosamente a los pederastas del sacramento del ministerio sacerdotal: es absolutamente incompatible y quien es culpable de pederastia no puede ser sacerdote"

    Es decir, que HASTA AHORA NO LO HACÍAN.... ¡¡¡Manda huevos!!! Más claro, agua.

    "no puede mentir: La Iglesia Católica predica que todos somos iguales y eso es innegable. Punto"

    Una cosa es lo que predica, y otra lo que hace. También predica la pobreza (antes entrará un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos), y ahí tiene usted Gescartera.

    "Sobre el no matarás, le recuerdo que usted saca este asunto en relación con la guerra de Irak... contienda contra la que el Santo Padre de ROma alzó clara y firmemente su voz..."

    Y en el PP le hicieron caso omiso. ¿Está usted en contra de la guerra de Irak? Me gustaría saberlo... y no, yo no saco este tema en relación con la guerra de Irak. La guerra de Irak es sólo un ejemplo de como la derecha mira para otro lado con el quinto mandamiento.

    "¿O es este otro tema que usted desconoce? Vaites, vaites..."

    No. La postura del Papa fue correcta ahí. La postura incorrecta fue la del PP que nos metió en esa guerra.

    "¿Se la suda la estrella roja? ¿Por qué?"

    Pues muy clarito, y espero que sirva para siempre: Me la suda porque hoy en día nadie (al menos que yo conozca, y conozco unos pocos) de los que muestran esa estrella roja defiende lo que hizo Stalin, exactamente igual que nadie de los que llevan una cruz colgada del cuello defiende la Inquisición. Y confundir una cosa con la otra es, deliberadamente, torcer la realidad.

    "Los que han utilizado ese símbolo han sido y aún son causantes de las mayores tragedias de la Humanidad..."

    Lo de medir las tragedias es un tanto irrelevante. Las tragedias son grandes o pequeñas según el poder de quien las causa. No me parece más terrible quemar judíos como hicieron los nazis que quemar brujas como hizo la inquisición. Y me da igual si uno quemó más que el otro. Es igual de reprochable y deleznable tanto una práctica como la otra.

    "Seguro que no se la suda una cruz gamada con todo ser los nazis causantes de muchas menos muertes que los socialistas... ¿Por qué?"

    Pues porque los que dibujan esas cruces, los que conozco, al contrario de lo que ocurre con la estrella roja o la cruz, sí defienden las ideas de Hitler.

    "Teniendo en cuenta que los separatistas se quejan de que si hablan en gallego les responden en castellano"

    Supongo que estará usted de acuerdo conmigo en que eso que usted dice es un error. Y pretende usted justificar un error (el suyo) con otro error (el de ellos). Va a ser que no.

    "es justo suponer que, a sensu contrario"

    No. Lo justo es suponer que si una cosa se considera errónea, la otra también.

    "cuando hablo en castellano a un funcionario de la Junta de Galicia deben contestarme en castellano"

    En eso estamos de acuerdo.

    "y si tal idioma empleo no debo solicitar sino que me deben ofrecer los impresos en dicha lengua..."

    Efectivamente, deberían ir los impresos en ambos idiomas. Estamos de acuerdo.

    "Sobre lo de primar economicamente el uso del gallego dos perlitas:"

    Aquí también le doy la razón. Tiene usted un seguidor más en esa causa.

    "no me invento cosas como "hablar castellano es de malos gallegos"

    No digo lo contrario. Por eso le pido que me lo muestre. Si me lo muestra, le daré la razón a usted, y tendrá todo mi apoyo en ese punto. Pero primero me lo tiene usted que mostrar, y no contármelo...

    "o que se abuchea a los políticos que hablan gallego en la cámara autonómica..."

    Esto supongo que es una errata...

    "el idioma en estos aspectos no sirve como vehículo de expresión y cultura sino como arma política..."

    Lo cual es un error, estamos de acuerdo. También en sentido contrario (el PP también lo usa como arma política).

    "¿Muchos del PP eran antes socialistas? Vaites, vaites..."

    ¿He dicho yo eso...?

    "Por otro lado me dirá que usted desconoce el pasado falangista de tantos próceres del PSOE y del BNG..."

    ¿Tantos? Venga... venga... seguro que no son tantos. Y no se olvide usted que el fundador del PP fue ministro de Franco.

    "Para usted la nación española es lo mismo que un club de golf..."

    En ningún momento he dicho eso.

    Está usted esquivando la pregunta, y le ruego que la responda directamente: ¿Por qué motivo si me quiero ir de un club de golf no tengo que darle cuentas a nadie, y soy libre de hacerlo cuando quiera, y, en cambio, por cojones tengo que formar parte de España? ¿Por qué motivo? ¿Cuál es esa diferencia fundamental que hace que lo uno sea lógico, y lo otro una barbaridad?

    "¿Atucha ha sido amenazado? Disculpe pero hasta donde yo sé lo que ha sucedido es que Atucha dijo que lo habían amenazado... ¿Tiene usted pruebas de que dice la verdad"

    Espero que le valgan éstas:

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080126/politica/pintadas-batzokis-dianas-contra-20080126.html

    "¿Usted sufre la violencia separatista? Entonces usted puede decir que vota libremente..."

    Todos la sufrimos. Tanto usted como yo pudimos haber sido las víctimas del atentado de la T4 (yo, de hecho, tengo también esa costumbre de esperar dentro del coche, oyendo la radio o durmiendo...).

    "mientras haya separatistas con pistolas por las calles no se puede hablar de libertad a la hora de ir a votar..."

    Usted puede llevar el voto preparado de casa y no enterarse nadie de qué vota. Yo votaría libremente aunque estuviera en el País Vasco.

    "La ley hay que cumplirla. PUNTO.
    Que se cumpla la ley"

    En esto estamos de acuerdo.

    "¿O es que han pedido que se cambie la ley? NO"

    Lo piden constatnemente.

    "Han afirmado que harán lo que les de la gana..."

    Ahora creo que ya se lo están pensando... el PSOE les ha puesto las pilas. ¿Se da cuenta que los nacionalismos se crecieron con Aznar, y se desinflan con ZP?

    "Y eso va contra la ley..."

    Me gustaría saber si es usted tan partidario de aplicar la ley con dureza a quien incumple, por ejemplo, la ley antitabaco en Madrid.

    "el referendum para cambiar esa ley no daría la razón a los separatistas, que así recurren a actos al margen de la ley"

    Yo votaría a favor de un cambio en la Constitución para que quien quisiera ir por libre pudiera decidirlo libremente en referendum. ¿Usted no? ¿Por?

    "Ardo en deseos de saber cómo pretende salir de este berenjenal"

    ¿Berenjenal? ¿Dónde?

    "Porque ya se de antemano que no se le ocurrirá darme la razón..."

    Ya ve que sí se la he dado... donde considero que la tiene, lógicamente.

    ResponderEliminar
  27. Por cierto, si usted escribe "Atucha", ¿debo asumir que también escribe usted "Chexpir" (o algo parecido) en lugar de "Shakespeare"? ¿POr qué motivo no escribe usted "Atutxa"? ¿Por qué le cambia el nombre a esta persona? Si escribe usted, como supongo que escribirá usted, Shakespeare, ¿cuál es la diferencia entre el (nombre del) conocido escritor inglés y el (nombre del) ex-presidente del parlamento vasco?

    ResponderEliminar
  28. Cierto... Hitler invadió Polonia... Como la Junta bloqueira invadió territorio castellano-leonés para colocar carteles en gallego fuera de territorio gallego... Expansionismo...

    No me sea Chamberlain, por favor...

    Usted no conoce a nadie en Asturias y duda de Valencia y Baleares... Curiosamente a uno se le ocurre decir en Mallorca que no entiende el catalán y le responden que de catalán nada, que ellos hablan mallorquín por mucho que diga Carod Rovira...

    Lo que pasa es que la Junta no quiere ayudar a Asturias o a Extremadura... Quiere competencias en educación en Asturias y Extremadura para obligar a hacer las cosas al gusto del ciudadano QUintana, que no es lo mismo que colaborar o seleccionar profesorado...

    La prueba de que miente sobre la Iglesia Católica es que no tiene usted narices a denunciar todos esos casos de pederastia y a sus supuestos cómplices por ocultación que dice conocer con tanta profusión de datos... Si tiene conocimientos de tantos delitos lo suyo es que lo denuncie y no que insulte desde el anonimato de internet.

    Por otra parte, acusar a todo un grupo del presunto delito de un miembro del grupo es un delito en si mismo... Y es lo que está usted haciendo...

    Es curioso: Si un gitano roba a alguien y otro dice "los gitanos son así", malo... Pero si es la Iglesia Católica la que resulta atacada el progre de manual olvida los principios jurídicos básicos...

    No te jode...

    En cuanto a lo del viaje del Santo Padre a EEUU, interpreta usted palabras muy claras a su modo... Aquí parece que no importa nada salvo el insulto reiterado y la difamación sin medida ni vergüenza...

    Antes al sacerdote no ya condenado sino meramente imputado de delitos graves, pederastia incluida, se le separaba del ejercicio sacerdotal. A partir de ahora se le privará de la condición de sacerdote o, lo que es lo mismo, se endurecen las penas respecto a los autores de determinados delitos... Cosa muy distinta del "antes los defendían" que proclama...

    Una vez más se ve en la tesitura de decidir si me da la razón o se sale por peteneras... Y decide salirse por peteneras... ¿Que no hay forma de que refute que la Iglesia dice que todos somos iguales? Pues mira Gescartera...

    ¿Y qué me cuenta usted de Gescartera? La Iglesia Católica necesita fondos para llevar a cabo sus obras sociales y de beneficencia en todo el planeta como ha hecho siempre. En ocasiones recurre a la inversión de activos para conseguir beneficios y emplear estos en dichas acciones.

    No es nuevo: Ya en los siglos XVI y XVII los beneficios que obtenía la Compañía de Jesús con el comercio en China y Japón sufragaban las acciones humanitarias de dicha congregación en todo el Sudeste asiático...

    En Gescartera se pueden ver, junto a meros tiburones (no pocos con carné del PSOE, por cierto), y otras asociaciones de probada honradez, (como la Asociación Pro Huérfanos de la Guardia Civil, por ejemplo), a congregaciones religiosas que buscan la manera de sacar rendimiento a las donaciones y al producto de su esfuerzo para seguir volcándose en la atención a los más necesitados como el Arzobispado de Palencia o las Agustinas Misioneras, y a sacerdotes que trataban de conseguir fondos para obras de beneficencia y cultura como el padre Teodoro Bonilla que tenía la intención de aprovechar el rendimiento de las inversiones para crear una Fundación de Ayuda a la Infancia...

    No entiendo cual es el problema...

    Usted hablaba de la guerra y la Iglesia Católica... Y como también se ve forzado a la disyuntiva "le doy la razón o salgo por peteneras" ahora me dice que en el PP no le hicieron caso al Santo Padre... ¿Por qué habrían de hacérselo? ¿Le parecería bien que el PSOE hiciera caso al Santo Padre en el tema del aborto, por ejemplo? ¿A qué no? Así pues, resulta que si el PP dice lo mismo que la Iglesia Católica, malo... y si se muestra independiente, también malo. Y en ambos casos, tanto el PP como la Iglesia Católica todos unos hijos de puta... Si es que...

    Puedo estar de acuerdo, relativamente, en que los que llevan estrellas rojas no defienden a Stalin, (que ya le digo que se equivoca al afirmarlo con tanta rotundidad), pero en todo caso es un colectivo proclive a la deificación de figuras violentas como Santiago Carrillo y Ernesto Guevara amén de partícipes en numerosos actos de violencia política en todo el planeta...

    Yo no pretendo justificar nada... Aquí hay un vicepresidente de la Junta que quiere que se le hable gallego y yo quiero que se me hable castellano. ¿Tiene más derechos un bloqueiro que los demás ciudadanos? No debiera ser así... pero es.

    ¿Qué tengo que mostrarle de "hablar castellano es de malos gallegos"? ¿Acaso no se niega con rotundidad la condición de escritor gallego a Valle Inclán o a Cela sin ir más lejos? Me dirá que es la primera vez que tiene noticias de ello...

    ¿Qué es una errata? ¿Que se abuchea a los políticos que usan el castellano en la cámara autonómica? Una vergüenza es lo que es, no una errata...

    ¿El PP usa el idioma como un arma política? Evidentemente. El PPdG lleva años dando alas al totalitarismo anticastellano con la estúpida idea de que así conseguirán aplacar al separatismo cuando lo único que hacen es alimentar a la bestia. (Si lo dice por que hace lo mismo que el BNG pero al revés, bájese del guindo ahora mismito que ya no tiene edad de andar subiendo a los árboles, caballero... ¡Pero si hasta uno de los poquitos oradores del PPdG, Cabezas el de Orense, se ve obligado por el gilipollismo mal llamado galleguismo a convertirse en un orador de cuarta por emplear el gallego, idioma que no domina, en sus alocuciones públicas, leñe!

    El fundador del PP fué ministro de Franco... ¿Y? ¿Qué quiere decir eso? En este país se están concediendo doctorados honoris causa a la Bestia de Paracuellos del Jarama y no pasa nada...

    Usted mismo se contesta... La nación no es un club de golf, ergo la marcha del club de golf no puede ser igual que la secesión de una nación...

    Amen de que la secesión es ilegal.

    ¿Cuándo ha pedido Ibarreche que se cambie la ley? Ibarreche ha convocado un referendum ilegal y el gobierno del ciudadano Rodríguez no ha tomado cartas en el asunto. Aquí nadie ha hablado de reforma constitucional sino de cometer un delito.

    ¿Los separatismos se crecieron con Aznar y se desinflan con el PSOE? Por favor... No me toque los huevecitos, oiga... Que todavía tenemos alcaldes de ANV en toda Vascongadas gracias al ciudadano Rodríguez...

    La ley es la ley y ya estoy un poco harto de que me obligue a reiterar cada dos por tres que las leyes hay que cumplirlas fielmente, incluso las injustas o ilógicas. Estas, evidentemente, hasta conseguir que las deroguen. (Va por lo del totalitarismo antitabaco... que no sé a qué viene lo de Madrid... ni que se cumpliera a rajatable en Galicia, sin ir más lejos, no te jode).

    ResponderEliminar
  29. En cuanto a lo de Atucha...

    ¿Cómo sabe usted que lo escribo yo mal y usted bien?

    ¿Qué pone en su DNI?

    Mientras usted no tenga la certeza de que en su DNI pone "Atutxa" no tiene usted derecho a decir que escribo mal el apellido de dicho político...

    ¿O sí?

    PD.- Y ya que estamos... ¿Usted escribe/dice La Coruña o A Coruña cuando emplea el castellano?

    ResponderEliminar
  30. Y ya que estamos también... ¿Por qué no habría de escribir Atucha incluso si en su DNI aparece "Atutxa" si puede saberse?

    Porque usted seguro que no se pone a hablar de RIchard Lion Heart y dice Ricardo Corazón de León... ¿No?

    ResponderEliminar
  31. "Hitler invadió Polonia... Como la Junta bloqueira invadió territorio castellano-leonés para colocar carteles en gallego fuera de territorio gallego..."

    ¿Podría usted concretar qué carteles colocó, dónde, etc... a ser posible con enlace al respecto?

    "Expansionismo..."

    Hombre, yo por expansionismo entiendo otra cosa... la verdad.

    "en Mallorca que no entiende el catalán y le responden que de catalán nada, que ellos hablan mallorquín por mucho que diga Carod Rovira..."

    Pueden decir lo que les de la gana. Ni ellos, ni Carod Rovira, son quienes deben decir si esa es una lengua o una variante. Deberán ser expertos en lenguas quienes decidan si es o no es una lengua distinta.

    "la Junta no quiere ayudar a Asturias o a Extremadura... Quiere competencias en educación en Asturias y Extremadura"

    Nadie ha hablado de "ayudar", sino de colaborar, de establecer acuerdos, y esos acuerdos pueden implicar, como en los ejemplos que he puesto, ceder competencias (por ejemplo para contratar profesores)

    ¿Qué competencias quiere, según usted, y cuándo y cómo las ha pedido? Concretemos, y veamos quién tiene razón, si usted o yo...

    "para obligar a hacer las cosas al gusto del ciudadano QUintana, que no es lo mismo que colaborar o seleccionar profesorado..."

    Pues si es así, muéstremelo. No me llega con que me lo cuente...

    "no tiene usted narices a denunciar todos esos casos de pederastia y a sus supuestos cómplices"

    Los casos de pederastia ya han sido denunciados y muchos de ellos condenados. Otros prescribieron, otros murieron antes de sufrir condena. En otro la Iglesia llegó a acuerdos con las víctimas, y pagó una millonada del dinero del cepillo de los domingos (ahí se van las limosnas, además de a obras de caridad...).

    Los cómplices de los pederastas escaparon a la justicia, en algunos casos, ayudados por el mismísimo Juan Pablo II. Es el caso del cardenal Bernard Law, que tras ayudar a 80 curas pederastas a huir de la justicia, fue premiado con un puesto en el Vaticano, y a la muerte del Papa dio una de las tres misas en su recuerdo. Así salió de los USA, y no sufrió condena por sus vergonzantes delitos.

    "acusar a todo un grupo del presunto delito de un miembro del grupo es un delito en si mismo... Y es lo que está usted haciendo..."

    Le ruego me indique "dónde", exactamente, acuso yo a "todo un grupo". Yo he dicho, claramente, que el 10% de los curas son pederastas. Hay un 90% que no lo son. Y he dicho que del primero al último de los responsables, hasta llegar al Papa, han sido cómplices en la ocultación de esos delitos. No todos, lógicamente, sino a todos los niveles (a ver si entendemos las frases por su significado, y no literalmente). Es más, está en el mismísimo Código Canónico, que ahora el Papa dice que cambiará, la raiz de esa complicidad y ocultación de los curas pederastas. El Código dice que los trapos sucios se lavan en casa... y fue siguiendo ese código que se ocultó a los pederastas.

    "Si un gitano roba a alguien y otro dice "los gitanos son así", malo... Pero si es la Iglesia Católica la que resulta atacada el progre de manual olvida los principios jurídicos básicos..."

    Ni todos los gitanos son malos, ni todos los curas son pederastas, ni yo defiendo ni una cosa ni la otra.

    "Antes al sacerdote no ya condenado sino meramente imputado de delitos graves, pederastia incluida, se le separaba del ejercicio sacerdotal"

    Eso es falso. Le ruego me diga un único caso de un único sacerdote que haya sido separado del ejercicio sacerdotal. Yo le digo tantos como quiera usted de sacerdotes que, tras ser acusados de pederastia, no fueron separados, empezando por los 80 de la diócesis de Boston que fueron movidos de parroquia en parrroquia por el cardenal Bernard Law, y cuya diócesis se declaró en bancarrota precisamente por la cantidad de pasta que tuvo que pagar en indemnizaciones.

    "se endurecen las penas respecto a los autores de determinados delitos... Cosa muy distinta del "antes los defendían" que proclama..."

    No es cierto. Antes se les defendía, efectivamente. Se les ocultaba. Sobran casos al respecto.

    "¿Que no hay forma de que refute que la Iglesia dice que todos somos iguales? Pues mira Gescartera..."

    Tiene usted parte de razón ahí. A ver... en la propia Iglesia, donde hay una estructura piramidal, no son todos iguales. El hombre y la mujer no son iguales en la Iglesia Católica, desde el momento en que los hombres pueden ser curas y dar misa, y las mujeres no. Incluso los pobres y los ricos no son iguales para la Iglesia Católica. Le contaré una experiencia de un amigo muy cercano a mí:

    Él es muy creyente, y un día que vino de visita en domingo, quiso ir a misa, y allá fuimos a ver dónde había misa de 12. Yo me quedé esperando tomando algo en una cafetería. Al poco tiempo volvió, muy enojado. Resulta que había una boda, y al ir a entrar en la Iglesia le pidieron que no entrara, porque "no iba vestido adecuadamente" (es decir, iba con una camiseta, porque hacía calor). Tócate las narices... Mi amigo agarró un rebote tremendo. Llamó a la diócesis correspondiente, y le dijeron que no podían hacer nada.

    "En ocasiones recurre a la inversión de activos para conseguir beneficios y emplear estos en dichas acciones"

    No, si me va a querer convencer usted de que si Cristo viviera hoy en día, invertiría en bolsa.

    "congregaciones religiosas que buscan la manera de sacar rendimiento a las donaciones"

    Usted sabe que hay iglesias en las que cobran por entrar. Y Cristo echó a los mercaderes del templo. No hay otra.

    "sacerdotes que trataban de conseguir fondos para obras de beneficencia"

    Eso es lo que dicen. Pero usted no sabe si el dinero se va a beneficencia o a otro sitio. Le repito que una parte muy importante de ese dinero se va en defender a pederastas.

    "le doy la razón o salgo por peteneras"

    No se equivoque. Ya le he dado la razón. Efectivamente, el Papa se opuso a la guerra de Irak. ¿Le oyó usted decir algo sobre la de Afganistán? ¿O el "no matarás" se aplica selectivamente?

    "ahora me dice que en el PP no le hicieron caso al Santo Padre... ¿Por qué habrían de hacérselo?"

    Porque se supone que ellos defienden esos valores de la Iglesia.

    "¿Le parecería bien que el PSOE hiciera caso al Santo Padre en el tema del aborto, por ejemplo?"

    El PSOE no defiende los valores de la Iglesia, ni dice que los defienda ¿verdad?

    "si el PP dice lo mismo que la Iglesia Católica, malo... y si se muestra independiente"

    Lo malo es, hipócritamente, decir que defienden unos valores y luego, a la hora de la verdad, no cumplirlos.

    Y usted, por cierto, no me ha respondido: ¿Está o no está usted en contra de la guerra de Irak?

    "es un colectivo proclive a la deificación de figuras violentas como Santiago Carrillo y Ernesto Guevara amén de partícipes en numerosos actos de violencia política en todo el planeta..."

    Los que "deifican" son otros, no se confunda. Sabrá usted, por ejemplo, que los USA han sido condenados por terrorismo (nada más y nada menos) contra Nicaragua en el 85 por el Tribunal Penal Internacional.

    "¿Tiene más derechos un bloqueiro que los demás ciudadanos? No debiera ser así... pero es"

    No, tiene los mismos. Y se equivoca tanto el cuando quiere que le hablen gallego, como usted cuando queire que le hablen castellano.

    "¿Qué tengo que mostrarle de "hablar castellano es de malos gallegos"?"

    No, tiene que mostrarme que alguien lo haya dicho.

    "¿Acaso no se niega con rotundidad la condición de escritor gallego a Valle Inclán o a Cela sin ir más lejos? Me dirá que es la primera vez que tiene noticias de ello..."

    Sí, es la primera noticia que tengo. Cela tiene una estatua en su honor en Padrón. Nadie dice que no sea un escritor gallego. Como mucho dirán que no es un escritor "en gallego".

    "¿Qué es una errata? ¿Que se abuchea a los políticos que usan el castellano en la cámara autonómica? Una vergüenza es lo que es, no una errata..."

    Se lo ruego, vuelva a leer lo que escribió, y para otra vez fíjese un poco en lo que dice... ande. La errata es obvia.

    "El fundador del PP fué ministro de Franco... ¿Y? ¿Qué quiere decir eso?"

    No, nada... usted verá.

    "En este país se están concediendo doctorados honoris causa a la Bestia de Paracuellos del Jarama y no pasa nada..."

    Y a Fraga le hicimos presidente de la Xunta... usted verá qué es más grave. Sobre lo de "la bestia" podríamos también discutir, y me muestra usted qué "pruebas" tiene de que aquellos hechos ocurriesen, y luego discutimos, incluso en el caso de aceptar que ocurriesen, qué habría hecho usted en su lugar...

    "La nación no es un club de golf, ergo la marcha del club de golf no puede ser igual que la secesión de una nación..."

    Esquiva usted la cuestión, y nuevamente no responde a la pregunta: ¿Por qué motivo le parece lógico que dejar el club de golf dependa exclusivamente de la voluntad de quienes quieren abandonarlo, y, en cambio, no piensa lo mismo con una nación?

    "¿Cuándo ha pedido Ibarreche que se cambie la ley?"

    En su anterior propuesta de estatuto.

    "Ibarreche ha convocado un referendum ilegal"

    Se equivoca. Dijo que lo convocará en octubre.

    "¿Los separatismos se crecieron con Aznar y se desinflan con el PSOE?"

    A los hechos, en forma de resultados en las elecciones, me remito.

    "Que todavía tenemos alcaldes de ANV en toda Vascongadas gracias al ciudadano Rodríguez..."

    Este hecho es crucial. Es una de las mentiras más repetidas en su acera. Resulta que en el 2003 había 20 alcaldías en manos de Batasuna. Ahora hay 16. Míreselo aquí:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Batasuna

    "En algunos municipios consiguió presentarse de manera legal, obteniendo cerca de 20 alcaldías.[14]"

    "las leyes hay que cumplirlas fielmente"

    Bien. Estamos de acuerdo entonces.

    "Va por lo del totalitarismo antitabaco... que no sé a qué viene lo de Madrid... ni que se cumpliera a rajatable en Galicia, sin ir más lejos, no te jode"

    En Galicia, mayormente se cumple esa ley, sí. Y la Xunta no incumple la ley como sí hace Espe en Madrid.

    "¿Cómo sabe usted que lo escribo yo mal y usted bien?
    ¿Qué pone en su DNI?"

    A un amigo mío, nacido en Francia, y que se llamaba Alain, le pusieron "Alano" en el DNI.

    ResponderEliminar
  32. Llega hasta tal punto su inquina contra la Iglesia Católica que afirma debió la Iglesia castigar a un sacerdote por ser denunciado... Ole los principios generales del Derecho... Menudo inquisidor ha perdido el Santo Oficio...

    Que usted crea que separar de las labores pastorales a un sacerdote es ocultar a un pederasta es su problema. Que considere que la pena impuesta es demasiado laxa muestra el profundo desconocimiento sobre la institución que pretende erradicar.

    El único templo donde me han cobrado ha sido en la catedral de Valencia y no por acceder al templo si no por subir a la torre de dicho templo, precio harto simbólico en aquel momento, no sé ahora, y que merecía sobradamente la pena visto el espectáculo que me aguardaba.

    La anécdota de su amigo me la creo sin mayores problemas. Si vuelve a pasarle le puede decir de mi parte que en lugar de quejarse a toro pasado a la diócesis, pida ver a un sacerdote... Los que le prohibieron la entrada al templo fueron, seguro, familiares o amigos de la pareja y no tenían derecho a ello.

    Seguro que usted concede, cuando menos, el beneficio de la duda a quienes, desde la pseudoprogresía de las ONG piden fondos y más fondos... pero si un sacerdote o congregación católicos dicen que invierten para sacar beneficios y continuar con sus obras sociales entonces ni el beneficio de la duda les concede... ¿No es hipocresía?

    ¿Desde cuando el PP defiende los valores de la Iglesia Católica? Por favor... Que desconozca usted la institución de la Iglesia pase pero que encima tampoco conozca al PP...

    La guerra de Irak me la pela. Si cada vez que alguien puede amenazar la vida de sus semejantes en otros países tuviéramos que invadirles no parábamos...

    ¿Nunca ha escuchado o leído a nadie cosas como que escribir o hablar en castellano es de malos gallegos? Cierto es que no hay peor ciego que el que no quiere ver...

    Santiago Carrillo asesinó a cientos de personas porque es un puto malnacido violento y sanguinario. Fraga ganó por mayoría absoluta unas elecciones libres en varias ocasiones...

    Creo que hay diferencias...

    (Y teniendo en cuenta que Paracuellos y Alcalá de Henarés no fueron sino fosas comunes para gentes sospechosas, OjO, sospechosas de no ser totalmente fieles al frente populismo... ¿Seguro que usted cree que no había otra opción?).

    Claro que es muy fácil aclarar todo este entuerto: En lugar de perder el tiempo juzgando asesinos extrajeros, nuestros juececillos estrella podían incoar la causa contra Carrillo... Por denuncias no se puede decir que no es...

    Club de golf no es lo mismo que nación. Por lo tanto, para salirse del club de golf y para dividir la nación no se pueden pretender sistemas idénticos, ni siquiera parecidos.

    Y fíjese que yo no miento... No digo que hay más alcaldías en manos de proetarras... DIgo que siguen existiendo alcaldías en manos de proetarras... ¿Estamos? Tal cosa sucede por causa de la política del ciudadano Rodríguez.

    En Galicia no se cumple la Ley Antitabaco y punto pelota. ¿Mayormente? ¿Cómo que mayormente? Por favor...

    Y por cierto, la ley Antitabaco la incumplirán, en Madrid y en Cuenca, sus infractores... No he visto yo a la presidenta Aguirre fumándose un cigarro en un ascensor o en la sala de espera del médico...

    En cuanto a lo de su amigo Alain, imagino que al notar el error habrá acudido a pedir una rectificación... La anécdota no demuestra que se escriba "Atutxa"...

    Y por cierto... ¿Utiliza el vocablo gallego "A Coruña" cuando usa el castellano?

    ResponderEliminar
  33. "afirma debió la Iglesia castigar a un sacerdote por ser denunciado..."

    No, se equivoca. Afirmo que debió, cuando tuvo conocimiento de lo acontecido, poner los hechos en conocimiento de la justicia, y colaborar con ésta todo lo posible para el esclarecimiento de los hechos. Si lo hubiera hecho, no habría tenido que pagar la millonada que pagó a las víctimas.

    "Que usted crea que separar de las labores pastorales a un sacerdote es ocultar a un pederasta es su problema"

    Repito: No se separó a ningún sacerdote de sus labores sacerdotales. NO. Se lo repito: NO. El padre Geoghan es un buen ejemplo:

    "A mediados de 1984 llegó a manos del cardenal Bernard Law, arzobispo de Boston, la denuncia de que un sacerdote de su curia, el padre John J. Geoghan, había abusado sexualmente de un monaguillo de 10 años. El cardenal retiró al padre Geoghan de sus obligaciones mientras lo examinaba un psiquiatra, y mantuvo el caso en secreto a la espera del dictamen. Todo pareció terminar con la absolución de Geoghan, en quien el psiquiatra no encontró el menor indicio de peligrosidad. Confiado, el arzobispo lo restituyó a su ministerio.

    Quince años más tarde, descubrió que todo el proceso adolecía de torpeza y mala fe. El psiquiatra resultó un inepto que, a su vez, abusaba de menores. Y el padre Geoghan, animado por la inesperada impunidad, cometió desde 1985 otro centenar de actos de lujuria contra niños que no estaban en condiciones de defenderse"

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Lobos/rebano/elpepiopi/20020419elpepiopi_7/Tes

    Estos casos los ha admitido, y ha pedido perdón por ellos, el mismísimo Papa.

    ¿Qué tenía que haber hecho, entonces, el cardenal?. Pues poner los hechos en manos de la justicia, y que ésta dictaminara si era culpable o inocente. Y si el sacerdote era culpable, que lo fue, entonces a la cárcel con el... con o sin sotana.


    "Que considere que la pena impuesta es demasiado laxa muestra el profundo desconocimiento sobre la institución que pretende erradicar"

    ¡¡¡Y dale...!!! ¡¡¡Qué manía tiene usted de interpretar lo que yo digo!!! ¿eh? Yo no he dicho que la pena sea laxa ni no laxa. Digo, primero, que a la gran gran mayoría no se le impuso esa pena, que lo que se hizo fue moverlos de parroquia en parroquia. Y luego digo que un cardenal, o el Papa, NO ES NADIE para imponer una pena a un pederasta, que quien tiene que imponer una pena es un juez.

    ¿Lo entiende usted o no lo entiende? Porque el problema es que en la Iglesia nadie lo entiende. Nadie, desde el primer obispo hasta Benedicto XVI, entendió hasta ahora que la justicia terrenal, la de los jueces y abogados, también les juzga a ellos, y también deben dar cuentas.

    "El único templo donde me han cobrado ha sido en la catedral de Valencia"

    Yo le pongo como ejemplos la atedral de Sevilla, ahora también la de Santiago de Compostela (según he oido), además de venta de todo tipo de artículos en tiendas dentro de los templos, yo diría que en cualquiera de ellas (en la de Santiago, por ejemplo, tienen "guías turísticos" automáticos. Todo eso no es otra cosa que mercadeo, ganancia de dinero, en el templo. Cristo habló bien claro sobre hacer negocios en el templo.

    "precio harto simbólico en aquel momento, no sé ahora"

    En la de Sevilla fueron uno 6 euros, si no recuerdo mal.

    "Si vuelve a pasarle le puede decir de mi parte que en lugar de quejarse a toro pasado a la diócesis, pida ver a un sacerdote..."

    Hombre, también pudo hacer caso omiso, y tirar palante, que no creo que le fueran a agarrar de un brazo... es lo que yo habría hecho en su lugar... Lo más sorprendente es que el obispo (o quien fuera) le diga que no puede hacer nada...

    "Los que le prohibieron la entrada al templo fueron, seguro, familiares o amigos de la pareja y no tenían derecho a ello"

    No, ni lo uno ni lo otro. Pero tampoco era el cura, según me dijo. Era un ayudante del cura, o algo parecido (o eso me dijo mi amigo, aunque no sé cómo lo sabe él, cuando no conocía esa Iglesia).

    "Seguro que usted concede, cuando menos, el beneficio de la duda a quienes, desde la pseudoprogresía de las ONG piden fondos y más fondos..."

    Depende. Ya ve usted lo que pasó con varias ONGs últimamente (Anesvad, y no sé que otras...) relacionadas con inversiones inmobiliarias, etc...

    "si un sacerdote o congregación católicos dicen que invierten para sacar beneficios y continuar con sus obras sociales entonces ni el beneficio de la duda les concede... ¿No es hipocresía?"

    No. Yo pienso exactamente lo mismo si quien se dedica a "invertir", a jugar con el dinero que le dan, es una ONG como Anesvad o Intervida, o cualquier otra. Supongo que estará usted al tanto de lo ocurrido con esas ONGs...

    No, no estoy de acuerdo en que "se juegue" con ese dinero, que no es de uno, pues no se lo han dado para que hagan otra cosa que no sea hacerlo llegar de la mejor forma posible a los pobres.

    "¿Desde cuando el PP defiende los valores de la Iglesia Católica?"

    ¿? ¿Qué valores defiende el PP, entonces? ¿El aborto? ¿El divorcio expres? ¿El matrimonio homosexual? ¿Podría usted mostrarme un tema en que PP e Iglesia Católica no estén de acuerdo...?

    "Por favor... Que desconozca usted la institución de la Iglesia pase pero que encima tampoco conozca al PP..."

    Le ruego concrete usted: ¿En qué no están de acuerdo el PP y la Iglesia?

    "La guerra de Irak me la pela"

    Entonces se la pela el quinto mandamiento. A mí no me la pela ninguna guerra. Igual soy más cristiano, en el fondo, que usted...

    "¿Nunca ha escuchado o leído a nadie cosas como que escribir o hablar en castellano es de malos gallegos?"

    Es la tercera vez. NO, no lo he oido nunca. Y le vuelvo a pedir que me lo muestre usted... y entonces podré darle a usted la razón, y decirle a usted que me parece mal...

    "Cierto es que no hay peor ciego que el que no quiere ver..."

    Pero es que yo quiero ver. Muéstremelo...

    "Santiago Carrillo asesinó a cientos de personas porque es un puto malnacido violento y sanguinario"

    Eso lo dice usted, pero ni usted ni yo habíamos nacido entonces, y todo lo que sabemos nos lo han contado. ¿Cómo sabe usted que "asesinó" a cientos de personas? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Él sólo, a lo Rambo?

    "Fraga ganó por mayoría absoluta unas elecciones libres en varias ocasiones..."

    Efectivamente, mal que les pese a muchos. Y también fue ministro de Franco sin ganar ningunas elecciones.

    "Creo que hay diferencias..."

    Yo no las veo, la verdad... Si los USA hubieran intervenido en España como intervinieron en Irak, para librarnos del dictador, Fraga sería el 2 de picas, y acabaría sus días en el trullo.

    "(Y teniendo en cuenta que Paracuellos y Alcalá de Henarés no fueron sino fosas comunes para gentes sospechosas, OjO, sospechosas de no ser totalmente fieles al frente populismo..."

    Esto también es la primera vez que lo oigo. Yo pensaba que los crímenes de Carrillo estaban relacionados con unos presos de guerra que sacaron de Madrid cuando los nacionales tomaron la capital, y que, según Carrillo, que dio la orden de trasladarlos, mataron por el camino unos republicanos (entre los "republicanos" había, como usted sabrá, de todo, desde anarquistas hasta comunistas). Yo no he encontrado prueba en contra, salvo la palabra de unos contra la de los otros.

    Yo, en esa situación, la de que unos prisioneros en medio de una guerra pasen a engrosar las filas de quienes vienen a matarme, no sé lo que haría, la verdad. Pero si los quisiera matar, entonces los mataba directamente en las cárceles, y luego me largaba. No veo motivo para sacarlos de las cárceles para matarlos, ¿no? Ese es un argumento a favor de que Carrillo dice la verdad.

    "¿Seguro que usted cree que no había otra opción?"

    No digo que no la hubiera. Digo que yo no sé qué haría en una guerra en esa situación.

    "nuestros juececillos estrella podían incoar la causa contra Carrillo... Por denuncias no se puede decir que no es..."

    Estoy de acuerdo, siempre que se juzgue también a Fraga, a Aznar por la guerra de Irak, etc... O se juzga a todos o a ninguno. Nuestra transición consistió en no juzgar a ninguno. Yo ahora ya pienso que da igual, Fraga y Carrillo morirán pronto, y las nuevas generaciones se irán olvidando de la dictadura.

    "Club de golf no es lo mismo que nación. Por lo tanto, para salirse del club de golf y para dividir la nación no se pueden pretender sistemas idénticos, ni siquiera parecidos"

    Arguméntelo, por favor. ¿Por qué motivo? ¿Por qué es distinto salirse de un club de golf que de España? No lo argumenta usted. Dice que son distintos, pero yo veo la misma lógica en lo uno que en lo otro: La libertad del individuo está por encima del club de golf o de la nación. ¿Por qué ve usted lógico obligar a alguien que no quiere pertenecer a España a que sí pertenezca, le guste o no le guste? Ve lógico que no se le pueda obligar a pertenecer al club de golf, pero no ve lógico que no se le pueda obligar a pertenecer a España. Yo no lo entiendo, por muchas diferencias que haya entre un club de golf y una nación.

    "Y fíjese que yo no miento... No digo que hay más alcaldías en manos de proetarras... DIgo que siguen existiendo alcaldías en manos de proetarras... ¿Estamos?"

    OK. Estamos de acuerdo entonces. Pero resulta que ahora hay menos alcaldías que con Aznar, ¿verdad? O sea, que algo hemos avanzado con ZP. Usted cree que podíamos no tener a ningún alcalde de Batasuna. Yo creo que no, y que una buena prueba es que incluso con Aznar tenían 20 alcaldes.

    "Tal cosa sucede por causa de la política del ciudadano Rodríguez"

    Falso. Tal cosa ya sucedía antes del presidente ZP.

    "En Galicia no se cumple la Ley Antitabaco y punto pelota. ¿Mayormente? ¿Cómo que mayormente? Por favor..."

    A ver... vuelve usted a esquivar la cuestión. El decreto estatal debe concretarse en las autonomías, que tienen competencias en sanidad. En la Xunta no se ha aprobado ningún decreto que no cumpla el decreto estatal. En Madrid sí. La Comunidad de Madrid ha incumplido la ley estatal, y está denunciada por ello. Otra cosa es el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos. Y esa es la que aquí, en Galicia, se cumple mayoritariamente, vamos, casi completamente, por lo que veo. Nadie fuma en lugares públicos, como una gran superficie, un supermercado, una tienda, una farmacia, el ayuntamiento, en la Xunta, en los institutos, colegios, guarderías, universidad, etc, etc... salvo muy contadas excepciones. Se han adaptado la mayoría de los bares y restaurantes, y deben ser pocos los que incumplen la ley, y suele ser en chorradas (alguno que no tiene baños independientes, alguno que hay que pasar por la barra para acceder al comedor, etc...).

    "Y por cierto, la ley Antitabaco la incumplirán, en Madrid y en Cuenca, sus infractores..."

    El problema es cuando el infractor es la Comunidad de Madrid.

    "No he visto yo a la presidenta Aguirre fumándose un cigarro en un ascensor o en la sala de espera del médico..."

    No se trata de incumplirla como ciudadana, sino como presidenta. La ha incumplido aprobando normas ilegales, como que pueda fumarse en restaurantes y cafeterías de empresas.

    "En cuanto a lo de su amigo Alain, imagino que al notar el error habrá acudido a pedir una rectificación... La anécdota no demuestra que se escriba "Atutxa"..."

    Sí, el problema es que no se lo han rectificado. Es una anécdota de lo que pasa cuando alguien se cree con derecho a cambiarle el nombre a otra persona. El se llama Alain, ese fue el nombre que le pusieron sus padres, y como le han llamado toda la vida tanto ellos como sus amigos. ¿Quién es nadie para cambiarle el nombre?

    Si se escribe Atutxa, el único que lo puede decir es el mismo Atutxa, o sus padres, que eligieron su nombre. ¿Acaso usted cree que él escribirá Atucha, como usted?

    "¿Utiliza el vocablo gallego "A Coruña" cuando usa el castellano?"

    Sí. ¿Por?

    Por cierto, el hecho de que tenga usted que recurrir a la Edad Media, con un personaje como Ricardo Corazón de León, y no sea usted capaz de rebatirme con un personaje actual como Toni Blair, o George Bush, también políticos como Atutxa, me da la razón (¿acaso dice usted Antonio Bler o Jorge Arbusto?, no ¿verdad? pues eso)

    ResponderEliminar
  34. ¿Poner en manos de la justicia a un sacerdote? ¿De verdad está usted diciendo que se negaron a la condena de un culpable o algo así? Insisto en que no se puede pedir a ninguna institución que tome represalias contra uno de sus miembros por meras denuncias... Y una vez se juzgó que era culpable, (ojo, no he dicho que lo fuera), este fué castigado... ¿Cual es el problema? ¿Habría que castigarlo por mera denuncia?

    ¿Cómo que no se separó a ningún sacerdote de sus labores pastorales? Eso lo dice usted pero lo desconoce totalmente. Y la prueba es que pone un ejemplo que me da la razón... Se presenta una queja o denuncia sobre el comportamiento de un sacerdote y mientras se investiga el asunto se le separa de sus funciones... Posteriormente dicho sacerdote es repuesto en sus funciones al constatarse,según el informe de un profesional cualificado, que no reviste peligrosidad. Años más tarde se descubre que el informe no era correcto... momento en que el sacerdote es nuevamente separado, esta vez, definitivamente, de sus labores pastorales. Todo correcto salvo para un cazador de cabezas católicas como usted.

    ¿Debía haber denunciado el obispo al sacerdote ante los tribunales laicos? A mi entender, la denuncia contra el sacerdote en dicha instancia debieran haberla presentado las supuestas víctimas y/o sus representantes legales.

    Y entiendo perfectamente la actitud del obispo que me parece correctísima: Si se da publicidad a una mera denuncia sobre tema similar serían legión los que, como usted, afilarían las guadañas. Estoy plenamente convencido de que si el informe psiquiátrico presentado al arzobispo hubiera sido distinto el caso hubiera acabado en los tribunales ordinarios sin ningún problema. Y, por cierto, no puede usted negar esto. En todo caso, mostrarse en desacuerdo... pero resulta que su único motivo para opinar así es su inquina irracional contra la Iglesia Católica.

    Al contrario de lo que usted opina o sabe, la Iglesia Católica es perfectamente libre de disponer penas contra sus propios fieles y más si son sacerdotes o religiosos. Es evidente que en ningún momento se niega la posibilidad de un doble juicio y, en su caso, doble castigo, uno eclesiástico o canónico y otro civil o laico, pero de ahí a decir que la Iglesia carece de capacidad para sancionar a sus miembros libremente... ¡Si hasta un club de golf puede imponer sanciones y restricciones a sus socios!

    En este mundo en que vivimos es necesario recaudar dinero para afrontar los costes de las labores sociales desempeñadas por la Iglesia Católica. Eso no es mercadeo.

    En la catedral de Sevilla no me cobraron cuando la visité. No sé si ahora lo hacen... Por cierto... ¿Por entrar en el templo o por visitar parte de dicho templo como ocurre con la de Valencia?

    Hasta donde yo se, en Compostela se cobra por acceder al museo catedralicio, (desde hace ya muchos años), cosa que no encuentro descabellada, (encuentro descabellado que se pueda acceder gratis, por ejemplo, al de la catedral de Lugo), y más recientemente por acceder a los tejados del templo para contemplar las hermosas vistas de la ciudad y sus alrededores, visitas estas que son gratuitas para centros educativos previa cita concertada...

    En todo caso, estoy plenamente convencido de que no se cobra por acceder a ningún templo católico en horario de culto... Y la gran mayoría de los mismos son verdaderos museos y como tal puede y debe considerárseles fuera de las horas reservadas para el culto.

    ¿El ayudante del cura? En fin, usted mismo reconoce que su amigo no era asíduo de dicha iglesia... Y sobre la respuesta de la diócesis, la encuentro muy razonable: ¿Qué puede hacer el obispado ante semejante situación? ¿Pedir a Dios que de marcha atrás en el tiempo para que un enviado especial de la diócesis franquee el paso a su amigo?

    Yo encuentro perfectamente razonable que una institución religiosa invierta sabiamente sus dineros para conseguir beneficios que puedan redundar en obras sociales. Así de esa forma siempre queda, en último caso, un patrimonio que emplear en momentos de mayor necesidad. Sigo sin verle la lógica a su planteamiento... No toda orden religiosa de la Iglesia Católica es mendicante.

    Si a usted no se la pelaran las guerras estaría en contra de la violencia socialista y separatista. Y las justifica.

    Lo que tiene este país de DesMemoria Histérica es que aquí sólo se dan bombo y platillo a las tumbas de los de un bando... Por eso estamos otorgando doctorados a un asesino y usted sigue sin saber quien fué Andrés Nin... (Tócate los huevos con lo de que ninguna muerte le resulta indiferente...).

    INCISO - Encuentro muy desafortunado el empleo del término "republicano" para referirse al bando frente populista... Republicana era Falange Española y muchos partidos incorporados a la CEDA... Lo que caracteriza a los del bando frente populista no era su republicanismo sino su izquierdismo. (Y por cierto, en las fechas en que usted señala los de bando de Carrillo ya habían "depurado" a los anarquistas... ¿O igual que no sabe lo que le pasó al POUM desconoce lo que le ocurrió a la CNT?).

    Carrillo miente. Un asesino que utiliza la guerra y sus desmanes para justificarse. Sin más. Ese argumento, (el de que en la guerra se cometen muchas atrocidades), no le sirve a los que se levantaron en defensa de la República y contra el Frente Popular... ¿Por qué habría de servirles a los frente populistas? Y, en todo caso, ¿Por qué no juzgarle y que se pongan las pruebas a favor y en contra de su inocencia y así salimos de dudas y realmente apostamos por la Memoria Histórica?

    ¿Juzgar a Fraga por qué? ¿Por dedicarse a la política ya en tiempos de Franco? Por favor...

    ¿Y a Aznar? Por favor...

    Las nuevas generaciones ya se han olvidado de la dictadura socialista... Y no hace falta que sean tan nuevas... Usted no sabe quién fué Andres Nin... (Y supongo desconoce que tanto el gobierno como las Asociaciones de (supuesta) Memoria Histórica se han negado a investigar las fosas comunes encontradas en Alcalá de Henares... a pesar de la insistencia de los descendientes del líder poumista...).

    Club de golf y nación: Usted mismo se contesta. No se le puede obligar a usted a pertener al club de golf... Cierto... Y es usted libre de dejar de ser socio cuando quiera. Cierto también. Pero lo que no se le permite al socio del club de golf que deja de serlo es llevarse con él el hoyo 9 y exigir derechos sobre el 8 y el 10... Usted mismo se contesta, caballero, cuando habla de que no se puede obligar a un individuo a ser miembro de un club de golf... pero el secesionismo no es una cuestión de individuos sino de territorios, e insisto en que usted, socio del club de golf descontento, puede salirse del club pero no llevarse el hoyo 9. (Y seguro que antes de irse le obligan a pagar las cuotas pendientes).

    Sucedía antes del ciudadano Rodríguez que hubiera alcades proetarras. Cierto. Y se pusieron las bases para evitarlo. Pero el ciudadano Rodríguez no las empleó. Por lo que siguen existiendo alcaldes proetarras. Ergo, culpa del ciudadano Rodríguez la situación actual.

    ¿Qué decreto que no cumple la ley estatal se ha aprobado en Madrid si puede saberse?

    Si su amigo Alain no ha visto cumplida su reclamación puede ser, o bien porque no lo ha justificado suficientemente, o bien por desestimiento o bien por incompetencia/mala fé del funcionario... o bien por una mezcla de todas o parte de estas causas... No existen motivos para no cambiar el asunto... Mire usted... Dispuesto a la condena de individuos por meras denuncias pero no a denunciar con pruebas fehacientes...

    ¿Que cómo escribe Atucha su apellido? Ni pajolera idea... Igual se sorprende usted al respecto igual que muchos se sorprendieron de la deriva secesionista del que durante tanto tiempo se tuvo como moderado...

    Y no necesito recurrir a la Edad Media... (Cosa que hice porque usted lo hizo primero... No me puso el ejemplo de Blair sino el de Shakespeare, ¿recuerda?). Por ejemplo, hablamos de la reina Isabel de Inglaterra y no de la reina Elisabeth... ¿O sí?

    Por otra parte, ya me dirá usted a mi por qué no puedo escribir Atucha pero usted si puede emplear "A Coruña" cuando emplea el castellano... Y sí, ya sé que me va a salir con que hay una ley pero... manifiestamente gilipollesca...

    ¿O es que no tiene Londres un nombre en su idioma propio? ¿Dicen los del BNG "London" acaso cuando hablan en gallego? ¿Dicen "New York" o "Nova Iorque"? Pues eso...

    ResponderEliminar
  35. "¿Poner en manos de la justicia a un sacerdote? ¿De verdad está usted diciendo que se negaron a la condena de un culpable o algo así?"

    Sí, eso estoy diciendo. Y no lo digo yo, lo dijo la propia justicia en los USA. Es obvio y evidente que así fue.

    "Y una vez se juzgó que era culpable, (ojo, no he dicho que lo fuera), este fué castigado... ¿Cual es el problema? ¿Habría que castigarlo por mera denuncia?"

    Lo que habría era que investigarlo, que dar parte a la justicia para que lo investigase, y sí, por mera denuncia. Si una mujer le denuncia a usted o a mí de violación "por mera denuncia" se va a juicio, y "por mera denuncia" se decide si yo soy culpable o inocente. Así ha funcionado siempre la justicia, "por mera denuncia".

    Y el problema, es que si usted no lo hace así, y "por una mera denuncia" no investiga, y deja que el sacerdote continúe ejerciendo, "y lo mueve de parroquia en parroquia (lo voy a repetir para que le quede claro, pues esos son los HECHOS comprobados: El Cardenal Bernard Law movió al padre Geoghan de parroquia en parroquia, tras ser acusado de pederastia), y por otra "mera denuncia" continúa sin juzgarlo, lo que hace usted es permitir que una tras otra vayan siendo violados más y más niños víctimas del sacerdote pederasta.

    "¿Cómo que no se separó a ningún sacerdote de sus labores pastorales?"

    No, no se separó de sus labores pastorales.

    "Eso lo dice usted pero lo desconoce totalmente"

    Quien lo desconoce es usted. Al padre Geoghan no se le separó de sus labores. Al contrario, se le movió de parroquia en parroquia. Lo que ocurría es que se comprobaban los delitos del sacerdote, el cardenal le llamaba, el sacerdote pedía perdón, y decía que no lo volvería a hacer, y el cardenal le perdonaba. Eso fue lo que pasó. Esos son los hechos probados.

    "Posteriormente dicho sacerdote es repuesto en sus funciones al constatarse,según el informe de un profesional cualificado, que no reviste peligrosidad"

    Se constató lo contrario, que era un pederasta. Y aún así se le permitió seguir ejerciendo. ¿Acaso se cree usted que alguien puede considerar inocente a ese sacerdote después de 130 casos de pedofilia? Pues no, mire... no. Aquí tiene algo de información al respecto:

    "Lo que ha hecho del caso Geoghan algo diferente es que el juez que lo manejaba decidió, tras una demanda interpuesta por el diario 'The Boston Globe', abrir los expedientes de la querella que normalmente están vetados al público.
    Al hacerlo, quedaron expuestos más de 10.000 documentos en los que se detallan las maniobras de la Iglesia por tapar las ‘andanzas’ del sacerdote, conceptos de siquiatras que lo catalogaban como “pedófilo en potencia, obsesivo compulsivo con rasgos narcisistas”; los nombres de otros obispos y cardenales que sabían de sus inclinaciones y no hicieron nada para detenerlo y decenas de acusaciones y protestas elevadas a la Iglesia por padres de niños que decían haber sido víctimas de Geoghan"

    http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Casos/Sexo_clero_Geoghan_pederasta.htm

    "Años más tarde se descubre que el informe no era correcto... momento en que el sacerdote es nuevamente separado, esta vez, definitivamente, de sus labores pastorales"

    Esa no es la secuencia de los hechos. Hubo 130 víctimas de este sacerdote.

    "¿Debía haber denunciado el obispo al sacerdote ante los tribunales laicos?"

    Pues claro. En cuanto tuvo sospechas fundadas de que era culplable. Así se hace en cualquier otro caso. Y no tenía que esperar a la víctima 129 para tener sospechas fundadas. Basta con que tres o cuatro familias, en parroquias diferentes, denuncien al cura...

    "la denuncia contra el sacerdote en dicha instancia debieran haberla presentado las supuestas víctimas y/o sus representantes legales"

    También. Y muchas de éstas fueron al obispo para aconsejarse. Pero también el obispo es responsable de presentar esas denuncias.

    "Si se da publicidad a una mera denuncia sobre tema similar serían legión los que, como usted, afilarían las guadañas"

    Al contrario. Si el obispo actuara correctamente, en lugar de 130 casos estaríamos hablando de dos o tres, nada más.

    "Estoy plenamente convencido de que si el informe psiquiátrico presentado al arzobispo hubiera sido distinto el caso hubiera acabado en los tribunales ordinarios sin ningún problema"

    Usted está "plenamente convencido", pero los hechos le desmienten a usted. Los informes psiquiátricos decían lo contrario.

    "su único motivo para opinar así es su inquina irracional contra la Iglesia Católica"

    ¿Usted se cree que el sacerdote puede violar a 130 niños en distintas parroquias, ser investigado, y salir el informe diciendo que no, que es inocente, que no hay peligro, cuando en realidad era culpable? Ni de broma, vamos...

    ¿Y usted se cree que es casualidad que al Cardenal Bernard Law lo trasladaran al Vaticano?

    "la Iglesia Católica es perfectamente libre de disponer penas contra sus propios fieles y más si son sacerdotes o religiosos"

    Por supuesto. De lo que no es libre es de aplicar su propia justicia, y olvidarse de que son los jueces quienes se ocupan de los pederastas.

    "en ningún momento se niega la posibilidad de un doble juicio"

    Sí se niega. Lo dice claramente el Código Canónico. Ese era el problema de base, como ha admitido el propio Papa en su viaje a los USA al decir que cambiarían las leyes.

    "Eso no es mercadeo"

    Si se compra y vende en el templo, eso es mercadeo.

    "Por cierto... ¿Por entrar en el templo o por visitar parte de dicho templo como ocurre con la de Valencia?"

    Sip.

    "en Compostela se cobra por acceder al museo catedralicio"

    No sé si ya han comenzado, pero si no han empezado ya, van a empezar a cobrar en breve. Salió recientemente en las noticias.

    "estoy plenamente convencido de que no se cobra por acceder a ningún templo católico en horario de culto..."

    Menos mal...

    "¿El ayudante del cura? En fin, usted mismo reconoce que su amigo no era asíduo de dicha iglesia..."

    No, no lo era. No recuerdo si él le llamó "ayudante del cura", pero eso fue lo que él dijo. De alguna forma lo reconocería.

    "¿Qué puede hacer el obispado ante semejante situación? ¿Pedir a Dios que de marcha atrás en el tiempo para que un enviado especial de la diócesis franquee el paso a su amigo?"

    Algo tan simple como pedirle disculpas, y asegurarle que informará y recriminará al cura para que eso no vuelva a ocurrir.

    "Yo encuentro perfectamente razonable que una institución religiosa invierta sabiamente sus dineros para conseguir beneficios"

    Ya. Como en Gescartera. Sabiamente...

    "que puedan redundar en obras sociales"

    Eso que usted sepa. Invervida, Anesvad, etc... también reinvertían en obras sociales, aparentemente... Es su buena fe en la Iglesia la que le permite creer en ella, y no dudar de dónde irá ese dinero.

    "No toda orden religiosa de la Iglesia Católica es mendicante"

    En cambio Cristo sí lo era.

    "Si a usted no se la pelaran las guerras estaría en contra de la violencia socialista y separatista. Y las justifica"

    ¿Yo? ¿Cuándo he justificado yo la violencia? Nunca, caballero... nunca.

    "aquí sólo se dan bombo y platillo a las tumbas de los de un bando..."

    A las del otro, estará usted de acuerdo conmigo, se les ha dado bombo y platillo durante 40 años. ¿Conoce usted algún nacional que esté enterrado en la cuneta?

    "Por eso estamos otorgando doctorados a un asesino y usted sigue sin saber quien fué Andrés Nin... (Tócate los huevos con lo de que ninguna muerte le resulta indiferente...)"

    Primero tendría usted que probar que es un asesino.

    "Carrillo miente"

    Porque usted lo diga.

    "Ese argumento, (el de que en la guerra se cometen muchas atrocidades), no le sirve a los que se levantaron en defensa de la República y contra el Frente Popular... ¿Por qué habría de servirles a los frente populistas?"

    Porque cuando se levantaron no había guerra. Había habido unas elecciones democráticas, que perdieron. Y por eso se levantaron en armas. No había guerra, por tanto. La hubo después, provocada por ellos.

    "¿Por qué no juzgarle y que se pongan las pruebas a favor y en contra de su inocencia y así salimos de dudas y realmente apostamos por la Memoria Histórica?"

    Pues eso digo yo. Juzguemos a todos, y que un tribunal decida. Si son inocentes, saldrán inocentes, y eso que ganan.

    "¿Juzgar a Fraga por qué? ¿Por dedicarse a la política ya en tiempos de Franco? Por favor..."

    No, por muertes como las de unos vascos en cierta iglesia cuyo asalto él mando ejecutar.

    "¿Y a Aznar? Por favor..."

    A Aznar por la guerra de Irak. Si la guerra fue, como yo creo que se puede demostrar, por el petróleo, entonces él es también culpable.

    "lo que no se le permite al socio del club de golf que deja de serlo es llevarse con él el hoyo 9"

    Depende. Si el terreno pertenece en propiedad a todos los socios, entonces al dejar de ser socio sí se queda con su hoyo 9, ¿o no?

    "el secesionismo no es una cuestión de individuos sino de territorios"

    Vaya... cuando interesa son las personas los únicos sujetos con derechos... y cuando no interesa son los territorios quienes tienen derechos. Pues va a ser que no.

    Yo sigo preguntando: ¿Por qué motivo se puede obligar a nadie, en contra de su voluntad, a pertenecer a un Estado de Derecho?

    "Sucedía antes del ciudadano Rodríguez que hubiera alcades proetarras. Cierto. Y se pusieron las bases para evitarlo. Pero el ciudadano Rodríguez no las empleó"

    Igual porque no había esas bases, o no se podían emplear. Lo que yo le estoy diciendo es que Aznar tampoco empleó esas bases, y en el 2003 Batasuna ganó 20 alcaldías.

    "Por lo que siguen existiendo alcaldes proetarras. Ergo, culpa del ciudadano Rodríguez la situación actual"

    O culpa de la ley de partidos, si tenemos en cuenta que ni ZP ni Aznar consiguieron que no hubiera alcaldes.

    "¿Qué decreto que no cumple la ley estatal se ha aprobado en Madrid si puede saberse?"

    El del tabaco. La ley estatal dice cosas que la ley de Madrid incumple. Por ejemplo en cuanto a espacios reservados en empresas para fumar, o por ejemplo en cuanto a bares y restaurantes en empresas.

    "Si su amigo Alain no ha visto cumplida su reclamación puede ser, o bien porque no lo ha justificado suficientemente, o bien por desestimiento o bien por incompetencia/mala fé del funcionario..."

    Ya. También puede ser porque algunos tocapelotas se empeñan en traducirle el nombre al castellano.

    "Dispuesto a la condena de individuos por meras denuncias pero no a denunciar con pruebas fehacientes..."

    ¿Dónde denuncia usted lo de Alano? Se topa usted con un muro administrativo, y ya está, sin solución alguna. Le queda el derecho al pataleo...

    "¿Que cómo escribe Atucha su apellido? Ni pajolera idea..."

    Ya, seguro que sí...

    "Igual se sorprende usted al respecto igual que muchos se sorprendieron de la deriva secesionista del que durante tanto tiempo se tuvo como moderado..."

    ¿Qué tiene que ver aquí la deriva secesionista? Podría usted, en lugar de esa deriva, decirme si está o no está de acuerdo en que Atutxa fue amenazado por ETA, que no lo ha dicho usted...

    "No me puso el ejemplo de Blair sino el de Shakespeare, ¿recuerda?"

    En eso tiene usted razón.

    "ya me dirá usted a mi por qué no puedo escribir Atucha"

    Por respeto a la persona que usa ese apellido. A la reina Elisabeth, le aseguro que le importa un comino cómo pronuncien su nombre o lo escriban los españoles, como a Atutxa le importará un comino cómo lo pronuncien o escriban en China. Pero aquí, en España, lo lógico es escribirlo como él lo escribe, y pronunciarlo como él lo pronuncia.

    "usted si puede emplear "A Coruña" cuando emplea el castellano... Y sí, ya sé que me va a salir con que hay una ley"

    Efectivamente, hay una ley. Y es, además, así, A Coruña, como lo dijeron siempre nuestros abuelos.

    "pero... manifiestamente gilipollesca..."

    Para usted. Y, sin embargo, tanto usted como yo estamos de acuerdo en que hay que cumplirla.

    "¿O es que no tiene Londres un nombre en su idioma propio? ¿Dicen los del BNG "London" acaso cuando hablan en gallego? ¿Dicen "New York" o "Nova Iorque"? Pues eso..."

    Pues eso, debe ser que Galicia es una nación, y por eso en Galicia, en gallego, dicen A Coruña, y en el extranjero, en Madrid, dicen La Coruña...

    Espero que se de usted cuenta de que en Londres dicen London, y a nadie allí, en Inglaterra, se le ocurre decir Londres, y les importa un rábano cómo lo digamos aquí, pues allí todo el mundo dice London.

    Pues eso, aquí debería pasar lo mismo. Los de la tierra lo dicen de una forma, y nos importa un rábano cómo lo digan en el extranjero. Lo que no es lógico es pretender que los de Londres digan Londres, o que los de A Coruña digan La Coruña, o los de Sanxenxo digan Sanjenjo (algo que no existe).

    Yo diría que hacen el ridículo quienes pretenden justificar barbaridades como "Sanjenjo", que ni existe ni ha existido nunca, ni tiene sentido fonéticamente, porque quienes dicen Sanjenjo saben luego pronunciar perfectamente Shakespeare.

    Ahora, usted diga lo que le de la gana como le de la gana, que es libre de hacerlo. Pero no se queje luego si Atutxa considera que quienes pronuncian "mal" su nombre, quienes le cambian el nombre para decirlo de otra forma, son extranjeros. Es lógico, es usted quien le cambia el nombre, como si fuera usted extranjero...

    ¿Tanto le cuesta escribir Atutxa? ¿Le da repelús?

    ResponderEliminar
  36. No. Es obvio que miente, don Rotsa...

    La Iglesia Católica no se negó en ningún momento a acatar sentencia judicial alguna... como usted mismo reconoce al afirmar que pagaron indemnizaciones...

    Por mera denuncia se inician una serie de procesos, don Rotsa... pero una denuncia sin pruebas no sirve para gran cosa... salvo para denunciar al denunciante...

    En cuanto al sacerdote norteamericano, mezcla usted las afirmaciones y los condicionales en la misma frase, don Rotsa... Ergo, no sabe lo que ocurrió... como yo dije.

    JAJAJAJAAJAJA

    Entremos al tema de los cobros en la Iglesia Católica... JAJAJAJAJAJAAJA

    Así que salió en prensa que se iba a cobrar en breves... Luego, primero, no se cobra, (usted mintió, tralalá), y segundo, da credibilidad a un hecho que no tiene nada que ver con lo que afirma sobre la consejera de Sanidad y la privatización en el SERGAS... JAJAJAJAJAJA

    De nuevo el fariseismo, la doble vara de medir... Es increible hasta que punto no se da cuenta de sus propias hipocresías... JAJAJAJAJA...

    Salió en prensa sirve para este tema porque así usted cree poder atacar a la Iglesia Católica pero salió en prensa no sirve para atacar a la junta frente populista... JAJAJAJAJAJA...

    Como en el tema de su amigo ni usted ni él tienen claro quién pudiera ser que le impidiera el acceso al templo... ¿a qué las disculpas si no hay motivo para pensar que fuera alguien distinto a los invitados a la boda? Jajajajajaja... Hay motivos de sobra para otras disculpas que usted no defiende... JAJAJAJAJA...

    Cristo es uno. Las órdenes religiosas no.

    En algún lugar de la parroquia de Cadoalla, municipio de Becerreá, están enterrados dos flechas. La única asociación de (Des)Memoria Histérica que pidió permiso al Ayuntamiento para levantar tumbas escapó literalmente del pueblo, (en determinados lugares no está bien visto que alguien se ponga a insultar al alcalde sobre todo si es de fuera), cuando el señor alcalde les dió permiso para buscar las tumbas de dos sindicalistas fusilados presuntamente por falangistas a condición de que buscaran también a los falangistas de Cadoalla.

    La Guerra Civil nace de la deriva secesionista de unos y bolchevique de otros. Como demuestra el levantamiento armado frente populista contra la legalidad republicana en 1934.

    NO. El que deja de ser socio no se lleva el hoyo, don Rotsa. Dejaría de haber club porque uno sólo decide joder la marrana en detrimento de la coyunda conjunta.

    Dado el alto número de tocapelotas anticastellano que se sufre en España es improbable que alguien haga lo que usted dice a su amigo Alain... Igual lo que buscan es catalanizarlo...

    Si a Atucha le importa un comino la voluntad mayoritaria del pueblo español a mi lo que le importe Atucha también podrá importarme un pijo, digo yo...

    Disculpe, pero mi abuelo, (y para el caso, toda la puñeterita aldea), gallegos hablantes todos, hablaba de La Coruña.

    Así que menos gilipolleces.

    Y no. Yo no estoy de acuerdo en cumplir la Ley de (Des)Normalización LIngüística. Entre otras cosas porque los que me la echan en cara tampoco la cumplen...

    Galicia es una región del Noroeste de la Península Ibérica pertenenciente a la nación española.

    Revise la Constitución.

    Sanjenjo existe. POr supuesto que existe.

    Como existe As Nogais, (población y ayuntamiento de la Comarca de Ancares de nombre Los Nogales que algunos cenutrios tradujeron y obligaron a traducir por As NOgais, palabro supuestamente gallego, en lugar de por el correcto As Nogueiras...).

    Yo no le cambio el nombre.

    Es él el que se lo cambia.

    Y no me cuesta escribir Atutxa. Pero a él y para el caso a usted no les cuesta nada cumplir con la legalidad vigente y sin embargo son apoyos decididos del secesionismo anticonsticional.

    ResponderEliminar