Cualquiera que piense libremente hoy, sabe que los nuestros son tiempos precarios para la libertad de opinar. En las últimas décadas han surgido grupos minoritarios, prontos a estallar de ira ante cualquier expresión que pudiera ser considerado como un ataque contra ellos. Son los nuevos beatos, beatos que hoy protegen los dogmas de la corrección política. La protegen tanto que ya no se conforman con asesinar civilmente a aquellos que se salen del redil, sino que pretenden -y consiguen- que los códigos legales consideren delito las opiniones con las que no están de acuerdo so capa de homofobia, xenofobia, apología del fascismo (o del terrorismo, lo que a mí me parece también delito de opinión)
Antonio Burgos habla hoy de ello en el ABC y suelta unas verdades como puños
"Estamos peor que cuando la dictadura. En la dictadura, cuando ibas a decir algo, mirabas a ambos lados por si había un policía de la Social. Si lo había, debías callarte si no querías acabar en Carabanchel. Pero si no lo había, podías decir lo que pensaras con total libertad. Ahora no. Ahora tenemos que ir por la vida logómetro en mano, para medir nuestras palabras según ante quiénes estemos. Tienes que mirar muy bien quién hay delante, cómo piensa, cómo vota, si vive de la mangoleta del poder, si dependes de él, antes de que puedas expresar tu pensamiento en libertad. Sí, miedo: ésa es la palabra, miedo. Miedo a que por expresar tus ideas libremente te llamen carca y reaccionario. Miedo al uso de las palabras. Si osas llamar negro al africano con la piel de ese color, eres un racista. Si dudas sobre las legalizadas bodas entre soldados de Aviación, un homófobo"
"
"medir nuestras palabras según ante quiénes estemos"
ResponderEliminarSupongo que este señor se refiere a gente como Leo Bassi, que sufrió un (intento de) atentado con bomba contra su espectáculo. O a los homosexuales, que reciben paliza tras paliza de quienes no les gusta como son, por el simple delito de besarse en la calle. O a Pepe Rubianes, que ha sido censurado por decir libremente lo que piensa en público. O a los hinchas del Athletic de Bilbao, que corren peligro de llevarse una paliza en Madrid si ciertos señores se enteran de quien son. O a los moros, entre quienes también reparten palizas desde la (ultra)derecha. O a los que les tiraron piedras por practicar nudismo en playas nudistas. O a los sintecho, borrachos, y demás malas hierbas de esta sociedad, que no se merecen vivir y les prenden fuego, a ver si aprenden.
¿Se referirá a estas violaciones de la libertad individual este señor? ¿O se quedará solo con las "violaciones" que a él le combienen, las del otro lado?
Leo Bassi no le ha pegado a nadie en su vida
ResponderEliminarNi ha insultado a nadie
A nadie musulmán, me refiero, claro. ¿Por qué no se caga en ALá? Miedo a las cárceles de la Inquisición no tiene pero a la Yihad sí.
¿Los homosexuales reciben paliza tras paliza? Claro, claro... Si ya se ve al Zerolo toda la cara como la tiene... Menos victimismo, chavalín
¿Pepe Rubianes censurado? Pero si pensé que habiá quedado claro que había retirado la obra...
¿Inchas del Bilbao que son apalizados en Madrid si se enteran de quien son? Me encanta la objetividad. Lo fácil que hubiera sido poner, inchas del Real Madrid apalizados en cualquier sitio o simpatizantes de Ciudadanos de Cataluña agredidos por otros catalanes...
¿Moros apalizados? Y por la extrema derecha, claro... Voy entendiendo por qué no ganan los de extrema derecha representación en el Parlamento: Están tan ocupados apalizando gente que se les pasa el día de ir a las urnas entre torta y torta... ¿Moros apalizados? Una legión, hombre, una legión...
¿Tiraron piedras a alguien por hacer nudismo en una playa nudista? Primero de todo, a ver porque tiene que haber putas playas nudistas, zonas de costa reservadas para tipos en pelotas. Con objetividad reclamo zonas de costa exclusivas para jugadores de rugby. Por ejemplo. También es una actividad muy digna. (Por cierto: ¿Y las pruebas de tanta afirmación?)
¿Sin techo y demás malas hierbas que no se merecen vivir? OIGA Los no nacionalistas no tendremos derecho a vivir, (senador del PNV dixit), pero no todos vivimos en la puta rue...
Puestos a ser objetivos: Danos ejemplos de coacciones o supresiones de la libertad de expresión que no sean solo propaganda roja
PD.- Que bien pongo apodos. Soy la leche poniendo apodos
Este es un pais de coña, tanto LdP como los peones negros estan sufriendo una campaña de amenazas, incluido el pirateo de ordenadores y envio de mensajes por email, parece que el PRISOE esta muy nervioso con el 11M. Por cierto este lunes a las 20.30 conferencia de LDP en Coruña en la Fundacion Caixa Galicia (Canton Grande)
ResponderEliminar"¿Por qué no se caga en ALá?"
ResponderEliminarPorque no le da la gana. ¿Acaso le quieres decir tu en quién se tiene que cagar? Ya veo la idea de libertad que tienes tu...
"¿Los homosexuales reciben paliza tras paliza?"
Pues si. Tu como no eres homosexual pues se ve que no te enteras. Pero van unos cuantos, y el resto, pues nada, a vivir con ese drama, como los amenazados por ETA en el País Vasco. Pero tu, eso, se ve que eres incapaz de condenarlo. Y luego pedimos libertad!!!
"¿Pepe Rubianes censurado? Pero si pensé que habiá quedado claro que había retirado la obra"
Pues no. El dijo que le habían censurado.
"Lo fácil que hubiera sido poner, inchas del Real Madrid apalizados en cualquier sitio"
Yo de esto no tengo constancia. ¿Existe un fondo "ultra sur" en algún otro estadio? ¿Llevan la cabeza rapada también? Infórmeme, usted, por favor, que me interesa el tema. Por cierto, ¿condena esas agresiones, o le parecen bien?
"¿Moros apalizados? Y por la extrema derecha, claro"
Pues si. Conozco unos cuantos personalmente, mire usted (unos cuantos moros, quiero decir). ¿Le parece a usted correcto, o lo condena?
"¿Moros apalizados? Una legión, hombre, una legión"
Seguramente más que muertos por ETA. Pero quizá usted tenga otra estadística distinta a la mía.
"a ver porque tiene que haber putas playas nudistas, zonas de costa reservadas para tipos en pelotas"
Pues para poder convivir en libertad. Pero se ve que a usted eso tampoco le gusta. Yo estaría encantado de poder desnudarme en cualquier playa, mire usted. Pero es que no me dejan, porque al parecer, a algunos no les parece correcto no llevar una especie de "burka" que tape según que verguenzas. Y su criterio es el que se impone a toda la sociedad, en lugar de ir cada uno libremente como le de la gana. Pero no se preocupe, que las playas suelen ser las más apartadas, inaccesibles, y poco dotadas. Eso si, cada uno allí es libre de ir como le de la gana.
"Con objetividad reclamo zonas de costa exclusivas para jugadores de rugby"
Si me explica que tienen de especial que precise ponerlos a salvo del resto de la sociedad, yo no me opongo.
"Por cierto: ¿Y las pruebas de tanta afirmación?"
La de que los ultras apalean vascos fin de semana si, fin de semana no, lo oí recientemente en un documental. Que a Leo Bassi le pusieron una bomba grupusculos religiosos de extrema derecha salió en todos los periódicos. El homosexual al que le dieron una paliza por besar a su novio en unos jardines salió hace poco en la mayoría de los telediarios. Moros o pobres apaleados o quemados por racismo, etc... hemos oido casos a patadas en TV. Creo que usted mismo tiene pruebas de todo esto, pero si sirve de algo se las busco en la web.
"OIGA Los no nacionalistas"
Ve. Su problema es que se queja con lo que le hacen los del otro lado, pero no se quejan de lo que hacen los suyos. Si de verdad amase usted la libertad se quejaría de unos y de otros, como hago yo.
"Danos ejemplos de coacciones o supresiones de la libertad de expresión que no sean solo propaganda roja"
Te voy a dar un ejemplo, y si quieres hablamos de ese, y luego seguimos con más:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/162151/index.php
¿No le parece a usted suficiente coacción una paliza? Eso por no irnos a paises donde está directamente prohibido y penado ser homosexual. ¿Ha oido usted alguna vez a algún liberal quejarse de esa discriminación¿
O podríamos hablar también de paises "amigos" como Arabia Saudí, donde la mujer no puede siquiera conducir un coche. ¿Considera usted más grave no poder gritar "Castro genocida" o que no le dejen conducir su coche? ¿Qué cree que trastocaría más su vida cotidiana? ¿Por qué no está Arabia Saudí en el eje del mal, y no se quejan ustedes de esa vilación de libertad de esas mujeres?
El Colegio de Periodistas de Cataluña acusa a Libertad Digital, la COPE y El Mundo de informar sobre el 11-M con "fines políticos y económicos"
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288410.html
Tú, Fariseo, dices quejarte de los dos lados
ResponderEliminarPero no te quejas de los dos lados
De hecho, hasta niegas la barbarie del "otro lado".
¿No conoces otro fondo sur que el del Bernabeu? ¿Y los Boixos? ¿Y las peñas radicales del Bilbao y la Real? ¿Y el grupo de bastardos nacionalistas que mandaron a dos lucenses al Hospital como fiesta previa al partido de la selección gallega de baloncesto? ¿Y los ultras de Depor y Celta? ¿Esos no cuentan?
Le digo que se queje de algo que no sea propaganda roja y me salta con propaganda roja...
¿Tan dificil es encontrar un caso de agresión en el que no estén supuestamente implicados gays, moros y menesterosos que le resulta imposible decir "Eso está mal"?
Y seguimos con la estupidez cotidiana: DENUNCIEN DENUNCIEN CONDENEN CODENEN
Si tú no condenas a los bastardos proetarras que queman autobuses ¿por qué habría de condenar nada nadie?
¡Y ahora sacamos Arabia Saudí? ¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad? ¿Dónde he defendido yo al puto integrismo islámico?
¿Quiere ejemplos?
En Pakistán han aprobado una ley por la que toda mujer quer presente una denuncia por violación debe tener CUATRO testigos a su favor o será condenada por adulterio.
Esa es la "civilización" con la que los pseudoprogres quieren una alianza
Pero no me metas en el ajo, fariseo. No me metas en el ajo a mí.
Y no soy homosexual,no. Pero conozco unos cuantos y nunca los veo con la cara inchada ni nada por el estilo. Será que esas cosas no pasan donde yo alterno. ¡Qué cosas!
Comparar palizas a moros con víctimas del terrorismo nacionalista es muy objetivo, sí señor.
Por cierto: ¿De qué hablas? ¿Por qué no sacas a la luz tambíen delitos cometidos por moros? ¿O esos no cuentan para tí?
Condena los delitos de los moros y déjate de charadas sobre objetividad que no tienes
Y Leo Bassi se caga en el Dios cristiano, dice, porque es malo y perverso y un satán de la libertad, pero en realidad se caga en el dios cristiano porque es un jodido cabrón que vive del escándalo y de los aplausos de una panda de descerebrados fanáticos anticlericales. No se caga en Alá porque es un cobarde de mierda y no se atreve a criticar la injusticia que el Islam representa.
Otra comparación malsana: Ahora los gays viven como los amenazados por ETA... Ele la objetividad...
Rubianes también dijo que los españoles eramos unos hijos de puta. Cualquier día de estos matiza lo de que ha sido censurado también
"¿Llevan la cabeza rapada también?"
Carallo para la objetividad. Ahora resulta que llevar la cabeza rapada es sinónimo de violencia... PUes para ser objetivo habría que decir "¿LLevan la cabeza rapada o cresta de mohicano?" Porque los cresteños tambien son mega pacifistas y super la ostia de pacíficos, no te jode al fariseo...
Reservar playas para que algunos practiquen desnudismo es un insulto a todos aquellos que tienen una finca junto al mar y no pueden construir en ella su casita: Si yo no puedo levantar un chalet en la playa un jetas no puede enseñar el pijo a la gente.
¿Los nudistas tienen que estar a salvo del resto de la sociedad? VAYA Ahora los nudistas también son perseguidos por la sociedad... Outra vaca no millo, ho.
A los jugadores de rugby se les presupone, sin motivo, violentos e irreflexivos. Es discriminatorio, por ejemplo, el titular de EL Progreso de Lugo: JUZGAN A DOS JÓVENES, UNO DE ELLOS JUGADOR DE RUGBY, POR UNA PELEA. ¿Por qué no ponen que el otro jugaba al pin pon? Pues porque los jugadores de rugby son perseguidos por la sociedad...
¡CUANTA INJUSTICIA!
(Sobre todo teniendo en cuenta que si un moro o un rojo o un gay manda una carta a un periódico diciendo "m'an pegau" no se les ocurre censurársela: A este jugador de rugby, (que no tenía nada que ver con la noticia salvo por jugar al mismo deporte), si le censuraron la carta de protesta que envió al periódico pidiendo un tratamiento justo para la noticia
Supongo que el encargado de seleccionar las cartas era otra persona supermega objetiva.
¿Criticas lo de los dos bandos?
JA
¿Dónde, coño, dónde?
"¿No conoces otro fondo sur que el del Bernabeu? ¿Y los Boixos? ¿Y las peñas radicales del Bilbao y la Real? ¿Y el grupo de bastardos nacionalistas que mandaron a dos lucenses al Hospital como fiesta previa al partido de la selección gallega de baloncesto? ¿Y los ultras de Depor y Celta? ¿Esos no cuentan?"
ResponderEliminarPues tiene usted razón. Efectivamente. Perdone usted mi poco conocimiento del fúbol (boixos, por ejemplo, no se lo que es). De todas formas, distinga usted lo que es ser imbécil, sin más, que los hay, y muchos, de ser imbécil organizado, con objetivos políticos o sociales concretos. Los primeros atemorizan a toda la población por igual, y se llama inseguridad ciudadana. Lo segundo es otra cosa.
Pero repito, tiene usted razón. Y yo condeno a todos esos imbéciles, y espero que algún día acaben entre rejas, por idiotas.
"Le digo que se queje de algo que no sea propaganda roja y me salta con propaganda roja"
¿Pero usted no oyó entonces lo de la paliza a este homosexual?
"¿que le resulta imposible decir "Eso está mal"?"
¿? No le entiendo. El problema es que cuando usted se queja de los imbéciles abertzales que queman un bus en Bilbao, yo estoy de acuerdo con usted. Pero cuando yo me quejo de que apaleen a un gay, o le ponga una boma a Leo Bassi, usted no está de acuerdo. Me hace preguntarme ¿Está usted a favor de la violencia "de derechas"?. Puede usted responder, no se sienta cohibido.
"Si tú no condenas a los bastardos proetarras que queman autobuses ¿por qué habría de condenar nada nadie?"
¿Pero quien le ha dicho que yo no condeno a los proetarras? De donde saca usted eso. Yo condeno toda forma de violencia, caballero. Y toda forma de totalitarismo. Es usted quien no ha condenado todavía a nadie, ni a terroristas católicos, ni a dictadores, ni a nada de nada. No se confunda usted.
"¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad? ¿Dónde he defendido yo al puto integrismo islámico?"
Así me gusta. Y luego puede usted dar el paso de preguntarse por qué se arma tanto revuelo con Castro, y nadie menciona a esta gente, dentro del eje del mal. Claro que si se lo pregunta, igual puede usted cuestionarse algunas cosas de la política liberal.
"Esa es la "civilización" con la que los pseudoprogres quieren una alianza"
Para no seguir dándonos de leches. Efectivamente. ¿Ve como es usted el que confunde tocino y velocidad? ¿O que propone usted en lugar de la alianza de civilizaciones para solucionar los problemas con esta gente? ¿Invadirlos a todos?
"Y no soy homosexual,no. Pero conozco unos cuantos y nunca los veo con la cara inchada"
Según eso yo tambien conozco a unos cuantos concejales del PP, y nunca los veo con la cara inchada. Debe ser, según eso, que el PP no está amenazado en el País Vasco, ¿verdad? Seamos serios, por favor. Usted sabe que hay imbéciles ultracatólicos, espoleados por la COPE, LD y cía, que se dedican a apalear homosexuales (lo cual no quiere decir que a cada homsexual le hayan dado lo suyo, porque son pocos y cobardes).
"Comparar palizas a moros con víctimas del terrorismo nacionalista es muy objetivo, sí señor"
Eso lo dice porque usted no es moro.
"¿De qué hablas? ¿Por qué no sacas a la luz tambíen delitos cometidos por moros? ¿O esos no cuentan para tí?"
La diferencia es que en eso todos estaremos de acuerdo que su destino es ir a la carcel. Ni siquiera hace falta que lo condenemos, pues estamos de acuerdo. En lo otro, en cambio, todavía no le he oido decir a usted ni siquiera que le parezca mal.
"Condena los delitos de los moros y déjate de charadas sobre objetividad que no tienes"
Los condeno. Soy objetivo.
"Y Leo Bassi se caga en el Dios cristiano"
Se caga en lo que le da la gana. ¿O acaso le va a decir usted en que puede cagarse y en que no? ¿Cuál es la diferencia entre esos ultracatólicos y lo de las viñetas de mahoma?
"se caga en el dios cristiano porque es un jodido cabrón que vive del escándalo"
Y está en su derecho. ¿O estamos acaso a favor de limitar la libertad de expresión? ¿Condenamos entonces las viñetas de mahoma, también? Sea objetivo. O una cosa o la otra.
"Otra comparación malsana: Ahora los gays viven como los amenazados por ETA"
Más o menos. Pues si. Los gays que llevaron la paliza, si. Pero usted no es gay, no puede saberlo.
"Rubianes también dijo que los españoles eramos unos hijos de puta"
Y Caba que los gallegos somos tontos.
"Ahora resulta que llevar la cabeza rapada es sinónimo de violencia"
Yo no he dicho eso. Usted me entendió perfectamente, pero como tiene usted razón, pido disculpas por mi pregunta inadecuada.
"no te jode al fariseo"
Diría que a ti te hace falta la tila que me recomendabas a mi.
"Reservar playas para que algunos practiquen desnudismo"
Se dice nudismo, y no desnudismo.
"es un insulto a todos aquellos que tienen una finca junto al mar y no pueden construir en ella su casita"
¿Quien le ha contado esta mentira? No es cierto. En Chaians, por ejemplo, hay multitud de chalets junto a una playa en la que cada uno va como quiere (es decir, en la que hay libertad).
"Si yo no puedo levantar un chalet en la playa un jetas no puede enseñar el pijo a la gente"
Veo que no lo entiende. Usted si hubiera nacido en Afganistán estaría a favor del burka, o del velo.
"¿Los nudistas tienen que estar a salvo del resto de la sociedad?"
Ahora ya no tanto. Antes si lo eran. Incomprendidos, por lo que veo.
"A los jugadores de rugby se les presupone, sin motivo, violentos e irreflexivos"
Ostrás. ¿No me diga...? Es la primera vez que lo oigo.
"JUZGAN A DOS JÓVENES, UNO DE ELLOS JUGADOR DE RUGBY, POR UNA PELEA"
Estamos de acuerdo. Este titular no era adecuado. Sin embargo, en la playa nadie los distinguiría del resto de bañistas, ¿verdad?
"¿Criticas lo de los dos bandos? JA
¿Dónde, coño, dónde?"
Donde digo que me parece mal la violencia abertzale y la ultraderechista y la ultracatólica. Donde digo que condeno la dictadura de Castro y la de Franco. Donde digo que me parece mal la manipulación de la TVG de antes y la de ahora.
¿Ve usted? Yo soy objetivo.
El rugby es un deporte de caballos jugado por caballeros, pero en Galicia, lo digo por experiencia, hay mucho pailan que cree que jugar al rugby es darse de palos con el contrario.
ResponderEliminarEstoy convencido de que tanto fariseo como noreste os oponéis a toda forma de violencia venga de donde venga.
ResponderEliminarDe parte de fariseo no acabo de entender alguna cosa.Yo conozco de primera mano la eliminación de la vida civil generalizada de los no nacionalistas en el país vasco, de la misma manera que frecuento personas homosexuales, y la comparación sólo se puede hacer desde el desconocimiento.
En realidad su postura es la perfecta demostración de lo que dice Antonio Burgos. No se puede criticar a moros o negros si no añades que no eres racista y lo del ku klux klan te parece fatal. No se puede criticar a los gays si no añades lo tolerante que eres hacia cualquier opción sexual. No se puede criticar a una mujer sin aclarar antes que lo del machismo te parece horroroso. Y, última incorporación progre , no se puede mentar la quema de autobuses de los nazis batasunos sin dejar claro tu apoyo al ilusionante proceso de paz.
Dejando aparte eso, y aceptando que las conductas excluyentes y violentas las hay de muchos tipos y colores, considero que esta postura es especialmente grave cuando está fomentada por quien ostenta el poder político. En ese sentido es especialmente grave la actitud de los gobiernos nacionalistas catalan y vasco y la del actual gobierno de España, que no quiere sólo vencer a sus oponentes sino excluirlos del sistema.
1.- Los Boixos, supuesto objetivo, son la peña radical del Barça. ¿Cuántos inchas del Madrid y del Español de Barcelona no llevan mandado al hospital? Esos no son organizados, que va... Son otra muestra más de la indignación popular ante los desmanes de la ultraderecha, no te jode...
ResponderEliminar2.- Pegar a un homosexual no significa necesariamente homofobia. Pero tu objetividad es tan grande que si un gay lleva tres leches es por homofobia y listo.
3.- Estoy en contra de que cada cosita que pase a un moro o a un gay sea culpa de la represión, del odio, del racismo, de la homofobia... La próxima vez que un moro raje a alguien a ver esa objetividad y denunciar el racismo de los musulmanes.
4.- ¿TERRORISTAS CATÓLICOS? Vete a tomar por el culo un poco anda.
5.- No se puede uno aliar con alguien que tiene en la cabeza metido que hay que matar a los que no piensan como él: Por eso no se puede pactar ni con ETA ni con el Islam. ¿Para no seguir dándonos de tortas? Que dejen de dar tortas los musulmanes y ya verás como todo se tranquiliza... Pero claro... es super de progre permitir que alguien diga "Eliminaremos a Israel".
6.- Ya hablamos de Rubianes y de Caba. Uno dijo "los españoles son unos hijos de puta" y el otro "los gallegos somos tontos". Con un poquito de práctica de la objetividad que predicas verías la diferencia en un santiamén
7.- Yo no estoy a favor del burka ni del velo. Estoy a favor de que los nudistas enseñen el pijo en su casa y no en la de todos. ¿Por qué hay que reservarles zonas para practicar sus "costumbres"?
8.- Los nudistas ahora no están tan incomprendidos pero antes sí... Pues luego no hay motivos para reservarles el disfrute de partes de la costa que, se supone, es de todos...
9.- A un jugador de rugby en la playa se le distinguiría en seguida si se nos permitiera correr, saltar y placarnos por un balón ovalado. Pero las costumbres respetables para tu objetividad son las de los nudistas y no las de los jugadores de rugby. Exijo playas donde practicar el rugby sin ser acosados por energúmenos que dicen que es violento y un mal ejemplo. Los jugadores de rugby están discriminados y precisan protección. Más que los nudistas.
10.- Violencia abertzale. 1
Violencia ultraderechista 1
Violencia ultracatólica 2
(Por lo visto no son la misma cosa para Mr. Objetividad en este caso... en otros van de la mano...).
¿Y eso es objetividad? ¿Cuántos miles de nacionalistas practican la violencia como forma de vida? Muchos más que ultraderechistas. ¿Por qué entonces unos son malos y los otros víctimas de las circunstancias?
En fin...
Objetividad
Dime de lo que presumes...
PD.- Orangito: Tienes toda la razón. La gran tragedia del rugby gallego es que mucha gente cree que dar golpes es jugar al rugby... y encima suelen ser los primeros en quejarse cuando les toca recibir...
Telémaco:
ResponderEliminarYo no me opongo a toda forma de violencia
Existe una cosa que se llama legítima defensa que consiste en recuperar los derechos que cediste al Estado para que te protegiera cuando es patente que no cumple con sus deberes.
(Lo que incluye mandar al hospital al rugbier que confunde el juego con un punching sin que los árbitros hagan nada por evitarlo, claro)
Por lo demás, de acuerdo con tu comentario.
Pero debo decirte que no estás siendo objetivo para los baremos de según quien opine en esta página
Ten en cuenta que una denuncia de un gay ya es signo de homofobia para la objetividad galopante...
Fariseo, pretendes esconder el problema con anécdotas y despistes. Las agresiones son agresiones, vengan de donde vengan, la cometan por la razón que la cometan. Es un delito tipificado en el código penal y de él nada hay que hablar aquí.
ResponderEliminarPor eso, no sé a qué viene eso de las agresiones a homosexuales y extranjeros. Pero ya que sacas el tema, te hago la siguiente pregunta: ¿Qué hay más, extranjeros muertos a manos de españoles, o españoles a manos de extranjeros? COnvendrás conmigo en que son más los españoles muertos que los extranjeros.
Lo mismo que los homosexuales; una agresión a un gay es una desgraciada anécdota, que ha de ser penada. En cambio, pertene al ámbito de la categoría, de la amenaza a la libertad de expresión el que las asociaciones de militancia gay demanden ante los juzgados a la jerarquía católica por "homofobia".
Ese afán tuyo por despìstar y marear la perdiz, me lleva a la siguiente conclusión: Tú eres de los que está en contra de la libertad de expresión. Eres de los que piensa que hay cosas que no se pueden decir no vaya a ser que...
- Cualquiera que piense libremente hoy, sabe que los nuestros son tiempos precarios para la libertad de opinar.
ResponderEliminar- Dímelo a mí que me han echado unas cuantas veces de RP y de RL los ayatolás de la administración torticera.
Snif, snif, qué malita es la vida. Está claro que el libre pensamiento existe pero no así la libertad de expresión, aún cumpliendo con las normas de publicación de cada sitio.
Claro que la razón estriba en que muchos bloggers tienen una agenda oculta de normas, invisible para el resto y fáciles de saltar por los allegados a la administración del pensamiento único.
Qué penita... Y luego se consideran adalides de la libertad, ya sean de RP o de RL.
"Estoy convencido de que tanto fariseo como noreste os oponéis a toda forma de violencia venga de donde venga"
ResponderEliminarYo no estoy convencido. De momento, noroeste ha justificado la bomba que le pusieron a Leo Bassi, diciendo que insulta a la iglesia católica, que es un aprovechado, etc. Como si esos fueran motivos suficientes para ponerle una bomba (o como si en un estado democrático de derecho puderia haber algún motivo suficiente para tal cosa). Exactamente lo mismo, en boca de un abertzale justificando un atentado de ETA nos parecería inadmisible a todos por aquí. Esa es la simetría que falta aquí.
noroeste todavía está a tiempo para condenar la bomba a Leo Bassi, o al menos decir que le parece mal, y que fuera lo que fuera que dijo Leo Bassi, es libre de hacerlo, y está en su derecho. Y si en algún momento se pasó (o cree alguien que se pasó) entonces para eso están los tribunales.
"la comparación sólo se puede hacer desde el desconocimiento"
No es exactamente una comparación lo que quiero hacer, en el sentido de que no digo que sean equivalentes ambas persecuciones/discriminaciones. Solo digo que discriminación y persecución hay en ambos lados. Y entonces pido algo de autocrítica hacia el lado derecho de las persecuciones. No me importa si una es más grave o menos grave, o si ETA mata y a los homosexuales "solo" los abofetean. Me da igual. Me gustaría una condena clara a ambos tipos de terrorismo (el de ETA y el de los católicos (ojo, al igual que en entre los nacionalistas de ETA, solo unos pocos católicos están a favor de la bomba a Leo) porque ambos son lo mismo: Intolerancia, totalitarismo y un mucho de idiotez.
"No se puede criticar a moros o negros si no añades que no eres racista"
No es cierto que yo sufra ese mal. Acabo de criticar a los moros (a los de Arabia Saudi) y en todo momento les he llamado moros, no necesito "hacerme el progre" para criticarlos.
"No se puede criticar a los gays"
Criticar "a los gays" es lo mismo que criticar a "los señores con bigote". Es ridículo, pues hay gays de derechas y de izquierdas, ricos y pobres, listos y tontos, como en el resto de la sociedad. Es difícil que algo tan privado como el sexo pueda tener influencia en ningún otro ámbito de la vida de una persona, por eso es ridícula esa crítica conjunta.
"no se puede mentar la quema de autobuses de los nazis batasunos"
Yo solo espero del otro lado la misma cortesía. Yo ya he condenado la quema de autobuses, y no necesité hablar siquiera del proceso de paz (de ilusionante tiene poco, de momento). Pero sigo sin obervar la misma condena del otro lado, cuando en vez de un autobus se pone una bomba en un teatro cuya función no le gusta a unos pocos (o muchos, me da igual).
"En ese sentido es especialmente grave la actitud de los gobiernos nacionalistas catalan y vasco y la del actual gobierno de España, que no quiere sólo vencer a sus oponentes sino excluirlos del sistema"
Esa es tu opinión.
"¿Cuántos inchas del Madrid y del Español de Barcelona no llevan mandado al hospital?"
No lo sabía. Pero me parece igual de mal. ¿Ves? Objetivamente.
"Pegar a un homosexual no significa necesariamente homofobia"
¿Y que significa entonces?
"Estoy en contra de que cada cosita que pase a un moro o a un gay sea culpa de la represión"
No se trata de que usted esté en contra o no. Realidad solo hay una. A ese gay le zoscaron no porque se metiera en una trifulca, sino por ser gay. Usted sabe perfectamente que existen grupos de derechas que se dedican a eso. Igual que le pusieron la bomba a Leo.
"¿TERRORISTAS CATÓLICOS? Vete a tomar por el culo un poco anda"
¿Es usted uno de ellos? Lo digo porque se enoja usted mucho, en un tema tan claro como que le pusieron una bomba. Y de momento lo que ha hecho usted es justificarles.
"no se puede pactar ni con ETA ni con el Islam"
Salvo que sea Aznar el presi del gobierno, claro. En ese caso, podemos reunirnos con ETA a hablar de loq ue queramos, y no hace falta ni decirselo a nadie, podemos hacerlo en secreto.
"Que dejen de dar tortas los musulmanes y ya verás como todo se tranquiliza"
Como en cualquier pelea, tortas deben dejar de dar de ambos lados. ¿Quien para primero? Cada uno va a querer que pare antes el otro. De momento, las tortas de verdad las estamos dando nosotros, en Iraq, Afganistán, Líbano, Palestina, etc... los 3000 de las torres gemelas fueron calderilla. Objetivamente.
"es super de progre permitir que alguien diga "Eliminaremos a Israel"
Al contrario. A cualquier progre le parece tan mal que alguien quiera eliminar Israel, como que Israel invada el Líbano y mate a cientos de civiles. Y esto es así porque son objetivos.
"los españoles son unos hijos de puta" y el otro "los gallegos somos tontos". Con un poquito de práctica de la objetividad que predicas verías la diferencia en un santiamén"
Pero es que Pepe Rubianes también es español (gallego, creo). E insisto en que yo no recuerdo ese "son" unos... ¿Nadie sabe donde se puede escuchar ese fragmento de Rubianes? Entonces, supongo que le parece a usted mal que Sánchez Dragó dijese que los 10 millones que botaban PSOE eran idiotas, ¿no? Si es así, dígalo claramente, y luego me muestra usted toda la indignación con que saltó de sus sillones la derecha contra este señor, por insultar a media España, y cuales fueron las consecuencias. Con el PP, su programa en TV lo conservó, por cierto. Demuestre usted su objetividad. Y creo que aún lo conserva con el PSOE, ¿no?
"Yo no estoy a favor del burka ni del velo"
Pues si usted me obliga a tapar parte de mi cuerpo, solo porque usted considera que esa parte es distinta de la nariz, no hay ninguna diferencia.
"Estoy a favor de que los nudistas enseñen el pijo en su casa"
Carai... que liberal es usted que permite que la gente enseñe en su casa lo que quiera!!! En los USA, por ejemplo está prohibida la felación, aunque sea en tu casa y con tu señora.
"¿Por qué hay que reservarles zonas para practicar sus "costumbres"?"
Oiga usted. Yo practicaría "mis costumbres" bien contento en una playa no nudista. Pero es que no me dejan, mire usted. Esos que se dicen liberales me *prohiben* ejercer mi libertad, y me recluyen en playas especiales. En esas playas, por cierto, en cambio, los textiles llevan bañador y nadie les dice nada. Porque en esas playas existe la libertad para ir como te de la gana.
"Pues luego no hay motivos para reservarles el disfrute de partes de la costa que, se supone, es de todos"
No se equivoque. A los nudistas se les margina en playas de difícil acceso, con pocos servicios y mal comunicadas.
"las costumbres respetables para tu objetividad son las de los nudistas y no las de los jugadores de rugby"
A mi me importaría un rábano que unos señores jugaran un partido de rugby en la playa. Hasta me uniría, si no les importara, y lo pasaríamos bien (siempre con el debido respeto, claro, sin darle un pelotazo a nadie, etc...). Y yo diría que el resto de la playa opinaría igual. Seguro que mucha gente disfrutaría con el espectáculo (dependiendo de lo mal que juguemos, claro).
"Los jugadores de rugby están discriminados y precisan protección. Más que los nudistas"
¿Es usted nudista? ¿Ha practicado alguna vez el nudismo? Yo si he practicado el rugby (bueno, más o menos, igual que he jugado al beisbol, al tenis, etc... malamente, vamos). Si nunca ha practicado nudismo, ¿como lo sabe? ¿Ha ido alguna vez a una playa nudista? Hágalo, se lo aconsejo, seguro que le sorprende el ambiente que se encuentra allí.
"Violencia abertzale. 1
Violencia ultraderechista 1
Violencia ultracatólica 2"
¿? No le entiendo.
"¿Y eso es objetividad? ¿Cuántos miles de nacionalistas practican la violencia como forma de vida? Muchos más que ultraderechistas"
Porque usted lo diga. De todas formas, esto no es cuestión de números. Me da igual si unos son mil y otros cien mil. Son igual de imbéciles unos y otros. El problema es que usted no opina igual. Yo condeno ambos tipos de violencia. Usted solo condena una de ellas.
"¿Por qué entonces unos son malos y los otros víctimas de las circunstancias?"
¿Quien ha dicho algo semejante? Es usted quien no ha condenado el atentado a Leo Bassi. ¿Es Leo Bassi víctima de las circunstancias? ¿O lo son los católicos que le pusieron la bomba?
"Existe una cosa que se llama legítima defensa"
¿Entra el atentado a Leo Bassi dentro de esa legítima defensa?
"que consiste en recuperar los derechos que cediste al Estado para que te protegiera cuando es patente que no cumple con sus deberes"
Según eso, si "alguien" considera que durante el Prestige el estado no le protegió, ¿está en su derecho de ejercer la violencia? Porque en esto de la razón, ya se sabe, cada uno tiene la suya. Yo en cambio creo en el estado de derecho, la justicia, y demás tonterías de nuestra sociedad.
"Ten en cuenta que una denuncia de un gay ya es signo de homofobia para la objetividad galopante"
Una denuncia de que le han dado una paliza, unos tíos a los que no conocía de nada, sin ningún motivo... Pues si, es signo de homofobia. Y si después de él han recibido unos cuantos gays más, pues también.
"Las agresiones son agresiones, vengan de donde vengan"
Ponerle una bomba a Leo Bassi es algo más que una agresión.
"no sé a qué viene eso de las agresiones a homosexuales y extranjeros"
Porque tienen connotaciones políticas. Hay un sector de la sociedad para quienes los homosexuales son seres despreciables por su forma de vida privada. Hay medios de comunicación que cargan contra estos homosexuales. Y hay grupos de ultraderecha que cargan contra ellos, agrediéndoles sin motivo alguno. ¿Cual es la diferencia con la violencia abertzale? Podríamos decir que las agresiones abertzales también son agresiones, y punto, ¿no?
"Convendrás conmigo en que son más los españoles muertos que los extranjeros"
Estoy de acuerdo. ¿Y? ¿Justifica eso apalear al primer moro que te cruces por la calle? No. Pues eso.
"una agresión a un gay es una desgraciada anécdota"
No es una anécdota. Cuando es planificada y ejecutada por grupos de ultraderecha no es una anécdota. Y no fueron uno ni 2 ni 3 los agredidos, no te equivoques.
"pertene al ámbito de la categoría, de la amenaza a la libertad de expresión el que las asociaciones de militancia gay demanden ante los juzgados a la jerarquía católica por "homofobia"
Hmmmm. Eso es muy discutible. Depende de lo que diga la iglesia. La libertad de expresión no permite decir lo que te de la gana, ¿sabes? El límite está donde empieza la libertad del otro. Y los gays hacen muy bien en demandarla. Y si la iglesia tiene razón, no te preocupes, que estamos en un estado de derecho, y la justicia se la dará. Igual que si la iglesia demandara a Leo Bassi, ocurriría lo mismo. Igual que si el Islam demandara al periódico de las viñetas de mahoma. Ese no es el problema, sino los que se toman la justicia por su mano, y le ponen una bomba a Leo Bassi, o apalean a un homosexual, o disparan en la nuca a un concejal.
"Tú eres de los que está en contra de la libertad de expresión"
Al contrario. Yo defiendo que cada uno diga lo que le de la gana. Fíjate en noroeste, le parece mal que Leo Bassi tenga su espectáculo. A mi no. Yo defiendo la libertad de expresión hasta sus últimas consecuencias, y si alguien se pasa de la raya (difamando, etc...) pues a los tribunales, como tiene que ser. Punto.
"Cualquiera que piense libremente hoy, sabe que los nuestros son tiempos precarios para la libertad de opinar"
No veo por qué. La COPE opina cuanto quiere todos los días, sin problemas. Claro, si le dice a Gallardón que se alegra de que murieran 190 personas en Madrid, pues se pasa de la raya, y Gallardón le planta una denuncia. O si insulta al Rey, pues lo mismo. Pero eso no es coartar la libertad de expresión de nadie. La difamación no entra dentro de la libertad de expresión.
"me han echado ... de RP y de RL"
No se que es RP y RL (RL es radikaleslibres?).
A mi me sugirieron que no hablase tanto en este blog. Se ve que también me querían silenciar. Pero como yo ejerzo mi libertad de expresión, pues se joden.
1.- No he justificado el altercado contra Leo Bassi: Decir que es un aprovechado que insulta a la Iglesia Católica no es justificar nada. Pero la objetividad de boquilla es lo que tiene
ResponderEliminar2.- Cuando hablas de "terrorismo católico" estás ofendiendo gravemente a los católicos. Te sugiero que, en aras de la alianza de civilizaciones que propugnas, empieces no insultando al vecino para que después nos dediquemos a pedirle al de fuera que deje de matar.
3.- Que conocieras a Ultra Sur y no a los Boixos, los radicales del Bilbao, los del Compos, los del Depor, los del Celta, los del Osasuna, los de la Real... Mucha objetividad es lo que hay, ya veo...
4.- Yo no sé si existen grupos de derechas que se dedican a ostiar gays. Sé que cada vez que se le rasca la pintura a un gay se acusa de homofobia y eso no es objetivo.
Así que a hacer el Rubianes y matizar comentarios generalistas que no vienen a cuento y no están justificados
5.- Leo Bassi no sufrió atentado alguno porque la bomba la pusieron al teatro y no a su culo. Y eso no es legítima defensa. Si fueras objetivo no habría que aclarártelo pero eres un sectario anti español y anticatólico
6.- En un par de estados de EEUU se prohibe la felación y tú lo conviertes en "En USA no se pueden chupar pollas". Carallo para la objetividad, otra vez...
7.- ¿Debido respeto en el rugby=no dar pelotazos? Poco rugby conocemos si decimos pelotazos en la misma frase... ¡Más discriminación! ¡Nos comparan con futboleros!
8.- Yo no he estado en una playa nudista. La que hoy es mi mujer sí. Y resulta que las veces que ha ido con bañador incorporado ha sido increpada e insultada. Amenazada no porque Dios no lo quiso... o porque nunca ha ido sola... Así que tolerancia entre los nudistas... Según quienes...
9.- No soy yo el que dice que los nacionalistas violentos son más que los ultraderechistas violentos: Lo dicen las estadísticas de la Policía Nacional. Y no condenas la violencia roja: La justificas diciendo cosas como "pobre Bassi"
10.- La legítima defensa está recogida en el ordenamiento jurídico vigente en este país. Y es lo que es y no lo que a uno le parece.
11.- El gay denuncia que unos tipos a los que no conocía de nada le dan una paliza sin más... ¿Prueba eso homofobia? Porque si darle de leches a un gay es homofobia, cada vez que un moro o un negro ataca a un blanco luego es racismo... El problema es que Mr. Objetividad confunde denuncia con realidad. Las denuncias hay que probarlas. Y la homofobia también. A los acusados no se les puede condenar ni tachar de nada solo por lo que dice el denunciante. ¿O es que la palabra de un gay vale más que la de un heterosexual ahora? El gay dice "HOMOFOBIA" y el otro dice "NO". La palabra de uno contra la del otro. No es homofobia. Sin pruebas no.
12.- Hay que demostrar las acusaciones. Si hay pruebas de que una trama organizada persigue a los gays, pues al juzgado.Si no las hay, no son realidad sino acusaciones sin fundamento de un colectivo que abusa del victimismo
13.- Ahora resulta que la libertad de expresión tiene límites... La de Leo Bassi, no, y la de Rubianes, y la de Otegui y la de los clérigos musulmanes... Pero la de la Curia Católica sí. A esa hay que ponerle límites... Carallo para la objetividad... nuevamente...
14.- ¿Cuándo he dicho yo que me parece mal que Leo Bassi tenga su espectáculo? Me parece mal que se cague en el Dios cristiano. Y me parece mal que no lo haga en el dios moro. Pero no he dicho jamás nada de eso.
Empiezo a pensar que la falta de objetividad del superobjetivo se debe a una seria dificultad de entender lo que lee... o a que tergiversa lo que no le interesa...
15.- Poner en boca ajena palabras que no ha dicho no es objetivo, señor objetivo.
Insisto en que puedes hacer el Rubianes y matizar tus tergiversaciones y tus difamaciones
O asumir que eres un fariseo que sólo te preocupas de tú lado y los demás que se jodan.
Fariseo... Este un buen momento para condenar al islamismo que ha arrasado iglesias en países musulmanes... O a aquellos que arrasaron sedes del PP el 13 de Marzo (o ya no te acuerdas??). Haz memoria.
ResponderEliminarLa libertad de expresión también es llevar una bandera de España en Basauri o decir que te da por culo la "Puta Naçom galega" y asumir las consecuencas, verdad?? Yo creo que de hacerlo el BNG no me convocaría para sus mítines, y seguro que los colegas del AMI me amenazarían. No me iba a entusiarmar. Lo primero sería un acto libre, que no iba a ser fruto de la censura del BNG, si no fruto de mis palabras, que a ellos les ofenderían y de las que yo me haría responsable. Lo segundo sería un delito punible por la ley. Pero en ningún caso habría censura, pues yo ya he hecho mi declaración. A Roberto Blanco, el profe de Derecho, ya le pasó. Esto como bien sabes fueron hechos reales publicitados y publicados en prensa. No me invento nada.
Ay, Fariseo... Lo único que pasa es que quieres ser equitdistante (y, posiblemente, ponerte del lado de las víctimas oprimidas por el capitalismo neoliberal de paso) y al final te pliegas acojonado y suplicante ante el agresor con un indigno síndrome de Estocolmo que da la pena, plegado a los violentos a los que no te atreves a enfrentarte.
Recuerda a Arcadi Espada o a Boadella (declarados non gratos en ciertos pueblos de Cataluña -siendo ellos catalanes- y a quienes no se les censuró si no que se les IMPIDIO realizar sus mítines. Y no creo que fuese la ultraderecha españolista... No era Blas Piñar el que estaba allí... Ahora ya lo sabes. Ahora puedes ponerte enérgico y condenar. Si no lo haces luego no te pongas digno y me digas que tú condenas lo que quieres y tú sí sabes... Porque ahora ya sabes quienes son los apalizados, los increpados, los molestados, los censurados, los oprimidos en su libertad de expresión. Sólo tienes que decidir si te pones de su parte o vas a seguir en tu torre de marfil declarándote superior moralmente a ellos, más digno que nadie y pensando que Boadella, los actólicos, Espada o Roberto Blanco se lo tienen merecido por no pensar como tú. Ya nos estás demostrando que no es así. Te lo agradeceríamos mucho. Yo no tengo empacho ninguno en condenar la violencia ilegítima (la legítima, la de la policía deteniendo a un delicuente no la condeno, la apoyo!! Que quede claro.)
Fariseo dixit: "A mi me sugirieron que no hablase tanto en este blog. Se ve que también me querían silenciar. Pero como yo ejerzo mi libertad de expresión, pues se joden."
ResponderEliminarNo sólo te dejamos escribir, sino que te replicamos. Así que menos fariseísmo, fariseo. Aquí no nos "jode" que nos repliquen, sí lo hace el que encima nos llamen censores
El caso es que tú has probado aquí que tienes espíritu de censor. Dices que "La libertad de expresión no permite decir lo que te de la gana, ¿sabes? El límite está donde empieza la libertad del otro"
En fin, tú sigue. Que cada vez que hablas demuestras más que consideras la libertad de expresión como algo limitado, restringido ante bienes superiores como la libertad de los otros (?), lo cual es, por cierto, uno de los galimatías lógicos más absurdos que he visto en mi vida.
Lo dicho: te opones a la libertad de expresión
"No he justificado el altercado contra Leo Bassi"
ResponderEliminarSi lo ha hecho. Pues en lugar de condenarlo ha explicado usted el motivo del atentado (que no fue un altercado, sino una bomba, como sabe perfectamente). No entiendo por qué no lo condena usted, pero en fin. Usted sabrá.
"Cuando hablas de "terrorismo católico" estás ofendiendo gravemente a los católicos"
No es cierto. Estoy describiendo un hecho, pues fueron católicos y por motivos religiosos los que pusieron esa bomba. Es igual que hablar de terrorismo islámico.
"empieces no insultando al vecino"
No he insultado a nadie.
"Que conocieras a Ultra Sur y no a los Boixos"
De los ultra sur ha oido hablar todo el mundo. De los boixos yo no había oido nunca. De los ultra sur vi un día sus fechorías en un documental.
"Yo no sé si existen grupos de derechas que se dedican a ostiar gays"
Le agradezco que lo admita. Yo si lo sé.
"Sé que cada vez que se le rasca la pintura a un gay se acusa de homofobia y eso no es objetivo"
Puede ser. No le digo que no. Pero la paliza a este se la dieron por gay, no por otra cosa.
"Leo Bassi no sufrió atentado alguno porque la bomba la pusieron al teatro y no a su culo"
¿Diría usted lo mismo si en lugar de a un concejal le ponen la bomba en su casa? ¿O en su negocio? ¿O si simplemente usted va en el bus, lo paran y desalojan y queman ese bus? Sea objetivo.
"Y eso no es legítima defensa"
¿Y que lo es entonces, según su razonamiento de actuar cuando el estado no lo hace?
"eres un sectario anti español y anticatólico"
Mi mujer es católica, y lo de anti español es la primera vez que me lo dicen... no está mal.
"En un par de estados de EEUU se prohibe la felación"
Vale. Venga. Aceptamos barco. Solo es en un par de estados... ¿Piensas decir que te parece, o te da igual, y solo te importa el número de estados?
"¡Más discriminación! ¡Nos comparan con futboleros!"
Si le das con el balón a una señora, ella lo llamaría pelotazo. De todas formas, no olvides que el rugby lo inventó un futbolero, tras coger el balón con las manos y avanzar así con él.
"Yo no he estado en una playa nudista. La que hoy es mi mujer sí. Y resulta que las veces que ha ido con bañador incorporado ha sido increpada e insultada"
Que le haya pasado no me extraña, pues también he conocido algún caso. Que le pase a menudo es muy muy raro.
En cambio, en una playa textil, si vas desnudo puedes estar seguro de que alguien te increpará y/o insultará. ¿Ve la diferencia?
Y ojo, que para convivir tenemos leyes, y la ley ahora mismo no dice nada al respecto de la desnudez.
Amenazada no porque Dios no lo quiso... o porque nunca ha ido sola... Así que tolerancia entre los nudistas... Según quienes..."
No se lo niego. Pero a mi me han tirado piedras, mire usted. ¿Nota de nuevo la diferencia?
"Lo dicen las estadísticas de la Policía Nacional"
¿Donde se pueden encontrar esas estadísticas? Yo casi casi diría lo contrario, al menos de lo que sale en los medios de comunicación. Como ejemplo de violencia de derechas, ahí tiene usted la mani del Bono, que le quisieron zoscar. En cambio, en la del Prestige había gente del PP, y todo lo contrario, la gente se alegraba de que estuvieran allí.
"Y no condenas la violencia roja: La justificas diciendo cosas como "pobre Bassi""
Bassi no le puso una bomba a nadie, sino lo contrario. No puedo justificar ninguna violencia defendiendo a Bassi.
"La legítima defensa está recogida en el ordenamiento jurídico"
Pero no dice que tenga nada que ver con el estado o los governantes, que yo sepa.
"Y es lo que es y no lo que a uno le parece"
Frases como esta, de perogrullo, tan recurridas por la derecha (fíjese y verá) son una diferencia más entre usted y yo.
"si darle de leches a un gay es homofobia, cada vez que un moro o un negro ataca a un blanco luego es racismo"
Si le ataca para robarle, entonces es un robo. Simplemente.
"¿O es que la palabra de un gay vale más que la de un heterosexual ahora?"
En esto tiene razón. Pero si el gay llega a comisaría explicando que le han dado una paliza, no se sabe por qué, y unos días después llega otro gay con lo mismo. Y tres días después otro más... ¿Que quiere usted que le diga? ¿Que fué casualidad?
"El gay dice "HOMOFOBIA" y el otro dice "NO""
"Si hay pruebas de que una trama organizada persigue a los gays, pues al juzgado"
Si los pillan, claro. Estamos de acuerdo. Pero que no pillen a los culpables no quiere decir que no fuera homofobia. Que es homofobia lo sabemos porque no hay otro móvil, y porque no es un caso único.
"un colectivo que abusa del victimismo"
¿Y que ganan ellos con eso? ¿Y cuales fueron los motivos entonces de la paliza?
"Ahora resulta que la libertad de expresión tiene límites"
Pues claro que los tiene. Si la iglesia quiere denunciar a Leo está también en su derecho. Y si los homosexuales a la iglesia, pues también. ¿Qué problema hay? Un juez decidirá si son culpables.
Igual que hay apología del terrorismo, la hay del racismo, o de la homofobia.
"Carallo para la objetividad... nuevamente"
Al contrario. Soy objetivo, pues los límites son los mismos para todo el mundo. Hay un derecho a la dignidad y la intimidad que se debe respetar. Y cosas como la calumnia, etc... que no están permitidas. Y es un juez quien lo decide. Que denuncie la iglesia a Leo, a ver que pasa. Pero no que un ultracatólico le ponga una bomba...
"Me parece mal que se cague en el Dios cristiano"
Y a mi también. Y una falta de respeto. Pero respeto su libertad de expresión.
"Y me parece mal que no lo haga en el dios moro"
A mi en cambio no me parece mal. Porque respeto su libertad de expresión. Usted en cambio quiere imponerle en quien debe cagarse.
"o a que tergiversa lo que no le interesa"
No creo que yo tergiverse nada.
"Poner en boca ajena palabras que no ha dicho no es objetivo"
Si lo he hecho, pido disculpas. Las palabras que no ha dicho, eso seguro, son la condena del atentado con bomba a Leo Bassi. Sigo esperando.
"sólo te preocupas de tú lado y los demás que se jodan"
Todo lo contrario. Yo, como usted, condeno con firmeza cualquier atentado de ETA. Es usted quien no condena un atentado contra Leo Bassi. ¿Le parece justificable, quizás, ese atentado? Atrévase, hombre... si es así dígalo, sea valiente!!!.
"Este un buen momento para condenar al islamismo que ha arrasado iglesias en países musulmanes"
Y lo condeno. Me parece fatal. Esta gente está loca si por cuatro tonterías se ponen así. Ya lo demostraron con lo de las viñetas de Mahoma
"O a aquellos que arrasaron sedes del PP el 13 de Marzo"
También me parece fatal. Y también lo condeno.
"La libertad de expresión también es llevar una bandera de España en Basauri o decir que te da por culo la "Puta Naçom galega" y asumir las consecuencas, verdad??"
También, efectivamente. Y si lo hicieras, seguro que ambos, tu y yo, nos quejaríamos de las consecuencias. Yo, como soy objetivo, también me quejo de que se coharte la libertad de expresión de Rubianes. De lo uno y de lo otro, pues no hay diferencia.
"Yo creo que de hacerlo el BNG no me convocaría para sus mítines"
"y seguro que los colegas del AMI me amenazarían ... Pero en ningún caso habría censura"
Esto no es cierto. La amenaza es una forma de censura. Para ti y para el resto de los ciudadanos, que también se verían amenazados a la vez que tu.
"y, posiblemente, ponerte del lado de las víctimas oprimidas por el capitalismo neoliberal de paso"
No hablamos de eso aquí.
"al final te pliegas acojonado y suplicante ante el agresor"
¿Fué Leo Bassi el agresor?
"plegado a los violentos a los que no te atreves a enfrentarte"
¿De qué violentos me habla? ¿De los de AMI o de los católicos que pusieron la bomba a Leo? (que no es lo mismo que "todos" los católicos, sino esos que se la pusieron).
"Recuerda a Arcadi Espada o a Boadella"
Si los censuraron, también me parece mal.
"Sólo tienes que decidir si te pones de su parte"
¿Cuales son las partes? ¿Los que censuran a Rubianes o los que censuran a Boadella? ¿Los que ponen bombas en Bilbao o lo que las ponen en un teatro? Pues ni con unos ni con otros. Mira que objetivo soy.
"pensando que Boadella, los actólicos, Espada o Roberto Blanco se lo tienen merecido por no pensar como tú"
Al contrario. Y no pienso así. Ni pienso que se lo merezca Boadella, ni que se lo merezca Leo. ¿Hago mal en pensar así?
"Yo no tengo empacho ninguno en condenar la violencia ilegítima"
Eres el segundo, después de mi, en este blog, durante los últimos días, que condena la violencia ilegítima. Supongo que estarás de acuerdo en que la bomba a Leo fue ilegítima. ¿Entonces? ¿No estamos de acuerdo?
El problema no es quien, como yo, condena la violencia, sino quien no la condena.
"no nos "jode" que nos repliquen, sí lo hace el que encima nos llamen censores"
Pues censura fue lo que yo sentí cuando me pidieron que no escribiera tanto. Lo siento.
"En fin, tú sigue. Que cada vez que hablas demuestras más que consideras la libertad de expresión como algo limitado"
¿Acaso tu no estás de acuerdo en que la libertad de uno se acaba donde empieza la del otro? ¿Crees que la difamación debería estar permitida como parte de la libertad de expresión? Yo no lo creo. Y solo he dicho eso, nada más.
"restringido ante bienes superiores como la libertad de los otros"
No son bienes superiores, sino a la misma altura.
"lo dicho: te opones a la libertad de expresión"
Al contrario. Todo lo contrario. Solo yo defiendo a Rubianes, a pesar de que a mi también me insultó.
Por cierto, las palabras de Rubianes, según El Mundo, fueron estas:
El actor gallego Pepe Rubianes hizo ayer unas polémicas declaraciones sobre el Estatuto y los 'populares' Mariano Rajoy y Josep Piqué en 'El club', un programa de la televisión pública catalana, que se emite en a las 16.30 horas. Rubianes comentó al presentador de este espacio: «Que se vayan a tomar por el culo estos españoles, ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones, se vaya a la mierda la puta España».
Es decir, se refería a "estos españoles" hablando, entiendo yo, de Rajoy y compañía. Era a ellos a los que insultaba. Con Sánchez Dragó la derecha no inició, objetivamente, el mismo proceso de censura.
1.- ¿Cómo sabes si al gay le pegaron por gay? ¿Eras el gay o el que le ostió? Porque objetivamente hablando no puedo encontrar otros motivos para que lo sepas...
ResponderEliminar2.- ¿Te parece objetivo que haya documentales sobre Ultra Sur y no sobre el resto de violencia organizada del futbol, mayoritariamente de izquierdas y/o nacionalista?
3.- ¿Motivos para darle unas bofetadas a alguien? ¿Además de la homofobia, claro? BUFFFF... Pues mira que no hay gente que se da de bofetadas por cualquier carallada... Que si me miras mal, que si miras a mi novia, que si me has tirado la copa encima, que si no me dejas sitio, que si... En fin... Creo que son de dominio público las múltiples excusas qeu un soplapollas puede exponer para justificar que le rompa la cara a alguien... también que odie a los gays... pero que un gay diga "me odian porque soy gay" no significa que sea cierto... Repito: ¿Eres el gay o el que le ostió? Porque si no ya me dirás como sabes tan a ciencia cierta el motivo de las bofetadas...
Y para terminar, insisto en que dejes de decir que digo o negar que digo cosas a tu antojo según conviene a tus intenciones maniqueas
No comparto que alguien pueda poner una bomba en el teatro en que actúa Leo Bassi
Tampoco comparto que alguien pueda justificar los insultos de ese bastardo anticatólico.
¿Por qué te parece bien que alguien insulte a la Iglesia Católica?
"No comparto que alguien pueda poner una bomba en el teatro en que actúa Leo Bassi"
ResponderEliminarBien!!! Enhorabuena!!! ¿De verdad era tan difícil decirlo? Podrías haber usado la palabra condena, pero es un avance. Estamos entonces de acuerdo.
"¿Por qué te parece bien que alguien insulte a la Iglesia Católica?"
¿Quién ha dicho que me parezca bien? De hecho, ya he dicho con anterioridad que me parece mal. Entre otros, insulta a mi mujer, a mi madre, y a mi difunta abuela al insultar a la iglesia. Me parece fatal, como me pareció mal lo de las viñetas de Mahoma. Pero eso no quiere decir que yo quiera taparle la boca a Leo Bassi, porque respeto mucho su libertad de expresión.
Y si hay un límite a la libertad de expresión, que lo hay (como la calumnia, apología del terrorismo, etc...) debe estar en los tribunales. Ahí es donde se debe resolver. Y no censurando o poniendo bombas a nadie. Por eso me parece bien que los homosexuales denuncien a la iglesia, y también me parecería bien si la iglesia hiciera lo mismo con Leo. Pero no la censura, ni las bombas. Eso nunca.
Me parto, me parto...
ResponderEliminarCarlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor le dijo a Noroeste: “¿Acaso le quieres decir tu en quién se tiene que cagar? Ya veo la idea de libertad que tienes tu...” 9/20/2006 5:59 PM (debió decir: ‘tú’, y ‘tú’).
Le dijo eso a Noroeste, ¿verdaddddd? Excelente.
Pero Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor, también le dijo esto a Noroeste: “Y tu no condenas ni las bombas que pone la derecha.” 9/20/2006 8:03 PM (debió decir: ‘tú’) ¿En qué quedamos? Lo mismo de siempre. Él fija las normas. Si algo sirve para él, lo usa. Si sirve para el otro, pues no vale. ¿Por qué? Porque él es así: Le indica a Noroeste qué tiene que ‘condenar’ o ‘en quién se tiene que cagar’. Maravilloso. Dos horas antes, había dicho lo contrario.
De todas formas, el estoico Noroeste contestó: “¿Por qué tengo la obligación de condenar una bomba? ¿La libertad de expresión consiste en obligación de darte la razón? 9/21/2006 12:58 PM
Y responde, muy ancho, Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor: “Y Hombre!!! Que curioso!!! Lo mismito mismito que dice Batasuna!!! Si es que los polos opuestos se atraen... Y ya ve. A ellos los han ilegalizado por no condenar un acto terrorista” 9/21/2006 1:26 PM (debió decir: ‘Qué’) Esto es una trampa burda que dice mucho sobre sus convicciones (prioridades, odios, etc).
O sea que, para este estúpido, BATASUNA NO ES LO MISMO QUE ETA (Curioso, no. Es obvio que para él, el PP o ‘la derecha’ es más perjudicial que ETA. El odio hacia ‘la derecha’, lo lleva incluso a avalar el disfraz de Batasuna). Ése es el mismo Carlos-Fariseo que escupe y exige ‘condenas’ como un disco rayado. ¿Con qué credibilidad? Ah, no sé.
Eso sí, no para de escribir -una y otra vez- estupideces como: “Yo uso la lógica, y los hechos, en mis afirmaciones. Usted en cambio no. Yo soy objetivo.” 9/20/2006 5:59 PM Ppppppfffff..... Listo. Listo. ¿Vio lo útil de usar un solo nick? Se lo agradezco de corazón. Me facilita la tarea de confeccionar su retrato.
O con respecto a supuestas olas de asesinatos de moros en manos de ‘la derecha’ dice: “Seguramente más que muertos por ETA. Pero quizá usted tenga otra estadística distinta a la mía.” 9/20/2006 5:59 PM ¿Qué estadística? La estadística consiste en que este pobre imbécil diga ‘seguramente más...’. Si él lo dice, pues así es. Además de ser, por supuesto, otro truco para mitigar a ETA mostrando a ‘la derecha’ como un monstruo asesino y descontrolado (¿?). ¡Que sólo existe en su cabeza enferma!-
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor... se supera, ¿verdaddddd?
Cuando le dije que ni siquiera me definía como ‘liberal’, ‘de derechas’ o ‘heterosexual’, me salió con “Lo importante para mi no es lo que usted sea.” (debió decir: ‘mí’) Claro, porque en la propaganda de Carlos-Fariseo no encaja que haya un fulano (como yo) que se cague en sus pancartas, y que –a la vez- no haga gala de su virilidad, ni de sus credenciales liberales, etc. Como no encajo, prefiere eludir lo que le digo sobre mí, y –a la vez- de manera constante definirse a sí mismo como ‘objetivo’, ‘lógico’, ‘demócrata’, etc, etc. Porque para los demás sí es muy ‘importante’ lo que él es.
Y después, está esa insistencia contra los ‘cabezas rapadas’. ¡Cuánta discriminación irradia este progre de pacotilla! Lo digo yo, que siempre ando casi al rape, nunca vestí una camiseta con svástica ni con estampa del Che, y jamás he golpeado a nadie por su manera de vestir, ser, o pensar. De usted sí, Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor... de usted sí habría que cuidarse (una bomba de odio, y encima idiota. Fatal combinación).
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo “espero que algún día acaben entre rejas, por idiotas.” Yo no pretendo tanto con respecto a usted. Me conformo con que algún día admita el profundo odio-idiota que lo impulsa a escribir las cosas que escribe. De ser astuto, ese sentimiento no sería tan ostensible
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo “hay gays de derechas y de izquierdas, ricos y pobres, listos y tontos, como en el resto de la sociedad. Es difícil que algo tan privado como el sexo pueda tener influencia en ningún otro ámbito de la vida de una persona.” Correcto. ¿Y entonces? ¿Por qué tanto dele y dele con la pancarta ‘anti-derecha’? Por momentos, como siempre, usted mismo responde a sus mismas idioteces. Y ni se da cuenta.
Si hay gays de derechas y de izquierdas, ricos y pobres, también hay homóbofos y xenófobos de derechas y de izquierdas, ricos y pobres... Admitir eso, equivale a enterrarse la pancarta ahí mismo. Pero da igual, no lo hará. Intentar que un idiota razone, es tiempo perdido.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo “Se dice nudismo, y no desnudismo.” ¿...? Pppppffff..... Para hacerle notar lo mal que escribe usted, con párrafos y párrafos atiborrados de faltas ortográficas, errores de sintaxis, etc, etc..., habría que inaugurar un blog aparte. Si su disfraz de ‘tolerante’ no le queda, mucho menos le queda el de docente de ‘español’.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo “Se caga en lo que le da la gana.” Y yo en todo lo que escriba usted (y en todas sus supuestas ‘condenas’), objetivamente, vamos.
‘Sectario anti español y anticatólico’, y por sobre todas las cosas: idiota. Todo un cóctel perfecto, a prueba de argumentos. :-)
Desde ya le aviso: A mí no me tire con cruces, pelmazo, que ni religioso soy. Pero en fin... Ahora me reclamará ‘condenas’ al Opus o a quién sabe qué.
Hilando fino, si juntamos las ‘inteligencias’ de los progres que batallan por aquí, no hacemos ni la de un ratón (Y eso es un dato OBJETIVO Y LÓGICO: la propaganda lo deja idiotas, más de lo que ya son por naturaleza). No ‘es lo que hay’, como dice Noroeste, sino lo que son. Y no es del todo divertido constatarlo.
'la propaganda loS deja...'
ResponderEliminarOlvidé una 's'.
Okay, Prof. Carlos Souto?
“Si dudas sobre las legalizadas bodas entre soldados de Aviación, un homófobo"
ResponderEliminarCatocensorinus:
No me opongo a las bodas entre ‘soldados de Aviación’, ni entre marineros, o marineras.
Dicho eso, también digo que prefiero (mil veces) entablar una conversación con un homófobo, y no con un hipócrita que la va de ‘tolerante’ (pero en privado es tan o más homófobo que quien lo admite en público). A mí más que un homófobo, me jode un hipócrita.
Lo mismo me sucede con quienes la van de ‘demócratas’, cuando es evidente que la democracia les importa un cuerno. Prefiero intercambiar ideas con un quien -honestamente- me hable cualquier mierda de la democracia. Eso sería un debate honesto, pero hoy vivimos tiempos de disfraces e hipocresías. Hasta los etarras hablan de ‘democracia’ (como si les importara).
Hoy en día ‘lo progre’ rules (and sales). Ahí está el antidemócrata Chávez, por ejemplo, blandiendo un panfleto del hiperhipócrita Noam Chomsky.
Chávez, ¿será homófobo? ¡Ah! A qué dice que no. :-)
Yo apostaría a que sí (que lo es).
No crea que no tengo, objetivamente, muchas cosas que contestarle, señor MLSPN. Pero el debate interesante lo tenía con noroeste, con quien, por cierto, había llegado a puntos en común (la condena del atentado a Leo Bassi, por ejemplo).
ResponderEliminarUsted no quiere discutir. Simplemente insultarme. Hágalo a gusto, y desahógese. No seré yo quien me queje de que use su libertad de expresión, incluso para insultarme todo lo que quiera. Supongo que a noroeste le habrá quedado claro, por fin, que son los de su cuerda, y no los de la mía, los que insultan en este blog. ¿Tan poco convincentes le parecen sus propios argumentos que tiene que aderezarlos con insultos para que parezcan reales?
Pero por favor, luego sea coherente, y cuando Pepe Rubianes insulte a uno o 40 millones de españoles (que básicamente da igual el número), dese cuenta de que no hace nada que no haría usted.
Un saludo, cordial y respetuoso, señor MLSPN.
Fariseo: No crea que no tengo, objetivamente, muchas cosas que contestarle, señor MLSPN. Pero...
ResponderEliminarUn bravo para MLSPN por resaltar sus contradicciones de forma tan rotunda.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “No crea que no tengo, objetivamente, muchas cosas que contestarle…” 9/22/2006 11:12 AM ¿¿¿…???
ResponderEliminarYo no ‘creo’, ya le dije que no soy religioso. Pienso, objetivamente, que a usted no le dan los sesos (no digamos… otra cosa) para contestar mis cuestionamientos sobre su conducta como ‘polemista’. Ni siquiera cuestiono sus ideas (porque es imposible cuestionar algo que no existe). Esa actividad cerebral, la dejo para cuando intercambio conceptos con gente despierta. Lo mío con usted, es simplemente lúdico… ya que no da para más, ¿verdadddd?
Y si presta atención, no sólo lo insulté. También lo dejé en ridículo por seguir insistiendo en esa actitud (típica en un idiota cerril), que consiste en eludir los argumentos ajenos. Usted sólo finge interés en discutir, pero en realidad sólo pretende marear, marear, y volver a marear la perdiz, ¿verdaddddd?
Oh, oh… ¿Tan poco convincentes le parecen sus propias deyecciones, como para verse en la necesidad de posar como víctima de mis descripciones? ¡Qué flojo arsenal, el de los propagandistas! “PPirómanos, PPirómanos, PPirómanos, PPirómanos…” Nada por aquí, nada por allá (Próxima etapa: Foto de Aznar y Fraga, in fraganti, con un bidón de gasolina y una cajita de fósforos. Si no existe, hagamos que exista en nuestras mentes, with a little help from Photoshop).
Sí, sí. Está claro que soy distinto a su ídolo y a usted. No soy Rubianes, no. Jamás insulté a los españoles, lo insulté a usted (y para el caso, daría lo mismo si usted fuera alemán, iraní o guatemalteco). No hay escapatoria: Carlos-fariseo-Souto no es inteligente (si lo fuera, no estamparía frases opuestas por todos lados). Pero por mí, no hay problema. Siga adelante, que yo seguiré detrás suyo (con una palita y una escoba).
Por otra parte, advierta que Rubianes expresa el mismo odio que se desprende de su soporífera monserga, Carlitos. Rubianes no hace otra cosa distinta a lo que haría usted, si tuviera varios medios de intoxicación masiva a su disposición. Por esa razón, es que los insulto a los dos (a Rubianes y a usted), siempre usando –ante todo y por sobre todas las cosas- un implacable e indestructible método lógico-deductivo (a prueba de rufianes).
Si su ídolo, Rubianes, dijo que aceptaría dejarse patear en el suelo, me parece coherente que usted acepte su triste destino.
Viéndolo huir como un ratón, es inevitable asociarlo con aquel personaje de Pérez-Reverte: “Como buen gallego, Carlos Souto se dejó ahorcar sin aspavientos, mostrándose, cuentan, arrepentido, resignado y también algo chulito. Que me quiten lo bailado, debió de decir. O algo así.”
Supongo que a cualquier persona inteligente le habrá quedado claro, por fin, que si juntamos las ‘inteligencias’ de los progres que batallan por aquí, no hacemos ni la de un ratón (Y eso es un dato OBJETIVO Y LÓGICO: la propaganda los deja idiotas, más de lo que ya son por naturaleza).
That’s all.