Nos pusimos, con un par de daiquiris, el loro y yo a ver el telediario de la Telegaita este mediodía a fin de desinformarnos sobre la manifa no-gubernamental en Compostela por los incendios de agosto. ¡Y no nos defraudó la Teletouriño! Pese a las noticias de agencia que decían que los organizadores daban entre 35.000 y 40.000 manifestantes, el canal autonómico nos comunicó que los convocantes daban 20.000 asistentes. Hombre, si dan la cifra que ofrecen los organizadores, mejor dénla bien, ¿no? Pues no. Y lo mismo pasaba con la cifra que calculaba la policía local de Bugallo, alcalde de Santiago y descubridor del insidioso cerco de fuego a la residencia oficial de o presidente Touriño. Según la TVG, los cascos azules de Bugallo daban 10.000, mientras que, según otros medios, lo que decían los mismos palanganas era 14.000.
A nosotros no nos va la cosa de las cifras, sencillamente porque no nos creemos ninguna desde los años setenta para acá. Ya hemos visto pasar a muchas manifestaciones bajo los puentes y hemos comprobado cómo los medios inflan o desinflan las cantidades según sea o no políticamente correcta en ese momento la manifestación de marras. Pero el detalle que hemos citado de la TVG es significativo, pues una de dos, o allí anidan unos ineptos que no saben reproducir correctamente los datos que se les proporcionan, o deliberadamente han reducido ambas cifras.
No nos dejaron ver tampoco los de la telegaita cómo la hija y nieta de las dos señoras que fallecieron en una carretera de Cerdedo atrapadas por las llamas de un incendio, en los primeros días de agosto, dirigía unas palabras a los concentrados en el Obradoiro. (Por cierto: el Obradoiro no sabemos, pues no nos lo enseñaron entero, si estaba todo lleno o regular, pero lo que sí sabemos es que es bastante más grande que la plaza de la Quintana, que es donde fueron los de Nunca máis y no lograron llenarlo).
Y no nos extraña que la TVG no haya querido emitir ni un minuto del testimonio de una afectada directa, que perdió a madre y abuela en el incendio aquel. ¡Si no le dieron ni dos minutos a la información sobre los incendios el día que habían muerto las dos pobres señoras! Y al día siguiente aseguraron que habían fallecido por una imprudencia suya, por "haber ido a ver las llamas". Nunca rectificaron.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Unhas tomas:
ResponderEliminarTitiriteiros ¡Nunca máis!
Xunta: Menos falar e máis traballar
Touriño (7-8-2000) "Todo está baixo control"
Un País bobo
Vista da plaza
O des-goberno bipartito está que arde
Galicia chorando e Touriño veraneando
Medido con el SigPac
ResponderEliminarhttp://www.xunta.es/visor/
La plaza del Obradoiro tiene unos 5600m2 y la Quintana unos 2600m2.
Con la plaza llena podría haber entre 17 y 22.000 personas, sólo en la Plaza.
Si estuvieran muy apretadas, como en los fuegos del Apóstol, que no creo, incluso más.
Pero sólo en la plaza no puede haber entre 35 y 40.000. Eso tendría que ser incluyendo calles próximas.
"Dame lástima ver a xente manipulada por saboteadores dilacionadores e intelectuais políglotas"
ResponderEliminarSupongo que Rouco se apena por los nanca maiseiros...
Tarde piaches, meu
Pero nunca es tarde si la dicha es buena...
(Con tal de no reconocer que la manifestación ha gozado de gran apoyo popular se puede llegar incluso a dudar de la capacidad de los manifestantes para pensar por si mismos... De la cual no se puede dudar cuando los convocantes son los de la cuerda oportuna, claro... Muy curioso, la verdad, muy curioso este "tipos listos y con ideas propias" de los gallegos que acuden a manifas bloqueiras y "tipos tontos y mediatizados" de los gallegos que acuden a manifas no bloqueiras...)
En las imágenes se veía el obradoiro bastante ocupado por un escenario excesivamente grande. ¿Cuanto ocupaba el escenario? Si fueron 20 mil, haciendo la media entre lo que dice la organización y lo que dice la policía local, destaco que fueron 10 veces menos que la convocada en su día por Nunca Máis con motivo del Prestige. Ahí es nada!!! Un orden de magnitud menor.
ResponderEliminar¿Y por fin vamos a poder hablar de la trama organizada por el PP, por medio de su alcaldes y su "estratexia dilatoria", o no? ¿Cual era el objetivo de esa "estrategia dilatoria", que no sea el de que ardiera el monte lo más posible para meterle caña al bipartito? Se que mi pregunta no va a tener respuesta de nadie en este blog.
Y aún tienen la cara de manifestarse!!!
Por cierto, totalmente de acuerdo con la manipulación de la TVG. Inaceptable. Ni se vieron imágenes de lo grande de la manifestación, ni se dieron cifras adecuadas, ni se le prestó la atención debida. Ni que volvieramos a los tiempos del PP!!!
ResponderEliminarJajaja Rajoy xa se tirou da moto sen casco http://www.lavozdegalicia.es/inicio/index.htm
ResponderEliminarFai falta ser pailán home que e evidente que a maior mani de Galiza foi a de Nunca Máis polo Prestige e incluso eles aceptaron as cifras de máis de 250 mil persoas
Una trama criminal, no se si la había. Pero una trama "dilatoria", para evitar que se formasen las brigadas, y conseguir que al bipartito del ardiera el monte, está demostrado que si la había.
ResponderEliminarY el autor de esa trama es el PPdeG, que pidió a sus alcaldes que siguieran esa "estratexia dilatoria" para evitar que se formasen las brigadas. ¿Alguien lo niega? Es claro como el agua. El PP quería que ardiera el monte. Y ahora monta una mani para quejarse de que el monte ardió, como el quería.
1.- La objetividad al poder
ResponderEliminarPor un lado, las brigadas antiincendios no sirven de nada y la Junta tiene que dirigir todo el cotarro porque los ayuntamientos son clientelares, (Quintana dixit grosso modo)
Por otro lado, si un alcalde dilata el proceso de firma es porque quiere que le ardan los montes al bipartito lo cual significa que las brigadas sí son efectivas con lo que Quintana no tiene ese motivo para pretender erradicarlas
Por otro lado, cuando los fuegos comenzaron a arder los ayuntamientos peperos, (no todos, es cierto), ya tenían las brigadas en funcionaiento así que los objetivos comentarios sobre dilación=que se queme el bosque del bipartito no tienen fundamento ni lógica.
2.- En este país todo el mundo puede manifestarse: No sé a que viene esa obsesión del frente populismo de pretender que el PP se quede siempre en casita
3.- La telegaita desde que no está el PP en el poder está igual que la TVE: En manos de practicantes del seguidismo político a ultranza. ¿Que ya pasaba así con Fraga? No lo pongo en duda.
Pero estos iban a hacerlo mejor y no a seguir haciéndo aquello que criticaban.
PD.- ¿Es imposible que un frente populista reconozca una metedura de pata del Frente Popular sin completar la frase con algo del estilo de "el PP más"?
Respuesta:NO. La experiencia lo demuestra
No hay ninguna trama organizada por el PPdeG, ni dilatoria ni de ningún otro tipo.
ResponderEliminarCarlos Souto, como es habitual en él, miente y tergiversa. Es su especialidad.
Luego pretende que le hagamos caso.
"Por otro lado, si un alcalde dilata el proceso de firma es porque quiere que le ardan los montes al bipartito"
ResponderEliminarSi no es así, entonces te invito a que me digas el motivo por el cual el PP aplicó esa "estratexia dilatoria", que no sea que querían que ardiera el monte para meter caña al bipartito.
"Por otro lado, cuando los fuegos comenzaron a arder los ayuntamientos peperos, (no todos, es cierto), ya tenían las brigadas"
Lo cual no quiere decir que no hubiera una "estratexia dilatoria", más bien que no pudieron dilatarlo más (no todos, es cierto). Seguimos concluyendo que el PP quería que ardiera el monte (aunque solo unos pocos consiguieron llevar hasta sus últimas consecuencias esa "estratexia dilatoria".
"los objetivos comentarios ... no tienen fundamento ni lógica"
Al contrario. Queda claro que había una "estratexia dilatoria", que se concretó en varios ayuntamientos (creo que 30) que no formaron brigadas, a pesar de ser el convenio prácticamente igual al del año pasado (PP dixit), y los cambios introducidos muy lógicos.
"No sé a que viene esa obsesión del frente populismo de pretender que el PP se quede siempre en casita"
Al contrario. Yo estoy encantado de que el PP tome la calle, comiéndose sus palabras de cuando gobernaba (pancartero le llamaban a ZP, ¿recuerdas?). Quintana ha reconocido que hay que hacerles caso, y ver cuales son sus reivindicaciones, pues también forman parte de la sociedad gallega. Que distinto a "pueden ladrar su rencor por las esquinas", ¿verdad? No se por que cree usted que no nos gusta que el PP tome la calle...
"¿Que ya pasaba así con Fraga? No lo pongo en duda. Pero estos iban a hacerlo mejor y no a seguir haciéndo aquello que criticaban"
Mejor de todas formas lo están haciendo. Ahora ya se ven las llamas en la TVG. ¿Que también manipulan? Pues si, pero menos. Algo avanzamos.
"¿Es imposible que un frente populista reconozca una metedura de pata del Frente Popular sin completar la frase con algo del estilo de "el PP más"?"
¿Es imposible que tu reconozcas que el PP tenía una "estratexia dilatoria" para que no se formaran las brigadas y que se quemase el monte, y ello es independiente de que finalmente se formasen o no, o de que la estratexia se basase en cosas lógicas, o no?
"Respuesta:NO. La experiencia lo demuestra"
Vale. Pues tienes razón. Intentaré la próxima vez no hacer una comparación, y centrarme solo en lo que hace el bipartito. Que conste que de todas formas no hay nada de malo en saber quien manipula más o menos, no se por qué te molesta la comparación. Lo primero que hice fue aceptar que hay esa manipulación, y decir que me parece mal.
"No hay ninguna trama organizada por el PPdeG, ni dilatoria ni de ningún otro tipo"
Los hechos indican todo lo contrario. El PP urdió una trama con una "estratexia dilatoria" de la que formaban parte sus alcaldes (ninguno que yo sepa denunció esa trama) para evitar la formación de las brigadas. Si fue por algo distinto al objetivo de que ardiera el monte, estoy esperando que me digais ese motivo.
Por cierto, hay poco sobre que tergiversar aquí, pues la carta del PP dice bien clarito, que como no hay motivo para negarse a montar las brigadas:
ResponderEliminar"se propón a seguinte estratexia, baseada na dilación
pero non na negativa"
¿De que crees tu que están hablando, con lo de una "estratexia, baseada na dilación"...? ¿Cual es según tu el objetivo de esa "estratexia"?
Enséñame el significado de la carta del PP según alguien qeu no tergiversa, si eres capaz, mostrándome el verdadero objetivo de esa "estratexia baseada na dilación", porque yo no lo veo.
Yo solo veo que el PP quería que ardiera el monte para meterle caña al bipartito. Y si quería que ardiera, y esta estratexia no funcionó (muchas brigadas si se formaron, y en julio hubo una importante reducción de los incendios, con un 60% menos superficie quemada qeu el año pasado), ¿quien te dice que el PP no se tiró al monte a quemarlo directamente? De momento ya sabemos que quería que ardiese.
1.- En el mismo "documento" lo pone bien clarito. Justo al lado de lo de dilatar el proceso: Sí te crees lo que dice para unas cosas creételo para todas: No dice "así arderán los montes"
ResponderEliminar2.- No. El PP no quiso que ardieran los montes. Si acaso trató de demostrar de un modo poco hábil que el Frente Popular utiliza el "trágala" como única forma de consenso
3.- No firmar el convenio es no firmar el convenio y no quemar bosques. Objetividad reclamas. Cúmple con tus discursos y gánate otro nick
4.- No gusta porque ahí están los comentarios. Y Quintana dice lo que queda bonito y hace lo que le viene en gana así que no sirve
5.- Eso de "manipulan pero menos" es de traca... O manipulan o no. ¿Lo hacen? SI ¿Prometieron que no iban a hacerlO? SI. ¿Mintieron? SI
Disculparlos no los convierte en santos varones
6.- Repito que si das por bueno el documento Faraldo para unas cosas lo sigas para todas: Dices que la maniobra era dilatoria para evitar la formación de las brigadas y no es cierto. Era dilatoria en la formación de las brigadas pero no para evitar su contratación. Por otro lado, preguntas qué motivo tuvieron los peperos para hacer tal cosa y te remito de nuevo al propio documento. Que tu te limites a decir PP KK y PP FUEGO no significa que sea cierto.
Los hechos indican que el Fariseo farisea y que es incapaz de evitar decir PP KK cada vez que abre la boca.
Eso es lo único que indican los hechos.
PD.- Quintana dijo que las brigadas no servían para nada y ahora son supermegaimportantes porque el docuemnto Faraldo sirve para distraer la atención... ¿Por qué si no sirven para nada es tan importante para evitar fuegos que se impida a los alcaldes del PP maniobras dilatorias en su contratación? Si total son inútiles... (OPS... Me olvidaba de que cuando no hay argumento posible por muy torticero que sea el comentario de los demás se obvia en las escalintas del templo de Salomón)
"En el mismo "documento" lo pone bien clarito. Justo al lado de lo de dilatar el proceso"
ResponderEliminarAl lado de dilatar el proceso no hay nada. A continuación se enumeran los métodos que su utilizaran para dilatar el proceso. El por qué o el para qué de dilatar ese proceso no se dice en la carta. Quizá, repito, sería usted tan amable de explicar (ya lo he pedido varias veces) de explicar cual era el objetivo de esa dilación. Responda usted, por favor.
"No dice "así arderán los montes""
Menos mal. Si lo llega a decir, la responsable estaría ahora en prisión (ya veremos si no acaba en prisión de todas formas).
"No. El PP no quiso que ardieran los montes"
No es esto lo que se deduce de la carta. Pero repito, está usted a tiempo de indicarnos cual era el "otro" objetivo de esa dilación. Luego podremos discutir cual de los dos es más probable. Yo de momento voto por que el objetivo era que ardiera el monte.
"trató de demostrar de un modo poco hábil que el Frente Popular utiliza el "trágala" como única forma de consenso"
No se a que se refiere con el "trágala". El bipartito hizo, según dice la carta, tres cambios bien razonables: Pide un técnico por brigada, que sepa lo que hace. Un miembro del tribunal de la Xunta (para evitar compadreos) y centralizar la formación de las brigadas (lo cual optimiza la formación con menos dinero, y evita que se gaste en otras cosas). A mi todas estas medidas me parecen correctas. ¿A ti no? Ni siquiera el PP tenía motivo para negarsei...
"No firmar el convenio es no firmar el convenio y no quemar bosques"
Y yo no he afirmado que el PP quemara el bosque. He afirmado que quería que ardiese, para meter caña al bipartito. Y para eso urdió una trama con una estratexia dilatoria. Pero de todas formas, no descarto qeu la "estratexia dilatoria" tuviese otro objetivo. Por eso espero que tu me digas cual era ese otro objetivo, y te dejes de rodeos...
"No gusta porque ahí están los comentarios"
¿? ¿Que comentarios? Perdone pero yo solo respondo por mi.
"Y Quintana dice lo que queda bonito"
Claro, si dice lo correcto, es porque queda bonito... así nunca va a poder hacer lo correcto, Quintana. Yo prefiero eso a que diga "ladrar su rencor por las esquinas". Muestra respeto por sus ciudadanos, aunqeu sean del otro signo.
"Eso de "manipulan pero menos" es de traca... O manipulan o no. ¿Lo hacen? SI ¿Prometieron que no iban a hacerlO? SI. ¿Mintieron? SI
Disculparlos no los convierte en santos varones"
¿Me parece mal que lo hagan? SI. ¿Lo he dicho ya con anterioridad? SI. ¿Los he disculpado yo? NO. ¿Me quejo ahora como me quejaba con el PP? SI. ¿Manipulan pero menos? SI. ¿Algo hemos avanzado? Si, pero poco.
"Era dilatoria en la formación de las brigadas pero no para evitar su contratación"
¿? Esto que me lo explique, porque ni lo entiendo, ni se de donde lo saca del documento de Faraldo. Todavía no ha explicado usted el motivo de esa dilación, distinto de que ardiera el monte.
"te remito de nuevo al propio documento"
Que forma tan elegante de escaquearse. ¿Por qué no me lo dice directamente, hombre? Acabe de una vez, y déjese de monsergas... ¿Cual era el objetivo del PP para dilatar la formación de las brigadas? Responda, por favor.
"Que tu te limites a decir PP KK y PP FUEGO no significa que sea cierto"
Que usted no tenga una respuesta para ese objetivo de la estratexia dilatoria del PP, distinto de que arda el monte, indica que es muy probable que si lo sea.
"Los hechos indican que el Fariseo farisea y que es incapaz de evitar decir PP KK cada vez que abre la boca"
Un poquito de nivel, por favor... frases como esta, que no dicen nada sobre los incendios, sobran.
"ahora son supermegaimportantes porque el docuemnto Faraldo sirve para distraer la atención"
Seguramente para eso sacó el PP ese documento, para distraer la atención.
"¿Por qué si no sirven para nada es tan importante para evitar fuegos que se impida a los alcaldes del PP maniobras dilatorias en su contratación?"
Y dale. Una cosa es lo que quería conseguir el PP, y otra lo que consiguió. Para el PP, evidentemente, las brigadas si eran importantes, pues para eso las montaba, ¿verdad? Por eso, su estratexia dilatoria consistía en evitar que se montaran, con el objetivo (mientras a nadie se le ocurra otro) de que ardiera el monte para meter caña al bipartito. En Julio no lo consiguió, y en Agosto comenzó la oleada, de dos semanas, que dejó 77 mil hectáreas quemadas (según la fuente más fiable por el método empleado). ¿Como es que, si tan malo era el bipartito luchando contra el fuego, en Julio ardió un 60% menos que el año pasado, y a partir del 15 de agosto volvió a los niveles normales de incendios? ¿Como se explica? Y todo esto en el año hidrológico más seco que se recuerda. Sería un detalle que intentases darme una respuesta, incluso inventada.
"Si total son inútiles... (OPS... Me olvidaba de que cuando no hay argumento posible por muy torticero que sea el comentario de los demás se obvia en las escalintas del templo de Salomón)"
¿?
P.D: Si la misma carta la llega a sacar el BNG gobernando el PP, y hay una oleada como la de este año, no cabría ninguna duda de que fue el BNG quien prendió el monte. Objetivamente.
1.- Votas que el objetivo era que ardiera el monte porque eres antipepero y te niegas a reconocerlo y por eso dices "objetividad,señores". El documento era claro: Dilatar el proceso de firma de los acuerdos para mostrar el poco talante efectivo y el "trágala" habitual del Frente Popular. Lo pone clarito, (aunque no con estas mismas palabras, claro).
ResponderEliminar2.- ¿La tontita esta del documento a la cárcel? ¡Carallo para la objetividad!
3.- No hagas el troll: YO no entré a valorar los cambios del Frente Popular así que no lo hagas tú que no hablamos de eso. Tú dices que el objetivo del PP era que ardieran los montes porque un documento interno del partido pide a los alcaldes "dilatar" el proceso, esto es, alargarlo. Pero cuando los fuegos empezaron los acuerdos estaban firmados... salvo en aquellos municipios donde no aceptaron el "trágala" del frente popular... pero no estaban entre los más afectados si no me equivoco...
4.- El bosque no arde porque un alcalde, acertadamente o no, dilate una negociación con la Junta del Frente Popular. El bosque arde porque alguien lo quema. Sacas conclusiones equivocadas salvo desde la óptica del Frente Popular, pero no son objetivas: Son partidistas.
5.- Si no quieres leer lo que escribo no es mi problema: Ya lo he dicho tres veces y puedes leer el documento otra vez. (Digo otra vez porque doy por supuesto que como eres tan objetivo no habrás suscrito sin más las tesis frentepopulistas al respecto del mismo y lo has leído personalmente para tener una idea total y absolutamente veraz de lo que pone)
6.- "P.D: Si la misma carta la llega a sacar el BNG gobernando el PP, y hay una oleada como la de este año, no cabría ninguna duda de que fue el BNG quien prendió el monte. Objetivamente."
Objetivamente: Jugar a adivino no es objetivo.
PD.- ¿Le encantan los números y porcentajes, verdad? Pues quédese con ellos, caballero. Galicia se ha quemado por los cuatro costados y ni lo hizo el PP ni fué su intención ni nada de lo que les acusas.
Por las mismas habría que dar validez a los que dicen que los incendios se desmadraron porque el Bloque prohibió apagar fuegos que se inciaran en eucaliptales... y después se les fué la mano... No será cierto pero tampoco lo es que el PP quisiera quemar nada o que se quemara nada y mira... predicas objetividad...
Teniendo en cuenta la trayectoria de unos y de otros, objetivamente, es más lógico pensar en la tirria bloqueira a un eucalipto que en la tirria pepera a los bosques en general y a los gallegos en particular...
Pero es igual.
Seguirás PP=KK y los demás pecamos de falta de objetividad...
En fin...
Es lo que hay
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “manipulan pero menos...”
ResponderEliminarClaro, porque él (que usa varios nicks) tiene un manipulómetro, o algo así. Y bien que lo rompe con cada una de sus frases.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “¿quien te dice que el PP no se tiró al monte a quemarlo directamente? De momento ya sabemos que quería que ardiese.” 9/18/2006 1:28 PM
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “yo no he afirmado que el PP quemara el bosque. He afirmado que quería que ardiese”. 9/18/2006 1:56 PM
A quemarlo ‘directamente’... Lo dice, como si no lo dijera. Lo afirma, como si no lo afirmara. Siempre igual.
Y debe pensar que nadie lo nota.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “¿Por qué no me lo dice directamente, hombre? Acabe de una vez, y déjese de monsergas...” ¿¿¿....???
Justamente. Lo mismo digo yo.
Parece una calesita.
"El documento era claro: Dilatar el proceso de firma de los acuerdos para mostrar el poco talante"
ResponderEliminarTe ruego que transcribas la parte del documento de la que tu extraes estas conclusiones, en lugar de traducírnoslo (que ya somos mayorcitos). Yo no veo que hable de talante (ni nada parecido) por ninguna parte.
Aunque así fuera (que no es cierto que el documento ponga nada semejante) aunque así fuera, sería una enorme irresponsabilidad poner en juego el monte para demostrar ningún talante, y no entra dentro de las atribuciones de ningún alcalde aplicar ninguna estratexia-dilatoria respecto a ningún asunto, sino agilizar en la medida de lo posible cualquier trámite. Es decir: Los ciudadanos le pagamos a los alcaldes del PP para que agilicen trámites y hagan funcionar las cosas, no para que obstaculicen con el fin de resaltar talantes. El único talante que queda claro es el suyo.
"Lo pone clarito, (aunque no con estas mismas palabras, claro)"
Dígame donde. Yo no lo veo ni me lo creo.
"¿La tontita esta del documento a la cárcel? ¡Carallo para la objetividad!"
Según he oido la fiscalía está en ello.
"No hagas el troll: YO no entré a valorar los cambios del Frente Popular así que no lo hagas tú que no hablamos de eso"
¿Pero como que no hablamos de eso? ¿Esos cambios no forman parte del talante?
"Tú dices que el objetivo del PP era que ardieran los montes porque un documento interno del partido pide a los alcaldes "dilatar" el proceso, esto es, alargarlo"
Exactamente. Veo que lo has entendido.
"Pero cuando los fuegos empezaron los acuerdos estaban firmados"
Lo cual quiere decir que la estratexia dilatadora no dió el resultado esperado, pues el BNG espabiló los trámites, ¿verdad?. El PP quería retrasarlo, pero el BNG agilizó los trámites y no pudo hacerlo...
"salvo en aquellos municipios donde no aceptaron el "trágala""
Es decir, se negaron a firmar un convenio que a mi me parece correcto (y al PP también, que en el documento acepta que no hay motivo para negarse).
"no estaban entre los más afectados si no me equivoco"
Esto es irrelevante. Si al final se quemó el monte por culpa de la estratexia del PP o no, no tiene que ver con que SI había esa estratexia. ¿O acaso si un etarra intenta matar a un concejal, y falla, pasa a ser inocente?
"El bosque no arde porque un alcalde, acertadamente o no, dilate una negociación con la Junta del Frente Popular"
Estamos de acuerdo.
"El bosque arde porque alguien lo quema"
De nuevo de acuerdo. Y la pregunta es: ¿Quien quema el monte? Mi solución es perfecta: El PP quería que el monte ardiera, y urdió la trama estratexico-dilatadora. No le dió resultado, porque Medio Rural espabiló y montó las brigadas (mayormente, salvo los alcaldes que se negaron) y en julio hubo un 60% menos de incendios. Llega agosto... el PP se pone nervioso, y el monte empieza a arder a lo bestia, durante dos semanas. Pasan las dos semanas, y el resto de Agosto y septiembre (normalmente con muchos incendios) pasan de nuevo a ser normales. ¿Se cansaron los pirómanos tras el 15 de agosto? ¿Hubo luna llena esas dos semanas? No cuadra decir que fue un año normal. No cuadra lo de las brigadas (como admitís). No cuadra nada. Pero si el PP fué el culpable de los incendios, entonces cuadra todo a la perfección.
"pero no son objetivas: Son partidistas"
Al contrario. Son conclusiones a las que no habeis hecho frente con argumentos. Repito: ¿Por qué en julio el dispositivo funcionó perfectamente, con un 60% menos bosque quemado, y en agosto no? Cuando respondas a la preguntas, serás tan objetivo como yo.
"Ya lo he dicho tres veces y puedes leer el documento otra vez"
Me lo he leido completo, como comprenderás, y no veo lo que tu dices por ninguna parte. Reproduciría yo el texto al que te refieres, para poder discutirlo, pero es que no se a que parte te refieres, porque no lo veo.
"Objetivamente: Jugar a adivino no es objetivo"
Tienes razón. Y sin embargo, creo que adivino o no en esto estamos de acuerdo. ¿Verdad?
"Galicia se ha quemado por los cuatro costados y ni lo hizo el PP"
Ya veo. Yo no puedo jugar a adivino, pero usted si. Si lo hizo el PP o no, no lo sabemos. Pero yo afirmo que es la única tesis que conozco que responde a todas las preguntas.
"el Bloque prohibió apagar fuegos que se inciaran en eucaliptales"
Si el bloque se quisiera cargar los eucaliptos, ahora que gobierna, tiene mejores formas de hacerlo, con la ley en la mano y el apoyo de sus votantes, ¿no cree?
"No será cierto pero tampoco lo es que el PP quisiera quemar nada"
Falso. El PP quería que ardiera el monte para meterle caña al bipartito. Su objetivo de "destapar talante" no me lo creo, y no lo pone en el documento.
"que en la tirria pepera a los bosques en general y a los gallegos en particular"
Que el fin justifica los medios, es algo que la derecha acepta con tranquilidad (mire usted el golpe de estado a la república).
"Seguirás PP=KK y los demás pecamos de falta de objetividad"
Objetivamente, usted no ha dicho donde en el documento indica el objetivo de la estratexia dilatoria. La consecuencia de la estratexia es evidente: Que al bipartito le arda el monte en las narices.
Yo creo que al monte le prendió fuego el PP. Usted crea lo que le de la gana.
Pero que el PP quería que ardiera el monte es lo único que se deduce del documento, y su trama de alcaldes estratexico-dilatadores-prevaricadores que no hacen su trabajo.
Espero su transcripción del texto, con la referencia (implícita o explícita) al talante del bipartito. Si no lo tiene, dígamelo que se lo envío.
"¿Por qué no me lo dice directamente, hombre? Acabe de una vez, y déjese de monsergas..."
ResponderEliminar>¿¿¿....???Justamente. Lo mismo
>digo yo. Parece una calesita.
Su problema es que no distingue entre lo que yo creo, y lo que yo afirmo. Yo creo que el PP quemó el monte. Yo afirmo que el PP quería que ardiese el monte, pues así se deduce del documento Faraldo.
Ambas (creencia y afirmación) se basan en los datos de que dispongo. Su forma de ver este tema, por mucho que usted me considere manipulador-imbecil-etc... no responde a mis preguntas.
He hecho una muy sencilla: ¿Por qué el dispositivo funcionaba perfectamente en julio (con un 60% de sup. quemada menos), no funcionó bien dos semanas de agosto, y volvió a funcionar correctamente el resto de agosto y lo que va de septiembre?
No explica esto la trama urbanística, ni la forestal (por cierto, gente respetable, al menos tanto como el PP), ni la ineficacia del dispositivo anti-incendios, etc... Si lo explica que el PP esperaba que ardiera el monte en Julio, Medio Rural espabiló, se montaron las brigadas (casi todas) no ardió el monte, y entonces el PP se echó a quemar el monte en Agosto. Si mi explicación no le convence, deme usted otra, que yo le diré donde falla. Y cuando no tenga usted ninguna otra explicación convincente, solo le quedará esta.
Es lo que hay.
Del documento Faraldo se deduce que el PP quería retrasar la firma de los acuerdos con la Junta para así presentar a esta como rígida y lenta, incapaz de actuar y limitada en la negociación. No se deduce que el PP desee que arda nada.
ResponderEliminar¿Acusas al PP de quemar el monte?
Esto pone fin a ningún debate contigo al respecto
Si tienes pruebas, coges a todo pepero del planeta y lo llevas a los tribunales
Pero deja de decir que eres objetivo cuando afirmas que el PP ha incendiado los bosques.
Increible
Inconcebible
Y encima se tilda a si mismo de racional...
Pruebas pedías en otras ocasiones
Apórtalas o, como pediste en otras ocasiones, cállate
1.-20000 participantes para un PP de Galicia que le cuesta movilizar a la masa, es una buena cifra.
ResponderEliminar2.- El PP no es el culpable de que se quemaran más has. Las más de 1000 has de los incendios de los Concellos de Santiago y Pontevedra así lo confirman. En este último, se dejó quemar tres días el monte sin que los aviones pasasen por encima. La gente, incluso la del PSOE, no se creía que los hubieran dejado solos con el fuego.
3.- Fariseo, estamos esperando por tus pruebas de que el PP organizó la trama. Al igual que siguen esperando los alcaldes del PP por que la Xunta les envíe el documento de los convenios.
4.-En el Prestige, Sanxenxo tenía una brigada con 200 personas que todas las mañanas rastreaban las playas en busca de chapapote. Lores no puede decir lo mismo, maestro de la dilación
5.- La TVG no manipuló la manifestación del Prestige, esta sí. Que aprendan los reyes de la objetividad.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “¿Quien quema el monte? Mi solución es perfecta: El PP quería que el monte ardiera... (...)el PP se pone nervioso, y el monte empieza a arder a lo bestia (...) ... si el PP fué el culpable de los incendios, entonces cuadra todo a la perfección.”
ResponderEliminarClaro, por eso mismo.
Todo cuadra ‘perfecto’ en su cabeza.
¿Con quién polemiza usted? ¿Se quiere convencer a sí mismo? Pues yo lo veo convencidísimo de que el PP “se tiró al monte a quemarlo directamente”.
Porque usted lo dice, así fue. Y ya está.
Porque usted lo dice. Nada más.
"Del documento Faraldo se deduce que el PP quería retrasar la firma de los acuerdos con la Junta para así presentar a esta como rígida y lenta"
ResponderEliminarEstá bien el argumento!!!. O sea, que el PP quería retrasar las brigadas para acusar al BNG de retrasar las brigadas. Que cosas, ¿eh? Yo en cambio creo que si el PP retrasa las brigadas, luego no podría acusar al BNG de retrasarlas, cuando es el quien las retrasa. Y al final, como usted dice, aun así las brigadas se formaron. Sí que espabila el BNG, ¿eh? Ni con la estrategia del PP se consiguieron retrasar las brigadas. Y entonces, los concellos que se negaron, ¿diría usted que si lo hicieron para que ardiera el monte? ¿O esos también querían destapar la ineficacia del bipartito siendo ineficaces y negándose a contartar las brigadas? Yo no me creo su argumento, y destaco que no es lo que dice el documento, sino una interpretación suya. Y que al principio dijo que lo decía el documento, y ahora no reproduce la parte donde lo dice.
"No se deduce que el PP desee que arda nada"
Pero que ardiese el monte, al menos un poquito más, era la consecuencia directa de dilatar la formación de brigadas, ¿no? ¿O acaso usted también cree que las brigadas no servían para nada? Menuda eficacia la del anterior gobierno, entonces, que mantenía brigadas que no servían para nada...
"¿Acusas al PP de quemar el monte?"
NO.
"Pero deja de decir que eres objetivo cuando afirmas que el PP ha incendiado los bosques"
Se ve que no me ha leido usted con atención. Yo afirmo que el PP quería que ardiera el monte. Y creo (ojo, creo) que fue el PP quien incendió el monte. Me gustaría saber que cree usted, por cierto, para comparar.
"Y encima se tilda a si mismo de racional"
Perdón. Yo me tildo de objetivo. Y lo soy, por cierto.
"Pruebas pedías en otras ocasiones"
Y como no tengo pruebas, por eso digo que "creo" que fue el PP. Es una tesis más, posible, y que yo creo que es la más probable. Si usted tiene otra, dígalo y lo discutimos.
"20000 participantes para un PP de Galicia que le cuesta movilizar a la masa, es una buena cifra"
Es 10 veces menos que la mani de Nunca Máis durante el Prestige. Es una miseria. Se movió más gente por el tema de Ence, a favor y en contra. ¿Y eso de que al PP le cuesta movilizar a las masas? ¿Será genético?
"El PP no es el culpable de que se quemaran más has"
Eso tu no lo sabes.
"Las más de 1000 has de los incendios de los Concellos de Santiago y Pontevedra así lo confirman"
¿Como lo confirman? Yo no lo veo.
"En este último, se dejó quemar tres días el monte"
Con lo que estaba cayendo, no me extraña. Estaban aquí los medios de media España. Se ve que valencianos, murcianos, vascos, etc... también son unos incapaces.
"Fariseo, estamos esperando por tus pruebas de que el PP organizó la trama"
Las pruebas de una trama dilatoria ya las tenemos. Delante de las narices. Sois vosotros los que buscais escusas en no se que demostración de talante del bipartito. Como si la sola dilación en si, con o sin trama, no tuviera consecuencias para el monte.
"Al igual que siguen esperando los alcaldes del PP por que la Xunta les envíe el documento de los convenios"
Entonces ¿al final los firmaron sin que les mandasen los convenios?
"Lores no puede decir lo mismo, maestro de la dilación"
Hombre, la relación de Sanxenxo con sus playas, lo expuestas que están estas al chapapote, etc, no es la misma que las de Pontevedra, ¿no? Seguro que en Monteporreiro Tenorio tampoco se formaron brigadas contra el chapapote.
"La TVG no manipuló la manifestación del Prestige, esta sí"
En esto tienes razón. El PP se quedó sin discurso, y sin saber que hacer. Muchos alcaldes del PP fueron a la mani del Prestige, e incluso pudimos oir a George Bush decir "Nunca Máis". De hecho, el PP quería ir a esa mani, pero resulta que la mani era precisamente contra su incompetencia.
"Que aprendan los reyes de la objetividad"
Yo, objetivo como soy, ya he admitido en mi primera intervención que estaba de acuerdo con que la TVG manipuló, y que me parecía mal. Eso es ser objetivo. Si tu también estás de acuerdo, me alegro. Pero no me des lecciones, que yo lo condene antes que tu.
"Todo cuadra ‘perfecto’ en su cabeza"
Y en la suya también.
"Porque usted lo dice, así fue. Y ya está"
No. En realidad porque usted no tiene argumento en contra, ni alternativa válida es por lo que esta posibilidad (que es una posibilidad más, como otra cualquiera, no se le olvide) es creible. ¿O acaso pretende usted ser objetivo y no plantearse siquiera esta posibilidad?
Es creible porque el PP creó una trama de alcaldes con una estrategia de dilación, que lógicamente tendría consecuencias en los incendios. Incluso aunque su motivación fuese otra, y no la de provocar los incendios directamente, el PP seguiría siendo culpable de crear esa trama que favorece los incendios. Y parte de esa trama incluso se negó a la creación de las cuadrillas, cuando, como ellos mismos admiten en el documento, no había motivo para ello.
Es lógico considerar que quien crea una trama semejante, y no le da resultado (el BNG espabiló, y las cuadrillas se formaron a pesar de la estratexia-dilatoria, ese es un hecho aceptado por aquí), y ve que en Julio los incendios se reducen un 60%, pues pueda ir más allá en su trama para socabar al bipartito aunque sea a costa de quemar el monte. Que sea lógico no quiere decir que sea cierto, claro está. Pero entonces hay que plantearse alternativas. Y de esas no he oido ninguna por aquí.
Que este año sea como los demás años, sencillamente no coincide con las cifras: Ni de incendios, ni de su cercanía a las casas, ni de su dificultad de extinción, ni de su frecuencia, ni del número de focos por incendio, ni de su distribución temporal (nada en Julio, mucho en 15 días, nada en los siguientes 15, y nada en septiembre (nada relativamente, claro)). No se puede decir que este año fue como los anteriores, porque no coincide con todos estos datos. Objetivamente.
Que fueran las madereras, constructoras, etc... como se dice, no coincide con la caida del precio de la madera, o con fuegos en montes lejos de la costa y de las ciudades (ej: alrededor de Cerdedo). Que fuera ENCE, quizá es otra posibilidad, pero descartable porque ENCE tiene sus propios montes con su propia madera.
El PP es una respuesta, como cualquier otra, que no tiene condicionantes.
Cuando el PP decía que el BNG quemaba el monte, ¿acaso os escandalizasteis vosotros alguna vez? ¿Por qué os escandalizais ahora que yo propongo esa posibilidad? Alguien objetivo no descarta esa posibilidad sin analizarla previamente.
P.D: ¿Soy el único al que le parece mal que un alcalde se dedique a dilatar nada, sea por el motivo que sea, y cree que cualquier alcalde lo qeu debe es agilizar cualquier trámite que le parezca correcto, sea el que sea?
Lo curioso es que la chica que hablo que le murieron la madre y la abuela por la incompetencia de los pandilleros del bipartito dijo que había votado a uno de los partidos que integran el actual desgobierno de la Xunta. Ademas la mayoria de la gente que se manifestó eran los afectados por los incendios no los titiriteros pesebrarios del nunca mais, los bailes de cifras no importan, la plaza estaba llena.
ResponderEliminarA mí no me parece incorrecto lo que pone el documento Faraldo
ResponderEliminarMe parece incorrecta la lectura que haces de él.
El PP no puso en peligro el monte.
PD.- Leí hoy que el Frente Popular es el culpable de la magnitud de lso incendios porque se negó a apagar aquellos en los que ardían eucaliptos. Es tan maravillosamente fundada como decir que el PP incendió el monte.
O decir en su día que lo hacía el BNG para joder a Fraga
¿Pruebas?
No tienes
¿Objetividad?
Dime de lo que presumes...
"El PP no puso en peligro el monte"
ResponderEliminar¿Como es posible que no pusiera en peligro el monte si dilató la formación de las brigadas dentro de sus posibilidades, y cuando no pudo se negó a formarlas? Solo es posible que esto no tuviera repercusiones si las brigadas no servían para nada, lo que no es cierto. Su afirmación no es que sea objetiva o subjetiva. Simplemente, es incompatible con la lógica. El PP puso en peligro el monte, para meter caña al bipartito, con su trama de dilación.
¿Por qué motivo se negaron los 30 concellos, si no había, según Faraldo, ningún motivo para negarse? También para que ardiera el monte. No sirve decir que no estaban de acuerdo, porque Faraldo deja muy claro que los convenios eran prácticamente iguales (y los cambios muy lógicos).
¿Está usted de acuerdo con los cambio propuestos por Medio Rural? A mi me parecen muy razonables, y en la línea de evitar el despilfarro y los enchufes. ¿Por qué se queja el PP entonces? Yo creo que a usted también le parecen razonables, y por eso ni los menciona.
Dice Faraldo que el bipartito provocó la tardanza en formar las brigadas, pero luego aquí decimos que se formaron en tiempo y forma. Decís que el operativo antiincendios no era operativo, pero en Julio los incendios se redujeron un 60%. Los datos no son compatibles con vuestras afirmaciones. Ni siquiera es cuestión de objetividad o subjetividad, sino de pura lógica.
"¿Pruebas? No tienes ¿Objetividad?
Dime de lo que presumes"
Repito que una cosa es lo que creo y otra lo que afirmo. Afirmo que el PP dilató la formación de brigadas, y que ese hecho (prevaricación?) por si solo es delictivo (y la fiscalía está actuando de oficio, según he oido), y va en la línea de que arda el monte, y no al contrario. El PP dilató la formación de brigadas, en lugar de agilizarlas como es su deber. Menos brigadas => más incendios => el PP quería menos brigadas luego quería más incendios. Punto.
Otra cuestión es quien prendió fuego al monte en Agosto. Y yo creo (y digo que es lógico) que pudo ser el PP, pues quería que ardiera el monte (si no lo quisiera agilizaría las brigadas, en lugar de retrasarlas) y el monte no ardió en julio gracias al buen operativo montado por el BNG.
No presumo de objetividad. Simplemente la tengo. Y la lógica también está de mi parte. Y los hechos. Lo tengo todo.
Por eso todavía no habeis respondido una sola cuestión. ¿Por qué si el operativo era un desastre, no se notó ya en julio? 1-2-3, responda otra vez.
Es lo que hay.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Lo tengo todo.”
ResponderEliminarPues lo felicito, de todo corazón.
Incluso tiene gracia lo suyo.
No es poco.
Siempre hay que desconfiar de que los Roucos y adláteres ocultan información o cuentan las cosas de forma equívoca.
ResponderEliminarFeijoo reconoce errores en la circular sobre incendios, pero cree que la Xunta difama al PP
Niega la «estratexia baseada na dilación» que su partido propuso ante los incendios
Tacha de «parágrafo infeliz» la parte que plantea demorar la constitución de las brigadas de extinción.
Aseguró que se enteró de la existencia de esa misiva a través de la denuncia del BNG, pasó al ataque y achacó a la Xunta la promoción de una «estratexia da difamación» contra el PP.
Para Feijoo, «non hai ningunha trama criminal nin incendiaria, e parece ser que o que se busca é unha trama política». En ese sentido, ha pedido por carta a Touriño y Quintana que ordenen a los portavoces de PSOE y BNG que no sigan «incriminando ao PP». El dirigente popular presentó como una prueba «determinante» de que -pese a plantearlo en esa carta- el PP no obstaculizó en la práctica la formación de las brigadas el hecho de que los operativos se constituyeron en todos los concellos coruñeses, salvo en Aranga, de alcalde popular, y Cambre, del PSOE.
Feijoo denunció que 15 municipios de A Coruña que tuvieron brigadas en años anteriores se quedaron en éste sin ellas porque la Xunta se las negó. Se trata de Ares, Boqueixón, Cedeira, Cerdido, Coirós, Ferrol, Fisterra, Mañón, Melide, Miño, Moeche, Ordes, Oza dos Ríos, Vilasantar y Touro, todos del PP.
Feijoo se apoyó incluso en palabras del conselleiro cuya dimisión exigió, Alfredo Suárez Canal, para tratar de demostrar que su partido no realizó maniobras obstruccionistas. Arguyó que el responsable de Medio Rural valora que el número de municipios que no firmaron los convenios para constituir brigadas es muy bajo. Concluyó que el PP «non ten nada que agochar, nin ocultar nin esconder», con independencia, recalcó, «de que a redacción dalgún parágrafo ou liña da carta sexa máis ou menos feliz». Feijoo indicó que no tomará medidas contra la firmante de la misiva, María Faraldo, porque los ceses deben darse, reclamó, en los responsables del operativo antiincendios.
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5104380
Quintana, el hombre que "toma nota" y "sae reforzado como líder do Bloque, malia perder a ‘batalla’ do asemblearismo". El hombre del "país bobo"
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/albumes/2006/2006917194241/2006917194949.jpg
se desespera
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=100000105174
Menos brigadas => más incendios => el PP quería menos brigadas luego quería más incendios
ResponderEliminar1.- Menos brigadas=más incendios luego Quintana que quiere hacer desaparecer las brigadas quiere más incencios
2.- El PP no quería menos brigadas: Quería las mismas pero retrasar su contratación.
Por lo tanto de punto nada
Punto que eres tú
Punto sociata y nada más
y el monte no ardió en julio gracias al buen operativo montado por el BNG
Pero si precisamente fué en Julio cuando se retrasaron las contrataciones de las brigadas... En agosto ya estaban contratadas y no se redujeron los incendios... ¿Por qué con más medios falló e supuestamente efectivo dispositivo nazionalista?
Razonamiento "objetivo": El monte lo quemó el PP
Curioso... porque un incendiario al menos era afiliado al PSOE... ¿Un tránsfuga, quizás?
En fin...
¿Objetividad? Ninguna
¿Sectarismo? Todo
Lo bien que pongo apodos, leche...
PD.- Rouco: No pienso rebajarma a contestarte. Eres una fanático y con los fanáticos no se puede dialogar.
Lo bueno que tiene la derecha (o los de vuestra cuerda) es que ni siquiera hace falta aportar datos externos, pues basta escuchar con atención para descubrir como os equivocais. No se que yo piense así, y tu de la otra forma. Es que vuestro discurso cae por si mismo, con la pura lógica.
ResponderEliminarEjemplos:
"E o da exixencia do galego en que quedou?
Libelista: "Nunca rectificaron." "
Este punto es buenísimo. A ver, hombre, ¿nos vamos a quedar callados ahora?!!! ¿No deciais que el problema era con el gallego? Como es que el PP reconoce que no hay ninguna diferencia, salvo tres detalles, con los que no os atreveis a decir si estais de acuerdo o no. ¿Respondereis, o os callareis como buenos fariseos?
"Siempre hay que desconfiar de que los Roucos y adláteres ocultan información"
"Feijoo reconoce errores en la circular sobre incendios, pero cree que la Xunta difama al PP"
La circular es suya, pero quien difama es la Xunta. Ahí tenemos un ejemplo de la amplitud de la negación de la realidad.
"Niega la «estratexia baseada na dilación» que su partido propuso ante los incendios"
Esta frase es paradógica en si misma. Niega la estratexia que su partido puso en marcha. Es decir, la puso en marcha pero la niega. Orwell no lo podría decir mejor.
"Tacha de «parágrafo infeliz» la parte que plantea demorar la constitución de las brigadas de extinción"
Será infeliz, pero ahí está. ¿Acaso los alcaldes lo denunciaron, o alguien lo sacó a la luz, o se quejó de lo que decía? Si fuera un párrafo infeliz, alguien lo habría dicho antes, ¿no?
"Aseguró que se enteró de la existencia de esa misiva a través de la denuncia del BNG"
Esto es buenísimo!!! Felipe al menos se enteró por la prenas del GAL!!! ¿No me digas que el BNG le tiene que avisar a Feijoo de lo que pasa en su propio partido? Demuestra muy poca capacidad de liderazgo este hombre, si tienen que venir de fuera a contarle lo que pasa en su casa!!!
"pasó al ataque"
Que ataque lo que quiera, pero los hechos son concluyentes.
"ordenen a los portavoces de PSOE y BNG que no sigan «incriminando ao PP»"
Esto debería pedírselo a los de su propio partido, creo yo.
"el hecho de que los operativos se constituyeron en todos los concellos coruñeses, salvo en Aranga, de alcalde popular, y Cambre, del PSOE"
Esta frase contradice a la siguiente:
"Feijoo denunció que 15 municipios de A Coruña que tuvieron brigadas en años anteriores se quedaron en éste sin ellas porque la Xunta se las negó"
¿En que quedamos? ¿Los operativos se constituyeron en todos los concellos salvo en dos (uno del PP y otro del PSOE) o bien 15 municipios se quedaron sin brigadas? No se si os dais cuenta de que ambas afirmaciones no pueden ser ciertas a la vez...
"Se trata de Ares, Boqueixón, Cedeira, Cerdido, Coirós, Ferrol, Fisterra, Mañón, Melide, Miño, Moeche, Ordes, Oza dos Ríos, Vilasantar y Touro, todos del PP"
Luego 15 municipios coruñeses del PP no formaron brigadas. Pero tu nos quieres convencer ahora de que fue culpa del BNG, y no por la aplicación de esa estratexia dilatoria. Pues mira, necesito algo (una carta, un comunicado, etc...) que certifique esta afirmación, porque me resulta más fácil de creer la otra.
"para tratar de demostrar que su partido no realizó maniobras obstruccionistas"
Dices muy bien: "tratar" de demostrar, que no es lo mismo que "demostrarlo"
"el PP «non ten nada que agochar, nin ocultar nin esconder»"
Felipe González afirma lo mismo sobre el GAL, mira tu.
"Menos brigadas=más incendios luego Quintana que quiere hacer desaparecer las brigadas quiere más incencios"
Ya veo. Quiere hacerlas desaparecer, pero solo no las hizo desaparecer sino que las formó a tiempo incluso a pesar de la estratexia dilatoria del PP (salvo en 30 concellos que se negaron).
"El PP no quería menos brigadas: Quería las mismas pero retrasar su contratación"
Venga. Aceptamos barco. Estamos de acuerdo, quería retrasar su contratación. Eso llevo repitiendo todo el tiempo. Me alegra de que por fin me des la razón en este tema. Y ahora solo falta que des el siguiente paso, y admitas que retrasar la contratación de las brigadas tiene consecuencias negativas en la lucha contra el fuego. Ánimo... es fácil.
"Por lo tanto de punto nada"
Tu verás. Yo lo veo muy clarito. Seguro que tu también lo puedes ver igual de claro que yo...
"Pero si precisamente fué en Julio cuando se retrasaron las contrataciones de las brigadas"
A pesar de lo cual, a pesar de las obstrucciones del PP, el BNG fué capaz de montar un operativo antiincendios que redujo la superficie quemada un 60%... Te das cuenta!!! Igual Quintana tiene razón, y lo de las brigadas por concello no es buena idea!!!
Recuerdo, de nuevo, que lo importante no es lo que consiguió el PP, sino lo que quería conseguir.
"¿Por qué con más medios falló e supuestamente efectivo dispositivo nazionalista?"
Pues porque hubo una trama incendiaria, que duró dos semanas exactamente, para meterle caña al bipartito. Por muchos medios que tengas, si alguien se empeña en incendiar el monte, olvídate de los medios. Estoy hablando de las parejas con pasamontañas que vieron escapar en moto, o de las avionetas que vieron tirar artefactos incendiarios. Esos no eran viejas y alcoholicos.
"Razonamiento "objetivo": El monte lo quemó el PP"
Perdón. Para esta afirmación, en todo momento he dicho que es lo que yo creo. Y os he retado a aportar otras alternativas. Y de momento no habeis dado ninguna. El motivo es que no existe ninguna otra alternativa lógica, y compatible con los hechos.
"Curioso... porque un incendiario al menos era afiliado al PSOE... ¿Un tránsfuga, quizás?"
Pues quizás si. ¿Quién sabe?
"¿Objetividad? Ninguna"
Al contrario. Yo soy objetivo, y usted no hace más que esquivar mis preguntas. Usted sabrá por qué.
"PD.- Rouco: ... Eres una fanático y con los fanáticos no se puede dialogar"
Así me gusta. No vaya a ser que tenga razón. Usted lo que pasa es que no tiene respuestas, y esquiva las preguntas como malamente puede. Pero se le nota demasiado.
Le invito, de nuevo, a que responda usted a mi pregunta:
¿Por qué el operativo funcionó de maravilla hasta julio, con un 60% menos superficie quemada, y en dos semanas de agosto deja de funcionar bien, y pasa a funcionar mal? Mientras no responda usted a una pregunta, planteada directamente como esta, no podrá usted ni decir que discute. Usted hace otra cosa, pero que no se llama discutir, si no responde usted a las preguntas del otro.
Ánimo. Sea usted valiente, y responda a mis preguntas (o bien admita que no tiene respuesta, que tampoco pasa nada).
Un saludo objetivo y lógico.
¿Por qué en dos semanas de agosto se quemó tanto?
ResponderEliminarSegún Fariseo, porque lo quemó el PP
Pide otras opciones
Está bien
Otras opciones
Lo quemó el BNG.
Pruebas de que lo quemara el PP
No
Pruebas de que lo quemara el BNG
No
¿Objetividad?
Cuando niegue que ha sido el BNG, (para lo cual no tengo pruebas, que si las tuviera iba a estar aquí y no en un juzgado...), y no niegue que acusa sin pruebas al PP. (Que si las tuvieramos cualquiera de los dos ibamos a estar aquí y no en un juzgado...)
En fin...
Tómate una tila, fariseo, que según avanzan los temas te cabreas cosa mala
Es posible que 15 municipios de La Coruña se quedaran sin brigadas porque la Xunta se las negó???
ResponderEliminarEsta sí que sería una "estratexia, baseada na negativa pero non na dilación"
Tenemos pues DOS tramas, la del PP basada en la dilación y la del BNG basada en la negativa. Ambos querían (usando lógica farisaica) que ardieran los montes... del otro se supone, o todo el monte??
Los que menos ardieron a pesar de todas las tramas fueron los municipios gobernados por el PP.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/los-ayuntamientos-del-pp-arden-menos.html
"tramas" entre comillas (lógica farisaica)
ResponderEliminarRoukigno sospecho que tu eras el ciclista xipi que al grito "fascistas ide prantar eucaliptos" nos mostro su "cuiño", lo tienes bien feo por cierto, eso decían las féminas.
ResponderEliminar"Otras opciones
ResponderEliminarLo quemó el BNG"
Se ha equivocado usted al responder. El motivo, es que mezcla usted argumentos diferentes. En este caso, de lo que hablamos es de la efectividad del sistema antiincendios de la Xunta. Le pido una explicación a por qué ese sistema funciona a la perfección hasta julio, con un 60% menos superficie quemada, y funciona mal durante dos semanas de agosto, y luego vuelve a funcionar bien después. ¿Despidieron a alguien esas dos semanas, o se fue de vacaciones? Esa es la cuestión. Que no tiene que ver con si el fuego lo prendió el PP o no. Y sería un detalle que me respondiera, porque así podríamos valorar si es más lógico considerar que este año hubo algo especial en los incendios de esas dos semanas, o no. O si el operativo tenía alguna deficiencia, o no.
"Pruebas de que lo quemara el PP"
Ya he dicho que no las tengo, lógicamente. Tampoco las hay de lo contrario, o de que fueran las madereras. Por eso hemos de contrastar hipótesis, con los datos delante, y no desechar ninguna posibilidad. La derecha defiende una hipótesis manifiestamente falsa: Que los fuegos este año fueron como los de otros años. Eso no es compatible con los datos que poseemos. Por eso yo vuelvo a rogar que respondas a la pregunta, y quizá así podamos concretar que pasó. De momento ya sabemos que el PP quiso retrasar la contratación de brigadas (en 30 concellos hasta se negó sin ningún motivo para ello). Podrías responder (de una punhetera vez) si estás de acuerdo o no en que esa dilación y negativa tienen su efecto en la lucha contra el fuego. Fíjate, por ejemplo, que aunque los 30 concellos sin brigadas no ardieran, la Xunta necesitaba estar prevenida en estos concellos, pues no había medios municipales y por tanto tenían que ocuparse ellos. Hasta ese punto dificultó el PP la labor de la Xunta, en lugar de apoyarles, como es su deber, que para eso les pagamos.
"y no niegue que acusa sin pruebas al PP"
Vuelve usted a equivocarse, y mire que ya se lo tengo dicho y repetido. Yo creo que fue el PP, y estoy en mi derecho, como usted de creer que no fue. Yo afirmo, y mantengo, que el PP quería que ardiera el monte, pues es la conclusión lógica de negarse, sin ningún motivo (como se negó) a agilizar la contratación de brigadas como es su deber (y en 30 municipios se negó completamente (no solo dilató, sino que se negó) simplemente sin ningún motivo). De nuevo, si responde usted, (igual me convence) podré saber su opinión sobre CUAL exactamente fue el motivo por el que el PP dilató la formación de brigadas, que no sea el que yo propongo. ¿Cuál era el objetivo de esa dilación? Yo digo que el objetivo era que al bipartito le ardiera el monte. ¿Usted que dice? Como no responde, ¿igual puedo asumir que está usted de acuerdo conmigo?
Si esa era la intención del PP al dilatar (y negarse a) la formación de brigadas, que ardiera el monte, entonces les debió sentar muy mal no conseguir su objetivo, con un 60% menos de superficie quemada. Así que, veo muy posible (o probable) que tras desear que ardiera el monte y ver que ocurría lo contrario, al menos una parte del PP se echase al monte, a quemarlo directamente. Esta idea explicaría todas y cada una de las características de los fuegos de esas dos semanas.
Efectivamente, hay otras posibilidades. Y por eso me encantaría que usted las expusiera detalladamente, para que podamos contrastarlas con la realidad, y ver si tienen fallos.
"Tómate una tila, fariseo"
Me la tomo en cuanto tu respondas a mis preguntas, no te preocupes.
"Tenemos pues DOS tramas, la del PP basada en la dilación y la del BNG basada en la negativa"
¿Pero tu has leido lo que escribí?!!! Este hombre (Feijoo) dice a la vez que solo en 2 concellos no se formaron, y que en 15 concellos no se formaron. Sus propias afirmaciones son incompatibles entre si, y yo por tanto las descartaría. El PP saca una carta pidiendo a sus alcaldes la dilación en la formación de brigadas, y 30 de ellos incluso se niegan, ¿y ahora usted va a creer a esos que querían dilatar la formación de brigadas cuando dicen que 2 y a la vez 15 concellos no formaron brigadas por culpa de la Xunta? A ver si nos aclaramos antes de querer sacar conclusiones.
Fueron 2 o fueron 15 concellos!!!???
"tramas" entre comillas (lógica farisaica)"
¿Y vuestra lógica cual es? ¿Achantar y no responder a nada de nada?
"o que non merece ningunha réplica ... recurre ao descalificativo"
Y no responde a las preguntas, como es lógico, pues no tiene respuestas compatibles con la realidad. ¿Por qué habría de querer el BNG que ardiera el monte?
Para acusar al PP de una trama incendiaria
ResponderEliminarPara que nadie sospechara de por qué de repente el primer verano que llevan ellos el cotarro no se quema nada de nada.
(Mira: Por eso en Julio no se quemó tanto monte: El BNG no estaba quemando monte como otros años y al llegar agosto dijeron: Vaites: Se van a coscar de que los otros años éramos nosotros)
Porque no son buena gente
Porque no son trigo limpio
Porque queman eucaliptos que no les gustan
Por joder
Por que sí
¿Por qué no?
"Para acusar al PP de una trama incendiaria"
ResponderEliminarSería más rentable y menos complicado presentar esa reducción de un 60%, y dejar al PP a la altura del betún en este tema.
"Para que nadie sospechara de por qué de repente el primer verano que llevan ellos el cotarro no se quema nada de nada"
Para eso les bastaba con quemar "lo mismo", o incluso quemando un poquito menos quedaban de maravilla. No sirve.
"Porque no son buena gente
Porque no son trigo limpio"
Esto tendría usted que demostrarlo.
"Porque queman eucaliptos que no les gustan"
Podían eliminarlos con una firma, sin arriesgarse a que los pillasen.
No es que sus posibilidades no puedan ser ciertas, es que resultan muy poco verosímiles.
"Por joder
Por que sí"
Veo además que tiene usted muy pocos argumentos para mantenerlas. En cambio, las pruebas del otro lado son concluyentes: El PP quería que ardiera el monte, y para eso ideó una estratexia dilatoria. Este punto es fundamental, y usted, que niega que el objetivo de esa estratexia dilatoria fuese que ardiera el monte, todavía no ha dado otra posiblidad. Pasó julio, y el monte no ardió. El PP quedaría en evidencia si no ardía el monte en Agosto, ¿verdad? No hace falta ser muy hábil para concluir lo que sigue...
De todas formas, distingamos enter lo que yo creo (que el PP prendió fuego al monte), porque solo es eso, lo que yo creo, de la estratexia dilatoria, de la que tenemos pruebas.
Es decir, ¿podría usted responder a la pregunta, ya repetida varias veces, de cuál era el objetivo de esa estratexia dilatoria? Se que no va a responder, ni objetiva ni subjetivamente, ni inventada, ni sin inventar, a esta pregunta, porqeu no tiene usted una respuesta adecuada. Admítalo.
1.- Ya he respondido tres veces a esa pregunta. Que a tí no te guste la respuesta es cosa de tu falsa objetividad
ResponderEliminar2.- Opinar que el PP es malo es tu idea. Si tu puedes, yo tambíen.
El BNG es malo. Y los nacionalistas tienen bombas.
¿Alguna prueba de que las tenga el PP?
No
Luego objetividad, ninguna, como de costumbre
¿Eliminar los eucaliptos con una firma?
Supongo que tu objetividad te permitirá razonar que esa sería otra medida liberal como las que dices tienen en otros ámbitos...
Reducir los incendios no es reducir al PP al betún sino hacer bien el trabajo.
Tu objetividad se reduce a dejar mal al PP
Como en otras ocasiones, tu objetividad es PP=KK y BNG=BIEN
Y eso no es ser objetivo con todo lo que está callendo y lo que viene todavía
Pero en fin
¿Para qué seguir si cuando se te contesta dices que no es cierto y repites la pregunta una y otra vez?
"Ya he respondido tres veces a esa pregunta"
ResponderEliminarNo es cierto. Sea usted sincero. En ningún momento ha dicho usted cual era el objetivo de la estratexia dilatoria del PP. En ningún momento. Tan solo ha dicho que los métodos de esa estratexia eran lógicos (con lo cual puedo estar de acuerdo).
"Opinar que el PP es malo es tu idea. Si tu puedes, yo tambíen"
Yo uso la lógica, y los hechos, en mis afirmaciones. Usted en cambio no. Yo soy objetivo. Y objetivamente no he encontrado otro motivo para esa estratexia dilatoria que la de que le ardiera el monte al bipartito. Y usted tampoco ha encontrado otro motivo.
"El BNG es malo. Y los nacionalistas tienen bombas"
Aunque fuese cierto, ahora están en el poder. No necesitan bombas, pues les llega con un boli para eliminar eucaliptos.
"¿Alguna prueba de que las tenga el PP?"
La prueba que tenemos es que quería que el monte ardiera.
"Luego objetividad, ninguna, como de costumbre"
Al contrario. Este es un dato objetivo. Entiendo que a usted le escueza no tener respuesta alternativa. Es lo que hay.
"¿Eliminar los eucaliptos con una firma?
Supongo que tu objetividad te permitirá razonar que esa sería otra medida liberal"
No veo que fuese liberal ni no liberal. Pero eso es lo de menos aquí. Lo importante es que el BNG no necesitaba los incendios para nada. Al contrario, sería un triunfo terminar agosto como julio, con un 60% menos superficie quemada. Un triunfo que sentaría muy mal al PP, lógicamente. Por eso el PP quería que ardiera el monte.
"Reducir los incendios no es reducir al PP al betún sino hacer bien el trabajo"
Dejaría mal al PP, porque el PP llevaba 16 años intentándolo. si en el primer año de bipartito lo consiguieran, sería un exitazo.
"Como en otras ocasiones, tu objetividad es PP=KK y BNG=BIEN"
Al contrario. Mi objetividad se basa en los hechos. Usted en cambio no ha dado motivo para esa estratexia dilatoria. NO ha contestado. Todavía está a tiempo de darnos ese motivo (venga... ¿por qué no? Haga un copy-paste y déjeme en ridículo mostrando como SI ya había dado ese motivo?).
"¿Para qué seguir si cuando se te contesta dices que no es cierto y repites la pregunta una y otra vez?"
Lo que no es cierto es que tu hayas dado ningún motivo para esa estratexia dilatoria del PP. Y no la has dado porque sabes que el motivo era que ardiera el monte al bipartito.
A ver, indigente, toma de nuevo tu limosnita y vuelve a tirarla por ahí:
ResponderEliminarEL PP organizó una trama dilatoria burocrática para mostrar las dificultades que el BNG pone a una correcta y fluida relación con las administraciones no bloqueiras.
Eso no puede llevar a nadie, (a nadie razonable ni lógico ni objetivo), a decir "PP=Incendiarios"
¿Motivos para decir que el Frente Popular quema?
El único incendiario con carne de un partido tenía carné del PSOE
Los nacionalistas usan bombas incendiarias con habitualidad
¿Algún afiliado al PP ha sido detenido o acusado como incendiario?
NO
¿Algún simpatizante del PP ha sido descubierto con bombas incendiarias?
NO
Si no se les ha descubierto quemando nada, (y a los otros sí), y no se les ha descubierto en posesión de material incendiario, (a los otros si), ¿qué lleva a nadie a decir PP=Incendiario?
El sectarismo
Ni más ni menos
El Gobierno ocultó durante cinco días la detención del candidato del PSOE
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/20060816/nacional-sucesos/gobierno-oculto-durante-cinco_200608160241.html
http://www.e-familiar.org/noticia.asp?id=30902
¡ANDA!
ResponderEliminar¿Y ESO?
¿A qué motivo lógico y objetivo responde ese retraso?
¿Por qué habría de querer nadie ocultar un hecho semejante?
Mi lógica y mi objetividad me impiden encontrar un motivo...
Quizás alguien con más experiencia en esto de la lógica y la objetividad pueda ayudarme a descifrar este misterio...