El primero en sugerir el concepto del cheque escolar fue Milton Friedman, en 1955. La idea es muy sencilla: reconocida la importancia de la educación para las personas, se acuerda que el Estado sea quien la financie universalmente, y que los padres elijan el modelo educativo que más les satisfaga. Como resultado de la introducción del mecanismo de competencia entre escuelas, la calidad aumenta.
La tribu pedagógica, contraria a este esquema, considera que dejar en manos de los padres la decisión sobre la educación de sus hijos es una idea estúpida. Ellos, los profesionales de la educación, son los más capacitados para tomar estas decisiones. En fin, a la vista está que el modelo actual, que en gran medida responde a las aspiraciones de esta tribu, no nos ha traído sino un declinar continuo y vertiginoso en la calidad de la educación en España. Un aplauso para los "pofesionales".
Una de los principales críticas a este esquema, por parte de los defensores de una educación organizada omnímodamente desde el Estado (la tribu pedagógica), es que, aun cuando mucha gente "acierte" en su elección, otra se "equivocará", y sus hijos acabaran agrupados en escuelas peores. Una especie de segregación social.
Lamentablemente para la tribu pedagógica, existen evidencias, allá donde se ha puesto en marcha el cheque escolar, de que en modo alguno este mecanismo de elección degrada la cohesión social.
Quizás el país que ofrece mayores evidencias de esto sea Suecia, en donde el cheque escolar existe desde 1992. En el país que durante mucho tiempo fue la referencia para la tribu pedagógica y la progresía en general, los padres son libres para ingresar sus cheques escolares en centros públicos y privados. Entre los segundos se hallan tanto los confesionales sin ánimo de lucro como los que proporcionan servicios educativos como negocio ("for-profit"). La única restricción gubernamental sobre estas instituciones privadas es que asignen sus plazas en riguroso orden de petición.
Los resultados para el caso sueco, de forma resumida, son los siguientes:
1. Se han creado numerosas instituciones educativas en el sector privado, para las que existe una demanda creciente. Cuando se inició el esquema de cheque, sólo el 1% de los niños se educaban en instituciones privadas; hoy esa cifra se sitúa en el 10%.
2. Las instituciones privadas rara vez han tenido que aplicar el principio de asignación de plazas por orden de petición. La creciente oferta ha anticipado la demanda de plazas en estas instituciones mediante la progresiva creación de nuevas escuelas privadas.
3. Se ha incrementado la preocupación por la calidad en las escuelas públicas, al tener que competir ahora con otras (las nuevas privadas y otras públicas) por los cheques de los padres. Nótese que, antes de 1992, en Suecia, como ahora en España, los niños estaban obligados a asistir a las escuelas más cercanas a su casa, sin posibilidad de cambio.
Quizás alguno pueda pensar que el cheque escolar puede ser una herramienta de mejora educativa sólo en países con un nivel de desarrollo comparable al de Suecia. No es así. En Colombia, por ejemplo, el programa PACES, una iniciativa de los años 90 basada en la utilización del cheque escolar para estimular la incorporación de estudiantes desfavorecidos a la enseñanza secundaria, ha tenido un éxito considerable.
Libertad para elegir; libertad para aprender. Cheque escolar, ya.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Yo quizás me decantaría por algo más radical, pero me conformaría gustosamente con esto.
ResponderEliminarEn las comunidades autónomas con dos lenguas oficiales, con nacionalistas al timón y rumbo fijo hacia la culminación de un proyecto de ingeniería social identitario basado en el mito de la lengua "propia", la libertad de elección que ofrece el cheque escolar tiene un claro "bonus track": permitiría a los opositores al totalitarismo naci educar a sus hijos en su lengua materna. Y, de paso, comprobar el apoyo popular real del programa naci.
ResponderEliminarPorque los nacis odian que pidamos libertad para elegir, y porque temen que la medida demuestre el escaso apoyo popular a su programa identitario, morirán de sobredosis de empanada de Allariz antes que implantar el cheque escolar en Galicia.
Aun así, seguiremos pidiendo libertad para elegir. Y nos llamarán, con furia, "fachas". A eso hemos llegado: pedir libertad es ser un "facha".
"Como resultado de la introducción del mecanismo de competencia entre escuelas, la calidad aumenta"
ResponderEliminarEso usted no lo sabe. No tiene por qué funcionar así. La competencia puede, por ejemplo, desembocar en regalos de aprobados, y un descenso en picado de la calidad.
"a la vista está que el modelo actual...no nos ha traído sino un declinar continuo y vertiginoso en la calidad de la educación en España"
El modelo actual no se diferencia apenas del modelo anterior. ¿O sí? ¿Sería usted capaz de concretar esas diferencias respecto a ese "control" del profesor en contra de la opinión de los padres? Cuando yo era pequeño, el profesor mandaba mucho más que ahora, y el padre muchísimo menos.
"aun cuando mucha gente "acierte" en su elección, otra se "equivocará"
No es ese el problema. No se trata de aciertos y equivocaciones, sino de discriminación. Por ejemplo, de los castellano-hablantes en Cataluña, que ni de broma encontarán un colegio en castellano para sus hijos (ya no los hay ahora... no veo por qué los habría con el cheque).
"sus hijos acabaran agrupados en escuelas peores"
Lógicamente. Si tienen menos dinero para pagarla, el servicio será peor. Así funciona el libre mercado.
"existen evidencias, allá donde se ha puesto en marcha el cheque escolar"
Y lógicamente, lo que vale para un sueco, automáticamente es aplicable a un español, como si fueramos siquiera parecidos.
"La única restricción gubernamental sobre estas instituciones privadas es que asignen sus plazas en riguroso orden de petición"
Vaya, ya está el estado metiendo la zarpa y regulando el libre mercado...
"hoy esa cifra se sitúa en el 10%"
Digamos entonces que 15 años después, su uso es más bien "residual". Un 90% de los padres prefieren, aún a pesar del cheque, las instituciones públicas. La lección es evidente. Obvia.
"una iniciativa de los años 90 basada en"
Mmm... "basada en"... ya empezamos con parecidos y semejanzas. ¿Y si tan bueno es, por qué no lo aplicaron sin más en lugar de "basarse en"?
"para estimular"
Aja... y era para "estimular". No era simplemente para tener un sistema educativo, sin más, sino para "estimular".
"Libertad para elegir; libertad para aprender. Cheque escolar, ya"
Seguro que los cacos también desean libertad para elegir su juez, y pagarlo de su bolsillo, claro.
"permitiría a los opositores al totalitarismo naci educar a sus hijos en su lengua materna"
Esta sí que es buena. La realidad niega esa teoría: En Cataluña ocurre justo lo contrario. Incluso pagando, por mucho que quiera pagar, un padre no encuentra educación en castellano para su hijo, como usted sabe perfectamente. ¿Por qué motivo habría de ser distinto con el cheque?
"Y, de paso, comprobar el apoyo popular real del programa naci"
Ese se comprueba en las hurnas. Y como usted sabe también, en Cataluña el PP no se come un rosco. Y Ciutadáns, por mucha sorpresa que fuera, tampoco engorda demasiado.
"los nacis odian que pidamos libertad para elegir"
Efectivamente. Por eso no quieren que catalanes y vascos elijan si quieren o no seguir en España.
"morirán de sobredosis de empanada de Allariz antes que implantar el cheque escolar en Galicia"
¿No debería usted, siendo consecuente, exijir el cheque antes a "liberales" como Esperanza Aguirre? ¿No le parece más lógico comenzar por ahí? ¿O es que Esperanza también tiene miedo a esas sobredosis?
"Aun así, seguiremos pidiendo libertad para elegir"
Y los demás se la seguiremos negando mientras usted no responda a las cuestiones planteadas. De momento, le recomiendo la de qué pasa con un colegio en el que regalan aprobados.
Le aconsejo que olvide su victimismo (yo jamás le he llamado facha) y responda.
1. Donde el cheque escolar se ha implantado la calidad de la educación mejora, y los padres están más satisfechos.
ResponderEliminar2. En el modelo de cheque escolar los padres no interfieren en el proceso educativo; sólo en la elección del centro.
3. La libertad de elección nunca trae discriminación. En Cataluña, si hubiese libertad para elegir, las personas que desean que sus hijos estudien en su lengua materna, podrían contar con centros públicos y privados en los que matricularlos. La ley allí vigente lo prohíbe. En Galicia también, por cierto.
4. El sistema educativo sueco pre-1992 y el español son virtualmente idénticos.
5. El dinero del cheque es el mismo para todos los niños. No hay discriminación económica.
6. La restricción gubernamental sueca sólo garantiza el trato de igualdad en el acceso cuando se usan caudales públicos.
7. El que, de momento, el 90% de los padres suecos prefieran las instituciones públicas de su elección, no las que fijaba el Estado, es indicativo de que el sistema público ha sabido reaccionar adecuadamente al fenómeno de competencia introducido por el cheque. El cheque no contrapone educación pública frente a la privada; el cheque permite libertad para elegir a los padres y evita que sea el Estado quien asuma esa decisión sin consultarnos.
8. Reitero que en Cataluña, como en Galicia, no se puede estudiar en castellano. Ni en la enseñanza pública ni en la privada. Debería documentarse legalmente sobre esto, pues demuestra, continuadamente, una ignorancia supina sobre el tema.
9. Urna se escribe sin hache.
10. Esperanza Aguirre, como ya he comentado aquí más veces, está extendiendo el cheque escolar en la Comunidad de Madrid. Se ha empezado por la educación pre-escolar y hay ya documentos de trabajo que estudian la viabilidad de implantarlo en otros ámbitos, incluido el universitario. Todo llegará. Pero, efectivamente, hay que pedirlo. Yo se lo pido a ella también.
11. Un colegio que regala los aprobados es el colegio en el que se pasa de curso suspendiendo. Exactamente la escuela que nos ha traído el PSOE.
Libertad de elegir colegio: el cheque escolar
ResponderEliminarCincuenta años de cheque escolar
La educación es importantísima para el desarrollo personal e intelectual de las personas. Todas las chicos, independientemente de los ingresos de sus padres, tienen derecho a recibir una educación en igualdad de condiciones. ¿Por qué, si son buenos estudiantes, no pueden estudiar siempre en los mejores colegios? Todos estamos de acuerdo en que algunos colegios públicos son mejores que algunos privados y viceversa. Entonces, si nosotros lo pagamos, ¿por qué no podemos decidir en qué colegio educar a nuestros hijos?
Para justificar la enseñanza pública se han dado decenas de argumentos falsos. El más repetido es que sin ella los más pobres no podrían acceder a ningún tipo de educación. Esto es completamente falso. No es lo mismo que el Estado pague un servicio a que lo ofrezca él mismo. Al igual que no es lo mismo que el Estado subvencione Viviendas de Protección Oficial a que las construyan funcionarios de 8:00 a 15:00.
Esta fue la gran contribución a la política económica en 1955 del Nobel en Economía Milton Friedman. Hace 50 años propuso un sistema de cheques escolares, que el Estado entregaría a las familias para que los gastaran en el colegio que eligieran (privado o público). De este modo el Estado garantiza el pago de la educación a las familias que menos tienen, y por otro lado las familias pueden elegir la educación que quieren para sus hijos. Esto hace que se introduzca la competencia en el mundo educativo: los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Esto eleva la calidad y baja los costos. Además, la enseñanza privada dejaría de ser un privilegio.
En los Estados Unidos son variadas las experiencias con cheques escolares, aunque el más extenso es el de Milwaukee. Los resultados son que los padres se implican más en la educación que reciben sus hijos en las aulas. Ahora pueden elegir, y quieren que la decisión que tomen sea la más acertada. La actitud de los alumnos mejora, y los resultados académicos no tardan en aparecer. Los colegios, por su parte, comprueban que ya no es como antes; no da igual lo que hagan con el dinero de los contribuyentes, porque si no mejoran se quedan sin dinero. La poderosa fuerza de la competencia despierta el interés de los colegios por mejorar la educación que dan a los alumnos. Ahora sus padres tienen la capacidad de elegir a quién va el dinero, y no están dispuestos a recibir cualquier cosa a cambio. Las encuestas revelan que los padres están más contentos con la educación de los hijos con el nuevo sistema que con el que no podían elegir. La integración de los alumnos de distintas razas se ha hecho más fácil en las escuelas de Milwaukee y otras áreas que funcionan con cheques escolares, como Cleveland, Maine, Vermont... Y los valores cívicos de los alumnos han mejorado.
Chile ha asombrado al mundo con una reforma de política económica con un éxito arrollador, que ha sido imitado en muchas partes del mundo: las pensiones privadas. Ese arrojo innovador lo ha llevado también a la educación; y ha adoptado un programa de cheque escolar que con el tiempo, a la luz de los resultados favorables, se ha ido extendiendo.
Un ejemplo parecido es el de Nueva Zelanda. Enfrentada a una situación de crisis inició un programa de reformas que han asentado el éxito económico de las dos últimas décadas. El ímpetu reformador se ha trasladado también a las aulas, e introdujo el cheque escolar en 1985. En ese año los gastos burocráticos concentraban nada menos que el 70 por ciento de los presupuestos de las escuelas; en la actualidad es sólo un 33 %..
También se han desarrollado sistemas similares en Suecia y Dinamarca, aunque en este país con muchas rigideces. En Suecia los padres ven su recobrada libertad de elegir como un derecho, y un 60 por ciento de ellos observan que los profesores se empeñan más en sus esfuerzos con sus hijos.
En Colombia se introdujo principalmente porque los recursos públicos de enseñanza secundaria no llegaban a todos los rincones del país. La iniciativa privada, con el apoyo del dinero público, lo ha hecho.
La experiencia de Puerto Rico ha destacado, entre otros desarrollos típicos, porque incluso los colegios públicos que no forman parte del programa de cheques escolares se han visto forzados a tomar medidas y mejorar sus servicios.
Los resultados en España tendrían una ventaja añadida, por desgracia la educación en nuestro país, especialmente en comunidades con gobiernos nacionalistas, está cada vez más condicionada por la propaganda política. Si los padres recuperaran poder de decisión, la incidencia del adoctrinamiento en las escuelas sería menos grave. Además sabemos que en España, sin educación privada (como pasó en la II República, en la que se colapsó la educación ya que en unos meses se prescindió de todos los centros privados) sería imposible hacer llegar la educación a todo el mundo, ya que los colegios públicos son mucho más caros que los privados (menos control de gasto, menos trabajan los profesores, etc).
Muy bueno esto, Lugo Liberal. Se agradece.
ResponderEliminar"Donde el cheque escolar se ha implantado la calidad de la educación mejora, y los padres están más satisfechos"
ResponderEliminarSiga repitiéndolo. Sin dar argumento o dato que lo avale, será una afirmación gratuita. No es así, haciendo afirmaciones gratuitas, por mucho que usted se las crea, como se contribuye a un debate.
"En el modelo de cheque escolar los padres no interfieren en el proceso educativo; sólo en la elección del centro"
¿Y? ¿Quién ha hablado de la "interferencia de los padres"? Pues sí que tienen poco control, entonces, sobre cómo se educa a su hijo, si no pueden siquiera opinar sobre la educación que reciben.
"La libertad de elección nunca trae discriminación"
Esto también es falso.
"En Cataluña, si hubiese libertad para elegir, las personas que desean que sus hijos estudien en su lengua materna, podrían contar con centros públicos y privados en los que matricularlos"
Pero la experiencia dice lo contrario. Ahora mismo nada impide en Cataluña a un centro privado ofrecer clase únicamente en catalán. Y sin embargo, no los hay.
"La ley allí vigente lo prohíbe"
Muéstreme esa ley vigente que prohibe a un colegio dar clase en castellano. Usted sabe perfectamente que la justicia (papa estado), de hecho, ha dado la razón al padre que "exigía" educación para su hija en castellano.
"En Galicia también, por cierto"
En Galicia el sistema es 50-50. Usted, lógicamente, preferiría que se diera toda en castellano y se discriminara al gallego, ¿no? Sí, ya se, libertad de elección y todo eso... pero si no hay alumnos suficientes para que al colegio le salga rentable, simplemente los gallego-hablantes se verían discriminados.
"El sistema educativo sueco pre-1992 y el español son virtualmente idénticos"
¿Y?
"El dinero del cheque es el mismo para todos los niños. No hay discriminación económica"
Falso. El dinero del cheque puede ser el mismo, pero el dinero que luego los padres pueden aportar a mayores al colegio, no lo es. Eso, como usted sabe perfectamente, YA ocurre ahora en los centros concertados.
"La restricción gubernamental sueca sólo garantiza el trato de igualdad en el acceso cuando se usan caudales públicos"
Vaya... ya estamos con garantías igualitarias... Típico de los regímenes totalitarios hacer tabla rasa con los ciudadanos, todos iguales. ¿Dónde queda la competencia, la libertad de elección, la mínima interferencia del estado...? ¿Por qué tiene que venir papa estado a garantizar esa igualdad? O como diría Aznar: ¿Quién le ha dicho a usted que yo quiera igualdad?
"es indicativo de que el sistema público ha sabido reaccionar adecuadamente al fenómeno de competencia"
Eso lo dice usted. Yo simplemente saco la única conclusión que puede sacarse: Que el sistema público ofrece mayor calidad que el privado. Que en igualdad de condiciones los suecos prefieren lo público a lo privado. Y ha sido así todo el tiempo, desde su implantación. Su afirmación sobre que es "debido a" algo en concreto es un invento. Y le reto a que me demuestre lo contrario con algo más que su simple afirmación.
"el cheque permite libertad para elegir a los padres y evita que sea el Estado quien asuma esa decisión sin consultarnos"
Y a mí eso no me parece especialmente mal. Me parece bien, de hecho. Y un poco de competencia tampoco me parece mal. Lo que me parece mal son los flecos que quedan sueltos y a los que usted no da respuesta.
"en Cataluña, como en Galicia, no se puede estudiar en castellano. Ni en la enseñanza pública ni en la privada"
Le remito a lo que dice el LD:
"Uno de los padres que exigen el derecho de sus hijos a ser escolarizados en castellano ha denunciado este lunes el carácter "totalitario" de la Generalidad por negarse a aplicar la ley y las sentencias judiciales"
Es decir, que la ley y las sentencias judiciales dicen que SI tiene derecho a recibir educación en castellano. Y la generalitat ha cumplido con esa ley como ha podido:
http://www.youtube.com/watch?v=UB9DehZYEAw
Mírese el segundo 7:30. A la niña se le habla en castellano, y al resto en catalán. Obviamente, la solución es insatisfactoria. Pero le invito a que me diga usted qué, exactamente, habría hecho de ser el responsable. ¿Ponerle un profesor particular a esa niña?
"Debería documentarse legalmente sobre esto, pues demuestra, continuadamente, una ignorancia supina sobre el tema"
Pues va a ser que no.
"Urna se escribe sin hache"
Gracias.
"Esperanza Aguirre, como ya he comentado aquí más veces, está extendiendo"
"Está extendiendo" es distinto de "ha extendido", ¿verdad? ¿Cuánto cree usted que le llevará el proceso? ¿Cuál cree usted que es la causa de esa dilatación temporal?
"ya documentos de trabajo que estudian la viabilidad de implantarlo en otros ámbitos"
Hombre... pero no me diga usted que hay que estudiar "la viabilidad". ¿Significa eso que Esperanza cree que puede no ser viable?
"efectivamente, hay que pedirlo. Yo se lo pido a ella también"
Pues yo noto una cierta diferencia en cómo lo pide a unos y cómo lo exige a los otros... ¿Por qué será...?
"Un colegio que regala los aprobados es el colegio en el que se pasa de curso suspendiendo. Exactamente la escuela que nos ha traído el PSOE"
Haber, esto tampoco lo entiendo. Entre el 98 y 2004 gobernó el PP, ¿verdad? Igual es que en esto también soy ignorante, pero me da que aquí también falla algo. Los que ahora llegan a la universidad, con su falta de preparación, se educaron mayormente con el PP durante 8 años, ¿no? Digamos que los que ahora tienen 18, que nacieron en el 89, sufrieron entre los 7 y los 15 años la educación de la que era responsable el gobierno del PP. Yo diría que mayormente fue educación popular la que recibieron, ¿no?
Venga... y no se queje, que le he dejado unas cuantas faltas de ortografía más para que pueda usted corregirlas ;-).
ResponderEliminar"Para justificar la enseñanza pública se han dado decenas de argumentos falsos"
ResponderEliminarLa mejor justificación la ha dado David: En Suecia, funcionando el cheque escolar, los ciudadanos eligen la pública en su gran gran mayoría.
Por cierto, estaría bien que se explicara QUE exactamente se entiende por enseñanza "pública" en el contexto del cheque escolar. Si los profesores son funcionarios, adios competencia. Si son contratados, y el colegio funciona exactamente igual que un privado, entonces no entiendo qué tiene de pública.
1. El gobierno de PSOE derogó, antes de su entrada en vigor, las reformas legales en educación introducidas por el PP. Nadie se ha "educado bajo el PP" en España.
ResponderEliminar2. No dispongo del ancho de banda necesario para ver lo de You Tube, me temo. En cualquier caso, hay algo que usted reiteradamente ignora: En Cataluña no se pueden *ofertar* en libertad plazas educativas, públicas o privadas, de enseñanza en castellano. Lo que yo haría al respecto ya se lo he dicho más veces: usar el cheque escolar para que cada cual escolarice a sus hijos en la lengua oficial de su elección, en instituciones públicas o privadas.
3. En el contexto del cheque escolar la "enseñanza pública" es aquella que se gestiona públicamente, frente a la privada que, aun siendo financiada con dinero público (a través precisamente de los cheques), posee una gestión privada.
4. Entiendo que "Lugo Liberal" se refiere a las justificaciones para una enseñanza financiada, dirigida y organizada exclusivamente por el Estado. En Suecia, incluso los centros públicos gozan de una autonomía organizativa que no tienen en España. Al igual que en España, los hay mejores y peores. Pero, a diferencia de en España, la gente puede ir a ellos o a otros, independientemente de su poder adquisitivo.
"El gobierno de PSOE derogó, antes de su entrada en vigor, las reformas legales en educación introducidas por el PP"
ResponderEliminarO sea, que al PP le llevó, nada más y nada menos, que MAS de 8 años poner esas reformas en marcha... ¡¡¡Anda que estamos bien!!! Muy mal no le debía parecer lo que había, ¿no?
"Nadie se ha "educado bajo el PP" en España"
Ya. Como siempre, la filosofía liberal queda para las tertulias. La realidad es otra bien distinta. Los cambios que introducía el PP, de todas formas, de lliberales no tenían nada. De cheque escolar, tampoco. Y la guinda era imponer la religión a los ateos, como usted sabe.
"En Cataluña no se pueden *ofertar* en libertad plazas educativas, públicas o privadas, de enseñanza en castellano"
¿? Cada vez que se repite este tópico sigo sin comprenderlo. A ver: ¿No hay centros privados en Cataluña? ¿No ha dicho LA LEY que INCLUSO EN LA PÚBLICA esa niña debe recibir enseñanza en castellano? Más claro agua. El propio señor Carmelo González lo dijo explícitamente: En Cataluña, ni siquiera en la privada, ni siquiera pagando, tienes clases en castellano. El libre mercado ya sabemos lo que nos daría en Cataluña. Puede inventarse usted lo que quiera respecto a como, hipotéticamente, en teoría, funcionaría el cheque escolar, pero la realidad es esa.
"usar el cheque escolar para que cada cual escolarice a sus hijos en la lengua oficial de su elección, en instituciones públicas o privadas"
¿Y sin cheque escolar? Seamos menos ambiciosos, y más concretos. Tal como está ahora la situación de la hija de Carmelo González, ¿qué haría usted con ella? Digamos que mañana Espe se presenta en Cataluña y gana. Digamos que mientras examina la "viabilidad" del sistema, ¿qué haría usted con esa niña?
Lo de que con el cheque escolar "cada uno escolarice en la lengua de su elección", será si puede. Si hay gente suficiente en su pueblo que hable su lengua. Ese es el meollo que usted no responde ni a la de tres.
Para hacerlo seriamente, necesitaría usted primero los datos encima de la mesa. Por ejemplo, ¿cuál es la distribución de castellano-hablantes en Cataluña? ¿Cuánta gente se vería discriminada por ser el único castellano-hablante de su pueblo? ¿Cuántos niños son necesarios para mantener un colegio? ¿Cuántos pueblos no llegan a ese mínimo? ¿Qué pasaría con esos pueblos?
Yo no he visto respuesta a ninguna de estas preguntas. Y no puede usted proponer un cambio de sistema sin conocer todos esos datos. Supongo que en eso consiste la "viabilidad" que está estudiando Espe.
"la "enseñanza pública" es aquella que se gestiona públicamente"
Frase vacía donde las haya. Y eso que yo hice preguntas concretas: ¿Son funcionarios los profesores o no? ¿Tienen su puesto asegurado o no? ¿Y su sueldo?
Lo de "gestionada públicamente", ¿en qué se diferencia, exactamente, de "gestionada privadamente"? Concrete, se lo ruego. ¿Nombra el alcalde al director del instituto? No lo acabo de ver...
De momento, no se si se da usted cuenta, ha proporcionado muy muy poquita información sobre el cheque escolar. Ha citado a Suecia y a Colombia. ¿Y al margen de esos dos extremos, hay más países? ¿Cuántos? ¿Qué países? ¿Qué tal quedan en los exámenes sus niños? Respecto a Suecia ¿Hay estadísticas previas y posteriores a la implantación del cheque que permitan mantener lo que usted afirmó gratuitamente: Que la calidad de la enseñanza mejoró? Sería un detalle una seria larga, como desde 1980 o así, de conocimientos de los alumnos en Suecia. En esa serie sí se podría observar si el cheque tuvo o no alguna relevancia en la educación en ese país.
Si a mí que me interesa el tema, no me aporta usted los datos que pido, imagínese lo que le parecerá esto del cheque a quien no le interesa...
Con lo de los países, fíjese usted, una persona que quisiera proponer este sistema en serio haría una estadística, enfrentando países que usan el cheque escolar a países que no lo usan, y comparando los conocimientos de los alumnos, tendría una correlación, que si es estadísticamente significativa daría la razón o la quitaría a quien proponga "teorías" sobre el cheque escolar.
ResponderEliminar¿Por qué no se anima usted y hace esa estadística?
1. El PP todavía no ha propuesto en su programa el cheque escolar. Sus referencias al PP en esta discusión forman parte de su obsesión con este partido político. Yo no suelo mencionar al PP en mis posts.
ResponderEliminar2. Repito: Los centro privados (y los públicos) en Cataluña, al igual que en Galicia, no pueden ofertar educación íntegramente en castellano sin vulnerar la ley. La ley no permite el libre mercado en la educación. Es necesario, para abrir un colegio, someterse a la legislación vigente en cada autonomía.
3. Con la niña del señor Carmelo González no haría nada, pero, si pudiera, alteraría las leyes educativas en Cataluña para que fuese posible crear colegios en los que se pudiera estudiar íntegramente en castellano. Hoy estos centros están prohibidos; por eso "ni pagando", como dice el señor Carmelo González, es posible encontrar tales centros.
4. Los "datos encima de la mesa" necesarios no son la distribución geográfica de hablantes de una u otra lengua. Lo único que hace falta es preguntar a los padres de cada niño en qué idioma quieren que estudie su hijo. Y, con esa información, intentar ir asignando niños a centros y, poco a poco, ir introduciendo el cheque escolar para que la inciativa privada pueda participar en esas reasignaciones. Así, preguntándole a la gente qué quiere, es como se fue introduciendo el cheque escolar en Suecia.
5. En la enseñanza pública los profesores son funcionarios, y los administradores, también. Ambos tienen su sueldo asegurado, pero, en mi opinión, no deberían poder acceder a complementos asociados a la calidad de su labor (tipo sexenios) sin ser comparados con otros profesores no funcionarios.
6. La gestión pública de algo se realiza según el Derecho Administrativo. La gestión privada, no. ¿No lo sabía?
7. Dado su interés por el cheque escolar, quizás debería emprender alguna investigación por su cuenta. Le haría bien. Rompa a leer. No espere a que se lo cuente yo. Investigue.
"El PP todavía no ha propuesto en su programa el cheque escolar"
ResponderEliminarEfectivamente. Estamos de acuerdo.
"Sus referencias al PP en esta discusión forman parte de su obsesión con este partido político"
De mis obsesiones me ocupo yo, no se preocupe usted. Si su intención es decirme que el cheque escolar será bueno o malo independientemente de que el PP lo defienda, o no, estamos de acuerdo. Si su intención es decirme que se podría aplicar "ya", sin coste alguno, y que además el PP está "a favor", o que la señora Esperanza Aguirre lo está "poniendo en marcha", entonces, obsesionado o no, yo le digo que eso es falso: Ni es trivial ponerlo en marcha, ni su coste es cero, ni Esperanza Aguirre lo está poniendo en marcha. Y como usted mismo dice, cuando el PP no lo lleva en su prorama electoral, debe ser que no le interesa lo más mínimo.
"Yo no suelo mencionar al PP en mis posts"
No, eso ya lo sé. Usted prefiere mencionar una y mil veces a ZP y demás rojos. Un rasgo obvio que denuncia lateralidad.
Yo sí menciono al PP. ¿Y?
"Es necesario, para abrir un colegio, someterse a la legislación vigente en cada autonomía"
Como siempre, afirma usted sin aportar legislación o prueba alguna. Yo, a diferencia que usted, le he remitidola prueba de que la legislación vigente, precisamente, permite en Cataluña dar educación en castellano a una alumna. ¿Me va a decir usted que a una alumna se la puede educar en castellano, pero un colegio repleto de alumnas a las que se eduque en castellano estaría prohibido?
Lo de "íntegramente" es muy radical. Obviamente, tienen que enseñar catalán y gallego, igual que matemáticas y latín. ¿Se refiere usted a eso?
Mande usted alguna referencia de vez en cuando, que sepamos de qué está usted hablando.
"Con la niña del señor Carmelo González no haría nada"
Pues entonces la Generalitat ya ha hecho más de lo que usted haría, obligando a los profesores a que se dirijan a ella en castellano.
"alteraría las leyes educativas en Cataluña para que fuese posible crear colegios en los que se pudiera estudiar íntegramente en castellano"
Vuelve, como es habitual, a ser usted muy poco concreto. No dice usted cómo, qué leyes alteraría, qué modificaría y qué pondría en su lugar. Si llego a ser yo quien defendiera su postura, en lugar de usted, en este hilo ya tendría usted número de BOE (o el equivalente en Cataluña), página y fecha de publicación, artículos concretos de esa ley con los que no estoy de acuerdo, y qué preferiría yo que dijese la ley en su lugar. Usted, en cambio, nunca dice nada de nada.
¿No daría usted catalán para que la educación fuese íntegra en castellano?
"Hoy estos centros están prohibidos; por eso "ni pagando", como dice el señor Carmelo González, es posible encontrar tales centros"
Se equivoca. No es eso lo que dice el documental de telemadrid. En el documental sale gente que quería poner el rótulo de su negocio en castellano, y los obligaron a ponerlo en catalán, y eso me parece mal, y estoy de acuerdo con ellos. Pero en el documental, en cambio, no sale ni un solo colegio en el que digan que les obligan a educar en catalán. Le invito a usted a que me diga en donde dice la ley catalana que la educación debe ser en catalán. Yo digo que no es cierto. Tiene usted una buena oportunidad de dejarme en ridículo, mostrándome fecha de publicación y artículo de la ley.
"Lo único que hace falta es preguntar a los padres de cada niño en qué idioma quieren que estudie su hijo. Y, con esa información, intentar ir asignando niños a centros y, poco a poco, ir introduciendo el cheque escolar"
Ya. "Ir intentando". ¿Y si lo intenta y no le sale? "poco a poco", ¿y por qué poco a poco? Yo le digo que su teoría no es aplicable a la realidad. Donde ahora hay un pueblo con un colegio con 200 alumnos, si los divide usted para darles educación en gallego y castellano por separado, tendrá que pagar más profesores. Es inevitable. Es obvio. Y usted no responde a esa cuestión.
"para que la inciativa privada pueda participar en esas reasignaciones"
La iniciativa privada se mueve por dinero. Si en un pueblo el número de alumnos no da para mantener un colegio, el colegio se cierra, y los padres pasan a depender del colegio del pueblo más cercano, y los hijos se pasan horas en el bus de un lado para otro.
"En la enseñanza pública los profesores son funcionarios, y los administradores, también. Ambos tienen su sueldo asegurado"
Supongo que se refiere a Suecia. Entonces, adios a la competitividad. Adios a la ventaja del cheque escolar.
"no deberían poder acceder a complementos asociados a la calidad de su labor (tipo sexenios) sin ser comparados con otros profesores no funcionarios"
¿? Vaya por dios. ¿Y esa es la contribución del cheque escolar en Suecia? ¡¡¡Pero si eso ya lo tenemos aquí!!! ¿Y sólo con eso, con unos complementos, la pública deja con el culo al aire a la privada en Suecia?
"La gestión pública de algo se realiza según el Derecho Administrativo. La gestión privada, no. ¿No lo sabía?"
Otra frase vacía. Por favor, se lo ruego, si alguien le pide concreción, no escurra el bulto y concrete. ¿Cómo se dirije un colegio según el cheque administrativo en Suecia? ¿Quién elige al director?, ¿el alcalde? ¿Quién paga a los profesores? Da mala espina que escurra usted así el bulto y no muestre esa relación directa claramente entre cheque escolar y competitividad de la enseñanza pública frente a la privada en Suecia. Estoy empezando a pensar que eso del cheque escolar en Suecia no es más que un engaño.
"Dado su interés por el cheque escolar, quizás debería emprender alguna investigación por su cuenta"
Vaya. Y ahora me invita a que me informe yo. Acaba de rematarla: ¿Dónde se ha visto a alguien que cree en algo, ante la invitación de un escéptico para que se lo explique, que en lugar de hacerlo le diga "que se informe por su cuenta"? No le creo señor David. Creo que su cheque sueco es un timo, que no tiene nada que ver con la competitividad, que la pública le da mil vueltas allí a la privada, y que aquí es irrealizable ese sistema. Esas son las conclusiones que saco de su discusión conmigo sobre este tema.
"No espere a que se lo cuente yo. Investigue"
Usted ya me ha contado lo suficiente.
Atención, suecos. Ya lo saben: Su cheque escolar es un timo. Se lo dice este erudito anónimo con el que tan buenos ratos pasamos aquí.
ResponderEliminarPor cierto, anónimo, dígame en qué parte del "decretazo" gallego se dice que se puede educar íntegramente en castellano a un niño en Galicia.
Finalmente, si fuera perfectamente posible educar a los niños en Cataluña íntegramente en castellano, ¿cree que un padre se pondría en huelga de hambre por no poder hacerlo?
Qué afán el suyo por ignorar la realidad.
"si fuera perfectamente posible educar a los niños en Cataluña íntegramente en castellano, ¿cree que un padre se pondría en huelga de hambre por no poder hacerlo?"
ResponderEliminarRepito que no ha concretado usted qué significa "íntegramente".
Yo le he mostrado lo que dice la ley. Y resulta que es justo lo contrario de lo que dice usted. La ley, esa ley que hay en Cataluña, precisamente le ha dado la razón a ese padre que se puso en huelga de hambre. Y en ejecución de la ley, ahora esa niña recibe educación en castellano, pues así se dirigen sus profesores a ella.
Es un hecho. Esa es la realidad.
Que el padre se ponga en huelga de hambre no pretenderá usted que signifique, sencillamente, que el padre tiene razón. Ya sabe usted que Julián Muñoz también estuvo una semanita en huelga de hambre, y los detenidos del 11-M también. Por cierto, Carmelo González creo que estuvo algo así como un día en "huelga de hambre"
"Qué afán el suyo por ignorar la realidad"
La realidad, el hecho, es que la ley, como usted dice, le ha dado la razón a Carmelo, y su hija recibe clases en su idioma.
La realidad, el hecho, es que el libre mercado no supo proporcionar eso que Carmelo reclamó y obtuvo de papa estado.
Eso son hechos, comprobados y contrastados, que usted conoce perfectamente. Afróntelos si quiere.
Y si no quiere, allá usted. Pero no nos quiera convencer a los demás de aquello que no se atreve usted a discutir.