Sí, el terrorismo nacionalista gallego sigue golpeando.
Pero no hay que preocuparse. El asunto debe ser minimizado, como el de las banderas. Ya se sabe, son "problemas inventados".
En la madrugada del día 24 estalló una bomba puesta por el grupo terrorista "Resistencia Galega" contra la planta de Reganosa.
El Correo Xunteiro, tras minimizar el asunto con frases como que era un "artefacto casero" y que "sólo afectó a las propiedades de los vecinos, sin daños personales".
A continuación nos recoge las declaraciones, sin desperdicio, de Tour:
- "se trata de un artefacto aparentemente casero, compuesto por pólvora de feria y de potencia limitada".
¡Vaya con el "artefacto aparentemente casero" de "potencia limitada"! Resulta que voló cristales, puertas y ventanas en dos viviendas.
Por su parte, la empresa Reganosa tenía la lección bien aprendida:
- "Reganosa niega que se hayan producido incidentes en sus instalaciones, bastante alejadas del punto de explosión. Sus portavoces afirman que "todo funciona con total normalidad, aquí no ha ocurrido absolutamente nada".
El delegado del Gobierno, sin embargo, parece que se lo tomó en serio, a diferencia de lo que hizo Tour:
- "El delegado del Gobierno también ve "similitud y relación" entre este artefacto y otras explosiones en Galicia: por ejemplo, las obras del AVE Santiago de Compostela-Ourense o la bomba de Nigrán en el pasado mes de marzo".
Y parece que el tiempo dio la razón al Sr. Ameijeiras y dejó en mal lugar a Reganosa porque el grupo terrorista "Resistencia Galega" reivindicó el atentado contra Reganosa en una carta escrita en gallego lusista a la "radio amiga", confirmando las sospechas de la investigación de la Guardia Civil. Por lo demás, el grupo amenaza con nuevos atentados.
Y mientras, para "ambientar", echen un vistazo a este manifiesto de "solidaridad" con Eta-Batasuna escrito, por supuesto, en "galego lusista":
"El asunto debe ser minimizado"
ResponderEliminarAquí en RL también se minimiza el terrorismo:
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/02/hacer-poltica-en-euskadi.html
O no se condenan atentados (como el de un (ultra)católico a Leo Bassi), o como las palizas a los homosexuales:
"los maricones, es decir, los despreciables y merecedores de una paliza son aquellos que se ponen ropa ajustada, mueven tanto las manos"
http://libertinajegatuno.blogspot.com/2005/07/tipologa-del-homosexual-se_112128846805787563.html
http://www.20minutos.es/noticia/288446/0/vigilantes/apalearon/homosexual/
Pero es lo de siempre: La paja en ojo ajeno.
Yo, por cierto, condeno rotundamente cualquier atentado o violencia. Lo cometa un católico, o un nacionalista, o un nazi, o uno de derechas o de izquierdas. Eso me distingue de muchos por aquí, pues yo condeno TODOS los atentados.
En la derecha, en cambio, hay muchos que justifican los atentados:
http://www.youtube.com/watch?v=G9m2rQ95tGk
El anónimo es un tipo estupefaciente. Anda obsesionado el hombre con que condenemos cosas de las que aquí no hemos discutido. Alguien hace años diría algo acerca de Leo Bassi -que sé yo, de esas cosas sólo se acuerda el anónimo- y desde entonces nos recrimina no se qué. (Yo lo tuve que condenar una vez para que dejara de dar la vara)
ResponderEliminarAhora añade un nuevo cargo: unos ataques a homosexuales de los que no tenía noticia. Seguido a esa acusación, añade un recorte de un arcano blog. ¿Y eso que tiene que ver con nosotros? Qui lo sá. Lo sabe anónimo.
Así que ahora nos acusa de no haber condenado esos ataques.. ¡oh, réprobos, que somos unos réprobos¡ Y ya no podemos hablar de las cosas de la ETA.
Y no, yo no he condenado esas agresiones a homosexuales. Tampoco los atracos a ancianas, las violaciones a muchachas ni las palizas a niños. ¿Por qué? Porque va de suyo que soy persona de orden, que no quiero mal a nadie y que detesto los ataques físicos y abusos. No necesito condenar esos actos. Lo que quiero es que los condene el juez. Y todos los que hacemos este blog te somos así.
Seguiremos opinando, y el infatigable anónimo nos seguirá lanzando las mismas acusaciones. Peleando su pelea.
Al mismo tiempo, en los blogs nacionalistas (Vieiros, chuza, arroutadas)estos atentados del incipiente terrorismo gallego no sólo no son condenados, sino que son mayoritariamente jaleados. Allí no encontraremos a Anónimo enfrascado en sus interminables querellas, usando de su obsesión blogera para plantar batalla allí donde es dura y riscosa.
Prefiere discutir aquí, con nosotros, con la "derechona" que él desea odiar, porque sabe que nosotros somos eso: gente de orden.
catocensorinus
"El anónimo es un tipo estupefaciente"
ResponderEliminarAsí me gusta... comencemos el debate con un insulto. Enhorabuena.
"Anda obsesionado el hombre con que condenemos cosas de las que aquí no hemos discutido"
¿A no? ¿Acaso no pido que se condene el terrorismo (TODOS los tipos de terrorismo)? ¿Acaso no es de terrorismo de lo que se discute aquí?
"Alguien hace años diría algo acerca de Leo Bassi -que sé yo, de esas cosas sólo se acuerda el anónimo- y desde entonces nos recrimina no se qué"
Les recrimino que no lo condenen, como hago yo, con toda rotundidad. Les recrimino que no exijan a la Iglesia Católica, como se exije a ANV o a Batasuna, una condena firme y sin paliativos de ese atentado.
"(Yo lo tuve que condenar una vez para que dejara de dar la vara)"
Ya veo. No lo condenó usted porque le pareciera mal, sino "para que dejara de dar la vara". Pues muy mal hecho. Uno tiene que ser fiel a sus principios, y si cree que Leo Bassi se lo merecía, que ese atentado está justificado, pues tener el coraje de decirlo así de claro.
"Ahora añade un nuevo cargo: unos ataques a homosexuales de los que no tenía noticia"
Eso es porque los medios de comuniación que usted lee no cuentan esas cosas. Pero ocurre a diario.
"¿Y eso que tiene que ver con nosotros? Qui lo sá. Lo sabe anónimo"
A usted igual le parece más terrorismo la kale-borroka que las palizas a homosexuales. A mí, en cambio, me parecen tan graves unas como las otras. Me parece tan grave matar de un tiro en la nuca a un concejal del PP en el País Vasco, como matar de una paliza a un homosexual. Y el motivo me parece exactamente el mismo: Matar a quien no piensa como tú, única y exclusivamente porque no piensa y vive como tú y quiere vivir su vida, libremente, sin meterse con nadie.
"Así que ahora nos acusa de no haber condenado esos ataques.. ¡oh, réprobos, que somos unos réprobos¡ Y ya no podemos hablar de las cosas de la ETA"
Puede usted hablar de lo que quiera. Pero si quiere ser coherente, debe usted condenar tanto unos atentados como los otros. Yo lo hago. Yo condeno tanto unos como los otros. No veo por qué motivo hay por aquí quien no lo hace, o incluso quien jusitifica la bomba a Leo Bassi.
"Y no, yo no he condenado esas agresiones a homosexuales"
Ya veo.
"Tampoco los atracos a ancianas, las violaciones a muchachas ni las palizas a niños"
Ninguna de esas tiene como motivación el odio de una parte de la sociedad al modo de vida de una minoría. Es completamente distinto. Por esa regla de tres, ANV podría decir lo mismo: "Tampoco los atracos a ancianas, etc...".
Estamos hablando de terrorismo. Y el tantentado a Leo Bassi, o las palizas (y asesinato) a homosexuales son terrorismo. Y todos con el mismo objetivo y por el mismo motivo. No tiene nada que ver con atracos, violaciones, etc...
"¿Por qué? Porque va de suyo que soy persona de orden, que no quiero mal a nadie y que detesto los ataques físicos y abusos"
Pues le bastaba con decir que lo condena. Y luego exigir a todos los de su acera un respeto exquisito por los homosexuales y su forma de vida, aunque no la compartan. Porque en su acera, de momento, no se da ese respeto, como usted sabe.
"No necesito condenar esos actos. Lo que quiero es que los condene el juez. Y todos los que hacemos este blog te somos así"
Ya veo. ANV dirá lo mismo que usted, supongo. Yo en cambio siento repugnancia cuando Federico JUSTIFICA un atentado contra una sede del PSOE. ¿Qué le diferencia de ANV? Yo querría que un juez le metiese un buen puro a ese hombre por apología del terrorismo.
"Seguiremos opinando, y el infatigable anónimo nos seguirá lanzando las mismas acusaciones. Peleando su pelea"
No lo dude usted.
"en los blogs nacionalistas ...estos atentados del incipiente terrorismo gallego no sólo no son condenados, sino que son mayoritariamente jaleados"
¿Podría usted mostrarme un ejemplo? ¿Lo jalean más o menos que Federico, que dijo que "se lo merecen"?
"Prefiere discutir aquí, con nosotros, con la "derechona" que él desea odiar"
Yo no deseo odiar a nadie.
"porque sabe que nosotros somos eso: gente de orden"
La gente de orden no tiene problema alguno en condenar cualquier atentado, como lo hago yo, por cierto.
La "gente de orden" de este blog, a mí, en su momento, me dijo (como parte de una discusión argumentada por mi parte, estemos o no de acuerdo, pero siempre con argumentos por mi parte) que quería "escupirme a la cara", que "deseaba que ETA me matase", que "me daba unas ostias", etc, etc...
No es lo que yo llamaría "gente de orden", la verdad.
Acusáis al nacionalismo de consentir o mirar hacia otro lado, pero vosotros hacéis exacta exactamente lo mismo.
Eguiguren y Ternera mueven sus piezas en la sombra
ResponderEliminarMiembros del PSOE-PSE se reunieron con miembros de ETA en un punto de la frontera de Alemania con Austria la semana pasada
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=5320
Estupefaciente, anónimo, no es un insulto. Significa literalmente que causa estupor. Eso es lo que tú me causas con tus bobos argumentos.
ResponderEliminarResulta, empero, ofensivo que nos digas eso de que aceptamos las agresiones a homosexuales ... porque no hablamos de ellas. Me resulta insultante que alguien diga que acepto esas cosas. Si tuvieras palabras nuestras jaleando esos ataques a homosexuales, las traerías. Y a mí no me vale que alguien "de mi acera" haya dicho no se qué. Yo cuido de mí mismo, pienso por mí mismo, y respondo opr mi mismo.
No existen esas palabras, pero tú nos acusas de apoyar esos ataques. Eso sí que es un insulto y una calumnia.
Y no hablamos de esas agresiones, ni de otras miles de cosas. Si tú quieres hablar de ellas, monta tu blog.
Y ahora dime, ¿quién de nosotros te ha dicho eso de "escupirte en la cara"? No he sido yo, y dudo que lo haya dicho cualquier otro blogero. Ocurre que eres un pesado, eres una fatiga irritante y a veces, como ante los niños coñazos, nos hartamos y decimos cosas que no diríamos a alguien educado.
Añades que te traiga aquí las afirmaciones constantes a favor de estos atentados en las webs nacionatas. Dónde están, me preguntas, como si no supieras hallarlos; al tiempo traes aquí ignotos blogs con la aviesa intención de relacionarnos con ellos. De hecho quien no conoce este blog puede pensar que nosotros lo hemos dicho ¿Acaso eso no es un verdadero insulto, acaso no es una cobarde calumnia?
Así que menos hipocresía y vete a defender tu "liberalismo" y "bonhomía" allí donde están en peligro.
Prometo no contestarte, por cierto. Que eres un pesao, el más pesao de los trolls que pululan por la red
catocensorinus
El anónimo considera insulto cualquier crítica que se le realiza (yo le dije que era sectario y no veas...)
ResponderEliminarA mí también me hizo condenar en su día no se qué palizas de unos supuestos neonazis en Alicante o algo así...y me recriminó que Feijóo no las hubiera condenado (¿?)
Es así, mejor no alimentarle...
"Estupefaciente, anónimo, no es un insulto"
ResponderEliminarDa igual lo que signifique literalmente. Es un adjetivo dedicado a mí, a mi persona. No tiene sentido ni lugar ese adjetivo en una discusión. No es un argumento. No es un dato. No es un hecho relevante en la discusión. Simplemente, sobra.
"Eso es lo que tú me causas con tus bobos argumentos"
Me importa un bledo lo que yo le cause, o que usted considere mis argumentos "bobos". Únicamente me importa lo que usted responda sobre el tema de discusión. Y no entiendo tampoco que a nadie le importe, la verdad.
"Resulta, empero, ofensivo que nos digas eso de que aceptamos las agresiones a homosexuales"
Pues solo tiene usted que condenarlas. Estoy esperando. No le cuesta a usted nada.
" ... porque no hablamos de ellas"
El argumento de partida es precisamente ese: El silencio cómplice. Al parecer, si el nacionalismo no habla del terrorismo, entonces es cómplice. Pero si la derecha no habla de las palizas a los homosexuales, no es cómplice. Doble vara de medir.
"Me resulta insultante que alguien diga que acepto esas cosas"
Yo no he dicho que usted las acepte. Digo que en su acera están quienes reparten esas palizas, así como los que le pusieron la bomba a Leo Bassi. Y como el silencio es cómplice, yo pido una condena a esos hechos. Así, condenando unas y otras, todos de acuerdo, habremos avanzado algo. Yo ya he condenado todo acto violento. Condeno la bomba a Reganosa. Condeno la del Caixa Galicia en Santiago. Condeno, por supuesto, las de ETA, y condeno las palizas a homosexuales, o cualquier discriminación hacia una gente que vive su vida sin meterse con nadie. Condeno el atentado a Leo Bassi y cualquier otro atentado del integrismo católico. Yo condeno. Yo no me quedo en silencio, y no soy por tanto cómplice.
"a mí no me vale que alguien "de mi acera" haya dicho no se qué. Yo cuido de mí mismo, pienso por mí mismo, y respondo opr mi mismo"
¿Ve usted? Pues si esa es la vara de medir, entonces a Quin le importará un bledo que los de Galiza Boba o Nos-UP pongan cien mil bombas, pues el responde por sí mismo. Podemos aplicar la vara de medir que usted desee, pero tiene que haber una sola vara de medir. ¿Es o no es cómplice el silencio?
"tú nos acusas de apoyar esos ataques. Eso sí que es un insulto y una calumnia"
Acuso de no condenarlos. Si usted los condena, dígalo, y se acabó el cuento. Cuando son los de la acera de uno quienes practican la violencia es cuando se hace más necesario que nunca la condena.
"Y no hablamos de esas agresiones, ni de otras miles de cosas"
Hablamos de terrorismo. La bomba a Leo Bassi fue un acto terrorista, y que yo sepa, la iglesia católica, en nombre de quien se realizó ese acto terrorista, no lo ha condenado. ¿Se imagina usted que Ibarretxe no condenase un atentado de ETA?
"¿quién de nosotros te ha dicho eso de "escupirte en la cara"? No he sido yo, y dudo que lo haya dicho cualquier otro blogero"
Me lo dijeron aquí, en RL. Y cosas mucho más graves, como desearme que ETA me matase, y usted lo sabe. Creo que fue usted mismo quien salió en mi defensa y dijo que se había pasado.
Y no se si se da cuenta, que mi único pecado ha sido discrepar.
"Ocurre que eres un pesado, eres una fatiga irritante y a veces, como ante los niños coñazos, nos hartamos y decimos cosas que no diríamos a alguien educado"
Vuelve usted a insultarme. Que soy "un pesado" es su opinión. Qué se le va a hacer.
"Dónde están, me preguntas, como si no supieras hallarlos"
Lo tiene usted muy fácil. Quiero ver ese enlace. ¿Por qué no me lo muestra usted? No, no sé hallarlo. Jamás he visto que ningún nacionalista aplauda un atentado de ETA, y si usted sí lo ha visto, le invito a que me lo muestre.
"quien no conoce este blog puede pensar que nosotros lo hemos dicho ¿Acaso eso no es un verdadero insulto, acaso no es una cobarde calumnia?"
No veo por qué. Mi afirmación constante, como usted ha confirmado anteriormente, es que "en su acera" existe esa gente, que practica otro tipo de terrorismo, contra moros, homosexuales, pobres, etc...
Si el silencio, como afirma Rodrigo, es cómplice, entonces no puede usted quedarse en silencio ante esa gente, que, como usted dice, es "de su acera". Y lo tiene usted muy fácil: Sólo tiene que condenar las acciones de esa gente. Repudiarla y condenarla y perseguirla con cuanto esté en su mano, como repudiamos, condenamos y perseguimos cualquier atentado de ETA.
"menos hipocresía y vete a defender tu "liberalismo" y "bonhomía" allí donde están en peligro"
¿Hipocresía? ¿Yo, que condeno a unos y a otros, a derecha e izquierda, toda violencia? La hipocresía será la de quienes justifican, permiten o no condenan un atentado como el de Leo Bassi.
"Prometo no contestarte, por cierto. Que eres un pesao, el más pesao de los trolls que pululan por la red"
Yo no cumplo ninguna de las características de los trolls: No insulto, no me río, no desprecio, no evito responder. Yo simplemente discuto, argumento, doy cifras y hechos. Entiendo que a usted no le guste, pero para eso estamos aquí. Lo siento.
"El anónimo considera insulto cualquier crítica que se le realiza (yo le dije que era sectario y no veas...)"
Llamar a alguien sectario no es una crítica, sino un insulto. Es un adjetivo dedicado a su persona. No es argumento. No es cifra. No es hecho. No es dato. No forma parte de la discusión llamar "sectario" a alguien. Y no sirve de nada tampoco, por cierto.
"A mí también me hizo condenar en su día no se qué palizas de unos supuestos neonazis en Alicante o algo así...y me recriminó que Feijóo no las hubiera condenado"
¿Y? ¿Le salió a usted urticaria tras condenar esa paliza? ¿Se arrepiente usted de haber condenado una paliza de unos neonazis?
Yo jamás jamás jamás hablaría de "supuestos etarras".
"Es así, mejor no alimentarle..."
Sí, mejor no discutir conmigo. No vaya a ser que tenga razón.