El País del sábado 16 de febrero publicó, en su página 5 una información tremenda. Si es cierta la misma, Arabia Saudí confesó al Reino Unido, nada más y nada menos, que es cómplice del terrorismo islamista. Nada de "células autónomas" ni cuentos.
La información no sólo es terrible en sí misma, sino por lo que permite inferir.
*
Veamos la información:
WALTER OPPENHEIMER - Londres - 16/02/2008
Arabia Saudí amenazó al Gobierno británico con permitir que hubiera un nuevo atentado islamista en el Reino Unido, similar al que ocurrió en Londres el 7 de julio de 2005, si no se paralizaba una investigación de la oficina antifraude británica sobre el presunto pago de sobornos por la empresa de armamento BAE Systems a altas personalidades del régimen saudí.
La existencia del chantaje fue insinuada por el propio Tony Blair cuando en diciembre de 2006, siendo todavía primer ministro, paralizó las investigaciones. Blair dijo entonces que había dado instrucciones para abandonar las investigaciones por razones de "interés nacional" y explicó que Arabia Saudí había amenazado con suspender la cooperación antiterrorista si el caso seguía adelante. Lo que no se sabía es que los saudíes habían amenazado específicamente con "otro 7-J" y la pérdida de "vidas británicas en las calles británicas", según revelan documentos hasta ahora secretos presentados en la audiencia judicial celebrada ayer y el jueves por dos jueces lores en Londres para decidir si aceptan la petición de dos ONG para que se reanude aquella investigación.
*
*
*
Y ahora, hagamos el siguiente ejercicio:
¿Qué ocurriría si sustituimos "Arabia Saudí" por "Marruecos" y "7-J" por"11-M"?
*
UNA PISTA:
(declaraciones de Moratinos en El Escorial el 15 de julio de 2004)
En definitiva, nada que no sepamos sobre estos queridos árabes, que en su país se dedican a aplicar la sharia y , cuando vienen a la Costa del Sol, se pierde el culo por agasajarlos ... que idiotas somos.
ResponderEliminarRodrigo,
ResponderEliminar¿dónde están todos los comentarios?
Eso mismo me pregunto yo, pepe...
ResponderEliminar¿Eran insultantes? ¿Fuera de tema?
¿Será censura?
¿Alguien tiene capturas?
Bueno, como veo que Rodrigo calla (algo típico en estos individuos), intentaré repetir algo de los mensajes anteriores:
ResponderEliminarLa “versión oficial” fue un invento cambiante de del pino y otros acólitos, nunca tuvo una formulación exacta ni nadie más la utilizó además de estos conspiranoicos.
TODAS las pruebas apuntan a los islamistas.
NINGUNA prueba apunta a ETA.
El tribunal del 11-M considera probado el uso de Goma 2 ECO. Y considera probado que la dinamita venía de Mina Conchita.
No hay ninguna prueba del uso de titadyne o cordón detonante, como afirmaba el gobierno de Aznar.
El mencionado gobierno, sabiendo que todo apuntaba al terrorismo islámico, siguió hablando de ETA probablemente esperando que pasasen las elecciones antes de saberse la verdad. De nuevo, como cuando Aznar iba a algunos funerales sí y otros no, hay un tufo electoralista en el uso del terrorismo por parte del PP.
Los datos son tozudos:
1) La legislatura democrática con menos muertos de ETA es la de ZP.
2) En la legislatura de ZP se detuvo a muchísimos etarras y se desmanteló la cúpula de ETA.
3) Con los gobiernos de Aznar ETA mataba mucha gente (lo cual favorecía electoralmente al PP).
4) ZP y Aznar, como todos los presidentes, negociaron con ETA, y como todos ellos también fracasaron (sólo que ZP lo hizo con más luz y taquígrafos).
5) A pesar de que esta legislatura es objetivamente la mejor en la lucha contra el terrorismo (y no hablo de las pajas mentales subjetivas y particulares de cada uno, hablo de los datos reales) el PP se empeña en hacernos creer que ZP es “amigo” de los terroristas.
¿Logrará "sobrevivir" este mensaje?
Pues yo no los voy a reescribir, pepe. Espero una explicación de Rodrigo.
ResponderEliminarPorque alguna explicación debe existir, ¿no?
¿?¿?¿?
ResponderEliminarHey... ¿qué ha pasado aquí?
¿Censura? ¡¡¡Dios mío...!!! ¿En RL? Espero que no...
Un mensaje mío también ha sido eliminado.
En fin... igual ha sido algún error técnico, no adelantemos acontecimientos. Esperemos a ver qué nos dice Rodrigo, o alguno de los otros responsables del blog.
Yo en mi mensaje, básicamente, decía que incluso aunque la insinuación-invento, sin prueba alguna, de Rodrigo (que fue Marruecos quien montó el 11-M, no sabemos cómo ni por qué) fuese cierta, eso no evitaría la MENTIRA que dijo Acebes (entre tantas otras) la misma tarde del 11-M:
"Me dicen que es dinamita, por tanto el explosivo utilizado por ETA".
Eso, esa frase, es MENTIRA. A Acebes le acababan de comunicar que no era Titadine, y POR TANTO no era el explosivo utilizado habitualmente por ETA. Ahora lo sabemos con toda seguridad: Acebes MINTIÓ.
P.D: He hecho copia del mensaje que acabo de enviar. En caso de que sea eliminado, podré volver a enviarlo.
ResponderEliminarLuchemos contra la censura (si ha sido censura... claro).
Lamentamos la pérdida de varios comentarios. Esto se produjo por una actualización en el post original mal llevada a cabo por Rodrigo que resultó en una sustitución completa del post anterior por el nuevo.
ResponderEliminarNo hubo mala intención, pueden repetir sus comentarios con tranquilidad.
La actualización de Rodrigo es el comentario final, sobre Moratinos.
Saludos.
Antonio,
ResponderEliminargracias por tu explicación, es una pena que Rodrigo no nos lo haya podido decir él mismo.
Gracias Antonio. Me alegro de que no haya sido este un nuevo caso de intento de censura en este blog.
ResponderEliminar¿Qué esta legislatura es la mejor en la lucha contra el terrorismo?
ResponderEliminarJAJAJAJAJA
Que se lo digan a De Juana Chaos...
JAJAJAJA