jueves, 20 de marzo de 2008

Y ahora, ¿qué?

Observo, en este mismo blog y en otros del ámbito liberal, cierto desánimo ante el resultado electoral del día 9. Es comprensible. Hemos comprobado que el número de quienes creen que una letra, la última del abecedario, la Z, es la solución a los graves problemas que presenta esta España nuestra es mayor al de quienes creemos justamente lo contrario, a saber: que los problemas que presenta España hoy no van a ser bien gestionados (por no decir que se verán ahondados) por quien tan poco positivo puede ofrecer como legado de su anterior legislatura.

Sin embargo, la decisión de nuestros compatriotas (designémoslos así mientras podamos) no debería ser causa de desesperanza, y menos en el único medio, Internet, que se ha mostrado eficaz para promover la defensa de la Libertad. Tenemos por delante el gran reto de conseguir que nuestras ideas, las liberales, se hagan paulatinamente populares, especialmente entre los sectores que más frecuentan este medio, las jóvenes generaciones. Probablemente tengamos que cambiar de estrategias, o coordinarnos mejor, pero sería lamentable que la gran Eclosión Liberal (Girauta dixit) deviniera en Big Crunch. ¿O no?

En fin, que otros dediquen su tiempo y energías a decidir qué cara conviene más al PP para ganar unas próximas elecciones. Nuestro objetivo no debería ser el merchandising político, o la sociología de casino. Estamos en esto porque creemos que defender la Libertad, aunque desgasta, merece la pena. ¿O es que no merece la pena, por ejemplo, luchar por defender la libertad educativa o la lingüística de nuestros hijos? Votar es fácil y, en muchos casos, un acto casi irracional; defender la Libertad nunca será fácil, ni irracional.

¿Blogocosa Liberal 2.0? You bet.

11 comentarios:

  1. David,

    resulta grato ver que algún liberal ha vuelto a escribir después de las elecciones. No comprendo muy bien vuestro desánimo, pues el resultado del 9 de Marzo fue el previsible, no hubo ninguna sorpresa y se cumplieron las previsiones, fue la crónica de una muerte anunciada.

    “Hemos comprobado que el número de quienes creen que una letra, la última del abecedario, la Z, es la solución a los graves problemas que presenta esta España nuestra es mayor al de quienes creemos justamente lo contrario, a saber: que los problemas que presenta España hoy no van a ser bien gestionados (por no decir que se verán ahondados) por quien tan poco positivo puede ofrecer como legado de su anterior legislatura.”

    Suponía que tu mensaje no podía quedarse en un simple “ánimo” y ya veo tus manipulaciones. Los más de once millones de votantes del PSOE posiblemente no creen que España tenga graves problemas, más bien creerán como la prensa internacional, que España va aceptablemente bien, opino yo. ¿Legados positivos de ZP? Pues yo creo que bastantes, podríamos comenzar por cosas como la reducción de los muertos por accidentes de tráfico, o la legislatura con menor número de muertos por atentados terroristas (con mucha diferencia). Podríamos seguir por las mejoras sociales que ha habido (pensiones, salario mínimo, ley de igualdad, ley de matrimonios, incentivos a la natalidad, etc) o por los logros económicos (cifras macroeconómicas impresionantes, el menor paro en muuuuuuuucho tiempo, afiliados a la Seguridad Social, etc). También podríamos hablar de cosas malas, evidentemente. Opino que la apertura del gobierno a negociar los estatutos ha sido problemática, más que por los resultados por la tormenta política desatada. Afortunadamente, parece que el PP cejará en su acoso y los nacionalistas tendrán un peso y composición diferentes.

    Tu mensaje también parece dar a entender que el PP sería esa panacea que buscáis, ¿no es así?

    ”Sin embargo, la decisión de nuestros compatriotas (designémoslos así mientras podamos) no debería ser causa de desesperanza, y menos en el único medio, Internet, que se ha mostrado eficaz para promover la defensa de la Libertad.”

    ¿Dónde no has podido defender la libertad? ¿Acaso ZP no te lo ha permitido?

    “…sería lamentable que la gran Eclosión Liberal (Girauta dixit) deviniera en Big Crunch. ¿O no?”

    Hombre, esa eclosión la habréis visto Girauta y tú…

    ”En fin, que otros dediquen su tiempo y energías a decidir qué cara conviene más al PP para ganar unas próximas elecciones. “

    Pues está claro que la imagen de esta campaña sólo le sirve para afianzar su núcleo
    duro, y como quiera que el PSOE tiene bastantes más votantes potenciales que el PP, la estrategia debería ser bien distinta.

    “Estamos en esto porque creemos que defender la Libertad, aunque desgasta, merece la pena.”

    ¿Qué problema de libertad hay?

    “ ¿O es que no merece la pena, por ejemplo, luchar por defender la libertad educativa o la lingüística de nuestros hijos?”

    Algo que no hacíais cuando el castellano era la lengua impuesta, sólo lo hacéis ahora, que se produce una ligera discriminación positiva hacia el gallego.

    Y me gustaría que explicases que entiendes por libertad educativa, porque hay alguna gente que se llena la boca de la palabra libertad, erigiéndose en defensores y paladines de la libertad (y algunas veces también de Franco, por incompatible que parezca) para apoyar ideas que tienen muy poco de libertad.

    ResponderEliminar
  2. "Algo que no hacíais cuando el castellano era la lengua impuesta, sólo lo hacéis ahora, que se produce una ligera discriminación positiva hacia el gallego."

    ¿Y tú qué sabes lo que hacíamos cada uno de nosotros antes, campeón? Si te refieres a la dictadura, la mayoría seguramente no habían nacido o eran infantes. Otros, los que tenemos edad, defendíamos la escolarización en lengua materna (algo que por cierto defendían también los nacionalistas) y, ya en democracia, el libre uso de las lenguas cooficiales, sin ser discriminado por ello.

    Defendiese cada cual lo que defendiese, una injusticia no se resuelve con otra injusticia, y pretender darle la vuelta a la tortilla es solo torpe revanchismo y algo moralmente indiferenciable de los partidarios de la dictadura. Porque eso sois exactamente, don Pepe, los oportunistas que defendéis "discriminaciones": hoy sociatas (o nacional-socialistas) y ayer camisas azules. Hay muchos ejemplos de "antifranquistas" retrospectivos, sin edad para ello y con torpes nociones de historia, defendiendo "ligeras" discriminaciones y dando lecciones morales al prójimo. La infecta lección es siempre la misma: ponerse siempre del lado del que manda, por infame y liberticida que sea.

    ResponderEliminar
  3. MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

    http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

    Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

    No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos. No es equitativo que IU, tercera fuerza política en número de votos obtenga 2 escaños con 900.000 votos y UPyD, quinta fuerza política con 300.000 alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento mientras el PNV con 300.000 votos consigue 6 diputados.

    Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

    Por tanto:

    Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

    Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

    Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".

    http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

    POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

    UN CIUDADANO, UN VOTO.

    ResponderEliminar
  4. Pep,

    “¿Y tú qué sabes lo que hacíamos cada uno de nosotros antes, campeón? Si te refieres a la dictadura, la mayoría seguramente no habían nacido o eran infantes. Otros, los que tenemos edad, defendíamos la escolarización en lengua materna (algo que por cierto defendían también los nacionalistas) y, ya en democracia, el libre uso de las lenguas cooficiales, sin ser discriminado por ello. “

    Ni idea de lo que hacías tú, constato el hecho de que los movimientos favorables a la libertad de lengua en la educación (o como se quieran denominar) no existían o eran anecdóticos hasta hace bien poco. Justamente cuando se reforma la ley y el gallego se encuentra en “discriminación positiva”. Yo, que era alumno cuando la dictadura, tuve el 96% de mis clases en castellano, y no se oía a nadie quejarse. Vuestras reivindicaciones pueden parecer naturales, pero mi objeción es que la desigualdad actual de las lenguas de Galicia, favorable al castellano, se debe a la acción política contra el gallego durante muchas décadas, y no veo nada tan loco darle una posición de privilegio (en el mejor de los casos), aunque siempre muy inferior a la que tuvo el castellano. No quiero ni imaginarme qué diríais si el 96% de la educación fuese en gallego.


    ”Defendiese cada cual lo que defendiese, una injusticia no se resuelve con otra injusticia, y pretender darle la vuelta a la tortilla es solo torpe revanchismo y algo moralmente indiferenciable de los partidarios de la dictadura.”

    Nadie habla de ser injustos ni revanchistas. Yo entiendo que hubo una opresión de la lengua gallega, y entiendo que eso se puede, y se debe, corregir. Es práctica habitual en muchos ámbitos y no tiene nada que ver con la dictadura.

    “ Porque eso sois exactamente, don Pepe, los oportunistas que defendéis "discriminaciones": hoy sociatas (o nacional-socialistas) y ayer camisas azules.”

    Ignoro tus insultos, no me conoces y no tienes derecho a mentir sobre mí.

    “Hay muchos ejemplos de "antifranquistas" retrospectivos, sin edad para ello y con torpes nociones de historia, defendiendo "ligeras" discriminaciones y dando lecciones morales al prójimo. La infecta lección es siempre la misma: ponerse siempre del lado del que manda, por infame y liberticida que sea.”

    Pues mira que bien… ¿estás hablando de ti? ¿Cómo te atreves a calificar e insultar aquello que no conoces? ¡Baja imagen de ti estás dando!

    ¿Y de mi mensaje es únicamente la chorrada del idioma? ¡Pues mira que no había cosas más importantes!

    ResponderEliminar
  5. "Nadie habla de ser injustos ni revanchistas. Yo entiendo que hubo una opresión de la lengua gallega, y entiendo que eso se puede, y se debe, corregir."
    y por ese motivo estarás de acuerdo en que se multe a quien rotule en castellano su negocio como se viene haciendo en cataluña ¿no? (cosa que ZP estaba totalmente de acuerdo, ya que según él, el catalán había estado mucho años discriminado en cataluña durante la DICTADURA y había que "compensar")

    "Los más de once millones de votantes del PSOE posiblemente no creen que España tenga graves problemas..." sobretodo si se opina estilo LOS DEL RIO: "Nosotros por qué vamos a decir no, si no lo hemos leído" (sobre la constitucion europea)

    ResponderEliminar
  6. Anónimo:

    “"Nadie habla de ser injustos ni revanchistas. Yo entiendo que hubo una opresión de la lengua gallega, y entiendo que eso se puede, y se debe, corregir."
    y por ese motivo estarás de acuerdo en que se multe a quien rotule en castellano su negocio como se viene haciendo en cataluña ¿no? (cosa que ZP estaba totalmente de acuerdo, ya que según él, el catalán había estado mucho años discriminado en cataluña durante la DICTADURA y había que "compensar")”

    La ley catalana a la que aludes fue aprobada durante el gobierno del PP con la aquiescencia del mismo. En todo caso, estás equivocado, ya que la ley no permite multar a quien rotule en castellano, tal vez te haya confundido la manipulación que hizo Rajoy del asunto. La ley obliga a rotular en catalán, permitiéndolo también en otros idiomas. Es el incumplimiento de la ley (por lo tanto, es el delito) lo que se castiga.

    Por otra parte, ZP nunca dijo que estuviera de acuerdo con eso, dijo que estaba de acuerdo con que se cumplieran las leyes.


    ”"Los más de once millones de votantes del PSOE posiblemente no creen que España tenga graves problemas..." sobretodo si se opina estilo LOS DEL RIO: "Nosotros por qué vamos a decir no, si no lo hemos leído" (sobre la constitucion europea)”

    Tontería sin mayor sentido. ¿Tú crees que hay graves problemas? ¿Cuáles?

    ResponderEliminar
  7. Efectivamente, el anónimo se ha creido lo de que se multa por rotular en castellano. No es cierto. Se multa por "no rotular en catalán", que es distinto. Hay que ser exactos y precisos en este tema.

    El anónimo se equivoca también cuando asume que Pepe está a favor de esa ley. Ya lo ha dicho anteriormente: Él está en contra de esa ley, y yo, por cierto, también. A mí también me parece mal la ley que Aznar permitió a Pujol sacar adelante en los tiempos en que hablaba catalán en la intimidad, y pienso que va siendo hora de que desaparezca. También me parece mal que ZP no se oponga a la ley, a pesar de haberle votado estas elecciones.

    Pepe ha desgranado algunos de los triunfos de esta legislatura. No son moco de pavo. Pero yo destacaría lo que son TRIUNFOS para el propio David, para un liberal de los de verdad: 2.3% de superávit del PIB (por PRIMERA VEZ SUPERÁVIT con un gobierno socialista, manda huevos), un crecimiento del 3.5% (Aznar se quedó en el 3.2%), un aumento del índice de libertad equivalente al de la época Aznar:

    2007 70.9
    2006 70.6
    2005 67.5
    2004 68.9
    2003 68.8
    2002 66.8
    2001 66.5
    2000 65
    1999 66.8
    1998 66.2
    1997 63.3
    1996 60.4
    1995 65.7

    http://www.heritage.org/research/features/index/searchresults_past.cfm

    Aznar empezó con un 65.7, que era la libertad que había con el PSOE de Felipe González. Tras meter un buen repaso totalitario, y bajar hasta el 60, después subió al 68, en total apenas un 2% en 8 años, un 0.25% cada año. ZP, en cambio, lleva en 3 años un 2%, casi un 0.7%anual, bastante más que Aznar.

    (y tengamos en cuenta que el aumento de libertad es mayor, pues el índice no puede crecer indefinidamente).

    Una disminución del paro hasta mínimos históricos (en torno al 8.5% cuando Aznar lo dejó en el 11.5% (y eso a pesar del repunte actual, debido a la profunda crisis mundial (los USA han crecido este trimestre al 0.0% y se teme recesión para el próximo trimestre)).

    Un importante aumento en las libertades con leyes como la ley antitabaco (que nos ha librado del humo a los no fumadores), ley de matrimonio gay (que da la libertad para vivir su vida plenamente, dignamente, con todos los derechos (herencia, viudedad, adopción, etc...) a un 7% de la sociedad que estaba excluido), ley de financiación de la Iglesia (que y no nos veremos a financiar también los ateos), y, sobre todo, una importante rebaja de impuestos que todos, David también, podremos comprobar en nuestro IRPF:

    reformafiscal.meh.es

    Por primera vez en mucho tiempo, se ha bajado el Impuesto de Sociedades, del 35% al 25-30%.

    Todos esos son HECHOS, frente a la palabrería del "quien tan poco positivo puede ofrecer como legado de su anterior legislatura".

    La derecha tenía la lente desenfocada. Su visión catastrofista de la sociedad, donde todo el mundo se iba al paro, donde la economía se hundía, donde la gente no llega a final de mes, pues resulta que no ha sido percibida así por la sociedad. Va a ser que no era cierto.

    "Estamos en esto porque creemos que defender la Libertad, aunque desgasta, merece la pena"

    El problema es que se ha subido usted al barco equivocado. La derecha no defiende la libertad. Es la izquierda, el PSOE, quien sí la defiende. No es liberal quien pretende conducir con unas copas de más, o que no le digan a qué velocidad debe ir. Al contrario, el liberal es quien evita más de 40 muertes esta semana santa, más de 40 vidas que debemos agradecer a ZP. Quizá, quien sabe, una de ellas sea la suya, o la mía. Eso sí es ser liberal.

    ResponderEliminar
  8. "Tenemos por delante el gran reto de conseguir que nuestras ideas, las liberales, se hagan paulatinamente populares"

    Nadie quiere las ideas "liberales". Repito: Nadie. Nadie las defiende, nadie las sostiene, nadie las lleva al parlamento.

    Ya vió usted la subasta de las elecciones: ¡¡¡Rajoy ofreciendo que las mujeres paguen 1000 euros menos a hacieda!!! Dios mío, menudos liberales.

    Ni Aznar privatizó la sanidad, ni las pensiones, ni la educación, ni eliminó el sueldo mínimo, ni Rajoy a ofrecido nada parecido, sino más bien lo contrario. ¿Que el PSOE da 2500 euros por hijo? Rajoy ofrece 3000. ¿Que el PSOE propone crear 300 mil guarderías?. Rajoy 400 mil. ¿Que el PSOE quiere hacer vivienda social? Rajoy dice en el debate que Madrid (sí, sí, el de Espe "la liberal" (de boquilla)) ha hecho más viviendas de protección oficial que Andalucía y Cataluña juntas. Fíjense en Pizarro, cuando habló de privatizar las pensiones, qué rápido le callaron la boca.

    ¿Acaso no se queja la derecha de que suban los precios? ¿Acaso no pide "intervencionismo" del Estado para evitar esa subida de precios? Fíjese en los precios de la electricidad. Piden a la vez su liberalización y su intervención, al quejarse de la subida de los precios máximos, fijados por el gobierno.

    ¿Acaso no fue Aznar quien impuso la "acción de oro" en Endesa, y a su amigo Pizarro como presidente? Es ahora con el PSOE que la acción de oro ha desaparecido.

    Los liberales se quejan del intervencionismo del PSOE en el caso Endesa para librarnos de una empresa condenada por prácticas monopolísticas. ¿Por qué no abrieron la boca cuando el gobierno intervino contra Canal Satélite Digital para favorecer a Vía Digital? (¿recuerdan aquello del "fútbol de interés general", y un solo decodificador?). ¿Acaso no fue más grave? (en el caso de Endesa los precios son fijados por el estado, y la competencia (Enel, EOn, EDF, etc...) siguen siendo estatales o monopolios.

    En fin... lo que yo digo, liberales de boquilla. Por los cojones pide ninguno de ellos que desaparezca la casilla de la Iglesia del IRPF, y que se busque la vida.

    ResponderEliminar
  9. "Nadie quiere las ideas "liberales". Repito: Nadie. Nadie las defiende, nadie las sostiene, nadie las lleva al parlamento"

    Y cuando digo NADIE quiero decir NADIE. Dudo, incluso, que el propio David llevara adelanta una sola de sus iniciativas liberales de tener la responsabilidad. David es uno más, de tantos, liberales de boquilla.

    A la hora de la verdad... na de na.

    ResponderEliminar
  10. Pasa el tiempo y el Frente Popular continúa con sus interesados planteamientos en este blog...

    "Es que hay que ser puntillosos en que no se prohibe rotular en castellano"... Pero por lo visto es superliberal de la muerte y una jartá de progresía escribir obligatoriamente en catalán...

    (Por no olvidar que don Pepe sigue insistiendo en sus dos mentiras fundamentales sobre este tema, a saber: Que el PP mostró aquiescencia con esta norma y que el ciudadano Rodríguez no se mostró a favor de la aplicación de una obligación totalmente injusta y, por cierto, injustificada... y como miente Sofie al afirmar que DOn Pepe está en contra de dicha ley cuando a mi mismo me dijo él todo lo contrario en su momento... pero como el empecinamiento no va a cesar por mucho que se razone... ¿para qué perder el tiempo?).

    Pero bueno... Es interestante comprobar como ni siquiera el paso del tiempo permite avanzar posiciones cara a una mayor comprensión de conceptos como libertad o democracia a los que adolecen de ceguera partitocrática izquierdista... Nada nuevo pero muy interesante...

    Como tampoco es nuevo que se diga que es liberal una ley que impide hacer algo...

    O que la pantomima efectista de los homosexuales es una maravilla cuando, primero, se pasó de efectos especiales a todos los niveles, (especialmente jurídicos), segundo, su usó para la confrontación, y, tercero, presenta algunas circunstancias que, con el tiempo, podremos valorar adecuadamente pero que, a día de hoy, sólo se pueden catalogar de positivas a la luz de una cerrazón ideológica tremenda.

    Lo de las rebajas impositivas, cuchufleta al canto, por supuesto, que ninguno de los dos "liberales" aceptará... Pero claro... Además de negar que, cuando menos a un servidor le están restando todavía más que antes a costa del IRPF, (como si no supiera yo lo que pago ahora y lo que pagaba antes), con lo que su afirmación de "rebaja de impuestos para todos" es, seamos simpáticos, gratuita, olvidan que no sólo de un tipo de impuestos se nutren las arcas del Estado... Y no voy a decir que sea malintencionadamente, claro...

    Lo que si encuentro novedoso es que el proceso de beatificación del ciudadano Rodríguez tenga como nuevo milagro personal e intransferible la reducción de accidentes de tráfico durante la Semana Santa... Podría entender que alguien dijera "Las reformas desarrolladas por el gobierno del ciudadano ROdríguez en materia de seguridad vial que continúan las ya iniciadas anteriormente por otros antes que él están dando sus frutos"... pero que alguien se atreva a escribir que hay que darle las gracias al ciudadano Rodríguez por evitar muertos en Semana Santa me parece un pelín exagerado... claro que no hay que olvidar que en la izquierda el endiosamiento del líder es una constante histórica...

    En cuanto al tema de la financaición de la Iglesia Católica, (un golazo como una catedral que le han metido los curas al ciudadano Rodríguez aunque algunos ni se han enterado), ¿qué decir?

    (Por cierto: Insisto en que yo estoy a favor de que en el IRPF desaparezca la casilla de financiación de la Iglesia Católica... y la de las ONG's de paso... como tampoco quiero que se subvencione el mal llamado cine español y maldito el caso que me hace nadie... pero esas son otras cuestiones... La Iglesia Católica debería dejarse de hacerle la rosca al Estado Español y plantar encima de la mesa una buena negociación del concierto educativo, entre otras cosas, para poder conseguir financiación para realizar todavía más y mejores obras sociales... ).

    Por último, reseñar que, cuando interesa, los dos frente populistas identifican ser liberal exclusivamente con ser liberal en materia económica...

    Pero no todo en la vida es economía, ni siquiera en la vida política...

    ¿O sí?

    ResponderEliminar
  11. "dos mentiras fundamentales sobre este tema, a saber: Que el PP mostró aquiescencia con esta norma"

    La mostró. ¿Qué debería haber hecho el PP? Pues hombre, denunciar la ley por inconstitucional, retirar su apoyo a Pujol, retirar las competencias a la Generalitat en ese tema, etc, etc... Y no hizo na de na.

    "que el ciudadano Rodríguez no se mostró a favor de la aplicación"

    Sí se mostró a favor de esa ley. En eso estamos de acuerdo. Pero la ley viene de los tiempos en que Aznar hablaba catalán en la intimidad. Ese es otro hecho.

    "de una obligación totalmente injusta y, por cierto, injustificada..."

    Estoy de acuerdo con usted.

    "y como miente Sofie al afirmar que DOn Pepe está en contra de dicha ley cuando a mi mismo me dijo él todo lo contrario en su momento..."

    Pepe dijo que estaba en contra hace bien poco en este blog. Si a usted le dijo lo contrario, entonces ha dicho una cosa y la contraria, y tanto miento yo al decir que está en contra como usted al decir que está a favor.

    "¿para qué perder el tiempo?"

    Para discutir y argumentar, que es lo qeu hacemos aquí.

    "ni siquiera el paso del tiempo permite avanzar posiciones cara a una mayor comprensión de conceptos como libertad o democracia"

    No se envale... se lo ruego. Yo ya le he dicho qeu en lo de los carteles estoy de acuerdo con usted. Me parece mal la ley.

    "Como tampoco es nuevo que se diga que es liberal una ley que impide hacer algo..."

    La ley antitabaco es liberal. Nos ha librado a todos del humo del tabaco. Ahora somos más libres para respirar aire puro.

    "la pantomima efectista de los homosexuales ... presenta algunas circunstancias que, con el tiempo, podremos valorar adecuadamente"

    ¿Por ejemplo?

    "sólo se pueden catalogar de positivas a la luz de una cerrazón ideológica tremenda"

    Afirmación gratuíta.

    "a un servidor le están restando todavía más que antes a costa del IRPF"

    Yo diría que esa afirmación suya o es falsa, o en junio hacienda le va a devolver un montón de dinero. Le ruego me muestre mi error si estoy equivocado definiendo "antes" y dándome una cifra de ganancia. Resulta que esa afirmación suya yo la puedo comprobar hasta el céntimo de euro con el programa PADRE. Usted me dice cuándo era "antes", cuánto gana, y si está casado/soltero/con hijos, y yo le diré cuánto declara usted a hacienda, y comprobaré que su dato es, simplemente, FALSO. ¿Qué se apuesta?

    "(como si no supiera yo lo que pago ahora y lo que pagaba antes)"

    Dígamelo, se lo ruego. Estoy esperando sus cifras para comprobarlo.

    "su afirmación de "rebaja de impuestos para todos" es, seamos simpáticos, gratuita"

    ¿Está usted de broma? Que no, hombre, que no. Mire usted, simplemente el mínimo vital se ha subido desde 3500 a 5050 euros. Además de los 400 que le va a devolver ZP. Mírese la página web:

    reformafiscal.meh.es

    se lo ruego. También puede usted darse cuenta en junio.

    "olvidan que no sólo de un tipo de impuestos se nutren las arcas del Estado... Y no voy a decir que sea malintencionadamente, claro..."

    Yo no me olvido de nada. El principal impuesto es el IRPF. La segunda fuente de financiación es el de sociedades. Y entre ambos se deben llevar así como el 90% de los impuestos del Estado. El de sociedades HA BAJADO del 35% al 30% (del 30% al 25% para PYMES). Punto. ¿Sabe usted desde cuándo no se bajaba el impuesto de sociedades? Entérese y verá.

    También se va a desgravar por alquiler, una desgravación que Aznar eliminó en el 98, igual que la desgravación por hijo menor de 3 años o por gasto sanitario, que también las eliminó Aznar. Entérese, y luego sea objetivo.

    "escribir que hay que darle las gracias al ciudadano Rodríguez por evitar muertos en Semana Santa me parece un pelín exagerado..."

    ¿Por? Eso de "iniciadas por otros" lo dirá usted de broma. Ya oyó a Aznar, que quiere que le dejen que decida él lo que "tiene o no tiene que beber".

    "en la izquierda el endiosamiento del líder es una constante histórica..."

    Ya... seguro que sí.

    "un golazo como una catedral que le han metido los curas al ciudadano Rodríguez aunque algunos ni se han enterado), ¿qué decir?"

    ¿Golazo? ¿Dónde?

    "yo estoy a favor de que en el IRPF desaparezca la casilla de financiación de la Iglesia Católica... y la de las ONG's de paso..."

    Estamos de acuerdo entonces.

    "como tampoco quiero que se subvencione el mal llamado cine español y maldito el caso que me hace nadie..."

    También de acuerdo.

    "plantar encima de la mesa una buena negociación del concierto educativo, entre otras cosas, para poder conseguir financiación para realizar todavía más y mejores obras sociales..."

    Y un jamón. De que el Estado le de más pasta a la Iglesia, nada.

    "los dos frente populistas identifican ser liberal exclusivamente con ser liberal en materia económica..."

    Eso lo dice usted. La ley homosexual, por ejemplo, es liberal. Muy pero que muy liberal. Sólo los muy muy totalitarios pueden pretender imponer su estilo de vida a nadie, o pretender que sólo ellos pueden decir quién es o no apto para adoptar un hijo según sus propias ideas. Como ejemplo, mire usted lo que dicen algunos: "Es que el hijo de un homosexual puede salir homosexual". ¿Y? También el hijo de un católico puede salir católico, y nadie se escandaliza. Sólo partiendo de la base de que los homosexuales son "menos dignos", "peores personas" o similar se puede mantener esas ideas totalitarias, que pretenden marginar a una parte de la población y negarles sus derechos.

    "Pero no todo en la vida es economía, ni siquiera en la vida política..."

    Ya ve usted que no.

    ResponderEliminar