Un ejemplo nos lo sirve en bandeja Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias cuando se produjeron las escuchas:
El derecho a la defensa debe ser sagrado en una democracia. Es la garantía de que todas las personas deben poder defender sus derechos ante la imputación de un delito. Pero la democracia requiere que los derechos, incluso los más sagrados, no se sitúen al margen de la justicia, ni de la igualdad, ni de la propia democracia.
¿Y qué representa aquí La Justicia? Pues la coartada en que refugiarse cuando no gusta la ley.
Lo explica Emilio Campmany.
No hace falta mucho más para entender el espectáculo.
Hola Antonio
ResponderEliminarReconozco que el soplapollismo que tienen algunas personas en este país es alucinante. Es decir, que si un parlamento, por mayoría decide que no voy a vivir más de 40 años, mi derecho a la vida está por abajo de lo que diga ese parlamento ¿no?.
Cada vez veo más vacía de contenido la palabra "democracia" que empieza a ser sustituida por la dictadura de las mayorías.
Tu argumentio cae por su propio peso ya que esa ley seria inconstitucional y tenemos Costituciones para precisamente eso: par que un gobierno que ganó raspadito una elecciones pero que las hubiese perdido de celebrarse un dia antes o despues no pueda amparandose en una supuesta voluntad de la mayoria ejecutar a los que no le han votado. Ninguna demiocracia de verdad puede convrtirse en dictadura de la mayoria asi como asi. Los que dicen que la democracia es eso o bien son totalitarios soñando con destruirla o bien partidarios de un sistema aristocracia donde ellos forman pare de esa aristocracia o bien no viven en una democracia de verdad (lo cual va mas alla que tener elecciones).
EliminarCreo que se puede protestar cuando una ley parece injusta.
ResponderEliminarEl ciudadano Garzon puede protestar todo lo que quiera en la callen o en los periodicos pero el juez Garzon debe aplicar la ley votada por los representantes del pueblo español los cuales, en una democracia, tienen mas legitimidad que alguien que lo unico que ha hecho es ganar unas oposiciones.
EliminarTotalmente de acuerdo Armand.
ResponderEliminarDesde fuera podemos protestar ante una ley que nos parece injusta, y presionar para cambiarla pero los jueces tienen que hacer su trabajo con las leyes realmente existentes en un momento dado y no apelando a su sentido personal sobre la Justicia.
Este es el contexto.
Una noticia reciente sobre otro caso, un indulto póstumo a Alan Turing en el Reino Unido, ilustra muy bien este punto ya que en este caso concreto se reconoce una injusticia.
La Cámara de los Lores rechazó la petición con este argumento:
Un indulto póstumo no se ha considerado apropiado ya que Alan Turing fue condenado correctamente por lo que en su tiempo era un delito. El sabía que sus acciones iban en contra de la ley y que se le llevaría ante los tribunales.
Es trágico que Alan Turing fuera condenado por ese delito, y es algo que ahora nos parece tan cruel como absurdo, y particularmente conmovedor dada su enorme contribución al esfuerzo de guerra. Sin embargo, la ley de aquella época obligaba a llevarlo a juicio y desde hace tiempo la política a seguir en estos casos es aceptar que condenas como ésta tuvieron lugar y, en lugar de intentar alterar el contexto histórico y corregir lo que no puede ser corregido, asegurarnos de que nunca más volveremos a cometer los mismos errores.
http://www.libertaddigital.com/internet/2012-02-07/reino-unido-niega-a-alan-turing-un-indulto-postumo-por-el-delito-de-ser-homosexual-1276449343/