Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
correo-e: adminRL (arroba) gmail (punto) com
Archivo del blog
11-M
Links
- Capitalismo Crepuscular
- Faro de Vigo
- La Voz de Galicia
- El Correo Gallego
- La Opinión
- Reportero Digital (La Coruña)
- El Ideal Gallego
- Galicia Hoxe
- Atlántico Diario
- El Progreso
- Libertad Digital
- WSJ Photo journal
- AIPEnet.com
- Galicia Liberal (periódico online)
- Galicia Liberal (blogs)
- Y sin embargo se mueve...
- El blog de Santiago González
- Bye, bye, Spain
- Hemiplejía moral
- Lugo liberal
- Galicia Libre de Nacionalismos
- Contando Estrelas
- Anclaos
- El Blog de Xoán Xulio
- Zapaterías Rimadas
- liberalismo.org
- Siracusa 2.0
- Red Liberal
- El Suevo Liberal
- Barcepundit
- Batiburrillo
- Bokabulario
- Pan y circo
- La Taberna Liberal
- Diario de Liberal
- El Ciudadano Liberal
- Liberal Vigués
- Vigueses
- Foro liberal
- Pandemonio
- Libertad cercenada
- Asociación Liberal UDE
- Vigueses por la Libertad
- Coruña Liberal
- ArdeGalicia.info
- Asociación Gallega para la Libertad de Idioma
- Asociación por la tolerancia
- Fundación para la defensa de la nación española
- Para la libertad
- Tan gallego
- Tangallegocomoelgallego
- Tan gallego como el gallego
- Unión Editorial, S.A.
- 2009 Index of Economic Freedom
Contribuyentes
Go RKL
Impresionante documento del carácter liberticida de Z.
ResponderEliminarGane Z, y muera la Libertad. Así de sencillo.
Dentro de 100 años, una producción de Hollywood, de Universal, por ejemplo:
ResponderEliminar"Z. The Man Who Distroyed A Country"
En la versión en español (para Iberoamérica):
"Locura y Poder. El traidor que arrasó su patria".
Me parece mal esa ley. De acuerdo con Antonio.
ResponderEliminarPero que quede claro que la ley se aprobó en tiempos de Aznar (cuando hablaba catalán en la intimidad), y entonces nadie abrió la boca.
Va siendo hora de eliminarla, de todas formas.
A este paso, a Aznar le va a pasar como a Franco: El día en que se muera lo sacan los socialistas en procesión cada vez que metan la pata en algo...
ResponderEliminarPues ZP con lo que está de acuerdo es con la ley y con las multas.
ResponderEliminar¡¡¡¡MAÑANA TODOS A VOTAR PSOE!!!
ResponderEliminar¡¡¡¡ VOTEMOS AL GANADOR !!!
¡¡¡ VOTEMOS AL TALANTE !!!!
'''' VOTEMOS CONTRA LA CRISPACIÓN !!!
¡¡¡ VOTEMOS DEMOCRACIA !!!!
¡¡¡ A VOTAR, A VOTAR, A VOTAR !!!!
¡¡¡ A DAR UNA LECCIÓN DE DEMOCRACIA AL PP, QUE QUIERE "SEMBRAR DUDAS" Y QUIERE QUE NO VAYAMOS A VOTAR !!!!
La ley catalana, tan vieja ella que al PP antes no le molestaba, obliga a rotular en catalán (lo cual no me gusta especialmente). El que voluntariamente sólo rotula en castellano está cometiendo un delito. En cataluña se puede rotular en castellano siempre y cuando también se haga en catalán.
ResponderEliminarNo estoy a favor de esa ley, pero las leyes están para cumplirlas.
Para cumplirlas o para cambiarlas...
ResponderEliminarY más si son manifiestamente injustas...
Por cierto, que no se critica al ciudadano Rodríguez en este blog a este respecto por decir "la ley hay que cumplirla" sino por mostrarse de acuerdo con una ley manifiestamente injusta...
ResponderEliminargorila,
ResponderEliminaryo no he dicho que a ZP se le criticara por decir que la ley hay que cumplirla, de nuevo te pido que no manipules las cosas.
Las leyes claro que pueden cambiarse, pero convendrás conmigo que mientras no se cambien hay que cumplirlas, lo que no hizo ese pepero catalán.
Por cierto, no se multa por rotular "en castellano". Se multa por no rotular en catalán, que es un poco distinto.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa pregunta del millón...
ResponderEliminar¿Es aceptable una ley que obliga a rotular tu comercio en catalán?
No obliga a rotular "en catalán". Obliga a rotular "también" en catalán, además de cualquier otro idioma. Y creo que ha quedado claro que tanto Pepe como yo opinamos que no, no es aceptable.
ResponderEliminar¿No sabe usted alegrarse cuando su oponente dialéctico le da a usted la razón? ¿No sabe alegrarse de estar de acuerdo?
La otra pregunta del millón: ¿Por qué Aznar apoyó que se aprobara dicha ley? ¿Por qué no dijo nadie nada entonces?
Si obliga a rotular "también" en catalán luego obiga a rotular en catalán incluso en contra de lo que desee el que paga el puñetero cartel así que no hagan demagogia, carallo...
ResponderEliminarSi ustedes dos opinan que no está bien... ¿Por qué no protestan contra ello como si hace usted, sin ir más lejos, por el hecho de que no se considere la posibilidad de aceptar un referendum secesionista en Vascongadas?
¿Que por qué Aznar apoyó qué? UM... ¿Lo apoyó? En este blog han colgado un vídeo del ciudadano Rodríguez apoyando explícitamente la medida... ¿Me puede informar de algo semejante que haya pasado con Aznar?
Y en todo caso... como yo carezco de bola mágica no tengo ni puñetera idea de por qué otras personas no dijeron nada antes...
Puedo responder de lo que decía yo... Entre otras cosas porque no me hago estricto defensor y cruzado de una causa como hacen ustedes dos.
"Si obliga a rotular "también" en catalán luego obiga a rotular en catalán incluso en contra de lo que desee el que paga el puñetero cartel así que no hagan demagogia, carallo..."
ResponderEliminarQue sí, hombre, que sí. Pero no es lo mismo obligar a rotular "en catalán" un cartel (que es una cosa) que obligar a rotular "también en catalán", que es otra. Si usted quiere llamarle a su negocio "carnicería Basilio", y le obligan a poner ese nombre en catalán, es una cosa. Si le dejan poner ese nombre en castellano, y además, le obligan a ponerlo "también" en catalán, es otra. Por ejemplo, es una afirmación común decir que no te dejan rotular "en castellano", y eso no es cierto. Sí puedes rotular en castellano, pero "además" debes hacerlo también en catalán.
"Si ustedes dos opinan que no está bien... ¿Por qué no protestan contra ello como si hace usted, sin ir más lejos, por el hecho de que no se considere la posibilidad de aceptar un referendum secesionista en Vascongadas?"
¿Quién le ha dicho que yo no protesto contra ello? Sí lo hago. Condeno rotundamente esa ley, con la que no estoy de acuerdo. La condeno, y estoy tan en desacuerdo, como usetd. Ni más ni menos.
Lógicamente, si usted y yo estamos de acuerdo en ese tema, no esperará que discutamos sobre él, ¿no? Si usted dice que le parece mal la ley, yo, lo más que puedo decir, es que también me parece mal.
"¿Que por qué Aznar apoyó qué? UM... ¿Lo apoyó?"
Sip. Hace algún tiempo vi la prueba. La ley es del 99, creo recordar, de cuando Aznar "hablaba catalán en la intimidad". Si le interesa se lo busco (aparecía en el famoso vídeo, creo que de Telemadrid, sobre la "represión" del castellano en Cataluña).
"¿Me puede informar de algo semejante que haya pasado con Aznar?"
Aznar no sólo la apoyó explícitamente, sino que la puso (o permitió que se pusiera) en marcha bajo su mandato. ¿Qué es más grave?
"como yo carezco de bola mágica no tengo ni puñetera idea de por qué otras personas no dijeron nada antes..."
OK. En eso tiene razón. Se lo digo yo sin bola mágica: Cuando las hace la derecha callan como pajaritos y le permiten hacer lo qeu sea. Sólo son liberales de boquilla.
Fíjese usted el caso del tal Carmelo González, el que hizo una huelga de hambre (de un día, por cierto, pero eso no lo dice...) para conseguir educación para su hija en castellano en Cataluña. Al parecer, según él mismo dice, ni en los privados encuentra educación en castellano.
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276281517
Este hombre no pide ni más ni menos que que venga papá estado a darle lo que el libre mercado no le da. Y en la COPE y demás le defienden, y aún tienen las narices de decir "somos libres"... No, mire usted, un liberal no le pide a papá estado que le saque las castañas del fuego. Un liberal confía en el libre mercado para proporcionar el bienestar que buscan los ciudadanos.
"Puedo responder de lo que decía yo... Entre otras cosas porque no me hago estricto defensor y cruzado de una causa como hacen ustedes dos"
¿Yo? ¿Yo cruzado y estricto defensor de una causa? ¿De cuál? No se olvide que le hemos dado la razón a usted en este tema, y qeu a nosotros también nos parece mal (a mí concretamente me parece fatal) esa ley que obliga a rotular "también" en catalán.
En el vídeo de Telemadrid:
ResponderEliminarhttp://video.google.es/videoplay?docid=40140527952471546
En el minuto 23:20 tiene usted la prueba de que la ley que obliga a rotular "al menos en catalán" es del 98. De la época de Aznar y Pujol, por tanto.
En resumen... Que puedes hacer lo que te salga de los huevos con tu dinero siempre y cuando hagas lo que les salga de los huevos a ello... O lo que es lo mismo: Que no permiten que hagas lo que te salga de los huevos con tu dinero. (Para que lo entienda: No está permitido rotular exclusivamente en castellano aunque yo sea el que pague el cartel y me de la gana...).
ResponderEliminarQue la ley sea del 99 y que Aznar hablara lo que le viniera en gana, son dos cosas que no tienen nada que ver con el apoyo explícito de Aznar a una norma semejante... cosa que sí podemos ver del ciudadano Rodríguez.
En cuanto a lo del huelguista de hambre le diré que me sorprende el arrebato sobre papá estado y demás zarandajas que se trae al tema... Dado que el problema surge del estado, de los poderes públicos, es lógico pedir que lo solucione... Porque reconocerá que no podemos hablar en este tema de "libre mercado"... (Tiene narices que hable de libre mercado en referencia a la educación y más en Cataluña o Galicia en cuestiones idiomáticas...).
Y por cierto... de también, nada... Se puede, también, rotular en otros idiomas distintos al catalán... Pero la obligación exclusiva es la de hacerlo en catalán.
Gorila,
ResponderEliminar“En resumen... Que puedes hacer lo que te salga de los huevos con tu dinero siempre y cuando hagas lo que les salga de los huevos a ello... O lo que es lo mismo: Que no permiten que hagas lo que te salga de los huevos con tu dinero. (Para que lo entienda: No está permitido rotular exclusivamente en castellano aunque yo sea el que pague el cartel y me de la gana...). “
No te compliques, es mucho más simple: hay que cumplir todas las leyes. Si no te gustan, hay mecanismos para cambiarlas.
”Que la ley sea del 99 y que Aznar hablara lo que le viniera en gana, son dos cosas que no tienen nada que ver con el apoyo explícito de Aznar a una norma semejante... cosa que sí podemos ver del ciudadano Rodríguez.”
Opinas tú que no tiene nada que ver Aznar, este prohombre simplemente no podía sacar esa ley, se quedaría sin CiU. ¿Por qué crees que un partido como el PP, incluso con mayoría absoluta, no cambió esa ley? (TIC TAC TIC TAC, que dirías tú).
ZP hizo un apoyo explícito porque se vio forzado, fue preguntado directamente. Si a Aznar le preguntan directamente en su primer mandato habría dicho lo mismo. Aznar no se pronunció por que no se lo preguntaron.
”Y por cierto... de también, nada... Se puede, también, rotular en otros idiomas distintos al catalán... Pero la obligación exclusiva es la de hacerlo en catalán.”
Sí, cierto. Nadie discute la idoneidad de la ley (más allá de una defensa del idioma propio de Cataluña, algo que no parece necesitar), decimos que si está en vigor hay que cumplirla.
Sí, ya vimos todos cómo cumplieron las leyes los partidos de izquierdas y secesionistas hace cuatro años... Fariseismo al canto...
ResponderEliminar¿Por qué creo que el PP, con mayoría absoluta, no cambió esa ley?
¿Tal vez porque tenía mayoría absoluta en el gobierno de la nación y la ley es autonómica? ¿Debemos empezar una puesta a punto de sus conocmiientos constitucioanles, don Pepe? Tic tac tic tac tic tac...
¿Así que según usted el ciudadano Rodríguez se ve forzado a declarar una cosa que va contra sus principios por causa de la mala intención de un individuo? Cachis, qué tremenda putada que pueda pasarle eso al ciudadano Rodríguez...
Hombre, no jodamos... En este blog hay gente que defiende que con ETA pegando tiros las elecciones son perfectamente libres pero ahora resulta que una pregunta directa permite forzar a una respuesta inconveniente a todo un presidente del gobierno... Por favor...
Por cierto, que veo que le han prestado la bola de cristal y se ha puesto usted a ver lo que haría Aznar en una situación similar... Después piden hechos... JAJAJAJA...
NO. No dicen que si está en vigor hay que cumplirla. La presentan como si no fuera mala e incluso se preguntan en otro lugar del blog si no será adecuada...
Y además mienten cuando afirman que "también" cuando en realidad la obligación es el catalán...
Así que dicen más cosas... Lo de "hay que cumplirla" sólo cuando se les desmontan sus argumentos, (llamémosles argumentos)
“Sí, ya vimos todos cómo cumplieron las leyes los partidos de izquierdas y secesionistas hace cuatro años... Fariseismo al canto...”
ResponderEliminarNo sé a que te refieres en concreto que pasó hace cuatro años, a ver, hoy es 11-M, ¡ah!, debes referirte a las mentiras del gobierno del PP y a su fallido intento de aprovechar 192 muertos para ganar unas elecciones… aunque te podrías remontar más atrás, el PP siempre utiliza el terrorismo para ganar votos.
En cualquier caso, tu frase no viene a cuento de nada, si hay leyes hay que cumplirlas. Anda, prueba a matar a tu madre y dile al juez que hay animales por ahí que también matas, ya verás que comprensivo es contigo.
”¿Por qué creo que el PP, con mayoría absoluta, no cambió esa ley?
¿Tal vez porque tenía mayoría absoluta en el gobierno de la nación y la ley es autonómica? ¿Debemos empezar una puesta a punto de sus conocmiientos constitucioanles, don Pepe? Tic tac tic tac tic tac... “
Gorila, gorila, ¡qué falta de imaginación!, ¡me gustas más cuando te salen esos arrebatos de facha irredento y te imaginas en tus mundos de fantasía luchando contra los izquierdosos, secesionistas, mesiánicos, totalitarios y demás lindezas! Mira, el PP podría haber hecho muchas cosas, como un recurso contra la ley, por ejemplo, ¿no se inventó una ley para ilegalizar partidos? ¡Esto es mucho más sencillo! ¿Por qué crees que no lo hizo? Tic tac, tic tac…
”¿Así que según usted el ciudadano Rodríguez se ve forzado a declarar una cosa que va contra sus principios por causa de la mala intención de un individuo? Cachis, qué tremenda putada que pueda pasarle eso al ciudadano Rodríguez... “
No, mentiroso! Lo de “que va contra sus principios” te lo has inventado tú. Yo dije que ZP sí se pronunció porque le preguntaron directamente, es distinto a lo que te sacas de la mollera (que vendría a ser admitir que ZP mintió).
Por cierto, ¿eres consciente de que si ese hombre que tanto te gusta, donzp, está en el gobierno cuando se acabe con ETA pasará a la historia como el mejor presidente de la democracia?
”Hombre, no jodamos... En este blog hay gente que defiende que con ETA pegando tiros las elecciones son perfectamente libres pero ahora resulta que una pregunta directa permite forzar a una respuesta inconveniente a todo un presidente del gobierno... Por favor... “
¿De qué hablas? ¿Con tanto insulto se te ha reblandecido la mollera? Yo no he dicho nada sobre ETA y las elecciones, o sea, que al menos intenta saber con quien hablas de cada vez, si no es mucho pedir. Y una pregunta directa en una entrevista puede forzar mucho a un político (fíjate las tonterías del precio del café o del sueldo de Rajoy).
”Por cierto, que veo que le han prestado la bola de cristal y se ha puesto usted a ver lo que haría Aznar en una situación similar... Después piden hechos... JAJAJAJA...”
¡Joder! ¡Siempre habla el más listo! ¡Fíjate tú, el que no ve la viga en el ojo ajeno…! O sea, que primero presumes de que aciertas con las elecciones (algo harto difícil, con encuestas y con esas cosas, yo es que no he fallado ni generales ni autonómicas gallegas ni de otras autonomías… ¿qué mérito tiene eso?) y eres capaz de definir rotundamente a millones de españoles y te quejas de una suposición sobre lo que haría Aznar, ése que se plegó al PNV, que le dio el oro y el moro a CiU de entrada (mucho más de lo que nunca le sacaran a Felipe) y que era tan patético (más que tú, incluso) como para hablar catalán en la intimidad o ser el único cerdo capaz de llamar a ETA movimiento de liberación nacional vasco. Jovencito, lo mío es una deducción con su lógica, eso de lo que tú pretendes presumir es terreno de Aramis Fuster.
”NO. No dicen que si está en vigor hay que cumplirla. La presentan como si no fuera mala e incluso se preguntan en otro lugar del blog si no será adecuada... “
¿De quién hablas? Yo siempre mantuve que si está en vigor hay que cumplirla y punto.
”Y además mienten cuando afirman que "también" cuando en realidad la obligación es el catalán...
Así que dicen más cosas... Lo de "hay que cumplirla" sólo cuando se les desmontan sus argumentos, (llamémosles argumentos)”
¿De quién hablas? Yo siempre mantuve que si está en vigor hay que cumplirla y punto.
Anda, repasa un poco lo escrito en este blog, cansino.
Gorila,
ResponderEliminarTe he llamado MENTIROSO en las repetidas ocasiones en que lo has sido.
Te he pedido que si no te consideras mentiroso que demuestres que me equivoco.
Te he hecho preguntas directas, y facilitas, a las que te niegas a responder.
Haz el favor y responde,
"Que la ley sea del 99 y que Aznar hablara lo que le viniera en gana, son dos cosas que no tienen nada que ver con el apoyo explícito"
ResponderEliminarHombre, yo diría que permitir que la ley salga adelante, como hizo Aznar, es más que decir que se está de acuerdo con la ley, ¿no? Es más grave. Siempre son más graves los hechos que las palabras, ¿o no?
"le diré que me sorprende el arrebato sobre papá estado y demás zarandajas que se trae al tema..."
No se confunda. Yo no tengo problema alguno en que "papá estado" ejerza de "papá estado" en según qué cuestiones. El problema de incoherencia lo tienen otros que ponen el "libre mercado" por encima de todas las cosas (de boquilla) y luego, a la mínima, vienen a llorarle a papá estado.
"Dado que el problema surge del estado"
¿? ¿Cómo qeu el problema surge "del estado"? Está usted muy muy equivocado. El señor Carmelo González lo dice bien clarito que el buscó educación para su hija en castellano incluso en la privada, y no la encontró. Luego el problema surge del libre mercado, no de papá estado. Es el libre mercado quien no le da a este hombre lo que busca.
"reconocerá que no podemos hablar en este tema de "libre mercado"..."
¿Por qué motivo? Repito: ¿Por qué motivo? (es una pregunta, y espera respuesta). Carmelo González, repito, buscó un colegio privado en el que poder educar a su hija en castellano, y no lo encontró. Ésta es una característica inherente al libre mercado, la marginación de las minorías.
"Y por cierto... de también, nada... Se puede, también, rotular en otros idiomas distintos al catalán..."
¿? ¿Niega usted el "también" y a continuación lo confirma? Aclárese, se lo ruego.
"la obligación exclusiva es la de hacerlo en catalán"
Que sí, que ya lo entendemos... que estamos de acuerdo. No hace falta que le siga dando vueltas cuando estamos de acuerdo, ¿no?
"¿Por qué crees que un partido como el PP, incluso con mayoría absoluta, no cambió esa ley?"
El PP no hizo prácticamente NADA de lo que ahora pregona que es su ideario "liberal". Ni privatizó la sanidad, ni las pensiones, ni eliminó el salario mínimo, ni eliminó el déficit (eso lo ha hecho ZP) ni bajó los impuestos (salvo a los ricos), ni nada de todo eso que ahora forma parte de su ideario. Son liberales "de boquilla", nada más.
"Aznar no se pronunció por que no se lo preguntaron"
Pero apoyó la ley, lo que es más grave.
"ya vimos todos cómo cumplieron las leyes los partidos de izquierdas y secesionistas hace cuatro años... Fariseismo al canto..."
¿A qué se refiere usted?
"¿Tal vez porque tenía mayoría absoluta en el gobierno de la nación y la ley es autonómica?"
Hombre, pues se le quitan esas competencias a la autonomía, y todo arreglado... es que hay que explicarlo todo, ¿eh?
"se ve forzado a declarar una cosa que va contra sus principios"
No quiso decir eso. Quiso decir que Aznar también lo habría dicho si se lo hubieran preguntado. (¿O no? http://www.youtube.com/watch?v=h6M42Il4kN8 )
"En este blog hay gente que defiende que con ETA pegando tiros las elecciones son perfectamente libres"
Ese "perfectamente" lo dice usted, y nadie más que usted. A ver si aprendemos a no tergiversar, aumentar, hiperbolizar lo que los demás dicen.
"se ha puesto usted a ver lo que haría Aznar en una situación similar... Después piden hechos... JAJAJAJA..."
El HECHO es que Aznar permitió esa ley. Ese es el HECHO. Lo que diría Aznar se intuye de ese HECHO, no es un invento, y del HECHO de que en aquella época Aznar hablaba catalán en la intimidad (nada más y nada menos, manda huevos: ¡¡¡En la intimidad!!!).
"NO. No dicen que si está en vigor hay que cumplirla"
Yo es lo único que he dicho siempre.
"La presentan como si no fuera mala"
Otro invento. Mire usted, yo he dicho qeu me parece mal esa ley. He dicho incluso que me parece "fatal". ¿Qué quiere usted que le diga? Pues que se inventa usted cosas que no existen. Le ruego se atenga a la realidad de los HECHOS y deje de inventarse su propia realidad.
"incluso se preguntan en otro lugar del blog si no será adecuada..."
Si alguien se ha preguntado si "no será adecuada", yo le digo que NO, no es adecuada. Es una imposición totalitaria.
"Y además mienten cuando afirman que "también" cuando en realidad la obligación es el catalán..."
Pero hombre... a ver. La obligación es a rotular "también" en catalán. No se quede usted trabado en ese agujerillo, que es muy sencillo: PUede usted rotular en catalán, únicamente, o puede usted rotular en castellano, inglés o chino, si quiere, siempre que "también" rotule en catalán.
Es decir: No se prohibe rotular en castellano, se obliga a que aparezca, también en catalán, además del castellano o cualquier otro idioma.
"Así que dicen más cosas... Lo de "hay que cumplirla" sólo cuando se les desmontan sus argumentos"
Pero hombre... ¡¡¡me parece impresionante que se meta usted hasta el cuello a discutir en algo que se le ha dicho que estamos de acuerdo, que tiene usted razón, que es una barbaridad esa ley...!!!
"¡me gustas más cuando te salen esos arrebatos de facha irredento"
!!!Señor Pepe, le llamo al orden¡¡¡
"el PP podría haber hecho muchas cosas, como un recurso contra la ley, por ejemplo"
Por ejemplo.
"¿Por qué crees que no lo hizo? Tic tac, tic tac…"
Esperemos la respuesta de Gorila...
"Te he hecho preguntas directas, y facilitas, a las que te niegas a responder. Haz el favor y responde"
Me uno a la petición, general, de respuestas.
Como mi madre ya está muerta, don Pepe, probaré a matar a mi padre... Después puedo decir que también lo encargó a usted e igual los jueces aprecian algún tipo de eximente... JAJAJAJA
ResponderEliminarJAJAJAJAJAAJAJAJ Ahora resulta que si un gobierno legítimamente elegido en votaciones libres con mayoría absoluta saca adelante una ley ¡¡¡Es que se la inventa!!! JAJAJAJAJAJA
Y, de paso, se pasa mi respuesta por el forro de los huevos, (se nota que he tocado tema del que no tiene ni pajolera idea), y así, párrafos adelante, me pedirá respuestas ¡¡¡que ha pasado por alto!!! JAJAJAJAJA
A mí me parece muy bien que ponga usted al ciudadano Rodríguez en los altares cuando le de la gana... Los izquierdosos llevan cuatro años diciendo que este individuo va a acabar con ETA y sé que estaremos otros cuatro años más escuchando lo mismo... ¡¡¡sin pruebas!!!... (De esas que tanto exige... JAJAJA).
Por otra parte, reitero mi afirmación anterior: Si a una pregunta directa de un periodista el ciudadano Rodríguez no es capaz de responder lo que realmente piensa... ¿Qué quiere que le diga? JAJAJAJA
¿Una pregunta puede "forzar" a un político? JAJAJAJAJAJAJA... Pero es que una cosa es qeu te pregunten el precio del café con leche que igual llevas años sin pagarlo tú y otra es que te pregunten una cosa semejante... ¿No me ve la diferencia? JAJAJAJAJA
¡Dios, qué sectarismo acrítico, por favor! JAJAJAJA Hacía tiempo que no me encontraba a un socio listo, digo, socialista, de manual como usted... JAJAJAJA
¿El único en llamar a ETA Movimiento etc etc? JAJAJAJA ¡Si ellos mismos se definen así! JAJAJAJA ¿Estando en negociaciones no es lógico este tipo de "detalles"? Lo que no es lógico es llamar "accidente" a un doble asesinato, carallo... JAJAJAJAJA
En fin... Que es muy divertido usted... aunque pretenda justo lo contrario...
JAJAJAJA
Un saludo, don Pepe... Y tila ya que la democracia y el respeto están demasiado lejos de sus posibilidades actuales... JAJAJAJA
¿Pretende usted, don Sofie, que Aznar en su día debiera haber evitado que saliera adelante una ley del parlamento catalán? ¿Còmo? ¿Mandando a la División Acorazada Brunete a Barcelona? JAJAJAJAJA ¡Habría que leerle sus comentarios al respecto si tal cosa hiciera el presidente Aznar, inmiscuirse en la labor de un parlamento autonómico! JAJAJAJA
ResponderEliminarComo no hay libre mercado en la educación su afirmación sobre el ciudadano Carmelo carece de sentido... y de justificación...
"El PP no hizo lo que ahora pregona"... Claro... ¿Cómo hacer antes lo que se dice ahora que se pretende hacer en el futuro?
Ahora resulta que si Aznar no dice nada es que apoya las cosas... pero si el ciudadano Rodríguez apoya las cosas es porque un periodista malintencionado le somete a un tercer grado... POR FAVOR, leñe, por favor...
¿Quitarle competencias a las autonomías? JAJAJAJAJAJAJAJA Y lo dice así y se queda tan pancho el tío... JAJAJAJAJA
En fin...
Y sobre lo que Aznar hubiera hecho caso de que le hicieran la misma pregunta que al ciudadano Rodríguez... ¿No se me cansa usted de practicar la hipocresía tan a menudo? A mí me pide hechos y usted acepta hipótesis personalistas basada en supuestos indicios que no vienen a cuento... ¿No quiere hechos? Hechos tiene... Aznar no apoyó textualmente una medida como la de rotular obligatoriamente en catalán, el ciudadano Rodríguez sí. Hasta aquí los hechos. Si ustedes dos creen que por presumir lo que hubiera hecho Aznar en el mismo caso el ciudadano ROdríguez tiene menos culpas, ustedes sabrán...
El hecho es que el presidente Aznar no podía intervenir en las decisiones del parlamento autonómico catalán. Y hasta aquí los hechos con respecto al presidente Aznar y esta ley catalana.
(Que, por cierto, obliga a rotular en catalán y da la oportunidad de rotular en otro idioma, la diferencia no es baladí ni mucho menos... )
Risitas,
ResponderEliminarSigues sin responder a mis preguntas, con lo que debo entender que sí admites que las izquierdas son la opción mayoritaria (te he pedido que lo refutes y callas) y sí admites que eres un mentiroso.
Tienes decenas de preguntas mías sin responder, ¿por qué no lo haces?
Para demostrarte que no toda la gente es como tú, yo responderé a las preguntas que tú haces, siempre lo hago, no hay que temer la confrontación de ideas (si es que se le puede llamar así a esto contigo).
Te responderé a cosas que preguntas a Sofie, porque pareces incapaz de saber quien te pregunta cada cosa, ya que le atribuyes cosas mías y a mí cosas que nunca he dicho.
------
“Como mi madre ya está muerta, don Pepe, probaré a matar a mi padre... Después puedo decir que también lo encargó a usted e igual los jueces aprecian algún tipo de eximente... JAJAJAJA”
La eximente la tienes bastante sencilla… En fin, volviendo al tema que evitas, ¿admites que el que otros incumplan la ley no es una justificación?
”Y, de paso, se pasa mi respuesta por el forro de los huevos, (se nota que he tocado tema del que no tiene ni pajolera idea), y así, párrafos adelante, me pedirá respuestas ¡¡¡que ha pasado por alto!!! JAJAJAJAJA”
Mentiras de nuevo, ¿cómo puedes ser tan mentiroso? Di que respuesta tuya ignoré.
”A mí me parece muy bien que ponga usted al ciudadano Rodríguez en los altares cuando le de la gana... Los izquierdosos llevan cuatro años diciendo que este individuo va a acabar con ETA y sé que estaremos otros cuatro años más escuchando lo mismo... ¡¡¡sin pruebas!!!... (De esas que tanto exige... JAJAJA).“
Ataque ad hominen, falacias tuyas. También te podría yo decir que los derechosos encumbran a Aznar, que pasó a la historia como el peor presidente, responsable de cientos de asesinatos.
Por cierto, don manipulador, ¿aquí alguien ha dicho que ZP va a acabar con ETA? NO, pues deja de decir tonterías.
“Por otra parte, reitero mi afirmación anterior: Si a una pregunta directa de un periodista el ciudadano Rodríguez no es capaz de responder lo que realmente piensa... ¿Qué quiere que le diga? JAJAJAJA”
Pues podrías decir que eso es algo que hacen todos los políticos prácticamente a diario, ¿acaso tú te crees que Rajoy siempre dice la verdad a los periodistas? ¡criatura!
”¿Una pregunta puede "forzar" a un político? JAJAJAJAJAJAJA... Pero es que una cosa es qeu te pregunten el precio del café con leche que igual llevas años sin pagarlo tú y otra es que te pregunten una cosa semejante... ¿No me ve la diferencia? JAJAJAJAJA”
Sí, si tuvieras algo de memoria o conocimiento sobre el tema sabrías que hay preguntas que han derrocado presidentes.
”¡Dios, qué sectarismo acrítico, por favor! JAJAJAJA Hacía tiempo que no me encontraba a un socio listo, digo, socialista, de manual como usted... JAJAJAJA”
Sí, sectarismo el tuyo pensar que yo soy socialista, ja, ja, ja, ja!
”¿El único en llamar a ETA Movimiento etc etc? JAJAJAJA ¡Si ellos mismos se definen así! JAJAJAJA”
Mentirosote, se te pilla en cada párrafo, ¿quién ha dicho que Aznar fuera el único? Tú, no yo, pues pídete explicaciones, anda. Sí ha sido el único presidente de España en hacerlo.
“ ¿Estando en negociaciones no es lógico este tipo de "detalles"? Lo que no es lógico es llamar "accidente" a un doble asesinato, carallo... JAJAJAJAJA”
¡Hala! ¡Un derechoso admitiendo que Ansar negoció con ETA y admitiendo que se pueden hacer concesiones a ETA! ¡HALA! ¡CÓMO TE OIGA LOSANTOS TE VA A EXCOMULGAR!
Bueno, dado que tú has sacado el tema de las negociaciones de Aznar con ETA y la pertinencia de las concesiones que este presidente hacía a ETA, ¿podrías decirme si ves bien el acercamiento y las excarcelaciones de presos etarras que hizo el PP?
Y dado que ZP no hizo ninguna concesión (pruebas, por favor), algo de lo que le acusaron hasta los etarras, hemos de suponer que tal vez ZP sea mucho más duro que Ansar negociando con ETA…
”Un saludo, don Pepe... Y tila ya que la democracia y el respeto están demasiado lejos de sus posibilidades actuales... JAJAJAJA”
Mi concepto de la democracia es muy elevado, bastante más que el tuyo, que pretendes reírte y burlarte de nosotros y que ignoras nuestras preguntas, deberías aprender de nosotros.
“¿Pretende usted, don Sofie, que Aznar en su día debiera haber evitado que saliera adelante una ley del parlamento catalán? ¿Còmo? “
Ya te lo hemos dicho, o eres desmemoriado o te haces el tonto, se puede poner recursos en los tribunales (¿te suena los que ha puesto ahora el PP?), se pueden sacar competencias a las autonomías… ¿Alguna duda sobre esto o tendremos que volvértelo a escribir cada vez que no nos respondas?
Mira, la ley que tanto parece molestarte dice (art. 32.3): “La señalización y los carteles de información general de carácter fijo y los documentos de oferta de servicios para las personas usuarias y consumidoras de los establecimientos abiertos al público deben estar redactados, al menos, en catalán. Esta norma no se aplica a las marcas, los nombres comerciales y los rótulos amparados por la legislación de la propiedad industrial.”
Tal vez a ti te parece fatal, otros lo vemos como una defensa de la cultura catalana. Sólo dará problemas a los que se nieguen a redactarlo en catalán. O sea, a aquellos que no le salga de donde sea hacerlo en la lengua propia del país donde está.
¿Sabes cuándo se aprobó esa ley? TICTAC en 1998!!
¿Sabes quién gobernaba en España? Sí, el amigo del PNV, el que hablaba catalán en la intimidad… Aznar…
Y fíjate que curiosidades tiene la política del partido que defiendes. Ahora que no tienen ninguna capacidad de gobierno se hinchan a poner recursos a leyes varias (incluyendo alguna que otra catalana… ¿sabías que el “estatut” también viene de la Generalitat como esta ley lingüística?) y sin embargo, cuando gobernaban España, permitieron que se aprobasen leyes como la Ley de Política Lingüística de Cataluña que ahora utiliza Rajoy en sus debates contra ZP… y sin ningún recurso ni nada.
Vaya, que Aznar se bajó, otra vez, los pantalones y dejó que Pujol le metiera esta ley bien dentro. Y Aznar muy calladito, cualquiera diría que le importaba más el poder que el estado Español.
”"El PP no hizo lo que ahora pregona"... Claro... ¿Cómo hacer antes lo que se dice ahora que se pretende hacer en el futuro? “
Sencillísimo. El PP ha gobernado en España. No parece ético que el PP o el PSOE pidan en campaña cosas que no hacían cuando ellos gobernaban. Te remito al caso de la ley catalana que tanto te disgusta.
”Y sobre lo que Aznar hubiera hecho caso de que le hicieran la misma pregunta que al ciudadano Rodríguez... ¿No se me cansa usted de practicar la hipocresía tan a menudo? A mí me pide hechos y usted acepta hipótesis personalistas basada en supuestos indicios que no vienen a cuento... “
Por Dios, gorila, te pasas los mensajes haciendo juicios de valor categóricos sobre nosotros, sobre los de izquierdas, etc… y nosotros suponemos lo que haría Aznar. Es muy diferente. Hay hechos objetivos (como que Aznar hacía todo lo que Pujol le decía) que nos permiten suponer que eso sería así. Suponer.
“¿No quiere hechos? Hechos tiene... Aznar no apoyó textualmente una medida como la de rotular obligatoriamente en catalán, el ciudadano Rodríguez sí. Hasta aquí los hechos. Si ustedes dos creen que por presumir lo que hubiera hecho Aznar en el mismo caso el ciudadano ROdríguez tiene menos culpas, ustedes sabrán... “
No, mientes de nuevo. Ya no sé si estás mintiendo conscientemente o simplemente no tienes idea de lo que hablas:
(http://www.diariodenavarra.es/20080307/nacional/zapatero-defiende-multe-cataluna-rotular-catalan.html?not=2008030711375764&idnot=2008030711375764&dia=20080307&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30)
Pregunta para ZP: ¿Es lógico que en Cataluña se imponga una multa a alguien que sólo rotula su comercio en castellano porque el catalán ha sido discriminado muchos años y ahora hay que compensar?"
Respuesta de ZP:-- aseguró estar "más de acuerdo", aunque quiso hacer alguna precisión. Recordó que es "una norma que está aprobada por los órganos que tienen la competencia y hay que respetar las normas, y sobre todo no hacer de ello un elemento de división".
Fíjate: ZP defiende que se cumpla la ley, es lo único que dijo. MENTIROSO.
“El hecho es que el presidente Aznar no podía intervenir en las decisiones del parlamento autonómico catalán. Y hasta aquí los hechos con respecto al presidente Aznar y esta ley catalana. “
No, lo que hizo Aznar fue dejar pasar la ley y no protestar. Era el presidente de “todos los españoles” y calló cobardemente. Y a día de hoy recurren todas las leyes posibles, ¿por qué no lo hizo entonces?
”(Que, por cierto, obliga a rotular en catalán y da la oportunidad de rotular en otro idioma, la diferencia no es baladí ni mucho menos... )”
Sí, ya lo hemos dicho nosotros hace mucho, yo incluso te pongo el artículo concreto, porque veo que a ti las fuentes exactas y verídicas parecen darte urticaria, te las pido y te niegas a darlas.
El art. 32.3 obliga a rotular en catalán en Cataluña, ¿no ves normal que se obligue a rotular en castellano en Madrid? Pues en este país se obliga a rotular en la lengua propia del país para preservar su cultura. Si un ppepero decide incumplir una ley hay que castigarlo, ¿o acaso estás a favor de que se permita incumplir las leyes?
GORILA,
ResponderEliminarERES UN MENTIROSO.
TE NIEGAS A RESPONDERME.
¿POR QUÉ NO TE ATREVES?
Bueno... Este comentario ya es más de su estilo... Insultos de principio a fin... Mejor, que así todos sabemos de qué vamos... Usted de violento e irracional y yo de todo lo contrario.
ResponderEliminar¿Por qué responde usted a preguntas que no le hago? ¿Acaso usted firma en este sitio de internet con dos nombres distintos? ¿Puede usted dar respuestas para lo que a otro se le pregunta si no? Si es que ya ni deja expresarse libremente a los que son de su propia cuerda... Y Sofie dijo que no conocía el POUM... Pues mire, don Sofie... Este debe ser del PCE... JAJAJAJA...
Por supuesto que que alguien incumpla una ley no es una justificación. La justificación, caso de haberla, no debe buscarse ahí. Por cierto, que hablando de leyes que se incumplen, la Ley de Banderas... JAJAJAJA
Sobre el presidente Aznar, no ha causado asesinato alguno. Y sobre el ciudadano Rodríguez sí, en este mismo blog se ha dicho que va a acabar con ETA y pasar a la Historia como el mejor presidente de España, (cosa que ya se ha dicho también que es ahora mismo).
Se marea usted de tanta vuelta... Empezó diciendo que el ciudadano Rodríguez se vió en una encerrona ante un periodista y sus insidiosas preguntas y ahora nos dice que ha mentido... ¿No nos merecíamos un presidente que no nos mintiera? JAJAJAJA...
¿Que hay preguntas que han derrocado presidentes? No, caballerete... En todo caso hay respuestas que han significado la tumba política de presidentes, que no es lo mismo...
JAJAJAJA Primero dice que el presidente Aznar es el único en llamar a ETA como se le llamó y después se enroca en una tontería para decir lo mismo pero insultar de paso... JAJAJA No es que se le vea el plumero sino que ni siquiera lo esconde de vez en cuando... JAJAJAJA
¿Derechoso yo? JAJAJAJA Con qué facilidad cuelga usted etiquetas... Eso sí, si yo le digo socialista por defender a ultranza lo que hace el socialismo resulta que no, que yo no lo hago bien... JAJAJAJA...
¿Que don Federico me va a excomulgar? JAJAJAJA Para su información, don Federico no puede excomulgar a nadie... JAJAJAJA Y además ni me conoce ni supongo le importaré un bledo... JAJAJAJAJA...
El PP no excarceló a nadie sino que durante su mandato los jueces aplicaron las leyes y como resultado salieron unos cuantos presos etarras a las calles... sin presiones tipo De Juana Chaos contrarias a toda lógica democrática, todo sea dicho de paso.
En cuanto al acercamiento de presos, esta medida penitenciaria nace como consecuencia de la necesidad que existía en su momento de separar a los etarras presos del control del aparato más "rabioso" por así decirlo y que usted lo entienda... Esta medida dió en parte sus frutos hasta que empezaron los etarras a, digamos, "depurar responsabilidades" cargándose a sus propios miembros, (como a Yoyes, entre otros). Además el entorno etarra empezó a publicitar este hecho como una forma de tortura y ello caló hondo en la sociedad vasca, (como demuestra la actitud del PNV al respecto sobre todo en materia de subvenciones con dinero público, de ese que los socialistas dicen que no es de nadie). Particularmente, y repito, PARTICULARMENTE, considero que, puestos a dar muestras de "buena voluntad", (y me temo que no va a usted a coger esto como debiera), esta medida de acercamiento era muy adecuada y prudente: Por un lado no se sacaba a la calle a nadie que tuviera que estar en ella y por otro se quitaba al entorno etarra un arma publicitaria, sin olvidar que la dispersión es una norma particular que contraviene la norma general al respecto del encarcelamiento de delincuentes y que, perdida su razón de ser, (separar a los etarras de su entorno más "agresivo"), deviene ilógica.
¿Satisfecho? No. Ya sé que usted nunca se da por satisfecho cuando el que escribe no le da la razón en todo y se le cuadra militarmente...
¿El ciudadano Rodríguez no hizo concesiones al secesionismo sanguinario? Caray... ¿Y qué ofrecía el PSOE cuando se sentaba a negociar? ¿Pagar el café a los etarras? La lógica le desborda, caballero, le supera totalmente... JAJAJAJA
Y ya que estamos, no me río de nadie más que de usted, y no por nada sino porque me causa usted gracia con sus patéticos esfuerzos de demostrar, intervención tras intervención, su ansia chekista.
¿Sacar competencias a las autonomías? JAJAJAJAJAJAJA Lo que hay que leer... JAJAJAJAJA Y otro que lo dice como si fuera así de fácil... JAJAJAJA
¡Et voilá! ¡Competencia retirada!
JAJAJAJA...
La lengua propia del país llamado España es el castellano. Como Cataluña es España la lengua propia de Cataluña es el castellano. En Cataluña, como en otros lugares de España, se habla además una lengua distinta al castellano. La imposición totalitaria de dicha lengua sobre el castellano es contraria a la Justicia y a la misma lógica... Pero como usted ya ha demostrado que no se lleva bien con la lógica... JAJAJA...
Para su información, el recurso que se plantea contra una ley autonómica no implica que se pare la tramitación de la misma... De hecho, el recurso tiene que plantearse DESPUÉS de que dicha ley haya sido aprobada... Así que menos chorraditas que veo que está usted un poco pez en según qué materias...
¿Ahora resulta que un partido no puede pretender hacer en el futuro cosas distintas a las que hizo en el pasado? ¡Qué miedo! Según usted el PSOE tiene que seguir defendiendo postulados marxistas leninistas... JAJAJAJA
"Aznar hacía todo lo que Pujol decía"... JAJAJAJA Y eso se define como un hecho objetivo... JAJAJAJA... Por favor, ¡este me lo apunto!
JAJAJAJA
El ciudadano Rodríguez afirma estar de acuerdo con el cumplimiento de una ley contraria a la justicia y la igualdad... Es lo que yo he dicho y lo que usted ha confirmado. Celebro estar de acuerdo con usted en que el ciudadano Rodríguez está de acuerdo con una imposición contraria al espíritu constitucional...
¿El presidente Aznar calló "cobardemente" ante esta ley? Bueno... El ciudadano Rodríguez la defiende... Ambas cosas execrables, sin duda... Pero una es pasado y la otra presente y futuro de España... ¿No debiera usted cargar las tintas contra el ciudadano Rodríguez en lugar de tratar de disculparlo? JAJAJAJA
Plumero a la vista....
JAJAJAJA
¿EN MADRID HAY UNA LEY QUE OBLIGA A ROTULAR EN CASTELLANO? JAJAJAJA
CACHIS, Y YO SIN SABERLO... JAJAJAJA
¿Cuál? ¿Dónde puedo consultarla? ¿Será tan amable de citarla aquí para mi como hizo con la catalana? JAJAJAJA...
¿En este país se obliga para preservar? JAJAJAJA
Con respecto a las manías secesionistas, se obligan en este país para buscar la confrontación y causar desapego por lo que debiera unirnos...
Menudo liberal está usted hecho que algo así lo encuentra justificable...
JAJAJAJA
¿Un pepero decide incumplir una ley y hay que castigarlo? Efectivamente... Pero hasta donde yo sé se ha castigado a un empresario que posee una inmobiliaria... ¿Le ha visto usted el carné del PP o sabe algo que yo no sé? O simplemente está usted metiendo en el saco de sus odios a este individuo igual que hace con todo lo que no le satisface su ansia totalitaria...
Por cierto... ya que estamos... ¿No hay una ley que obliga a poner la bandera de España en según que lugares y circunstancias? ¿Por qué no carga las tintas contra todos los que no lo hacen? ¿Sabe usted si hay socialistas en esta tesitura?
VIGA, VIGA, VIGA...
JAJAJAJA
Y se atreve a seguir insultando...
JAJAJAJA
(Y me callo el resto de lo que iba a escribir para que nadie se piense que soy como usted... JAJAJAAJA).
Gorila,
ResponderEliminarel indicar a quien te refieres es muy práctico para que la gente sepa a quien hablas.
“Bueno... Este comentario ya es más de su estilo... Insultos de principio a fin... Mejor, que así todos sabemos de qué vamos... Usted de violento e irracional y yo de todo lo contrario. “
No hay ni un insulto, te reto a que los digas.
”Por supuesto que que alguien incumpla una ley no es una justificación. La justificación, caso de haberla, no debe buscarse ahí. Por cierto, que hablando de leyes que se incumplen, la Ley de Banderas... JAJAJAJA”
Este comentario tuyo poco aporta, pero es un ejemplo de cómo se supone que razonas. Hablamos de la pertinencia de castigar a quien incumpla la ley, tú pareces defenderlo diciendo que se incumplen otras leyes, al fin respondes a una pregunta (hacía tiempo) y dices que eso no es una justificación… ¿y qué haces? ¡Poner otro ejemplo de incumplimiento de leyes! Esto parece el patio de una guardería, si tú lo haces yo también…
“Sobre el presidente Aznar, no ha causado asesinato alguno.”
Sí, los 192 asesinatos del 11-M son responsabilidad suya indirecta (directa de los terroristas islamistas), por apoyar la invasión de Irak en contra de la opinión de más del 90% de los españoles. Y yo soy de los que pienso que con su política “antiterrorista” se producían muchas más muertes que con la de ZP.
“¿Que hay preguntas que han derrocado presidentes? No, caballerete... En todo caso hay respuestas que han significado la tumba política de presidentes, que no es lo mismo... “
Oh, explícame la diferencia.
”JAJAJAJA Primero dice que el presidente Aznar es el único en llamar a ETA como se le llamó y después se enroca en una tontería para decir lo mismo pero insultar de paso... JAJAJA No es que se le vea el plumero sino que ni siquiera lo esconde de vez en cuando... JAJAJAJA”
Mentira, no te insulto.
Verás, cuando digo que ERES UN MENTIROSO es cierto.
”¿Derechoso yo? JAJAJAJA Con qué facilidad cuelga usted etiquetas... Eso sí, si yo le digo socialista por defender a ultranza lo que hace el socialismo resulta que no, que yo no lo hago bien... JAJAJAJA...”
Pse, tú te pasas todos tus comentarios definiendo a la gente, insultándola (chekista, totalitario, mesiánico, etc), atacas a ZP, defiendes a ultranza al PP, ¿quieres que te llame comunista?
”El PP no excarceló a nadie sino que durante su mandato los jueces aplicaron las leyes y como resultado salieron unos cuantos presos etarras a las calles... sin presiones tipo De Juana Chaos contrarias a toda lógica democrática, todo sea dicho de paso.”
¡Eres incapaz de creerte eso! Durante las negociaciones de Aznar con ETA se acercaron muchos presos etarras al País Vasco. Anda, busca las cifras:
- Excarceló a 306 presos.
- Concedió libertad condicional por motivos de salud a 21.
- Acercó al País Vasco a 46.
Y hablas de De Juana Chaos, ¿ése no está encarcelado? ¿Y cuántos casos hay? ¿Uno? ¡Caramba! ¡Uno frente a 373!
Por cierto, me gusta que confirmes que Aznar sí negoció con ETA, algo es algo!
”En cuanto al acercamiento de presos, esta medida penitenciaria nace como consecuencia de la necesidad que existía en su momento de separar a los etarras presos del control del aparato más "rabioso" por así decirlo y que usted lo entienda... Esta medida dió en parte sus frutos hasta que empezaron los etarras a, digamos, "depurar responsabilidades" cargándose a sus propios miembros, (como a Yoyes, entre otros). Además el entorno etarra empezó a publicitar este hecho como una forma de tortura y ello caló hondo en la sociedad vasca, (como demuestra la actitud del PNV al respecto sobre todo en materia de subvenciones con dinero público, de ese que los socialistas dicen que no es de nadie). Particularmente, y repito, PARTICULARMENTE, considero que, puestos a dar muestras de "buena voluntad", (y me temo que no va a usted a coger esto como debiera), esta medida de acercamiento era muy adecuada y prudente: Por un lado no se sacaba a la calle a nadie que tuviera que estar en ella y por otro se quitaba al entorno etarra un arma publicitaria, sin olvidar que la dispersión es una norma particular que contraviene la norma general al respecto del encarcelamiento de delincuentes y que, perdida su razón de ser, (separar a los etarras de su entorno más "agresivo"), deviene ilógica. “
Mira, yo también estoy a favor del acercamiento, aunque creo que la oposición, y su versión AVT, están tal que muy en contra. Te sigue faltando explicar los 306 presos excarcelados… a lo mejor es casualidad…
”¿El ciudadano Rodríguez no hizo concesiones al secesionismo sanguinario? Caray... ¿Y qué ofrecía el PSOE cuando se sentaba a negociar? ¿Pagar el café a los etarras? La lógica le desborda, caballero, le supera totalmente... JAJAJAJA”
¿Lo sabes tú? ¡¡No!! El PP se ha pasado toda la legislatura tensando la situación y acusando al PSOE sin ninguna prueba. Lo único que sabemos es por ETA, y es bien triste, que acusó al gobierno de ZP de ceder mucho menos que el de Aznar… durante esta legislatura es cuando más se ha desmantelado ETA (y si no estás de acuerdo díselo a las FyCSE que lo afirman).
”Y ya que estamos, no me río de nadie más que de usted, y no por nada sino porque me causa usted gracia con sus patéticos esfuerzos de demostrar, intervención tras intervención, su ansia chekista. “
Je, je, pues háztelo mirar, porque en este blog te has reído de todos lo que han hablado contigo.
”La lengua propia del país llamado España es el castellano. Como Cataluña es España la lengua propia de Cataluña es el castellano.”
No, falacia, caballero. La lengua propia de Galicia es el gallego, la de Cataluña el catalán, la del País Vasco el euskera y la del resto de España el castellano, dejando de lado el tema de los dialectos (Asturias, Baleares, Valencia, etc).
“En Cataluña, como en otros lugares de España, se habla además una lengua distinta al castellano. La imposición totalitaria de dicha lengua sobre el castellano es contraria a la Justicia y a la misma lógica...”
Falso. ¿Por qué hablas de imposición? ¿Acaso es lógica la imposición del castellano sobre el gallego o el catalán? ¿Por qué?
“Para su información, el recurso que se plantea contra una ley autonómica no implica que se pare la tramitación de la misma... De hecho, el recurso tiene que plantearse DESPUÉS de que dicha ley haya sido aprobada... Así que menos chorraditas que veo que está usted un poco pez en según qué materias...”
No me digas… vaya, gracias por la aclaración, me has iluminado. Obviedades aparte, si te refieres a la ley lingüística que apoyó Aznar, se aprobó en 1998 y Aznar gobernó 6 años más, 4 en absolutismo, ¿no podría haber hecho nada???
”¿Ahora resulta que un partido no puede pretender hacer en el futuro cosas distintas a las que hizo en el pasado? “
Gori, no sé si eres consciente… de que le estás dando la vuelta al razonamiento. Lo que no es muy razonable es que un partido diga que va a hacer cosas contrarias a las que hizo cuando gobernaba. Y no te sulfures tanto con esa risilla nerviosa, que tanto vale para el PP como para el PSOE, ninguno de los dos es santo de mi devoción.
”El ciudadano Rodríguez afirma estar de acuerdo con el cumplimiento de una ley contraria a la justicia y la igualdad... Es lo que yo he dicho y lo que usted ha confirmado. Celebro estar de acuerdo con usted en que el ciudadano Rodríguez está de acuerdo con una imposición contraria al espíritu constitucional... “
Por partes, que es muy divertido este exabrupto tuyo:
1) ZP afirma estar a favor de que se cumplan las leyes.
2) Tú has dicho: “Aznar no apoyó textualmente una medida como la de rotular obligatoriamente en catalán, el ciudadano Rodríguez sí”, pero las declaraciones de ZP (te las he puesto, ventaja que tengo por utilizar fuentes) es lo del punto 1), no lo que dices tú.
3) Lo de la ley contraria a la justicia y demás cosillas son inventos tuyos que sólo apoyas tú por estos lares. Fíjate, una ley con una década en vigor que es contraria a la justicia… anda, piensa lo que dices.
”¿El presidente Aznar calló "cobardemente" ante esta ley? Bueno... El ciudadano Rodríguez la defiende... Ambas cosas execrables, sin duda... Pero una es pasado y la otra presente y futuro de España... ¿No debiera usted cargar las tintas contra el ciudadano Rodríguez en lugar de tratar de disculparlo?”
Bien, algo es algo, reconoces que Aznar calló cobardemente ante esta ley.
Hablas del futuro de España y esta ley… según tus argumentos para defender la inacción de Aznar, parece no haber nada que se pueda hacer contra esta ley.
Por otra parte, yo estoy a favor de la misma, pido disculpas por ello ;-D.
”JAJAJAJA
¿EN MADRID HAY UNA LEY QUE OBLIGA A ROTULAR EN CASTELLANO? JAJAJAJA
CACHIS, Y YO SIN SABERLO... JAJAJAJA
¿Cuál? ¿Dónde puedo consultarla? ¿Será tan amable de citarla aquí para mi como hizo con la catalana? JAJAJAJA...”
Que yo sepa no. Eres tú el único que lo dice, haz el favor de justificarte. No sé donde pretendes llegar con esa tonta manía de intentar manipular lo que decimos. Es muy cansino, porque en ningún momento consigues que tu contrincante pique, y perdemos el tiempo volviendo a decir lo que ya hemos dicho, sólo porque tú mientes.
Mira, yo te pregunté: “¿no ves normal que se obligue a rotular en castellano en Madrid?”. Y tú gritas: “¿EN MADRID HAY UNA LEY QUE OBLIGA A ROTULAR EN CASTELLANO?”. Nadie ha hablado de ninguna ley, sólo quería saber tu respuesta a esa pregunta. Lo demás es fruto de tu mente calenturienta (o de tu mala fe).
”Con respecto a las manías secesionistas, se obligan en este país para buscar la confrontación y causar desapego por lo que debiera unirnos... “
Eh??
“Menudo liberal está usted hecho que algo así lo encuentra justificable...”
Vaya, he ascendido de izquierdoso chekista totalitario y no sé ya cuantas cosas más a liberal… algún día a lo mojó hasta aciertas.JAJAJAJA
”¿Un pepero decide incumplir una ley y hay que castigarlo? Efectivamente... Pero hasta donde yo sé se ha castigado a un empresario que posee una inmobiliaria... ¿Le ha visto usted el carné del PP o sabe algo que yo no sé? O simplemente está usted metiendo en el saco de sus odios a este individuo igual que hace con todo lo que no le satisface su ansia totalitaria...”
Pues sé algo más que tú no sabes. Mira, cuando Rajoy mintió sobre esa multa (pues dijo que era por rotular en castellano, falso de toda falsedad) lo hizo porque este hombre se acercó a él en un mitin y le enseñó la multa (estoy llamándole peperos a los que van a los mítines del PP), y más tarde apoyó públicamente a Rajoy.
¿Ves cómo sigues haciendo muchas elucubraciones y juicios de valor? Sería todo mucho más sencillo si simplemente hicieras la pregunta (pertinente, pues tú eras ignorante de la simpatía pepera y las declaraciones de este hombre), sin necesidad de insultarme. Avanzaríamos más.
”Por cierto... ya que estamos... ¿No hay una ley que obliga a poner la bandera de España en según que lugares y circunstancias? ¿Por qué no carga las tintas contra todos los que no lo hacen? ¿Sabe usted si hay socialistas en esta tesitura? “
Que sí, que ya te he dicho que cumplan también esa ley… Eres tú (y solamente tú) quien ha hablado del incumplimiento de una ley en concreto, una y otra vez lo has dicho. Y eres tú quien ha cargado las tintas contra ZP, ¿por qué vienes ahora con otra ley en concreto? Cuando además ya te he dicho que hay que cumplirla (y nunca he cargado las tintas contra el que incumple la ley catalana de marras).
”Y se atreve a seguir insultando...”
¿Te atreves a poner mis insultos?
Bueno... Vamos a dejarnos de zarandajas usted y yo de una vez... Se pasa la mitad de sus escritos insultando de tal forma que hasta los de su cuerda lo consideran inapropiado y la otra mitad afirmando que no insulta... Hágaselo mirar...
ResponderEliminarRespecto a la Ley de Banderas le cito un ejemplo de ley que no se cumple y contra tal actitud usted se niega a hablar... Claro que en esta ocasión los que incumplen no son supuestos peperos sino declarados izquierdistas... Y se les supone bula, claro...
Si usted cree que el 11 M tiene que ver exclusivamente con Irak entiendo que carece del más mínimo conocimiento del radicalismo islámico como para perder el tiempo hablando con usted de terrorismo religioso musulmán.
La diferencia entre que sean preguntas o respuestas lo que tumban presidentes es muy clara... Una pregunta no derroca presidentes. La respuesta podría hacerlo... ¿Dónde no ve usted la diferencia? JAJAJAJA Ya lo sé, ya lo sé... Usted dice no apreciar la diferencia porque ha dicho algo que no tiene lógica y yo he hecho justo lo contrario... Y no es capaz de asumirlo y reconocer que, de nuevo, está equivocado... JAJAJAJA...
En resumen: Si usted defiende al PSOE y está a muerte con lo que dice el ciudadano Rodríguez, no es socialista, pero cualquiera que no le de la razón es de extrema derecha... Y si uno habla bien de ciertas cosas del PP es un derechón de cuidado y no hay agua que le lave... JAJAJAJA... Qué tipejo más triste...
Para tu información, los delincuentes salen de las cárceles con sentencias judiciales y no por órdenes del gobierno...
¿Por qué le gusta que confirme que Aznar negoció con ETA? Ni que no se supiera... La diferencia es que hubo luz y taquígrafos y cuando ETA demostró que no tenía intención de abandonar las armas se procedió a volver al instante anterior... en lugar de hablar de "accidentes" como el ciudadano Rodríguez sobre la T4...
Yo no he dicho que esté a favor del acercamiento... Considero que es una medida especial que debe cumplir un fin y que, caso de no alcanzarlo, carece de lógica y justificación... Son cosas distintas... El delincuente, norma general, debe cumplir la condena allí donde delinque... ¿OK?
Usted no niega que el ciudadano Rodríguez se ha sentado con ETA... Cosa por otra parte innegable... Por lo tanto, algo tuvo que ofrecerles porque, si no, ¿a qué sentarse? ¿Que no sabemos qué ofreció? A ciencia cierta no, desde luego... ¿Y? Todavía peor... ¿Qué ofreció el ciudadano Rodríguez tan inconfesable que no puede defender la oferta publicamente?
Y sobre lo que digan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado... ¿Qué quiere que le diga? El ciudadano Rodríguez procedió a cambiar la cúpula de las mismas nada más llegar al poder así que no me parecen voceros independientes...
Claro... El castellano es lengua propia de España salvo donde usted diga lo contrario... Con dos cojones...
En fin...
Totalitarismo al canto una vez más...
No es lógica ni defiendo la imposición de ninguna lengua sobre la otra, don Pepe, no tergiverse si es que puede/sabe/quiere... Y desde el momento en que existen leyes que obligan a usar un idioma sí podemos hablar de imposición de un idioma sobre el otro... No hace falta ser muy liberal para entender esto...
Aznar no apoyó ley lingüística alguna... cosa que sí ha hecho el ciudadano Rodríguez... Y gobernó con mayoría absoluta, que no con absolutismo... A ver si respetamos los resultados que salen de las urnas, don Pepe...
Y le ruego que, en la medida de sus limitadas posibilidades, no ponga en mi boca palabras que no escribo... En ningún momento he escrito que Aznar apoyara cobardemente ley totalitaria catalana alguna... Si no entiende lo que lee no es problema mío...
Y no estoy defendiendo a Aznar... Me limito a constatar que, a diferencia del ciudadano Rodríguez, jamás hizo un apoyo explícito de la aplicación de semejante norma...
(INCISO - Es totalmente coherente que usted, totalitario, se muestre a favor de la aplicación de una norma totalitaria y contraria a los valores democráticos... No me sorprende lo más mínimo... FIN DEL INCISO).
Usted habló de una ley que obligaba a escribir en castellano... Ahora lo niega...
Pobres recursos tiene si hasta para salir adelante, (mal), se ve abocado a negarse a sí mismo... JAJAJAJA
(Y no, no voy a citarle por mucho que me lo pida que ambos sabemos donde dijo lo que dijo... ).
En resumen: Que en Madrid no se obliga a rotular en castellano de ninguna forma... Afirmando tal cosa está retratándose como lo que es: Un mentiroso y un manipulador que para defender la ignominia de la ley lingüística catalana se inventa cualquier cosa con tal de no reconocer su injusticia...
Pobriño...
¿Asistir a un mitin del PP es ser pepero? VAYA... Pues resulta que yo soy de UPyD... No lo sabía... Lo digo porque es el único mitin al que he acudido en estas elecciones pasadas... Cachis...
(INCISO - Como no se lo que dijo exactamente Rajoy no voy a entrar a discutir el asunto... Pero le multaron por rotular en castellano y así contravenir una ley que obliga a rotular en catalán y permite rotular en otros idiomas... FIN DEL INCISO).
En resumen: Que eso de que alguien es pepero porque acude a mítines del PP es como afirmar que voté por UPyD porque asistí a un mitin de dicha formación y sólo a un mitin de dicha formación... Imaginaciones suyas sin mayor fundamento...
¿Que puede tener razón? No se lo niego... Pero la certeza que manifiesta no puede tenerla... salvo por el hecho de que, como buen totalitario, no se encuentra cómodo si no puede colgar etiquetas que considera injuriosas a los que actúan y hablan de forma distinta a lo que haría usted.
¿Yo he cargado las tintas contra el ciudadano Rodríguez? No. Me he limitado a constatar:
1.- Que ha hecho pública defensa del cumplimiento de una ley manifiestamente injusta.
2.- Que no mueve un dedo para procurar el cumplimiento incluso por gente de su propio partido, de otras leyes que no tienen nada de injustas.
Y ahí usted se ha lanzado al ruedo tratando de empitonarme... cosa que no da... ni dará...
¿Que por qué saco otra ley en concreto? Pues para citar un ejemplo concreto y clarísimo de que el ciudadano Rodríguez no manifiesta el apoyo al cumplimiento de las leyes igual que hace con la lingüistica catalana... Nada más que para eso, para señalar la hipocresía y la doble vara de medir de este supuesto presidente de todos los españoles.
Para terminar: Los insultos puede citárselos su compañero de cuerda. Yo no tengo motivos para hacerle más el juego a este respecto.
Un saludo.
Gorila
ResponderEliminar“Bueno... Vamos a dejarnos de zarandajas usted y yo de una vez... Se pasa la mitad de sus escritos insultando de tal forma que hasta los de su cuerda lo consideran inapropiado y la otra mitad afirmando que no insulta... Hágaselo mirar...”
Conmigo habla de lo que tú y yo nos decimos.
”Respecto a la Ley de Banderas le cito un ejemplo de ley que no se cumple y contra tal actitud usted se niega a hablar... Claro que en esta ocasión los que incumplen no son supuestos peperos sino declarados izquierdistas... Y se les supone bula, claro...”
No, eres tú el que miente. Ya te he dicho, y te repito, que está mal incumplir cualquier ley, la de banderas incluida. Y ya te dije que flaco favor le haces a tu causa si en vez de condenar el incumplimiento de una ley te escudas en otros casos de incumplimiento. ¿Ves la diferencia? Yo sí te estoy respondiendo.
”Si usted cree que el 11 M tiene que ver exclusivamente con Irak entiendo que carece del más mínimo conocimiento del radicalismo islámico como para perder el tiempo hablando con usted de terrorismo religioso musulmán. “
Nadie ha dicho tal cosa, haz el favor de leer bien. ¡Ay! Veo que cuando opino algunas cosas que no te gustan en vez de rebatirme dices que no hablarás conmigo, je, je.
”La diferencia entre que sean preguntas o respuestas lo que tumban presidentes es muy clara... Una pregunta no derroca presidentes. La respuesta podría hacerlo... ¿Dónde no ve usted la diferencia? JAJAJAJA Ya lo sé, ya lo sé... Usted dice no apreciar la diferencia porque ha dicho algo que no tiene lógica y yo he hecho justo lo contrario... Y no es capaz de asumirlo y reconocer que, de nuevo, está equivocado... JAJAJAJA...”
Me pasmo de que no tengas el más mínimo pudor en mentir e inventarte frases textuales mías, en tergiversar lo que digo, en pedirme justificaciones de cosas que no dije y ahora le intentas buscar tres pies al gato, ¿por qué te centras en nimiedades?
”En resumen: Si usted defiende al PSOE y está a muerte con lo que dice el ciudadano Rodríguez, no es socialista, pero cualquiera que no le de la razón es de extrema derecha... Y si uno habla bien de ciertas cosas del PP es un derechón de cuidado y no hay agua que le lave... JAJAJAJA... Qué tipejo más triste...”
Nunca he dicho tal cosa. Has sido tú.
”Para tu información, los delincuentes salen de las cárceles con sentencias judiciales y no por órdenes del gobierno... “
¿Entonces por qué hay tanta tirria con lo de De Juana? Admitamos pues que curiosamente cuando a Aznar le venía bien los jueces decidieron soltar a más de trescientos terroristas. Vivan las casualidades.
”¿Por qué le gusta que confirme que Aznar negoció con ETA? Ni que no se supiera... La diferencia es que hubo luz y taquígrafos y cuando ETA demostró que no tenía intención de abandonar las armas se procedió a volver al instante anterior... en lugar de hablar de "accidentes" como el ciudadano Rodríguez sobre la T4...”
¿Luz y taquígrafos? Vamos a ver, joven, la negociación del gobierno de ZP con ETA es la única para la que se ha pedido permiso.
¿Qué pretendes que tengan las negociaciones con terroristas? ¿Un blog? ¿Un reality show? ¿Crónicas diarias? Yo veo muy razonable que estas cosas se hagan con cierto secreto, aunque después ETA publique las actas.
Supongo que sabrás que se han pedido las actas de las reuniones del gobierno de Aznar con ETA y… no se han mostrado ¡eso es luz y taquígrafos!
¿De verdad crees que Aznar fue a ver si se rendían y punto? Para eso no hace falta ninguna cesión ni reunión. ¿Para qué entonces tantas concesiones? Si te apetece información, puedes consultar actas de esos encuentros (http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php).
”Yo no he dicho que esté a favor del acercamiento... Considero que es una medida especial que debe cumplir un fin y que, caso de no alcanzarlo, carece de lógica y justificación... Son cosas distintas... El delincuente, norma general, debe cumplir la condena allí donde delinque... ¿OK?”
Creí entenderte eso. Por cierto, un delincuente cumple la condena en la cárcel que le toque.
”Usted no niega que el ciudadano Rodríguez se ha sentado con ETA... Cosa por otra parte innegable... Por lo tanto, algo tuvo que ofrecerles porque, si no, ¿a qué sentarse? ¿Que no sabemos qué ofreció? A ciencia cierta no, desde luego... ¿Y? Todavía peor... ¿Qué ofreció el ciudadano Rodríguez tan inconfesable que no puede defender la oferta publicamente? “
No creo que ZP se haya sentado con ETA, sí emisarios suyos. Yo veo muy normal que en este tipo de negociaciones se mantenga el secreto. Y no sé qué pudo ofrecer ZP (a juzgar por la reacción de ETA muy poca cosa). ¿Sabes tú lo que ofreció Aznar?
Es que aquí todos los presidentes (bueno, no sé si Calvo Sotelo) han negociado con ETA. Es innegable que Aznar ofreció más, porque de entrada cedió mucho (tanto en su discurso como con los presos), mientras que con ZP la estrategia fue contraria, pocas cesiones y dureza policial. ¿El resultado? ETA está más débil que nunca, es la legislatura con menos muertos por terrorismo y ETA rompió la tregua por lo poco que cedía España.
”Y sobre lo que digan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado... ¿Qué quiere que le diga? El ciudadano Rodríguez procedió a cambiar la cúpula de las mismas nada más llegar al poder así que no me parecen voceros independientes... “
Vaya, hemos de suponer que lo que dicen no es cierto, ¿por qué? ¿de quién nos podemos fiar entonces?
”Claro... El castellano es lengua propia de España salvo donde usted diga lo contrario... Con dos cojones...”
No, por que lo dices tú. No te digo! ¿Acaso no es el gallego la lengua propia de Galicia?
”Totalitarismo al canto una vez más...”
¿Por qué es totalitario que yo diga que el gallego es la lengua propia de Galicia y no es totalitario que tú digas que lo es el castellano?
”Aznar no apoyó ley lingüística alguna... cosa que sí ha hecho el ciudadano Rodríguez... Y gobernó con mayoría absoluta, que no con absolutismo... A ver si respetamos los resultados que salen de las urnas, don Pepe...”
Mientes de nuevo, ZP apoyó el cumplimiento de la ley, te he puesto la transcripción de esa entrevista.
Es cierto que el gobierno de Aznar se obtuvo tras mayoría absoluta, pero fue absolutista en su formas, ya que no atendió el sentir general de los españoles, aunque si te molesta el término lo retiro.
”Y le ruego que, en la medida de sus limitadas posibilidades, no ponga en mi boca palabras que no escribo... En ningún momento he escrito que Aznar apoyara cobardemente ley totalitaria catalana alguna... Si no entiende lo que lee no es problema mío...”
No entiendes tú, yo no he dicho lo que me atribuyes, lee bien, por favor.
”Usted habló de una ley que obligaba a escribir en castellano... Ahora lo niega...”
Otra mentira, ya te he puesto lo que he dicho, ¿dónde hablé de esa ley? Si tan claro lo tienes dime donde lo hice, anda. Si no lo haces entiendo que no puedes.
”En resumen: Que en Madrid no se obliga a rotular en castellano de ninguna forma... Afirmando tal cosa está retratándose como lo que es: Un mentiroso y un manipulador que para defender la ignominia de la ley lingüística catalana se inventa cualquier cosa con tal de no reconocer su injusticia...”
Nunca dije tal cosa, estás mintiendo de nuevo.
”¿Asistir a un mitin del PP es ser pepero? VAYA... Pues resulta que yo soy de UPyD... No lo sabía... Lo digo porque es el único mitin al que he acudido en estas elecciones pasadas... Cachis... “
¿Qué es para ti ser pepero? Para mí asistir a sus mítines y hacer declaraciones públicas de apoyo sí lo es. Él ha dicho públicamente que es simpatizante del PP, pues ahí está.
”(INCISO - Como no se lo que dijo exactamente Rajoy no voy a entrar a discutir el asunto... Pero le multaron por rotular en castellano y así contravenir una ley que obliga a rotular en catalán y permite rotular en otros idiomas... FIN DEL INCISO).”
Si quieres ver lo que dice Rajoy: http://www.youtube.com/watch?v=wxUA9Pe3X5c
Y ya te expliqué lo que sucede, no, no multan por rotular en castellano y no, no le multaron por eso, la multa fue por incumplir la ley que obliga a que los rótulos estén también en catalán, es distinto.
”En resumen: Que eso de que alguien es pepero porque acude a mítines del PP es como afirmar que voté por UPyD porque asistí a un mitin de dicha formación y sólo a un mitin de dicha formación... Imaginaciones suyas sin mayor fundamento... “
Imaginaciones tuyas, que lo dices.
”¿Yo he cargado las tintas contra el ciudadano Rodríguez? No. Me he limitado a constatar:
1.- Que ha hecho pública defensa del cumplimiento de una ley manifiestamente injusta.“
¿Crees que un presidente debe defender las leyes en función de su opinión sobre ellas? Vuelves al mismo concepto, pero los hechos son que la ley está en vigor y que hay que cumplirla, que es lo que defendió ZP.
”2.- Que no mueve un dedo para procurar el cumplimiento incluso por gente de su propio partido, de otras leyes que no tienen nada de injustas. “
Ah, ahora eres tú quien decide si las leyes son justas o injustas?? A ver, corrígeme si me equivoco, el obligar a rotular en catalán te parece injusto, pero el obligar a utilizar la bandera española te parece justo ¿es esto así? No afirmo, te pregunto.
”Y ahí usted se ha lanzado al ruedo tratando de empitonarme... cosa que no da... ni dará...”
¿De qué tienes complejo? ¿de vaquilla?
”Para terminar: Los insultos puede citárselos su compañero de cuerda. Yo no tengo motivos para hacerle más el juego a este respecto. “
Demuestra que te he insultado.
Como ya le dije en multitud de ocasiones, no entro a comentar sus insultos... Y poco más me dice...
ResponderEliminarYo lo único que hago es señalar que la Ley de Banderas, incumplida por muchísima más gente que la lingüística catalana, no goza del respaldo expreso del ciudadano Rodríguez... Y usted se cabrea por señalar un hecho incontestable... El ciudadano Rodríguez ha hecho defensa expresa del cumplimiento de una ley injusto y antidemocrática... y no de una ley justa y democrática que es comunmente incumplida incluso por gente de su propio partido... ¿Le parecen mal los hechos? Pues cargue contra el que lo hace mal y no contra el "emisario"...
Usted ha dicho que el 11M tiene la participación en Irak como causa... Eso es desconocer total y absolutamente el radicalismo islámico y por lo tanto, no hay motivo para perder el tiempo con usted en este tema... dado que ni siquiera está dispuesto a aprender lo que no sabe...
Ahora acusa a los jueces de prevaricación en connivencia con el presidente Aznar... Lo suyo no tiene nombre...
El ciudadano Rodríguez pidió permiso para una cosa y después, (y ahora), oculta en qué y cómo usó tal permiso...
ETA rompió la tregua porque las rompe siempre. Y no sabemos qué cesiones ofreció el ciudadano Rodríguez así que decir "poca cosa" es una apreciación personal por su parte sin fundamento alguno salvo su filia por el ciudadano Rodríguez...
Es evidente que uno no se puede fiar de lo que diga nadie al servicio de gente como Rubalcabal... Ya en su momento todo era maravilloso en este país y mientras, GAL...
Galicia tiene dos lenguas propias, gallego y castellano. Negar esto es total y absolutamente injustificado y además, da alas al antidemocrático y anticonstitucional secesionismo.
Yo no digo que el castellano sea lengua propia de Galicia... digo que hay dos lenguas propias de Galicia... Y el hecho de que ambos seamos gallegos y ninguno esté usando el gallego como vehículo de comunicación nos da una idea de que el castellano no resulta ajeno a los gallegos. (Por cierto, que yo he afirmado, quizás sin motivo, que usted es gallego como yo debido a su comentario sobre Universidad de Vigo hace poco... Si no es usted gallego, igual sirve el comentario: Un gallego y un no gallego emplean la misma lengua que les es propia a ambos).
El ciudadano Rodríguez apoyó el cumplimiento de la ley... sin incluir ningún comentario del tipo "pero a mí me parece mejorable/injusta/no democrática..." O lo que es lo mismo: Apoyó la ley lingüística catalana... A ver si lo reconoce de una vez que está bastante claro...
Atención a la gracia: Un partido que gana las elecciones en minoría tiene el apoyo de la mayoría de los españoles según usted, (el ciudadano Rodríguez), pero uno que la gana con mayoría absoluta, no goza del apoyo del sentir general de la ciudaanía, (presidente Aznar) Incomestible...
Como ya le he dicho en otras ocasiones, no voy a perder el tiempo citándole a usted para hablar con usted... Los dos sabemos lo que ha escrito y su patética forma de escurrir el bulto le retrata como lo que es: Un individuo incapaz de asumir sus propios errores... (Supongo que por eso se siente tan identificado con el ciudadano Rodríguez). Podría citarle para hablar con otro pero nada más...
Pues eso... Que soy de UPyD... (Menos mal que ha venido usted a decirme lo que soy... animaliño de mí...)
LA PUTA LEY DE MARRAS NO OBLIGA A ESCRIBIR TAMBIÉN EN CATALÁN, CABALLERO ADICTO A FALTAR A LA VERDAD: OBLIGA A ROTULAR EN CATALÁN Y PERMITE LA POSIBILIDAD DE ROTULAR TAMBIÉN EN OTROS IDIOMAS... La diferencia no es baladí y como lo sabe por eso insiste en mentir una y otra vez sobre el tema... Pero no por eso está usted diciendo la verdad.
Como ya le dije antes, afirmar que la ley en vigor debe ser cumplida no es lo mismo que callarse su opinión personal sobre la misma que es lo que le preguntaron...
¿Qué quiere que conteste a la esperpéntica pregunta de si me parece injusto que se obligue a usar la bandera de España en según qué circunstancias? ¿Qué bandera usar entonces? ¿La de Chiquiristán?
Por supuesto que no tiene nada de injusto y resulta inconcebible que alguien pueda siquiera insinuar nada semejante... La bandera rojigualda, entre otras cosas, es símbolo del Estado Español y, como tal, no tiene nada de injusto ni de ilógico ni de irrazonable sino todo lo contrario que sea necesaria su presencia en aquellos lugares, momentos y circunstancias en que actúe el Estado... Faltaría más...
¿Pasamos del intento de insulto simiesco al intento de insulto vacuno? JAJAJAJA... Supongo que una simple metáfora le ha trastocado el cerebro... JAJAJA
PD.- Que me ha insultado ya lo demostró su compañero de cuerda... Yo no tengo que hacer otra cosa al respecto de su comportamiento que reírme...
Gorila,
ResponderEliminar“Como ya le dije en multitud de ocasiones, no entro a comentar sus insultos... Y poco más me dice...”
Ya, no comentas mis insultos porque no puedes.
”Yo lo único que hago es señalar que la Ley de Banderas, incumplida por muchísima más gente que la lingüística catalana,”
¿Tienes algún dato de esto o es invención tuya?
“ no goza del respaldo expreso del ciudadano Rodríguez... Y usted se cabrea por señalar un hecho incontestable... “
¿Cuándo he hecho tal cosa? Mientes.
“El ciudadano Rodríguez ha hecho defensa expresa del cumplimiento de una ley injusto y antidemocrática... y no de una ley justa y democrática que es comunmente incumplida incluso por gente de su propio partido... ¿Le parecen mal los hechos? Pues cargue contra el que lo hace mal y no contra el "emisario"... “
Sabes perfectamente que ZP apoyó que se cumplieran las leyes, no apoyó expresamente que se multe por no rotular en catalán. Lo sabes y mientes.
Sobre el resto de tu comentario, te repito: ¿acaso eres tú quién decide si las leyes en vigor son justas o no?
”Usted ha dicho que el 11M tiene la participación en Irak como causa... Eso es desconocer total y absolutamente el radicalismo islámico y por lo tanto, no hay motivo para perder el tiempo con usted en este tema... dado que ni siquiera está dispuesto a aprender lo que no sabe...”
Yo tampoco perderé el tiempo contigo, comenzar tus argumentaciones mintiendo, por más que sea típico en ti, es cansado. Lee lo que puse, por favor.
Je, je, y otra vez más cuando no opino como tú dices que no perderás el tiempo, ¡cobarde modo de no atreverse a discutir! Aunque puedes iluminarme y decirme cuales fueron los motivos del 11-M, por favor.
”Ahora acusa a los jueces de prevaricación en connivencia con el presidente Aznar... Lo suyo no tiene nombre... “
Mentira.
”El ciudadano Rodríguez pidió permiso para una cosa y después, (y ahora), oculta en qué y cómo usó tal permiso... “
¿Acaso sabemos algo de las negociaciones de Aznar con ETA? ¿De verdad te parece lógico que en ese tipo de negociaciones se guarde secreto? ¿Por qué el gobierno de Aznar se negó a publicar las actas de sus reuniones con ETA? TIC TAC TIC TAC
”ETA rompió la tregua porque las rompe siempre.”
Yo más bien diría que ETA siempre rompe las treguas, pero me gustaría pensar que no es un modo de actuar sistemático, y que llegará un momento en que la tregua finalice con el anuncio del fin del terrorismo.
“Y no sabemos qué cesiones ofreció el ciudadano Rodríguez así que decir "poca cosa" es una apreciación personal por su parte sin fundamento alguno salvo su filia por el ciudadano Rodríguez... ”
Tú no lo sabrás, y a lo mejor gente que tú conoces. Lo que es público y notorio es que ZP hizo pocas concesiones (como acusó públicamente ETA) y que los CyFSE actuaron con gran contundencia contra ETA. Con Aznar, el discurso del presi bajó muchísimo su dureza (ya comentamos el ridículo del MLNV) y se liberaron más de 300 presos, te he preguntado si te parecía casual esa acumulación de excarcelaciones, y callas.
“Es evidente que uno no se puede fiar de lo que diga nadie al servicio de gente como Rubalcabal... Ya en su momento todo era maravilloso en este país y mientras, GAL... “
Gorila, tienes un curioso rasero para las opiniones y declaraciones. Sólo te valen las que tú dices, si los CyFSE dicen algo (apoyado por todos ellos y sus sindicatos), tú dices que no te vale, pero no tienes inconveniente en atacar a ZP por cosas que ni sabes, ¿no te resulta contradictorio?
”Galicia tiene dos lenguas propias, gallego y castellano. Negar esto es total y absolutamente injustificado y además, da alas al antidemocrático y anticonstitucional secesionismo.“
Cierto, pero el gallego es único de Galicia (a grandes rasgos), mientras que el castellano es también de otras partes de España. El rasgo diferenciador de nuestra cultura es el primero, único en el país. El secesionismo (tal y como se entiende en muchos sitios, no sé tú) es anticonstitucional pero no antidemocrático. Es una opción tan legítima como tantas.
”Yo no digo que el castellano sea lengua propia de Galicia... digo que hay dos lenguas propias de Galicia... “
Totalmente de acuerdo.
“Y el hecho de que ambos seamos gallegos y ninguno esté usando el gallego como vehículo de comunicación nos da una idea de que el castellano no resulta ajeno a los gallegos. (Por cierto, que yo he afirmado, quizás sin motivo, que usted es gallego como yo debido a su comentario sobre Universidad de Vigo hace poco... Si no es usted gallego, igual sirve el comentario: Un gallego y un no gallego emplean la misma lengua que les es propia a ambos). “
Claro que el castellano no es ajeno a los gallegos. Ahora bien, a pesar de ser mi lengua mayoritaria, yo estoy convencido de que la situación actual de “inferioridad” del gallego se debe a la represión y falta de oportunidades que tuvo. Es por ello que veo bien la discriminación positiva del gallego frente al castellano.
”El ciudadano Rodríguez apoyó el cumplimiento de la ley... sin incluir ningún comentario del tipo "pero a mí me parece mejorable/injusta/no democrática..."”
¿Por qué debería incluir ese comentario? ¿Por qué tú lo quieras? Entiendo que es poco elegante que un presidente califique de injusta o no democrática una ley en vigor, algo que sería casi inconcebible.
“ O lo que es lo mismo: Apoyó la ley lingüística catalana... A ver si lo reconoce de una vez que está bastante claro...”
No, gorila, tú puedes ver lo que quieras, pero los hechos están ahí, son tozudos y te quitan la razón. ZP se cuidó mucho de apoyar esa ley, puesto que podría hacerle perder votos en el resto de España (y tal vez su trasvase hacia el PP), pero no podía atacarla porque se jugaba mucho en Cataluña.
¿Qué hizo Rajoy? Atacar a los catalanes y a esa ley. Sabían que en Cataluña iban a perder por paliza y ese ataque le venía bien para el resto de España. Es por eso que exageró e incluso mintió, buscando votos en el resto de España.
Son políticos, nada más. Si quieres un hecho relevante, está el que ningún gobierno, ni el del PP ni el del PSOE, hicieron nada contra esa ley.
”Atención a la gracia: Un partido que gana las elecciones en minoría tiene el apoyo de la mayoría de los españoles según usted, (el ciudadano Rodríguez), pero uno que la gana con mayoría absoluta, no goza del apoyo del sentir general de la ciudaanía, (presidente Aznar) Incomestible...”
Yo no he dicho tal cosa, eres tú el que mezcla y une manipulando.
No dije que ZP tenga el apoyo de la mayoría de los españoles (que no lo tiene). Y Aznar tuvo a más del 95% de los españoles en contra de la invasión de Irak (y podríamos hablar del Prestigue, la LOU, el Yak-42, etc, etc, Aznar gobernó para entrar en la historia… y lo consiguió), yo a eso sí le llamaría no tener el apoyo de la ciudadanía. ¡Qué aproveche!
”Como ya le he dicho en otras ocasiones, no voy a perder el tiempo citándole a usted para hablar con usted... Los dos sabemos lo que ha escrito y su patética forma de escurrir el bulto le retrata como lo que es: Un individuo incapaz de asumir sus propios errores... (Supongo que por eso se siente tan identificado con el ciudadano Rodríguez). Podría citarle para hablar con otro pero nada más... “
Ya, ya te conozco. No eres capaz de citarme porque no he dicho gran parte de las cosas que me atribuyes. Mira, tú acusas, tú tienes que probarlo, no puedes, ergo mientes. Es sencillo.
”Pues eso... Que soy de UPyD... (Menos mal que ha venido usted a decirme lo que soy... animaliño de mí...)”
Tú sabrás.
”LA PUTA LEY DE MARRAS NO OBLIGA A ESCRIBIR TAMBIÉN EN CATALÁN, bla, bla, bla “
Nunca he dicho tal cosa, y te reto a que me cites donde. Si no lo haces entiendo que no puedes.
”Como ya le dije antes, afirmar que la ley en vigor debe ser cumplida no es lo mismo que callarse su opinión personal sobre la misma que es lo que le preguntaron... “
No me dirás ahora que te extraña que un político responda lo que él quiere en vez de lo que le preguntan.
”¿Qué quiere que conteste a la esperpéntica pregunta de si me parece injusto que se obligue a usar la bandera de España en según qué circunstancias? ¿Qué bandera usar entonces? ¿La de Chiquiristán? “
Vale, a ti te parece justo que se obligue a utilizar la bandera propia de un país y te parece injusto que se obligue a rotular en el idioma propio de un país. Vale. A mí me parece similar, aunque es sólo mi opinión, claro está.
”Por supuesto que no tiene nada de injusto y resulta inconcebible que alguien pueda siquiera insinuar nada semejante... La bandera rojigualda, entre otras cosas, es símbolo del Estado Español y, como tal, no tiene nada de injusto ni de ilógico ni de irrazonable sino todo lo contrario que sea necesaria su presencia en aquellos lugares, momentos y circunstancias en que actúe el Estado... Faltaría más... “
Es tu opinión. Seguramente sabrás que hay mucha gente que no se siente identificada con esa bandera, que para muchos sigue representando a la dictadura. No es la situación ideal, pero es lo que hay. En EUA hay un apoyo total a ciertos símbolos del estado, en España no.
La cuestión, a mi modo de ver, es que tú tienes una visión centralista de España y consideras totalmente lícito la imposición de lo español, pero consideras ilícito la imposición de lo catalán. Sabes que en el País Vasco hay un rechazo considerable (no sabría cuantificarlo) a los símbolos españoles. Es un hecho.
”¿Pasamos del intento de insulto simiesco al intento de insulto vacuno? JAJAJAJA... Supongo que una simple metáfora le ha trastocado el cerebro... JAJAJA”
Eres tú quien saca el símil torero.
”Que me ha insultado ya lo demostró su compañero de cuerda... Yo no tengo que hacer otra cosa al respecto de su comportamiento que reírme...”
No es cierto. Y no sabía que necesitas recurrir a los demás para demostrar las cosas.
"Los izquierdosos llevan cuatro años diciendo que este individuo va a acabar con ETA y sé que estaremos otros cuatro años más escuchando lo mismo... ¡¡¡sin pruebas!!!... (De esas que tanto exige... JAJAJA"
ResponderEliminarLa prueba de que ETA está más débil que nunca es el número de muertos en la anterior legislatura: 5. La menor cifra en democracia. En la anterior a ésta, con Aznar, fueron casi 10 veces más. Esos son los HECHOS.
Realmente, cada comentario de don Pepe en el que me menciona no deja de glosarme como fustigador de chekistas, oiga... ¡Tremendo el odio que puedo llegar a despertar en un irracional antidemócrata incapaz de soportar que alguien pueda mostrarse publicamente contrario o ni siquiera eso, basta con no coincidente, con sus ideas y planteamientos! (Por cierto, llamémosles ideas...).
ResponderEliminarPero después de leer todo el vómito me encuentro con que no es más que una repetición de los ya clásicos desprecios, insultos, mentiras y maniqueismos varios habituales... Ya no sé ni por qué pierdo el tiempo...
"La prueba de que ETA está más débil que nunca es el número de muertos en la anterior legislatura: 5. La menor cifra en democracia. En la anterior a ésta, con Aznar, fueron casi 10 veces más. Esos son los HECHOS."
ResponderEliminarHechos que demuestran que la labor desarrollada por el equipo del presidente Aznar en materia antiterrorista ha permitido al ciudadano Rodríguez vivir cuatro años de relativa tranquilidad con respecto al sanguinario proceder de la banda separatista...
Que además de es una visión creo que bastante más correcta y objetiva que la que ha dado usted.