La realidad no se puede esconder, por muchos anuncios de Gobierno de España que se pongan y muchas escusas que dé el amigo Iñaki de que ZP no sabe inglés. Nuestra realidad actual en materia de política exterior es ésta. Se han cumplido cinco años de la foto de las Azores, que tanto excita a los progres y mucho habría que buscar para encontrar el caso de una nación que haya tirado todo su crédito internacional en menos tiempo como ha hecho España. ¿Hay alguna noticia de si va a continuar el inefable Moratinos al frente de Exteriores?
Yo creo que no es sólo (aunque también) culpa de Moratinos. El que decide es ZP y sus asesores. Moratinos es un holograma.
ResponderEliminarUn saludo
"una nación que haya tirado todo su..."
ResponderEliminarPara variar, afirmación gratuíta. ¡¡¡Qué fácil es hacer afirmaciones gratuítas como esta...!!! Se ha "tirado todo su prestigio..." etc... ¿Alguien puede explicar cuál es el mérito de la foto de las Azores? Está tirado decirle a todo que sí a los USA a cambio de una foto... eso lo hace cualquiera. A los progres, efectivamente, les preocupa el millón de personas que ha muerto en Irak, y las que quedan por morir. ¿A usted no?
Sin embargo, ahí tienen ustedes, por ejemplo (sólo un ejemplo) la colaboración en materia antiterrorista con Sarkozy, sin precedentes. ZP ha hecho buenas relaciones con quien tiene que hacerlas, con Europa. Y le ha plantado cara a los USA. Eso sí es crédito internacional.
"A los progres, efectivamente, les preocupa el millón de personas que ha muerto en Irak"
ResponderEliminarLo que no les preocupa a los progres es mentir, mentir y mentir.
"Lo que no les preocupa a los progres es mentir, mentir y mentir"
ResponderEliminarMás afirmaciones gratuítas. Los reyes de la mentira están en la derecha. Las supuestas mentiras de la izquierda siempre están agarradas por los pelos. Como la supuesta negociación con ETA tras el atentado de la T4, cuando no es cierto que ZP siguiera negociando, ni hay prueba alguna salvo la invención de que sigue haciéndolo ahora.
En la derecha, en cambio, desde los carteles retocados de Fraga en las últimas elecciones, pasando por los 2.5 millones en las manis de la AVT de Aguirre, hasta la mentira de Acebes en la tarde del 11-M diciendo que era "dinamita, por tanto el explosivo utilizado por ETA", es la derecha quien miente y miente sin parar.
Lo siento, lo mio son hechos, contrastables y comprobables por quien quiera verlos. Y sin vuelta de hoja.
Y eso por no hablar de la gran mentira: En Irak NO había armas de destrucción masiva... pero eso... ¡¡¡qué mas da!! Total, para un millón de personas que llevan muertas en un país de 25 millones y que en el 75 tenía el mismo nivel de vida que España...
"para un millón de personas que llevan muertas"
ResponderEliminarY dale. Y la T4. Qué pereza da.
¡Qué rostro tiene SOFIE/Carlos Souto! ¿Que ZP no siguió negociando con la ETA después de la bomba de la T-4? Pues ahora, a las declaraciones de jerarcas del PNV en Deia y de la propia ETA en Gara, se unen las de uno de los negociadores de ZP, el pegamujeres Jesús Eguiguren.
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/abandono/proceso/creyo/era/rendicion/coste/elpepunac/20080406elpepinac_1/Tes
La entrevista al maltratador Eguiguren comentada por Rosa Díez en su blog (http://www.bastaya.org/www2/habitual.php):
P. ¿Dice que hubo más procedimiento que contenido?
R. Sólo hubo procedimiento y se acordó antes de la tregua. Los contenidos se dejaron para la mesa de partidos y para el diálogo entre Gobierno y ETA. No llegó a haber, como tal, una reunión de contenido entre Gobierno y ETA tras la tregua.
Es la la seguridad en sí mismo ( y en que los ciudadanos avalaron el nueve de marzo su política en esta materia) lo que le hace ir más lejos:
En las conversaciones previas se habló de un temario, pero Gobierno y ETA, tras la tregua, no dedicaron ninguna reunión a abordarlo. Puede decirse que el proceso no empezó.
P. ¿Qué temario era?
R. Lo que ETA llamaba consecuencias del conflicto y nosotros la parte técnica del proceso. Se trataba de hablar de presos, del desarme, siguiendo el modelo irlandés. Y establecer las bases de la reconciliación para el futuro. Nada de eso se llegó a abordar.
Otra vez el lenguaje: "consecuencias del conflicto" , "parte técnica del proceso" y "reconciliación". Como si la responsabilidad estuviera repartida por igual; como si hubiéramos de reconciliarnos con unos hermanos con los que habíamos reñido y ambos tuviéramos "nuestras razones" para hacer lo que veníamos haciendo: o sea, unos intentar que no nos maten y otros hacer lo posible por arrebatarnos la libertad y la vida... O sea, reconciliémonos hermanos...
Y sigue el Presidente del PSE:
P. ¿Y entonces qué se abordó en las reuniones del Gobierno y ETA tras la tregua?
R. Fueron para aclarar por qué no empezaba el proceso y pedir explicaciones por los incumplimientos. ETA se quejaba de que había detenciones. Y el Gobierno se quejaba a ETA porque seguía extorsionando a empresarios. Fueron reuniones de reproche.
Ya lo ven: reuniones de reproche, dice el dirigente socialista. O sea, al mismo nivel la prevención de atentados (eso es detener terroristas) que la movilización de recursos para intentarlos( eso es la extorsión). Un ejemplomás de cómo la "reconciliación" requiere para los dirigentes socialistas que "ambos" asumamos nuestra culpa: las víctimas y los victimarios. Y, por cierto, ¿no decía Rubalcaba por entonces que no estaba "verificado" que las cartas de extorsión procedieran de ETA?
Luego viene cuando se "descubre" que el Presidente mintió a sabiendas cuando hizo su discurso antes del atentado de la T4: no tenía datos que le permitieran afirmar que todo iba bien y que iba a ir mucho mejor. Según Eguiguren tenía datos de lo contrario:
P. Sin embargo, ustedes tuvieron esperanzas hasta el atentado de la T-4, a finales de 2006.
R. Que la cosa no iba bien, lo vimos a la vuelta del verano. Pero como tampoco hubo un ultimátum de ETA, mantuvimos la esperanza de reconducir el proceso, hasta el atentado de la T-4.
P. ¿En la reunión de diciembre con ETA no percibieron el riesgo de un atentado?
R. Se ha hablado mucho de esa reunión, pero no aportó nada a lo sucedido. Constató que el proceso no funcionaba, pero tampoco sacamos la conclusión de que ETA lo iba a romper.
Y luego está el reconocimiento expreso de que en Loyola se consituyó la mesa de partidos, desmientiendo la primera aseveración de que "los contenidos se dejaron para la mesa...", como si nunca se hubiera llegado a hablar de política con ETA. Lo que menos importa es que no se llegara a acuerdos políticos: la traición misma a la democracia fue constituir una mesa con presencia en ella de los terroristas, al mismo nivel que los partidos democráticos, para hablar del futuro institucional de Euskadi y, por ende, de España.
P. ¿Por qué abrieron conversaciones políticas con Batasuna y el PNV tras el verano de 2006?
R. Porque el proceso estaba empantanado. Teníamos dos alternativas: esperar, con la casi seguridad de que se rompía, o hacer algo para que arrancara. Entonces decidimos iniciar conversaciones políticas con Batasuna e incorporar al PNV. Fue una decisión polémica. Pero mostrábamos al mundo abertzale que el proceso iba en serio, que si ETA dejaba las armas, los partidos decidirían el futuro vasco. Por eso, nos sentamos en Loyola y elaboramos un documento que es público y que al final Batasuna no aceptó.
Todos supimos que la Mesa existió y que no hubo acuerdos porque el PNV se fue de ella por discrepancias con ETA; discrepancias que el PSE-PSOE no tuvo. Curioso resulta que Josu Jon Imaz tuviera menos tragaderas que Eguiguren... Y lamentable resulta constatar que Eguiguren defienda que el futuro vasco lo puedan decidir los partidos que allí estan sentados...Eso es loque ETA llama "la decisión de los vascos". Y el Lehendakari "el derecho a decidir". Y luego nos extraña que ambos sigan adelante...
Y, finalmente (aunque es la primera respuesta de Eguiguren) está la parte en la que descubrimos cómo se abordó la cuestión; cómo y, hasta qué punto, hay una enorme coincidencia estratégica entre los victimarios y las víctimas que se contituyeron en interlocutores. Santiago González lo contaba ayer en su blog:
P. Hubo dos treguas largas de ETA y dos fracasos. ¿Por qué pensó que esta vez iba a salir?
R. A pesar de todas las críticas de improvisación e ingenuidad, tengo que decir que por primera vez se siguieron los procedimientos internacionales de resolución de conflictos [Esta es la cuestión, que en lugar de aplicar los procedimientos adecuados para acabar con una banda terrorista, Eguiguren y los suyos consideraron, al igual que los nacionalistas, que estaban ante un conflicto político entre Euskal Herria y España] que con participación de organizaciones especializadas [Recordemos que la organización internacional, el centro Henri Dunant, fue propuesto por los terroristas]. El proceso utilizó como referencia los pactos que había en Euskadi sobre terrorismo, los de Ajuria Enea, [Es lo que tiene el Alzheimer, que lo que peor se recuerda es a menudo lo que está más próximo en el tiempo. La expresión de Eguiguren y/o la redacción de la misma pueden llevar a la conclusión de que los pactos que había en Euskadi “sobre” terrorismo eran los de Ajuria Enea. Había otro más reciente y más rotundo. No era ‘sobre’, sino ‘contra’: el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, firmado por el Gobierno, el partido que lo sustentaba y el PSOE el 8 de diciembre de 2000. Hagan otros las leyes y déjenle a Eguiguren manipular las preposiciones.] y se hizo con escrupuloso respeto a los procedimientos democráticos. [O sea, a los procedimientos democráticos internacionales para la resolución de conflictos. Euskal Herria y España, dos legitimidades enfrentadas. ¿Cómo no va a ser democrático que la parte contratante de la primera parte reconozca como interlocutor político a la parte contratante de la segunda parte?]
Pues nada, a guardarla y cada vez que SOFIE saque su argumentario remitido por Pepiño, a repetírselo. Ya sé que da pereza, pero este trolero no para.
Ah, dudo de que Irak tuviese en 1975 el mismo nivel de vida que España (entonces la renta per cápita española era más del 75% de la media del Mercado Común Europeo), pero si así fuese, quien hundió a Irak en la mierda fue Sadam Husein: una dictadura atroz, dos guerras de agresión, un bloqueo decidido por la ONU, una resistencia a ser controlado por los técnicos de la ONU, matanzas caprichosas...
Gregorio Balparda
En fin... En este tema está usted, Sofie, más corto de supuestos argumentos de lo que ya de por sí es habitual...
ResponderEliminar¿Los carteles retocados de Fraga son una mentira? Por favor... El photoshop o como diantres se escriba está a la orden del día en los carteles de todos los partidos... Faltaría más...
¿Hecho contrastable y comprobable que el ciudadano Rodríguez dejó de negociar con ETA tras la T4? Después dice que tener fé es malo... Porque en este asunto sólo tiene usted fé en lo que dice el Ciudadano Rodríguez, pero de ahí a decir que es un hecho contrastable y comprobable...
Cooperación con Francia en materia de antiterrorismo: Usted señala que no tiene precedentes lo que ha hecho el ciudadano Rodríguez... Le veo con poca, poquísima, Memoria Histórica...
¿Un millón de muertos en Irak? Y más que hubieran caído si el dictador Hussein hubiera hecho uso de sus armas... Porque para usted los arsenales químicos de este sátrapa no serán armas de destrucción masiva, pero para mí sí. (Y no olvidar Irán y su fanática carrera armamentística... ¿O me va a decir que no es contrastable y comprobable que Irán está en una carrera armamentística y que amenaza constantemente la supervivencia, entre otros, de Israel?
En cuanto a que el Ciudadano Rodríguez ha hecho buenas relaciones con Europa le recuerdo que llamó fracasada a Angela Merkel, (bonita manera de estrechar lazos con Alemania), y que Venezuela, Ecuador y Bolivia no están en Europa y no sólo en cuestiones geográficas...
¿El presidente Aznar dijo que sí a todo lo que dijo Estados Unidos y por eso le pagaron con una foto? Si usted lo dice...
¿A qué ha dicho entonces que sí el ciudadano Rodríguez para que le paguen con una foto vistiendo el pañuelo palestino? ¿Para qué va a usar Chavez las armas que le vendió el ciudadano Rodríguez además de para amenazar a Colombia y sojuzgar a su propio pueblo?
¿De verdad considera usted que ir de la mano con Chavez y Morales es mejor que hacerlo de la mano de Bush y Blair?
Perdón... Ya me imagino que le parece mucho mejor pero... ¿Por qué?
PD.- Y perdóneme que le diga pero:
a) En Europa pintamos aún menos que de costumbre, que es nada.
b) Para querer plantarle cara a EEUU se le ve al ciudadano Rodríguez muy interesado en reunirse con un presidente al que le quedan cuatro días en la Casa Blanca... ¿O es que está buscando una foto?
Yo creo que Zapatero, en la foto, puede estar haciendo dos cosas: (a) Intentando recordar la letra del Chiki-Chiki. (b) Pensando: "Jo, qué aburrido. ¿Por qué no habrá venido Hugo Chávez aquí...? Jo, qué cansado estoy, en cuanto pueda me vuelvo a la Moncloa con Sonsoles".
ResponderEliminarLas buenas relaciones en Europa de las que hablas Sofie deben de ser llamar fracasada a Merkel. Recordemos que justo antes de las elecciones hubo una mini-cumbre europea para hablar de la crisis, y por supuesto, no se invitó a España. De que vale que nos apoye Sarkozy contra la ETA, en buena parte gracias a la ayuda del PP, mientras no se lucha contra la ETA en nuestras fronteras. Amigo Lugo, ZP es el principal responsable de la elección de Moratinos, pero este hombre es para mi el peor de los ministros de este gobierno también tiene sus responsabilidades:
ResponderEliminar-Abandono del Sahara.
-Abandono a Colombia para apoyar a Hugo, que es lo mismo que apoyar a las FARC, y después le pide perdón en nombre del rey por el "por qué no te callas".
-Apoyo a Evo para que después ataque a las empresas españolas.
-Alianza de Civilizaciones.
-Apoyo a una Constitución fracasada.
-Pérdida del peso ganado en la cumbre de Niza.
-Mala relación con Alemania y EEUU, lo que ha supuesto pérdida de contratos de empresas españolas como Indra.
En fin, la foto simplemente es un síntoma de nuestra soledad a nivel internacional. Si tú retiras las tropas de Irak y aumentas al momento las de Afganistán, como pidiendo perdón, estás diciendo a todo el mundo que eres un país sin criterio y hace que al final te tengan menos en cuenta que al bedel rumano encargado de encender y apagar las luces.
Me gustaría puntualizarle al señor Caba que el Estado Español abandonó a los saharauis hace mucho tiempo... Se puede acusar al ciudadano Moratinos de continuismo en ese olvido pero no de iniciarlo... Lo iniciaron los que desobedecieron la que tal vez fuera última orden de Franco: Impedir la Marcha Verde.
ResponderEliminarY de ese momento en adelante, uno detrás del otro.
"Gobierno y ETA, tras la tregua, no dedicaron ninguna reunión a abordarlo. Puede decirse que el proceso no empezó"
ResponderEliminarMás claro agua. Y si necesidad de comentario o apunte alguno. Supongo que por ese motivo, porque el proceso de paz ni empezó, ETA le "regaló" a ZP el atentado de la T4.
"Otra vez el lenguaje: "consecuencias del conflicto" , "parte técnica del proceso" y "reconciliación". Como si la responsabilidad estuviera repartida por igual"
Supongo entonces, que si aquí lo importante son las cuestiones de "lenguaje", le parecería a usted fatal fatal... vamos, una traición en toda regla, que Aznar llamase Movimiento Vasco de L-I-B-E-R-A-C-I-Ó-N (repito, por si no se ha enterado: De L-I-B-E-R-A-C-I-Ó-N) Nacional (repito: Nacional). Puede usted oírselo decir a él, personalmente, aquí:
Me gustaría oírselo decir: Aznar se portó como un traidor a llamar MLNV a ETA. ¿O unas veces estamos quisquillosos con las palabras y no soportamos que se digan cosas como "conflicto" y otras nos importan un comino las palabras?
De todas formas, lo importante no son las palabras, sino los hechos. Y el peor hecho de todos, supongo que estará usted de acuerdo, fue la vergonzosa puesta en libertad de ¡¡¡más de 200 presos!!! durante la tregua del 98 (casi la mitad de los que había en la cárcel):
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
Eso sí fue una vergüenza. Pero claro, como fue el líder, el irreprochable Aznar, quien los soltó... no decimos nada...
"De que vale que nos apoye Sarkozy contra la ETA, en buena parte gracias a la ayuda del PP"
Y dale con las afirmaciones gratuítas. Con Aznar las relaciones con Francia eran pésimas, y usted lo sabe perfectamente. ¿De dónde saca usted que esta nueva situación, sin precedentes, en la cooperación en la lucha contra ETA sea "gracias a la ayuda del PP"? ¿Podría concretar esa "ayuda"?
"mientras no se lucha contra la ETA en nuestras fronteras"
Y más afirmaciones gratuítas. Nunca, repito, nunca soñó la derecha con lo que ZP ha conseguido en el País Vasco: La cúpula de HB en el trullo (¡¡¡Otegui en el trullo!!! ¿Se da usted cuenta? Otegui está en el trullo, cuando con Aznar salía en el telediario cada dos por tres, ¡¡¡y en una sola legislatura!!!), Iñaki de Juana en el trullo (Aznar, en cambio, en la misma situación, y bajo la misma ley (repito: En la misma situación, y bajo la misma ley), dejó salir a Iñaki Bilbao a la calle), el PNV condenando a ANV, y aceptando una moción de censura para echarles de los ayuntamientos. El PNV y ERC y CiU en caída libre (Aznar, en cambio, se dedicó a hacerle propaganda a ERC, y ya vimos el resultado).
Y no, HB NUNCA ESTUVO FUERA DE LAS INSTITUCIONES VASCAS. Esa es una gran gran mentira. En el 2003 también se presentaron candidaturas como la de ANV, que llegaron a gobernar distintos ayuntamientos:
"En tales elecciones estas asociaciones llamaron al voto nulo a sus simpatizantes, e interpretaron el aumento del voto nulo como la muestra de su peso electoral. El número de votos nulos fue de 126.000, representando el 10% de los emitidos. En algunos municipios consiguió presentarse de manera legal, obteniendo cerca de 20 alcaldías.[14]"
Pero entonces eso también pasó inadvertido, pues la izquierda no se dedicaba a hacer demagogia con el terrorismo.
El enlace de la última info:
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Batasuna
Ya está el sociolisto de turno una vez más tratando de justificar las meteduras de pata del ciudadano Rodríguez recordando (y tergiversando) lo que hizo o dijo el Presidente Aznar...
ResponderEliminarPuta manía, carallo... En lugar de reconocer que el ciudadano Rodríguez la cagó con ETA venga a darle a la matraca con el PResidente Aznar... ¡¡¡A ver si vivimos el presente!!!
Otegui estará en el trullo... pero sigue saliendo en la tele... De Juana ya estaba en el trullo y lo siento pero yo lo he visto pasear por la puta calle así que de seguir en el trullo una puta leche...
¿El PNV haciendo qué? Perdone, pero no sé qué coño ha visto usted en las noticias pero, por ahora, de eso que cuenta, nada de nada... La moción de censura no ha tenido lugar y se circunscribiría, en todo caso, a Mondragón, no a todo ayuntamiento donde gobierne ANV así que menos mentir que de "echarles de los ayuntamientos" NADA DE NADA, (y del de Mondragón aún está por verse)...
¿La izquierda no hace demagogia del terrorismo? A TOMAR POR EL CULO, OIGA...
QUE LLEVO MÁS DE CUATRO AÑOS ESCUCHANDO QUE LO DEL 11 M FUÉ POR CULPA DE LA GUERRA DE IRAK Y DE LA FOTO DE LAS AZORES...
No te jode la demagogia...
AH...
ResponderEliminarY hablando de demagogia... Menos tirarse a la cochiquera del terrorismo que aquí se estaba hablando de la política internacional del ciudadano Rodríguez y lo de ETA y Francia es, además de una exageración de tomo y lomo, cuando menos, sólo una pequeña parte de lo que se puede hablar de política internacional y ciudadano Rodríguez...
¿Cómo no le saca punta a ver al ciudadano Rodríguez disfrazado de terrorista islamista contrario a la democracia o negociando ventas de armas con un dictadorzuelo, sin ir más lejos?
Venga, leñe...
"Ya está el sociolisto de turno"
ResponderEliminarAtaque ad hominem. Ignorado.
"una vez más tratando de justificar las meteduras de pata del ciudadano Rodríguez recordando (y tergiversando)"
Si es capaz usted de explicar qué, exactamente, es lo que he tergiversado, dónde, cuándo, y en qué consiste la tergiversación, estoy esperando oirlo. Si no es usted capaz de decirme qué he tergiversado, le ruego retire su comentario.
"lo que hizo o dijo el Presidente Aznar..."
Hay quien considera que dialogar con ETA es algo inadmisible, bochornoso, una traición, y que lo es independientemente de que sea Aznar o ZP quien dialogue. Si es usted de esos, si usted considera que tanto Aznar como ZP traicionaron a las víctimas al dialogar con ETA, me gustaría que lo dejase claro.
Esa postura es perfectamente lógica, razonable, coherente y defendible, aunque yo no la comparta en absoluto. Lo que no es defendible es utilizar una vara de medir distinta para valorar lo que hicieron Aznar y ZP.
"Puta manía, carallo... En lugar de reconocer que el ciudadano Rodríguez la cagó con ETA"
Esa es su opinión. Yo no veo la cagada por ninguna parte. Cierto que hubo errores, graves, como las afirmaciones previas al atentado de la T4, o llamar accidente al atentado. Pero los resultados están ahí, y usted no puede negarlos: La de ZP ha sido la legislatura con menos muertos de ETA. Por primera vez la cúpula de Batasuna está en el trullo (más de una treintena, creo). De Juana sigue en el trullo. Etc... etc...
"venga a darle a la matraca con el PResidente Aznar... ¡¡¡A ver si vivimos el presente!!!"
Es lógico buscar un punto de comparación en el que podamos estar de acuerdo para evaluar el presente. Si estuviera usted de acuerdo en que Aznar lo hizo "bien" respecto a ETA, entonces podríamos comparar con lo qeu hizo ZP para ver si ZP también lo hizo bien.
"Otegui estará en el trullo... pero sigue saliendo en la tele..."
¿Cuándo? Yo hace mucho que no le veo dando una rueda de prensa, cuando con Aznar salía día sí y día también.
"De Juana ya estaba en el trullo"
Pero le tocaba salir, y no salió.
"y lo siento pero yo lo he visto pasear por la puta calle así que de seguir en el trullo una puta leche..."
Usted sabe que eso no es cierto. Es cierto que paseó, todavía preso (no estaba libre), por los alrededores del hospital. Pero curadas las consecuencias de la huelga de hambre, volvió al trullo, y HOY (es usted quien quiere hablar del presente, ¿verdad?) continúa en el trullo.
"La moción de censura no ha tenido lugar y se circunscribiría, en todo caso, a Mondragón"
De momento no. Cuando tenga lugar, espero que venga usted aquí a rectificar.
"no a todo ayuntamiento donde gobierne ANV así que menos mentir que de "echarles de los ayuntamientos" NADA DE NADA, (y del de Mondragón aún está por verse)..."
Aquí dice que sí se hará en todos los ayuntamientos donde ANV no condene la violencia. En alguno, por cierto, ya lo ha hecho. Todo un logro del PSOE.
"¿La izquierda no hace demagogia del terrorismo? A TOMAR POR EL CULO, OIGA..."
Ponga un ejemplo, se lo ruego. El mayor y mejor ejemplo de cómo entiende la izquierda el tema del terrorismo es el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo que ZP ofreció a Aznar. Así entiende la izquierda este tema. Nada de demagogia. Por entonces, a ZP le llamaban "bambi", y Rajoy dijo del pacto que "se había sacado un conejo de la chistera".
"QUE LLEVO MÁS DE CUATRO AÑOS ESCUCHANDO QUE LO DEL 11 M FUÉ POR CULPA DE LA GUERRA DE IRAK Y DE LA FOTO DE LAS AZORES..."
¿Acaso es mentira?
"No te jode la demagogia..."
¿Dónde está la demagogia? El PP dijo que había sido ETA. ¿Era eso demagogia, o simple mentira? MIentras el PP siga defendiendo su teoría conspiranoica, ¿qué debe responderle la izquierda? ¿Qué respondería usted, que no fuese demagogia? ¿O acaso usted cree que fue una conspiración ETA-PSOE-GEOS-Marruecos-Francia-quiensabequienmás?
"aquí se estaba hablando de la política internacional del ciudadano Rodríguez y lo de ETA y Francia es, además de una exageración de tomo y lomo, cuando menos, sólo una pequeña parte de lo que se puede hablar de política internacional y ciudadano Rodríguez..."
Pues hable, hombre... hable usted de política internacional. Efectivamente, lo de la colaboración sin precedentes entre España y Francia en la lucha contra el terrorismo etarra es sólo una pincelada. Pero es que hay más. A ver... ¿qué habría hecho usted en el tema de Evo Morales? ¿Entrar a saco en un enfretamiento frontal, con lo que eso supondría para Repsol? ¿Y con Chávez? ¿No venderle una sola fragata, y perder esos puestos de trabajo? ¿Acaso cree usted que no se las vendería cualquier otro país?
Alianza de civilizaciones: ¡¡¡Si hasta Bush ha entrado en la alianza!!!
Relación con Francia y Alemania: Hombre, ¿me va usted a decir que son peores ahora que con Aznar? Vale, metió la pata en sus apoyos preelectorales. ¿Y? Aznar metió la pata apoyando a Bush y Blair en la guerra. ¿Qué se nos perdió en los USA? Nuestra referencia es Europa.
"¿Cómo no le saca punta a ver al ciudadano Rodríguez disfrazado de terrorista islamista contrario a la democracia o negociando ventas de armas con un dictadorzuelo, sin ir más lejos?"
¿Podría usted concretar? ¿Cuándo se disfrazó de terrorista islamista? ¿Cómo es ese disfraz? ¿Cuál es el dictadorzuelo con el que negoció ventas de armas?
"Venga, leñe..."
Pues eso. Venga... concreción y respuestas. Estoy esperando.
Sabe perfectamente la respuesta a todas las preguntas que plantea... Es absurdo contestar una y otra vez lo mismo sin que usted reconozca cosas tan simples como que no se puede llamar democracia a Venezuela, que uno no se baja los pantalones con países del Tercer Mundo y después pretende ser del Primer Mundo, que la negociación con ETA no sólo sucedió sino que no ha acabado, que las mociones de censura nasti de plasti ni siquiera en Mondragón... (A ver ese reconocimiento, carallo, a verlo... ¿Quién tenía razón con lo de Mondragón y demás alcaldías de ANV?¿Quién?), o que la ausencia de un número elevado de víctimas del terrorismo en la primera legislatura del ciudadano Rodríguez se debe al trabajo antiterrorista realizado en tiempos anteriores al advenimiento del nuevo caudillo... cuyos ecos, después de cuatro años de errores malintencionados, (creo que incluso ni hay motivo real para llamarlo errores), estamos empezando otra nueva escalada de violencia separatista auspiciada por la benevolencia del ciudadano Rodríguez...
ResponderEliminarAsí que... ¿Para qué?
"no se puede llamar democracia a Venezuela"
ResponderEliminarPorque usted lo diga... Chávez ha sido elegido, le guste a usted o a mí, o no nos guste, democráticamente.
"uno no se baja los pantalones con países del Tercer Mundo y después pretende ser del Primer Mundo"
La octava potencia mundial, le guste a usted o no le guste. Y acabamos de superar en PIB per cápita a Italia.
"la negociación con ETA no sólo sucedió sino que no ha acabado"
Eso también lo dice usted, se lo inventa. Al menos ZP no dejó salir a más de 200 etarras de prisión, casi la mitad:
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
Lo dice El Mundo:
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
"que las mociones de censura nasti de plasti ni siquiera en Mondragón..."
En esto estoy de acuerdo con usted. Lo de las "mociones éticas" suena a cachondeo.
"la ausencia de un número elevado de víctimas del terrorismo en la primera legislatura del ciudadano Rodríguez se debe al trabajo antiterrorista realizado en tiempos anteriores"
En la última legislatura de Aznar murieron más de 40 inocentes a manos de ETA. En la de ZP "sólo" 5.
"estamos empezando otra nueva escalada de violencia separatista"
Debe usted estar de broma. De Juana en el trullo, Otegui, Permach y el resto de la cúpula de Batasuna en el trullo (algo que jamás soñó hacer Aznar), el de los pro-presos en el trullo, ahora la alcaldesa de ANV en el trullo, vamos, más caña que nunca a ETA, y menos muertos que nunca, y usted habla de "escalada de violencia". Repito: Debe estar usted de broma...
"auspiciada por la benevolencia del ciudadano Rodríguez..."
Más inventos. Para benevolencia la de Aznar, que llamó MLNV a ETA, y dejó salir a casi la mitad de los presos de la cárcel.
Mírese aquí lo que el gobierno de los USA opina de la acción de ZP:
ResponderEliminarhttp://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2007/103707.htm
Por ejemplo:
Spain has collaborated successfully with the Governments of France and Portugal to further squeeze ETA from all sides and limit its room to maneuver. As of early December, security services had arrested 122 alleged ETA members (76 in Spain, 40 in France, six in other countries).
¿Democracia en Venezuela? Bueno, claro... Usted opina que votar donde te pueden pegar un tiro en la nuca es perfectamente democrático...
ResponderEliminarLo de Venezuela debe ser para usted como la Atenas de Pericles poco más o menos...
¿Y lo de octava lo dice sólo el ciudadano Rodríguez?
Precisamente porque murió mucha gente el presidente Aznar adoptó las medidas adecuadas para luchar contra el terrorismo secesionista de forma efectiva. De lo que se ha aprovechado inutilmente el ciudadano Rodríguez, (inutilmente para tratar de eliminar definitivamente el terrorismo secesionista, se entiende... electoralmente le ha salido de puta madre la jugada).
El presidente Aznar llamó MNLV a ETA. Para usted eso es ser benevolente.
Según su propio esquema de valores convendrá conmigo en que llamar accidente a un asesinato doble es ser un hijo de puta.
Digo yo...