Un amigo me planteó una cuestión siempre complicada y creo que de difícil respuesta. Como ya ha habido un par de respuestas, creo que es adecuado poner aquí la discusión y que más gente opine. Si alguno de los autores de sus mensajes no quiere que sean publicados que me avise. Un saludo.
¿qué es ser de derechas o de izquierdas?
tomaré como punto de partida este artículo que expresa, para el caso de Israel, la dificultad que entraña a veces tal distinción:
en él se consideran tres "parámetros habituales" para esa clasificación, uno económico, otro social y otro político.
no es que os quiera enredar con una discusión sesuda es simplemente que aquí en españa el único test que observo que se hace es el de comprobar hacia que partido se escora cada uno.
más exactamente, en realidad, la definición izquierda-derecha viene marcada (y creo que exclusivamente por este factor) por las antipatías-simpatías hacia el PP. punto.
luego está la cuestión de si entre todas las opciones de derechas e izquierdas se cubre completamente el espectro político. en principio diría que es así, no? como cuestión subsidiaria, dónde se ubica el liberalismo (à la Mises y Hayek)? parece obvio que los liberales son de derechas. ¿o no?
para concretar: ¿qué preguntas habría que hacerle a una persona cualquiera (excluyendo preguntas sobre partidos políticos y de ese tipo) para situarlo en la banda derecha o en la izquierda?
espero que la respuesta no sea trivial porque de verdad, esto es algo que se me plantea cada cierto tiempo y no acabo de dar con una respuesta clara.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Es evidente que, en puridad, la distinción entre d/i tiene bastantes
ResponderEliminarmatices, como ahora expondré, llegando incluso a ser compleja, pero debemos
aceptar como una realidad a pié de calle, la que apunta Miguel del voto. Yo
incluso diría que la mera puesta en cuestión de los planteamientos de la
izquierda, te hace ser de derechas para cualquier interlocutor con el que
hables de estos temas, pasando automáticamente a ser incluso "fascista" si
el susodicho es un poco extremo.
Conceptualmente, creo que es mas complejo, como antes os comentaba, teniendo
además en cuenta que ha sufrido su propia evolución histórica.
Veamos:
Economicamente. Ser de derechas sería: Equilibrio presupuestario,
liberalismo y propiedad privada, pero sin olvidar la autarquía en etapas
dictatoriales de derechas (por eso hablaba de complejidad y ahora añado
contradictoria, a veces, pues esta misma autarquía económica se va a adoptar
y aceptar en las dictaduras de izquierda). Ser de izquierdas sería:
Tendencia al endeudamiento presupuestario (gastar mas de lo que se
tiene/ingresa) y a la regulación y control de la economía por parte del
Estado, con fuerte tendencia a la subvencion.
Socialmente. Ser de derechas sería: Cierta tendencia a las formas y
convencionalismos "de derechas", siendo sobretodo muy respetuoso con los
demás y muy celoso de la esfera privada. Ser de izquierdas sería: Cierta
tendencia a las formas y convencionalismos "de izquierdas", con un cierto
aire de desenfado y ruptura con lo establecido, apoyo del ecologismo, la
solidaridad a traves de las ONGs. y la antiglobalización. Aquí de nuevo
surge la complejidad, pues evidentemente la inmensa mayoria de la derecha
defiende y protege el medio ambiente y es tanto o mas solidaria de hecho que
los izquierdistas, pero la "pose" ecologica y "solidaria" es de izquierdas
(pura imagen).
Políticamente. Ser de derechas sería: fortalecimiento de las instituciones,
y de una idea de Nación y Estado liberales, con gran afianzamiento de la
seguridad jurídica general. Ser de izquierdas sería: Burocratización
creciente del aparato estatal, debilidad institucional y déficit de la
seguridad jurídica general por sometimiento a lo ideológico, con el
consiguiente y casi connatural crecimiento de la corrupción.
Miguel, como sigas poniendonos deberes me vuelvo ácrata.
Un saludo
Javier
Buenas noches... Javier, me parece muy adecuada la respuesta que has dado, y este es un tema que tengo tb, muy presente pues me toca vivirlo de cerca y yo tengo mi propia opinion acerca de la gente de dchas y de izqdas, derivada del conocimiento y trato con los "progres" que me ha tocado conocer y tratar.
ResponderEliminarCreo que lo honrado, lo lógico y lo coherente es ser de derechas siempre, directamente...y de hecho muchas personas llegan a esa posicion tras haber sido antes de izquierdas y haberse desengañado de ello. La evolucion logica siempre es de izquierda a derecha, rarisima vez es al reves (el tonto de gallardon podria ser un ejemplo de este ultimo caso, aunque tampoco es autentico xq no vive como un auntentico proletario), pero dejando eso a un lado.
Todo el que tiene algo (patrimonio) que conservar o perder, incluso incrementar, no puede ser de izquierdas. Se es de izquierdas mientras no se puede ser de derechas, mientras se es un paria, un pobre trabajador asalariado sin apenas recursos.
Siendo asi, a esa gente es muy facil azuzarla contra el patron, -que suele ser de derechas por tener mas cabeza, estudios y mejor preparacion, mas espiritu de sacrificio y mas afán de superación- (lo que le falta a la gente de izquierdas, pero que luego se quejan de su situación y no estan dispuestos a sacrificarse lo mas minimo para salir de ella, salvo las honrosas excepciones que siempre suele haber).
De ahí que la gente que se manifiesta como de izquierdas lo hace en principio porque no puede ser de derechas directamente, es decir, su status no se lo permite, por eso debe defender posturas de izquierdas que le son favorables, aunque en el fondo aspire a ser y vivir como un burgués, que es su maxima aspiracion, por ello creo que hay un componente muy importante en la gente "progre" de izquierdas que es LA ENVIDIA.
Critican a la gente de derechas porque la envidian. Envidian cómo viven, cómo son, y de hecho, en cuanto pueden, en cuanto mejoran económicamente, siempre mediante enchufarse en la administracion y generalmente siendo unos vagos y zoquetes -nunca se les dará por montar una empresa arriesgando su propio capital para salir de su situación- entonces, una vez han conseguido mejorar economicamente mediante una nómina sustanciosa, "se hacen" de derechas o "pasan a vivir" como aunténticos burgueses, superando incluso en los signos externos a la propia gente de "derechas"... (los hijos dejan la escuela pública, compran chalet o apartamento en la playa, algunos barco, el coche no baja de ser BMW, AUDI o Mercedes y por supuesto viajan por todo el mundo y primero que nada a EE.UU, donde tambien mandan a sus hijos a estudiar ingles, y entonces les importa un bledo el gallego, el vasco, el catalan y toda esa parafernalia que antes defendian llamando fascista a todo el que se opusiera a sus mediocres y cutres ideas).
Yo particularmente, creo que en un % elevado de gente de izquierdas (95%) mas que defender los aspectos sociales, económicos y políticos de la ideologia propiamente de izquierdas, que les importan bien poco, lo que verdaderamente les importa y lo que subyace detrás de todo es solamente una gran envidia por llegar a alcanzar un nivel de vida mas que bueno.
La ENVIDA encubierta y la HIPOCRESIA..les hacen vivir defendiendo unas ideas en las que no creen (pues las abandonan en cuanto pueden) y les hacen vivir criticando y llamando facha sistematicamente a todo lo que representa lo que ellos ansian....y por eso envidian .
Esa es mi opinion acerca de la gente de izquierdas y en contraposicion de derechas, ...por lo que yo les conozco y he tenido que tratar y concoer a gente y compañeros/as de "izquierdas" "progres" para mi "de pacotilla". Todos coinciden y se adaptan a este perfil y se ajustan a él en un 100%. Yo lo tengo muy claro.
Saludos Chus.
Llego tarde a esta interesante discusión, pero, antes de volver a clase, me atrevo a contestar a algo sugerido por Miguel (creo): "¿Qué hay que preguntar a alguien para saber si es de izquierdas o de derechas?"
ResponderEliminarLo siguiente:
"Y usted, ¿de qué cree que tiene que ocuparse el Estado?"
Una contestación de izquierdas, por lo verborreica y socializante, la tenéis en la redacción del Estatuto catalán.
Una contestación liberal alternativa sería la Constitución norteamericana.
Saludos,
David.