"El País" dedica hoy su editorial a la conversación, ya referida en este blog, entre el director general de la Marina Mercante y el jefe del Centro Nacional de Salvamento (puede descargarse aquí).
Según este editorial la grabación "revela que la decisión de alejar el buque fue tomada en los primeros momentos tras detectarse la avería que acabaría hundiendo el barco y sin asesoramiento técnico alguno." Creo que lo primero sí, pero lo segundo no. Es razonable pensar que en la urgencia del momento se haya tomado esa decisión sin haber recabado con calma un asesoramiento técnico completo y en condiciones, pero que no haya habido asesoramiento técnico alguno no lo revela esa grabación, como puede comprobarse.
Otro aspecto interesante de la cuestión es que al parecer (según contaban ayer en el programa "La Espuela" de Radio Intereconomía) estas cintas ya fueron entregadas en su momento, por el propio PP, al juez que lleva el caso Prestige en Corcubión, quien las rechazó por considerarlas irrelevantes para el caso.
Pero dejando de lado esa y alguna otra conclusión precipitada de alcance menor en este editorial, lo relevante, sobre todo viniendo de donde viene es que discute los motivos que han llevado a Izquierda Unida a sacarla en estos momentos.
Más discutible es que tales revelaciones justifiquen las comparecencias parlamentarias de Rajoy y Álvarez Cascos, entonces vicepresidente y ministro de Fomento, que ha pedido Izquierda Unida.
La idea de que había que alejar el barco de la costa fue intuitivamente compartida por muchas personas sin conocimientos técnicos.
[...] en todo caso, es un criterio generalmente admitido que las eventuales responsabilidades políticas fueron solventadas en las elecciones que perdió el PP. Insistir por esa vía tres años después, resucitando la subcomisión parlamentaria constituida en su día, resulta hoy bastante artificioso.
Pues claro que resulta artificioso! Mira tú como en "El País" también saben razonar cuando quieren. ¿Y por qué será que últimamente no arropan tan ciegamente al Gobierno, y sus adláteres, en todo lo que dice y todo lo que hace como es su costumbre?
¿Qué pasa en el Imperio? ¿Por qué se agita el dedo de dios?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sobre las cintas, conviene leer el ABC de hoy:
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/abc/pg051214/prensa/noticias/Nacional/Sucesos/200512/14/NAC-NAC-048.asp
En esa información se dice que esa cinta fue rechazada en dos ocasiones por el juez instructor por no aportar nada al caso, aunque la nueva instructora si la admite. Aquí un resumen:
(…) resulta llamativo que los que hacen la denuncia -Izquierda Unida, después alentada por dirigentes del PSOE- «olviden» precisar que la incorporación al sumario de esas grabaciones fue rechazada de forma expresa por Francisco Javier Collazo Lugo, entonces juez de Corcubión, en dos ocasiones mediante sendas providencias, la primera del 31 de mayo de 2004 y la segunda del 5 de julio de ese mismo año. La solicitud de su incorporación fue realizada por la propia IU, que ahora califica su contenido de novedoso y afirma que da un giro al caso. La actual instructora sí ha aceptado la prueba.
(…) esas mismas cintas «novedosas» sí fueron aportadas por el Ejecutivo popular al juez de Nueva York que instruye el sumario abierto en Estados Unidos, ya que este magistrado sí las solicitó en su momento.
(…) En cuanto a las razones esgrimidas por el entonces juez del caso para declinar la incorporación al sumario de las citadas grabaciones, hay que señalar que consideró que las primeras medidas adoptadas a las pocas horas de ocurrir el suceso -entre ellas la orden del director general de sacar el petrolero de la costa- no determinaron la decisión final de su alejamiento, adoptada al día siguiente, 14 de noviembre de 2003. En la del 5 de julio se vuelve a denegar la incorporación de las grabaciones por las mismas razones y se dice que tal diligencia llega a ser «redundante». Además, el propio López-Sors y el Capitán Marítimo de La Coruña se declararon en todo momento responsables de esas órdenes, que nunca intentaron ocultar.
(…) esta decisión del juez no impidió que en el sumario constara la conversación mantenida entre José Luis López-Sors, entonces director general de la Marina Mercante, y Pedro Sánchez, jefe del Centro Nacional de Coordinación de Salvamento (CNCS), que supuestamente se quería mantener en secreto. Y había constancia de ella porque el propio López-Sors la relató a lo largo de su declaración en el juzgado de Corcubión.
En lo que se refiere al contenido de la cinta, las fuentes consultadas por ABC destacan que, curiosamente, no se detallan todas la circunstancias que rodean la conversación. En concreto, se precisa que la orden tajante de José Luis López-Sors en el sentido de que «la consigna es que cojan el barco, les puedan dar un cabo y que lo separen de la costa hasta que se hunda», se produce después de que exactamente a las 15:33 hora local, un cuarto de hora más tarde de la primera llamada de socorro del «Prestige», el capitán Mangouras pidiera la evacucación de la tripulación y alertara de que «nos estamos hundiendo». Según dijo, había peligro de que el barco volcara y que además se estaban acercando a la costa. Estos angustiosos mensajes del capitán griego son los que hacen que el director general de la Marina Mercante diera esas órdenes tajantes de alejamiento.
En cuanto al paso atrás aparente de El País...ya han tirado la piedra y ahora, silban, miran hacia otro lado, y pontifican sobre lo malo que es romper cristales al tuntún.
ResponderEliminarEso sí, para Gaspar Llamazares, la grabación DEMUESTRA la «chapuza e incuria del PP» en la crisis y para Alfredo Pérez Rubalcaba DEMUESTRA que Mariano Rajoy «mintió flagrantemente» y por ello debe dar explicaciones.
ResponderEliminarOtro par de jetas.
El artículo de hoy de Carlos Luis Rodríguez creo que es muy bueno. Lo recomiendo absolutamente. Efectivamente, de la famosa "revelación" (¡¡¡si hasta fue el propio gobierno del PP quien presentó las cintas ante un tribunal norteamericano y ante el juez español!!!) NO SE DEDUCE EN NINGÚN MOMENTO QUE LA DECISIÓN SE TOMARA SIN ASESORAMIENTO TÉCNICO.
ResponderEliminarhttp://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=view&id=35587&Itemid=46
Cortar y pegar
Carlos Luis Rodríguez
Hay que disculpar a Izquierda Unida porque en estas cosas todavía es muy bisoña. La jugarreta política es algo que se va depurando con la experiencia hasta convertirse en arte.
Sin necesidad de remontarnos a Talleyrand, ahora mismo tenemos a un Rubalcaba que merecería un Nobel, si la Academia Sueca premiara la maniobra artera.
Cuando don Alfredo se libere de sus responsabilidades públicas y monte un máster, la gente de Llamazares debiera apuntarse para no incurrir en los errores que ha cometido en esto del Prestige. Lo que en manos del susodicho maestro hubiera sido una obra genial que incluso admirarían sus víctimas, resulta que se quedó en una broma.
Cualquier chiquillo que usa los ordenadores sabe lo que es copiar y pegar. Copias el retal de un texto y lo insertas en otro. Es lo que han hecho los Mortadelos y Filemones de IU con la conversación de López Sors. Una de dos: o pudieron escuchar la grabación completa, y decidieron seleccionar lo que les pareció más comprometedor, o sus gargantas profundas sólo les suministraron este aperitivo. Analicemos cada supuesto, aunque con la benevolencia que merecen los aprendices de malos.
Si esto es lo más grave que encontraron, el señor López Sors puede estar tranquilo. De un fragmento tan breve no se puede deducir que la decisión de alejar el barco fuese estrictamente política. ¿Queda probado acaso que antes o después de esta charla, no se pidieron informes u opiniones técnicas? Dios mío, cuánto ha degenerado aquél venerable PC que orquestaba operaciones con simpar destreza.
Segunda hipótesis: alguien le suministró a Izquierda Unida estas cintas, y le hizo creer que con ellas podrían alcanzar el estrellato. Un político experto hubiera pedido más munición antes de salir al escenario, o hubiera sospechado de una fuente tan generosa. Pero hablamos de una gente que está más hambrienta que Oliver Twist, y devora cualquier mendrugo que le echen.
Un mendrugo que seguramente es de segunda o tercera mano. No sería extraño que Llamazares hubiese aceptado una mercancía caducada, que otros rechazaron como resesa. Tampoco es demasiado fresco que digamos el argumento de contraponer decisiones técnicas y políticas, como si existiera un protocolo exacto e inequívoca que obligara a alejar o acercar el buque.
No lo había (ni lo hay), y en consecuencia la última palabra era (y es) política. Por cierto, que también tenían base política las opiniones que defendían la tesis del acercamiento, del acercamiento a un lugar de la costa cuyo nombre no se sabía entonces, ni se sabe ahora.
Porque lo curioso del caso es que ha pasado el tiempo, algunos de los detractores de aquella decisión tienen ahora responsabilidades de gobierno, y sin embargo no existe una directriz, un protocolo, un guión, que obligue a remolcar hacia la costa a un petrolero que estuviese en las mismas circunstancias. Si tan claro era el error, ¿por qué no coregirlo para siempre?
Pues porque no está tan claro que lo fuese. Lo cual no quita que Izquierda Unida merezca reconocimiento por el esfuerzo que hace por llamar la atención. Es como el buscador de oro que después de años y años de trabajo estéril, cree dar con una pepita. En este caso son unas cintas que dejaron al escuálido grupo de Llamazares preñado de ilusiones. La pepita es una piedra que sólo sirve para demostrar la baja forma de una sigla que se parece bastante al Prestige: de ellas sólo queda el pecio.