lunes, 9 de enero de 2006

A cuenta de una frase de Rouco

Habida cuenta de la afición del amigo Rouco por escudriñar nuestros textos a la caza de "fascistadas", permítanme la ocurriencia de analizar una de sus frases. Me mueven dos razones: la primera es corresponder a la cortesía de Rouco tal como merece; la segunda -y más importante- es que el susodicho se nos muestra como un diccionario de tópicos de la nueva ortodoxia. Él ha asimilado y hecho suyas todas las ideas comunes del progresismo español fin de siècle; a través de sus exabruptos podemos llevar a cabo una arqueología de los topicazos que emanan hoy de los poderes fácticos (nadie hay hoy más lacayuelo del poder que la chavalada progre-nacionalista). La frase en cuestión es la siguiente:

No fondo o que máis lles fode é que Catalunya sexa o máis moderno e europeo da vosa España.

Lo primero a destacar es la inferencia. Para él, como para todas las mentes cuadradas, una idea permite clasificar a una persona. Una vez clasificada esta persona (el adjetivo facha viene a la mente por su ubicuidad), se puede inferir todo su discurso. Obsérvese el plural "lles" adjuntado al verbo futuere (lo pongo en latín porque mis mayores me han enseñado que hay palabras sólo apropiadas para el uso privado). Mi texto me coloca junto al facherío, dejo de ser una persona individual para integrarme a un grupo. En la mediocre mente de Rouco, jamás atenazada por la funesta manía de pensar y el feo vicio de leer, este grupo nuestro comparte una serie de loci communi (p. ej. el odio a Cataluña). Este método intelectual permite otra ventaja: nos libera de la necesidad de arguir y refutar. Si piensas x, eres un y. Como consecuencia, el único argumento es el de un ataque ad hominem.
Pasemos de las inferencias, a las premisas. Personalmente, la que más me sorprende a estas alturas es la equiparación entre moderno y europeo. Entiendo este tipo de reflexión en las generaciones mayores, las del "vente pa Alemania, Paco". En los jóvenes -y la ignorancia impúdica de Rouco nos lo coloca entre las nuevas generaciones-, esta equiparación suena obsoleta. Quizás porque hemos viajado por Europa, la hemos visto y nada en ella nos parece ni raro ni superior. Aún diría, y no estoy sólo en esto, que las nuevas generaciones españolas, las previas a la LOGSE, les damos mis vueltas a nuestros vecinos del norte.
Este complejo con respecto al resto de Europa forma parte del pasado. De hecho la nueva historiografía española (Álvarez Junco, p. ej) empieza a darse cuenta de que España, a pesar de los digan nuestra histérica intelectualidad, es un país bastante normal. Nuestra historia es bastante normal. Y los complejos con respecto al resto de Europa son fruto, o excrecencia, de la paletería de nuestros seseintayochistas. Todo eso del problema de España, del ¿Dios mío, qué es España?, suena ahora a onanismo intelectual de una clase ociosa. Y que a estas alturas, haya gente joven que aún vaya por la vida con el rollo de que "los europeos, que cosa más asombrosa", justo en el momento en que España está cerca de igualar la renta de francos y alemanes, mueve a risa. Hiede a pelo de la dehesa.
Entremos ahora en otro tópico: Cataluña: Europa. Jajajaja. Cataluña ha conocido, sin duda, épocas de progreso y crecimiento. Un ejemplo políticamente incorrecto: La modernización de Cataluña coincide con los denostados decretos de nueva planta. Los borbones acabaron con el medievalismo catálán (eran tan medievales que, a pesar de sus esfuerzos, fracasaron en el intento de implantar el catalán en la administración y las leyes, tuvieron que volver al latín). Con esos decretos, Cataluña dispuso de una legislación moderna que le facilitó el desarrollo, por lo que no es casual que el impulso del principado coincidiera con la centralización borbónica. Otro gran periodo de crecimiento es el del desarrollacionismo franquista. Muchos de sus ideólogos eran catalanes (López Rodó) y buena parte de la inversión marchó allí.
Sin embargo, la autonomía catalana ha significado la ruptura de esto. La cabra tira al monte y la clase dirigente catalana tiende siempre a la endogamia. Todos son primos o han estudiado en el mismo colegio. Cerrada sobre si mismo, Cataluña pierde peso a ojos vista frente a Valencia y Zaragoza, ahora pujantes. Y no hablemos de Madrid, convertida hoy en la principal ciudad del sur de Europa, la que más crece y se expande de todo el continente. Pero el tópico -Barcelona pujante- ha sobrevivido a la realidad. Las mentes antiguas a lo Rouco no se dan cuenta y siguen reciclando ideas comunes y gastadas.
Hay algo, empero, que me asombra del discurso de Rouco, que coincide aquí, como siempre, con las ideas más caras al nacionalismo gallego. Cualquiera que lea a los opinadores catalanes, se percata de que allí tienen la curiosa idea de que el resto de España no da golpe y sobrevive gracias a ellos. No ocultan su desprecio a los andaluces, extremeños y gallegos. Repito: no lo ocultan: Por ello me pregunto: ¿por qué tanto aprecio a quién te desprecia? La frase "tontos útiles" viene rauda a la cabeza.

6 comentarios:

  1. En este blog prolifera mucho lo de "nazi", "fascista", "Stalinista" (a mi me cayó un "estalinista descerebrado con ganas de usar la bayoneta contra nosequién" hace dos posts, y eso que no me había metido con nadie). Personalmente creo que tanto los administradores como los que escriben comentarios deberían dejar al margen estos adjetivos, que al fin y al cabo son términos bastante serios y con una historia bastante ominosa como para soltarlos con tanta facilidad y donosura.

    Pero si seguís pensando que la actitud del PSOE (por ejemplo) es comparable a la del partido Nazi, pos vale. A mi no esforceis en tratar de convencerme.

    ResponderEliminar
  2. Parece que a Lord Culebras ya sólo le queda el recurso a los 'pucheros' (con los mofletes bien hinchados y aguantando la respiración como aquel niño de Astérix en Hispania).

    Esta frase es inventada: "estalinista descerebrado con ganas de usar la bayoneta contra nosequién". Si bien está compuesta de expresiones aparecidas en diferentes mensajes.
    La corrección es importante (por cierto, ¿por qué te diste por aludido con lo de "estalinista descerebrado"?). Y te recuerdo que tú nos llamaste "hipócritas" en tu primer mensaje. EN EL PRIMERO. No es la coherencia tu mayor virtud.

    Pero en cualquier caso, más allá de la estricta corrección, lo importante son las cuestiones de fondo. En eso no influye que uno sea más o menos educado, influyen los argumentos.

    Más insidia: nadie ha dicho (todavía) que el PSOE sea comparable al "partido Nazi". Aunque el PSC se lo está currando...

    ResponderEliminar
  3. Jaja, me caen hostias por todos lados, ¡hasta por pedir que no se insulte con tanta facilidad!.

    No vea qué disgusto tengo encima, igualito que el querubín de los Arriérez y Torrezno (creo que así se llamaba la familia de Astérix en Hispania). Lo de Estalinista descerabrado puede que no fuese conmigo y que fuese una afirmación así en abstracto (como lo de "bobo solemne", vamos) pero bueno, tampoco se preocupe que soy un engreído con la estima bien alta, así que no les pasaré la minuta de ningún psicólogo por los daños a morales sufridos. Por cierto, la perla proviene de "librepensador" que me aparece como "miembro del equipo" de este blog. Si me equivoco, mis disculpas.

    Por lo demás no creo haberles llamado hipócritas dado que no los conozco, como mucho les habría acusado de mantener una actitud hipócrita respecto a algo (aunque tampoco recuerdo haberlo hecho). De ser así, mis disculpas si les he ofendido, de verdad que no era mi intención. Pero precisamente lo que trataba de explicar es que ALGUNOS insultos de los que aquí se profieren no deberían emplearse con tanta ligereza. Los nazis exterminaron a unos 6 millones de personas directamente y provocaron una guerra que se cobró bastantes más muertos. Stalin se cargó a 10 millones (según las fuentes que tan a menudo citan) de personas. Comparar a cualquier persona o partido político con ellos me parece poco serio. Llámeme hipócrita, ignorante, o incluso descerebrado si le place, pero si me va a tachar de asesino hágalo al menos a la cara.

    No acabo de entender porqué se me da caña incluso cuando estoy exponiendo unos principios con los que seguro que ustedes también están de acuerdo.

    Con toda mi buena intención, un saludo.

    PD- Relájase un poco coño, que se le ve tenso.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, yo he viajado bastante por Europa y creo que la sociedad española tiene mucho que aprender de por ejemplo, y ya que hace el comentario, Alemania. No creo que debamos avergonzarnos por ser españoles ni admirar a los habitantes de los países del norte como superhombres, pero creo que tenemos mucho que hacer en aspectos como la desigualdad entre sexos, el civismo, el respeto por los espacios públicos, el cuidado de los bienes naturales, la preocupación por la estética de pueblos y ciudades, la popularización de la lectura, la separación entre Iglesia y Estado, la independencia económica de los estudiantes...

    Supongo que todo se andará, y me parece que vamos en el camino adecuado, pero eso de Spain is different todavía tiene mucho de cierto.

    ResponderEliminar
  5. Milord,
    supongo que está usted nuevamente intentando hacerse el gracioso...
    ¿separación iglesia-Estado en Alemania?
    ¿pero ha estado usted en Alemania o es una broma como la de Beevor como "historiador modelo" de la guerra civil o Gibson como "referencia" sobre Paracuellos?

    ResponderEliminar
  6. Qué puntillosos estamos. Antes de empezar el listado me refiero a "los países del norte" en general (" ni admirar a los habitantes de los países del norte como superhombres, pero creo que tenemos mucho que hacer en aspectos como..."). Obviamente Alemania no es un modelo a seguir en lo referente a la financiación de la Iglesia por parte del estado, y quizás los Belgas lean menos que nosotros y en Luxemburgo las mujeres cobren menos que en España. Estaba hablando en términos generales pero creo que el fondo de lo que pretendo comunicar se entiende.

    A mi Beevor me gusta y me parece que hace un buen trabajo y, sobre todo, muy honesto. Independientemente de mi gusto personal, goza de bastante prestigio entre la comunidad académica como experto en la II Guerra Mundial. Si su libro sobre la Guerra Civil tiene muchos gazapos, pues me parece una lástima pero yo lo único que he dicho es que me gusta más que cualquiera de los de Payne (no he dicho que sea mejor o peor historiador e incluso he afirmado que eso es cuestión de gustos, pero no me gusta que me traten de vender la moto y con Payne es la sensación que tengo).

    A mi el libro de Gibson me sigue pareciendo muy riguroso. ¿Lo ha leído? ¿Su referencia cuál sería entonces? ¿la obra de Vidal?.

    Me despido por una temporada.

    ResponderEliminar