Sólo algunas cosillas sueltas (y documentadas) sobre la responsabilidad de nuestro flamante doctor honoris causa, don Santiago Carrillo Solares en las matanzas indiscriminadas y sin ningún tipo de garantías judiciales de Paracuellos del Jarama:
La Junta de Defensa de Madrid se constituyó, bajo presidencia del General José Miaja Menant, el 7 de noviembre de 1936, nombrándose como Consejero de Orden Público a Santiago Carrillo Solares, y como suplente del mismo a José Cazorla. Serrano Poncela, el segundo de Carrillo, firmaba personalmente las ordenes de libertad y traslado, en un vil intento de exonerar a su jefe de toda responsabilidad. ¿Acaso no estaba enterado su superior, el camarada Santiago, de aquellas listas? Si a Valencia llegaron noticias de las sacas al ministro Manuel Irujo, si diferentes diplomáticos (Schlayer, Pérez Quesada, Henry Henny,...) conocieron los hechos, si el mismo Melchor Rodríguez –conocedor de las atrocidades- se apresuró a intervenir, etc., etc.,... ¿Cómo iba a desconocer Carrillo los hechos? No sólo no los ignoraba, sino que –es claro- fue el organizador directo, como señalan las declaraciones de José Cazorla y tantos testimonios. Mihail Koltsov, el agente de Stalin en Madrid, no quedó contento con las dos sacas de Ventas, y en su diario del día 2 de noviembre se lamenta de “mayores medidas”. Antes de la guerra, a raíz de los sucesos de la revolución de octubre de 1.934, Carrillo permaneció detenido algún tiempo en La Modelo, donde fue reclutado por agentes stalinistas. Y en sus “Memorias” (Planeta, Barcelona, 1.993) desglosa otros agentes de la U.R.S.S. con los que trataba: El “Húngaro” Geroe, Stefanov, Togliatti, Ian Berzin, General Stern, ...
Aunque el nombramiento oficial de Carrillo fue el 7 de noviembre, él mismo reconoce que la Junta de Defensa comenzó a funcionar la noche del 6:“Estuvimos cambiando impresiones y concluímos que la Junta de Defensa debía comenzar a funcionar de hecho esa misma noche, aunque su constitución formal se hiciese al día siguiente...”
El miliciano vasco Jesús de Galíndez (“Los vascos en el Madrid sitiado,” Ed. Vasca Ekin, Buenos Aires, 1.945) tampoco deja lugar a duda sobre la responsabilidad de Santiago Carrillo en las matanzas de Paracuellos:“... En la noche del 6 de noviembre fueron minuciosamente revisadas las fichas de unos seiscientos presos de la cárcel Modelo y, comprobada su condición de fascistas, fueron ejecutados (el 7) en el pueblecito de Paracuellos del Jarama.Dos noches después otros cuatrocientos. Total 1.020.En días sucesivos la limpieza siguió hasta el 4 de diciembre...Para mí la limpieza de noviembre es el borrón más grave en la defensa de Madrid, por ser dirigido por las autoridades encargadas del orden público.”
Que Carrillo desconocía los listados de Serrano Poncela y consecuentes fusilamientos resulta increíble. El comunista Ramón Torrecilla, miembro entonces del consejillo, declararía (“La Causa General”):“Serrano Poncela tenía que ir a despachar diariamente con el consejero de Orden Público en la Junta de Defensa, Santiago Carrillo... Además Santiago Carrillo iba con frecuencia a la Dirección General de Seguridad a conferenciar con Serrano Poncela. Se llevaba en la Dirección General de Seguridad un libro registro de expediciones de presos para asesinarlos... Le parece que de la cárcel Modelo se extrajeron para matar alrededor de mil quinientos presos.”Tomando como ejemplo la Checa de Bellas Artes se ha conocido que sus “tribunales”, capacitados para emitir sentencias firmes e inapelables, estaban constituidos por miembros de los partidos representados en el frente Popular (Partido Socialista, Partido comunista, F.A.I., Unión Republicana, Sindicalistas, Izquierda Republicana, U.G.T., C.N.T., Juventudes Socialistas Unificadas, Juventudes Libertarias). Aparte de los milicianos armados, había un retén de 25 guardias de seguridad al mando de un sargento: Lo que demuestra la aquiescencia del gobierno republicano en estos crímenes. Si la sentencia era de culpabilidad se escribía en la misma la palabra “libertad” seguida de un punto, al salir a la calle el inocente condenado era detenido por unos milicianos, conducido a algún apartado lugar y fusilado. Existían además unas “brigadillas” de milicianos autorizadas para registrar viviendas particulares, confiscar bienes, detener sin mandamiento judicial alguno y –por supuesto- asesinar a quien les pareciera.
"...nos hemos preocupado un poco por limpiar la retaguardia. Es difícil asegurar que en Madrid está liquidada la Quinta Columna, pero lo que si es cierto es que allí se han dado los golpes más fuertes...y esto se debe a la preocupación del Partido y al trabajo abnegado, constante, de dos camaradas nuevos,... el camarada Carrillo, cuando fue Consejero de Orden Público, y el camarada Cazorla,..."Declaraciones publicadas de Francisco Antón en "Discursos pronunciados en el Pleno Ampliado del Comité Central del Partido Comunista de España, celebrado en Valencia los días 7 y 8 de Marzo de 1.937." (Biblioteca Central Militar. Armario Especial. Signatura 1.048).
"Habrá diez mil quinientos (refiriéndose a la población "penal" en Madrid en) pero dentro de muy pocos días solamente tienen que quedar quinientos..."Réplica del Ministro de Justicia (Juan García Oliver) al Secretario Técnico de Prisiones (Antonio Fernández Martínez), según declaraciones de Manuel Guerrero Blanco (funcionario del Ministerio de Justicia) en AHN-CG 1526 (2), Ramo Nº 3, Folio 34.
“Matar... Matar... seguir matando hasta que el cansancio impida matar más... Después... Después construir el socialismo.”Declaraciones de Enrique Castro Delgado, comandante del 5º Regimiento asaltante (“MILICIA POPULAR – Diario del 5º Regimiento de Milicias Populares”, Año I Nº4, 30 de junio de 1.936)
[extractos tomados del texto:http://revista-arbil.iespana.es/(78)para.htm]
Algunos documentos soviéticos desclasificados en los 90 dan cuenta también de la responsabilidad directa de Carrillo en las matanzas de fascistas (entiéndase, cualquiera sospechoso de entorpecer el avance inexorable del comunismo):
Gueorgui Dimitrov, factotum de la Komintern, en un texto de 30 de julio de 1937 dirigido a Voroshílov en el que informa de la manera en que prosigue el proyecto de conquista del poder por el PCE en el seno del gobierno del Frente Popular:"[...] Quería detener a Carrillo, secretario general de la Juventud Socialista Unificada, porque cuando los fascistas se estaban acercando a Madrid, Carrillo, que era entonces gobernador, dio la orden de fusilar a los funcionarios fascistas detenidos."
El propio Ian Gibson pasa apuros para intentar restarle responsabilidad:
-¿Qué grado de responsabilidad tuvo Santiago Carrillo??
-No se sabe exactamente, hay muchas lagunas que hay que investigar, pero era el máximo responsable de las cárceles como consejero de Orden Público los días 7 y 8 de noviembre, cuando tuvieron lugar las grandes sacas de la cárcel Modelo. Desde luego sabía lo que ocurría. En la larga entrevista que le hice y se reproduce en el libro asegura que la prioridad era defender Madrid, y los presos eran menos importantes. No sé si intervino directamente, él dice que no sabía nada.
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/09/22/4093856.shtml
(En 'El País')
Además el señor Gibson incluso lo "entiende":"Paracuellos se produjo porque había un odio feroz por lo que habían hecho los fascistas y un profundo deseo de revancha. Paracuellos fue terrible, pero yo lo entiendo por el pánico que existía."
---------------
Recomiendo también los siguientes enlaces a Asturias liberal:
http://asturiasliberal.org/node/3821
http://www.asturiasliberal.org/node/1028
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
gracias por el esfuerzo, antonio
ResponderEliminarA pesar de que se manejen datos tan minuciosos parece que lo que impera aquí realmente es recuperar la "amnesia histórica" y continuar con el mundo feliz del gobierno.
ResponderEliminar"¿Tienes comisión del antiguo terrorista por hacerle publicidad?"
ResponderEliminar¡Cuánto odio! Pobre muchacho.
El PNV y el PSOE se muestran especialmente orgullosos de su pasado. Lo reivindican. Son herederos de ese legado por voluntad propia. En el caso del PSOE es especialmente evidente, luego nos hablan de sus 100 años de honradez.
ResponderEliminarPío Moa se ha arrepentido de su pasado terrorista y ha dado explicaciones en "De un tiempo y un país".
A ti ya te vamos conociendo también, don Salus. No engañas a nadie. Eres un jetas y un sectario.
"¿qué demonios tendrá que ver con el temita en cuestión" (Carrillo es el temita en cuestión de este post) traer a colación a Pío Moa y Anasagasti?
ResponderEliminarJetas, que eres un jetas. (Y lo demás también)
"Sé que el pasado de Moa es utilizado con frecuencia contra sus escritos. No me parece bien."
ResponderEliminarBien Salus. Pues no lo hagas tú tampoco. Diferénciate.
"me parece igualmente mal que él utilice el pasado de la gente (bueno, ni siquiera eso, el pasado remoto de los partidos políticos) para atacarlos, sin venir nunca a cuento."
En primera instancia Pío Moa no utiliza el pasado del PSOE para atacar su presente. Como historiador trata de exponer en sus libros lo que ocurrió en ciertos momentos de nuestra historia reciente. Ni más ni menos.
Pero resulta que esos datos provocan en la izquierda actual toda clase de descalificaciones e insultos. Además esta izquierda actual desmiente aquellos hechos y nos quiere hacer colar otra versión totalmente manipulada. De esta forma se hace acreedora a que se les considere herederos de aquellos modos y procedimientos. De ahí la posterior crítica.
Los hijos no tienen por qué ser responsables de lo que hagan los padres, sólo de sus propios actos. Si los hijos reivindican a los padres en falso y repiten sus canalladas entonces se les critica por ello.
Ah, no. Perdona. Ese sí que fue un error gordo por mi parte. Retiro lo de nazi-onalista que iba en el paquete al decir "Y lo demás también". La verdad es que no pensaba en eso realmente. (Creo que seguramente ya me lo pusiste un poco ahí como trampa también. Tú sabes que no había motivo para ello. Pero te gustan esas cosas, qué se le va a hacer.)
Jetas, sectario, cerril, tergiversador... Todo esto que vienes demostrando con tus comentarios.
Sólo puedo hablar por mí.
ResponderEliminarYo ya he pasado el punto en el que dices encontrarte tú ahora.
Sin tanta tontería además.
Moa, gallego cabal
ResponderEliminarBueno,y no estaban el inicio de un alzamiento militar en africa?? del señor pakito, que paso hace tanto, y supuso una guerra señores! una guerra implica muertos, no son justificables esas muertes ni todas las demas, pero en la guerra gana el que mas fuerte pega! entonces el que la gano fue el que mas mato no? para que remover la mierda, es claro que Carrillo lo sabia o que no? cada uno vera una cosa pero la historia esta para aprender de nuestros errores, y yo creo que nuestra condicion de hombres nos impide no tropezar siempre en la misma piedra.
ResponderEliminarEn una guerra pasan estas cosas horribles en ambos bandos. Si te dicen que vana venir a invadir tu ciudad y encima tienes miles de ellos que pueden ser liberados, y encima el otro bando hace matanzas como la de la plaza de toros famosa, es facil que se decida lo de Paracuellos. Comrendo a Ian Gibson y entiendo que no se puede juzgar a la gente en esas circunstancias. Mira los rusos, que eran los consejeros. La guerra es la guerra chicos
ResponderEliminarAntonio, no sabes de lo que hablas
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/el-mito-de-la-matanza-de-badajoz.html
O lo sabes muy bien, como Gibson.
La guerra es la guerra chico.
Querido tocayo
ResponderEliminarSe puede discutir la matanza de Badajoz, no entraré en ello. Ello no obsta lo que comento. Ent odas las guerras se realizan matanzas (Bomba de Hiroshima sin ir más lejos) que son difícilmente justificables desde el punto de vista de la moral, y fácilmente justificables desde la moral de la guerra y la supervivencia. Recuerda si no cómo Franco ofreció Guernica como campo de entrenamiento para que los alemanes pudieran comprobar el efecto demoledor del bombardeo aéreo en poblaciones civiles. Y de paso quemar el símbolo del sentimiento vasco. Lée el juicio de Nuremberg y verás lo que digo. Si me admites que Franco, Roosevelt, Hitler, Carrillo y Stalin son asesinos todos ellos calculadores y fríos, estaremos de acuerdo.
No estamos de acuerdo. Y ya estabas mintiendo con lo de Badajoz así que de "querido" nada.
ResponderEliminarLo de Badajoz era un ejemplo como hay otros muchos (veo que el de Guernica no has podido cuestionarlo) de lo que decía.
ResponderEliminarNo tengo problema en aceptar que pueda equivocarme en un ejemplo. Y tampoco te acusaré de mentir intencionadamente cuando te equivoques, no tengo complejos ni manías persecutorias de ningún tipo.
Con Guernica pasa lo mismo que con Badajoz. Lo mismo. En ambos se ha creado un mito con cifras inventadas. Yo no tengo por qué debatir contigo cada cosa que se te ocurra desde el momento en que ya has demostrado tu mala fe.
ResponderEliminarA mí, obviamente, no puedes acusarme de ello.
Y no he dicho que tuvieras complejos de ninguna clase (de nuevo inventas), lo que digo es que eres un manipulador.
Por mi parte esta discusión ha terminado.
No sé como demuestras tú mi mala fe, yo no te acuso de tenerla. Lo de los complejos me refería obviamente a tí, que me acusas de manipulador, cuando menciono tragedias como puños y acuso a todos los autores sin distingos políticos o religiosos.
ResponderEliminarMe pregunto si serás de estos que ponen en duda el holocausto nazi, y que creen que mil muertos son menos graves que 5 mil.
Efectivamente eres muy libre de debatir o no.