Glosas lógicas a los propósitos ilógicos de Suso de Toro

De la montaña al valle, del mito a la política
[a mi me parece que más bien Suso lo que quiere es llevarnos de la política al mito, como luego se verá]

de Suso de Toro

en El País del martes 29 de enero de 2006.

- "Que ETA, en su lenguaje bélico, declare una tregua permanente demandando"diálogo, negociación y acuerdo" parece la mejor noticia que podemos esperar deellos hoy por hoy".

[o sea, para Suso, que ETA asuma un lenguaje BÉLICO es la "mejor noticia". Si, encima, es para demandar "negociación y acuerdo", parece que la noticia no esmuy buena porque en una negociación se sientan las dos partes de igual a igual(¿es igual un Estado de Derecho que una banda de criminales?) y porque noparece deseable que un Estado "negocie" con terroristas.A Suso, por tanto, le parece "mejor noticia" que ETA quiera negociar a quequiera, en su lenguaje bélico, rendirse. Preocupante]

- "Esperamos el abandono definitivo de las armas, pero no renunciamos a que pidan perdón, sobre todo a los muertos. Les deseamos, a esas personas que sehan deshumanizado tanto que sólo sienten autocompasión, que un día consigan expresar vergüenza, que vivan un proceso de recuperación de la integridad personal. De rehumanización."

[yo, la verdad, Suso, creo que los etarras eran humanos antes, durante ydespués. A mí eso de quitar la cualidad de humanos a la gente, como que no meva, Suso, como que me parece peligroso. ¿Sabes? Hitler también negaba lacualidad de "humanos" a cierta gente y luego...]

- "Pero no vemos aún los bienes que nos llegan desde ahora mismo si se confirma que iniciamos el fin de esa violencia. Estamos tan cansados para atrevernos a imaginar. Necesitamos distancia para ver hasta qué punto este encanallamientonos ha privado de bienes morales y políticos que nos correspondían."

[Suso, si ahora estás cansado y escribes... ¡santo Dios! ¿qué nos pasará cuandote recuperes del cansancio?Suso, ¿desde cuando el "encanallamiento" de OTRO te puede privar A TI de los"bienes morales" que TE correspondían? Yo pensaba que los bienes morales sonobra del esfuerzo de CADA UNO. Debo ser muy individualista]

- "Uno de esos bienes era, al fin acabado aquel verdadero infierno y limbo quefue el franquismo, dejar de vivir en un mundo onírico y pasar a vivir la vida civil."

[Entonces, Suso, la "vida civil" es un bien "moral" o "político"?Suso, supongo que lo tuyo es una innovación en la teología católica pero, ¿puedeser algo a la vez "infierno y limbo"? ¿pero sabes lo que es el limbo? Porcierto, comprendo que para ti no hubiera "paraíso" (eso, parece, sólo era paralos millones de turistas que venían por aquí), pero ¿tampoco había purgatorio, Suso? By the way, Suso, el franquismo reprimía las libertades políticas pero... ¿la vida "civil" también? ¿se interpuso el franquismo entre tus padres a la hora de casarse?]

- "Es muy cierto que no se explica a ETA sin el mundo irracional y violento delfranquismo. También es cierto que ETA fue luego una causa y una disculpainteresada de una derecha que no fue capaz de romper con su pasado, que nos haimpedido romper definitivamente con la irracionalidad franquista, sus miedos ysu ideología, que nos ha impedido cultivar y consolidar una conciencia cívica."

[Suso, que el franquismo empieza en 1936... A ver, Suso, ¿se explica ETA sin eldiscurso del odio de Sabino de Arana o no? ¿se explica ETA sin el mundoirracional y violento de Sabino o no? Oye Suso, que Sabino me parece que las palmó en 1903....Por cierto, Suso, en los años de mayoría absoluta del PSOE, ¿me puedes explicar cómo el pobre Fraga con sus escasos 106 diputados podía "impedirte" romper con"la irracionalidad franquista, sus miedos y su ideología"? Oye Suso, ¿no me irás a decir que Felipe Glez. era franquista, no? Si quieres adular a zetapé es tu problema, pero que no se te vaya la mano, hombre...]

- "El franquismo, el mundo original de tantas cosas entre nosotros, era una burbuja mítica. Era un paisaje de fantasías bizarras: sus profecías y designiospatrióticos, su estética sanguinaria, su ética de la sumisión, su sadomasoquismo íntimo."

[Mira, Suso, yo recuerdo que en el franquismo estaban prohibidos los sindicatos,los partidos, manifestarse.... pero lo de "sadomasoquismo íntimo", de verdad, yono lo vi....]

- "El mundo onírico y oscuro de donde nace ETA es también ése, el mundo imaginado por la literatura ideológica de los nacionalismos milenaristas; sus designios históricos, sus destinos en lo universal. Muerto Franco, ETA se encargó de estirar los restos de ese sueño extemporáneamente."

[vamos a ver, Suso, comprendo que exige un esfuerzo la lectura pero en este casoquizá sea necesaria... ¿te suena Enric Ucelay? Mira Suso, es un historiadorcatalán (¡catalán!) que ha estudiado el nacionalismo catalán ¡¡anterior aFranco y a la Falange!! Este historiador considera que el nacionalismo de laFalange continúa el discurso de ciertos nacionalistas catalanes....Ahora va mi pregunta: ese mundo "onírico y oscuro" ¿es el del nacionalismocatalán? ¿estira los restos de ese nacionalismo sólo ETA o también las diversas tribus de nacionalistas catalanes? ¿al pactar con esas tribus un Estatuto de"nación", tu amigo zetapé contribuye también a "estirar" ese mundo "onírico y oscuro"? Y la pregunta más importante: tú que has tratado a zetapé y a Sonsoles, ¿consideras que zetapé continúa "su estética sanguinaria, su ética dela sumisión, su sadomasoquismo íntimo"?]

- "Además de hacernos perder vidas nos ha hecho perder muchas cosas, muchotiempo y energías. Un tiempo en el que debiéramos haber aprendido a conocernos, a encontrarnos, a entendernos. Unas energías para desmilitarizar nuestras mentesy nuestra sociedad, para que los civiles pudiésemos aprender poco a poco a serciudadanos. En muchos sentidos tenemos que empezar ahora."

[Suso, si se trata de desmilitarizar... me parece que tendrás que reconocer algo a Aznar que es quien suprimió el servicio militar obligatorio.... ¿o no? Piensaque como se te ocurra decir algo bueno de Aznar, zetapé te deja de hablar...]

- "La desaparición del terror como instrumento para conseguir un objetivo, elentierro al fin de Aquiles, el destructor de ciudades, y la atención a Spinoza y Kant, nos permitirán enfrentar los problemas con esperanza de solucionarlos."

[Suso, vamos por partes. Lo de la desparición del terror como instrumento paraconseguir un objetivo lo suscribo, pero... ¿qué pinta Aquiles? Aquiles, Suso,era un guerrero, no un terrorista. Aquiles seguía las leyes de la guerra...algo que no sigue ETA. Suso, ¿tú crees que Spinoza y Kant están en la misma onda? Vamos a ver, así, sitomamos las respectivas Éticas... ¿te parece que la de Spinoza y Kant sonsimilares? Si tomamos sus respectivas Filosofías políticas. ¿crees que sonconvergentes? Dicho más directamente, Suso, ¿has leído algo de AMBOS?]

- "Los conflictos ya no se podrán seguir expresando a través de imagineríafantástica, sino que, por fuerza, tendrán que expresarse a través de la máximaracionalización humana, el lenguaje jurídico. Del mito a la ley."

[Vale, Suso. Pero resulta que la ley existe en Hispania desde la época de losromanos.... Fíjate cuando Hispania era una e independiente, en la épocavisigoda, había ley... Pero si pasamos al siglo XIX... ¿qué te parece laConstitución de 1812? Demos un salto: ¿y la Constitución de 1978 no es ley? Ysi es ley, ¿por qué ETA quiere un "nuevo marco"? No será que gracias al acuerdode ETA y zetapé ahora los conflictos no se van a solucionar mediante la "ley" sino mediante "imaginería fantástica" del tipo de la "nación vasca", la "nación catalana" o la "nación gallega"?]

- "Y aparecerán desnudas ideas que no son tales, palabras que son fetiches vacíos, palabras que se manejan con mayúscula para que nos asusten y nosdisuadan de pensar y conocer. Tendremos que pensar cada cosa en sí misma, con humildad y sin temor al fin del mundo. Se acabó el chollo a tanto augur de paraísos o infiernos ahí delante. Unos y otros".

[oye Suso, anda, pon algún ejemplo de esas palabras que, según tú, son "fetichesvacíos" y que, no se te olviden, no formen parte del salvador "lenguajejurídico"...]

- "Porque, contra el fundamentalismo de Estado, contra los catecismos de la ortodoxia de la Ilustración que en realidad defienden intereses y privilegios establecidos, la historia no empieza en el siglo XVIII y acaba en el XX"

[vamos a ver Suso, la teoría del Estado establece comúnmente el nacimiento deéste en el siglo XV-XVI... no en el XVIII.... repito, "teoría del Estado",disciplina científica que nada tiene que ver con el "fundamentalismo"....por lo demás, la teoría del Estado dice que el Estado nace en esa época, pero nohay un solo teórico del Estado que diga que la "historia" nace en el XVIII....Otra cosa, Suso: si la "Ilustración" en realidad defiende intereses y privilegios establecidos.... ¿me quieres decir que no rompió con losprivilegios medievales? A ver si ahora va a resultar que la historia empieza con zetapé, en el siglo XXI...]

- "España, como todos los Estados constituidos hoy, no es un destino necesarioque empieza en Atapuerca o Numancia y que será eterno, sino un proceso histórico en curso, un proceso en el que viajamos todos, diversos, una nave viva y común que queremos conducir. Y eso que reza para España reza paraEuskadi, Cataluña, Galicia o quien sea. Ni aquella Isabel la Católica ni el tal Aitor fundamentan nada que merezca ser considerado o respetado políticamente."

[Suso, no conozco a nadie que diga que España como nación empieza en Atapuerca,aunque... ¿te imaginas si Atapuerca en vez de estar en Burgos estuviera enGuipúzcoa qué de cosas se dirían?En cuanto a Isabel la Católica, como sabes es una persona que existió realmente y no parece prudente equipararla "al tal Aitor" que no se sabe si existió....Isabel la Católica, Suso, ¿crees que no fundamentó nada que merezca ser considerado políticamente? Isabel la Católica consideró que la unidad de los reinos peninsulares era mejor que su división ¿esta idea y esta obra no merece respeto político? ¿merece respeto político el proceso de unión europea y no lo merece el de reunificación española?]

- "Existe la historia, porque existe en nuestra conciencia y explica la realidadsocial que vivimos. Existen las memorias y voluntades colectivas. Nuestra historia compartida, si no la manipulamos en un sentido u otro, nos enseña que España existe como una nave en la que vamos."

[No Suso, me parece que te vuelves a equivocar. Mira, la historia no existe enfunción de "nuestra conciencia", la historia existe desde que hay documentosescritos: "historia"-"prehistoria" ¿te suena?]

- "Y también nos enseña que cuando vivimos en democracia, en la I, en la II República y ahora, siempre se manifestó la voluntad política de existir de lashoy llamadas "nacionalidades". Esa voluntad es un continuo que permaneció incluso en épocas de persecución antidemocrática. La existencia de esasvoluntades, de esas corrientes políticas, es uno de los signos máscaracterísticos de la vida histórica y social española."

[Suso, me parece que tu "conciencia" debe fallar porque lo que dices no secorresponde bien con la historia...En España no hemos vivido en democracia "en la I, en la II República y ahora".A ver Suso, en 1812, en 1820, en 1869 había democracia en España, democracia como en casi ningún país europeo existía. Y entonces no había voluntad políticade existir de las "nacionalidades".Suso, en la I República no había voluntad política de existir de ninguna"nacionalidad". Suso, en la II República (esa que, con mucha generosidad, vamos a llamar "democracia fallida"), tampoco. Suso, el estatuto catalán del 32 no habla denación ni de nacionalidad. El proyecto estatutario gallego del 36 (ya sabes, eldel pucherazo) tampoco habla de nación ni de nacionalidad... Dado que esa "voluntad", contra lo que dices, "no existe", veo complicado considerarlas como "uno de los signos más característicos de la vida histórica y social española".]

- "Pero, aceptando que existe la historia, no seamos sus esclavos. La vidasocial democrática existe en las personas libres y activas, la democracia es un pacto perpetuo de los ciudadanos. Y la España posible, la necesaria, es un espacio común que debe crear la ciudadanía sobre un pacto sustentado en dos pies: el reconocimiento de nuestra diversidad política y a continuación la lealtad a un proyecto común. Sin esas dos premisas no hay viaje posible. Y hasta hoy, en el mismo debate sobre el Estatuto catalán por ejemplo, hemos visto que falta reconocimiento de un lado y lealtad del otro."

[A ver Suso, que te haces un lío. Si, como dices, la vida democrática existe enlas "personas", ¿qué "diversidad política" hay que reconocer? Te lo digo, Suso,porque parece que hablas de reconocer una "diversidad" regional... cuando lo quehay que reconocer en democracia es la "diversidad" de personas... O sea, que siun ciudadano quiere poner el letrero de su tienda en español en Barcelona, nohay que multarle. Y si lo quiere poner en chino, pues tampoco.]

- "Las personas y las colectividades somos una fuerza emocional antes de nada. Emociones y sentimientos son nuestra verdadera naturaleza, nuestra realidad más profunda. Despreciarlos es despreciar a las personas. Pero en el debate español se mezclan emociones y argumentos políticos. Sin pararnos a pensar, pasamos de realidades emocionales, que existen en la memoria y en la conciencia, a demandas históricas; confundimos pueblo con nación; soñamos con naciones uniformes... Interesa recordar que aunque existan los pueblos en un sentido antropológico, cultural y aún histórico, la única organización de la vida social de un modo justo es a través del gobierno de los ciudadanos. Son los ciudadanos los que configuran naciones y las crean diversas."

[Oye, Suso, que creo que te vuelves a hacer un lío. Vamos a ver, eso de igualar "personas" a "colectividades", como decirlo... suena a épocas de poco agradable recuerdo. Y eso de decir que las "colectividades" tienen "emociones" y "sentimientos"... pues qué quieres que te diga... es así como muy peligroso. Pregunta por qué. Y, claro, si como dices "son los ciudadanos los que configuran naciones y las crean diversas", ¿a qué viene sacar a colación las "emociones" y "sentimientos" de las "colectividades"?]

- "Hoy entre nosotros, los europeos, la forma nación está en crisis de transformación. Pero existan más o menos naciones y espacios nacionales, somos los ciudadanos con nuestros derechos individuales los que construimos la democracia. La democracia nace del encuentro de dos vectores contrarios, la afirmación del individuo y el instinto y sentido de la solidaridad colectiva, pero la materia con que se construye es lenguaje mágico, son las leyes elaboradas por los parlamentos"

[vamos a ver Suso, esto quizá lo escribiste en un momento distinto que los cuatro primeros párrafos porque es que me parece que dices justo lo contrario... Suso, dices que la "democracia" se construye con "lenguaje mágico" que, parece, es el mismo que el de las "leyes". ¿Pero no decías en el cuarto párrafo del original que ahora los conflictos se tienen que expresar "a través de la máxima racionalización humana, el lenguaje jurídico" en lugar de con "imaginería fantástica"? ¿no decías que íbamos del "mito a la ley"? Es que ahora parece que vienes a decir que el lenguaje de la ley no es de la "máxima racionalización" sino el "mágico"... y yo, educado en la vieja lógica veo que es contradictorio....]

- "Ni la agonía de la unidad de España y sus sombras guerreras ni los derechos de uno u otro pueblo prehistórico y milenario. Salimos del tiempo metahistórico, de designios y destinos, de la metafísica del milenarismo. Menos violencia, acidez; es el tiempo de los parlamentos. Necesitamos lo que no tuvimos: reconocimiento del otro y también lealtad."

[Suso, la unidad de España tiene sombras ciudadanas también. Piensa en la Constitución de Cádiz... por cierto, qué "pueblo histórico y milenario" distinto de España conoces que tenga "derechos"?Suso, este párrafo me parece que también lo escribiste en otro momento... porque vamos a ver, en el párrafo sexto del original hablabas de ciertas "voluntades" y "corrientes políticas" que eran "uno de los signos más característicos de la vida histórica y social española"... ¡y ahora resulta que no, que no teníamos "vida histórica" sino que estábamos en el "tiempo metahistórico"!Efectivamente, Suso, necesitamos "reconocimiento del otro", "lealtad" y lo que tú quieras... pero sobre todo.... ¡necesitamos lógica!]