Que Ernesto (como le llamó Zapatero), o sea, Kirchner, era un boludo ya nos habíamos dado de cuen...Y un tipo maleducado, cosa rara entre los amigos argentinos. De eso dio muestra sobrada con los empresarios españoles. Allá ellos por invertir en lugares que pueden ser gobernados por tipos así, y donde no hay seguridad jurídica ni de la otra. (Sé lo que está pensando el loro: ¿y España? ¿Y Zapatero?).
Pues Néstor, tan arisco con algunos, con Touriño ha estado meloso y cariñosísimo. No será por los encantos de Emilio. Tal vez por los de Zetapé. Cualquiera sabe lo que habrá tras este amor a segunda vista. ¿Lo querrá por el dinero?
El contrapunto a esta historia rosa en la Casa Rosada fue el gesto que tuvo Kirchner para con Fraga. No le gustaba nada don Manuel a Néstor y nunca lo quiso recibir, y oye, que a mí no me extraña, que Fraga impone y además no se le entiende lo que habla. Pero era el presidente de la comunidad autónoma de Galicia, elegido por cuatro veces por sus votantes.
Bueno, pues ahora se ha vengado Ernesto con un truquillo. Ha sacado una notita de prensa la Casa Rosada en la cual se refieren a Fraga, como dice la crónica de la Voz de Gallaecia, con un escueto título: «ex ministro de Información y Turismo del régimen franquista».
Si no recuerdo mal, el último cargo de Fraga en el franquismo no fue ese, sino el de Interior o como se llamara entonces, razón por la que se le achaca responsabilidad en la muerte de los manifestantes de Vitoria. O sea, que Ernesto tiene mal su base de datos. Pero la deducción inmediata que hará un argentino listo, que son casi todos menos Néstor, es que no debía de ser muy malo el régimen aquel si luego la gente ha elegido una y otra vez a un alto cargo del mismo; o que la mayoría de los gallaécticos siguen siendo franquistas.
De todos modos, mi propuesta es que estas notas biográficas se hagan extensiva a todo quisque. Por ejemplo, cuando Juan Luis Cebrián vaya a la Argentina, que seguro que irá, porque Prisa tiene allí negocios, que la nota de la Casa dijera: ex director de Informativos de la Televisión Española del régimen franquista. O si se anima al viaje su señor, Jesús de Polanco: editor que comenzó su carrera gracias a sus buenas relaciones con los ministerios de Educación del régimen franquista. Y así sucesivamente. Facilitaría el trabajo de Néstor que las personalidades hispanas llevaran tales datos en su tarjeta de presentación.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Ex Embajador del Reino de España en Londres, Ex Ministro de Gobernacion
ResponderEliminarFraga fue ministro de la Gobernación con la monarquía, ya había muerto Franco.
ResponderEliminaren relación a Touriño podría decir "presidente de Galicia y miembro del PSOE, partido que apoyó la dictadura de Primo de Rivera en España", y nos quedamos tan anchos, no te J--E!
ResponderEliminarSr. Administrador: le sugiero un post sobre la actitud del Embajador de España en Venezuela, el gallego Don Raul Morodo y los emigrantes gallegos acosados en la Republica Bolivariana.....
ResponderEliminarEl problema es que Fraga no hace mucho por desmarcarse del franquismo. Y no me voy muy lejos para darles un ejemplo: en la convención del PP de hace dos semanas, Fraga dijo En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado. Los golpistas del 23F eran personas de buena voluntad. Sí que estamos bien.
ResponderEliminarCon una única y honrosa excepción, nadie en Red Liberal ha salido a la palestra para criticar esas palabras de Fraga. Ya me dirán por qué.
Saludos.
Bueno, vamos a ver.
ResponderEliminarEs cierto que Fraga dijo eso, se puede ver aquí un video que recoge justo esa frase:
http://youtube.com/watch?v=L-vlOAN0dks
Yo no creo que esas personas estuvieran "cargadas de buena voluntad" al menos en un sentido de respeto constitucional, que es el sentido que importa, no el que ellos, subjetivamente, tuvieran.
En los comentarios a este post
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/03/lo-peor-del-franquismo.html
se trató muy por encima el asunto.
Es obvio que nosotros, ni creo que nadie en 'red liberal' no podemos responder a la pregunta de Ernesto de la Serna puesto que no nos ponemos de acuerdo sobre los temas a tratar. Esto funciona de una forma muy independiente. Seguramente habrá temas en un determinado momento que uno pueda considerar susceptible de aparecer en alguno de nuestros blogs y que no sale en absoluto. Pero es que no se puede atender a todo. Y esto quizá no haya parecido algo de lo más caliente. Aunque de hecho, en el caso este de Fraga sí hubo al menos uno que lo trató como bien indica Ernesto. ¿Tendrían que haber sido más?
En cambio en los blogs de corte progre se ha tratado un poco más, sin ser tampoco una avalancha de artículos. Supongo que desde su óptica esas palabras de Fraga en un acto de homenaje-despedida sí es algo que merece esa atención.
"Fraga dijo..." ...sgún telecinco. Pues no señor. Ni según Telecinco, ni según Ernesto de la Serna. Simple y llanamente, según Fraga. Puedes escucharlo tú mismo haciendo clic aquí. Así que lo de "embustero" y "demagogo" no sé por quién lo dirás, pero desde luego no creo que pueda ir por mí.
ResponderEliminarPara mí, estas palabras de Fraga son inaceptables en un partido democrático, sobre todo en uno que insiste en ser "de centro moderado". Y para mí es sorprendente que los que os autoarrogáis en defensores y portavoces de la libertad no hayáis hecho hasta ahora casi ninguna alusión al respecto. Salvo ese liberal "algo distraído", que en mi opinión es de los pocos que han demostrado entereza y coherencia ante el asunto.
Es mi opinión, que por cierto, y a diferencia tuya, la expreso sin insultar ni faltar al respeto a nadie.
Eres de izquierdas, es decir, te importa principalmente la propaganda, siendo la verdad una cosa que desconoces porque no es importante. Pues no señor, me interesa la verdad y te la acabo de enseñar. A ver cómo le das ahora la vuelta a la tortilla. Supongo que, lejos de retractarte, me encasquetarás otro par de generalizaciones sobre los progresistas y te quedarás tan ancho. Tú mismo. Lo que no haré es caer en tu juego. Eso seguro.
Ernesto, Antonio, sois unos benditos. ¿Acaso no sabéis todavía que, tras el 23-F, había una importantísima trama civil en la participaron políticos de AP y socialistas (Lluch y Mújica), empresarios, militares y la propia corona, que tenía por objetivo un gobierno de concentración nacional ante los excesos autonómicos y etarras? ¿Acaso no sabéis todavía que fue el zote de Tejero quien, con su precipitación, abortó todo el proceso?
ResponderEliminarEs a esa gente a la que se refería Fraga. A buenas gentes que, como Armada, callaron los desmanes ajenos para proteger todo un régimen.
P.D. A Ernesto:
1/estoy de acuerdo en lo que has dicho acerca de los modos y formas necesarios en toda discusión civilizada. Sin ellas, nadie puede tener razón.
2/Ahora la crítica: das la impresión de que perteneces a ese grupo que iguala Democracia y Bien. Ortega lo llamaba beatería democrática. Si no eres demócrata, ni siquiera puedes ser buena persona. Felicita de mi parte a los propagandistas que te convencieron de tal aserto; seguro que hasta te hablaron bien de la democracia ateniense.
Gracias 'malhablado'. Algo sé del 23-F pero no en profundidad y prefería dejar el tema para que lo debatiera algún otro.
ResponderEliminarYa indiqué que en los comentarios a
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/03/lo-peor-del-franquismo.html
se había tratado un poco este tema. De hecho El Manso ya sacó allí el nombre de Armada haciendo alusión a esas conexiones.
También está claro lo que pretendía don Ernesto (ahora ya se ha expresado más abiertamente). En aquel mensaje El Manso ya dijo que no compartía ese discurso y yo también lo dije en el mío anterior; que esas personas no me parecían "cargadas de buena voluntad", al menos en un sentido de respeto constitucional.
Ahora el que no quiera entender porque ya viene aquí cargado de prejuicios...
¿Puede ser cierto, como decía el Manso, que esa frase de Fraga "la podría afirmar el mismísimo PSOE (empezando por Mújica y Felipe González) sin problema"? Aunque es una pregunta retórica, ésa es la cuestión.
Fraga no ha sido precisamente elogiado por los bloggers de Red Liberal. Sobre todo, porque de liberal tiene muy poco; es un intervencionista, cosa en la que coincide más con los socialistas que con los liberales; se ha empeñado en recibir a los castristas (el último, al hermano de Fidel); ha desarrollado una política de corte nacionalista, con leyes de normalización lingüística que nada tienen que envidiar a la vigente en Cataluña.
ResponderEliminarEl pasado de Fraga, naturalmente, es criticable e incluso reprobable. Pero al igual que el pasado de tantos y tantas, que fueron franquistas o medraron gracias al régimen, y que se convirtieron en demócratas en un típico proceso de cambio de chaqueta. Hay cantidades industriales de tipos así en España. También tenía un pasado franquista Adolfo Suárez, pero sobre eso no se insiste. ¿Por qué?
Es discutible si debe permanecer en la política activa, y en puestos de gran responsabilidad, gente que ocupó cargos en una dictadura. Pero dado que la Transición a la democracia en España fue un proceso iniciado por elementos del propio régimen, la cuestión no puede resolverse de un modo tan tajante como si habláramos de regímenes que hubieron de ser derrocados.
Y aún así. Recordemos que una de las críticas que se les han hecho a los americanos en Irak es que mandaran a casa a todo el ejército de Sadam, precisamente por ese prurito de sacar del medio a los antiguos represores (o posibles represores).
En cuanto a las declaraciones sobre el 23-F, como apuntaba malhablado por ahí, la trama del golpe es más compleja de lo que suele presentarse. Se subraya que era un golpe de militares que querían acabar con la democracia, regresar al franquismo, etc. Sin embargo, Milans del Bosch puso buen cuidado en resaltar que el golpe no era contra la democracia ni la Constitución. Armada, como sabéis, tenía preparado un gobierno de concentración, presidido por él mismo, en el cual había socialistas (por ej. Peces Barba) y comunistas (Sole Tura). Y se sabe que había habido conversaciones de alguno de los del complot con los socialistas. Estos querían quitarse del medio a la UCD. Y hay dudas de si el Rey no era ajeno al asunto. El monarca no podía ver a Suárez.
Pero como las conspiraciones no suelen salir como quieren sus urdidores, Tejero con sus formas y sus modos, se la jorobó. Y el que iba a ser un mero pelele, resultó luego que no lo podían controlar y no aceptaba el gobierno que proponía Armada. Además, la mayoría de los altos mandos no se unieron al golpe, a pesar de que se les intentó convencer con el "engaño" de que el Rey lo apoyaba. Lo que desmiente la idea de que la mayoría del ejército quería volver a los viejos tiempos.
Sin embargo, a los socialistas les vino bien el 23-F. Pues ante la imagen de un ejército trufado de franquistas y posibles golpistas, la gente optó por votar a quienes pensaba que harían tábula rasa y depurarían los residuos franquistas.
Pero me he perdido en esto. Vuelvo a Fraga: yo critico esas declaraciones. No hay "buena voluntad" que le quite hierro a un intento de imponer por la fuerza un cambio de gobierno. Los militares, en los cuarteles y obedeciendo al poder civil. Dgio que le quite hierro y no que lo justifique, porque en esas declaraciones de Fraga no leo que justifique el 23-F.
La evolución politica de Fraga le ha llevado del pro-americanismo del baño de Palomares al anti- americanismo furibundo del actual senador por la Comunidad Gallega
ResponderEliminarMalhablado, por alusiones:
ResponderEliminar1. Debo admitir que no conozco en detalle lo de la trama civil que mencionas en relación al 23F. Y no sé hasta qué punto creerme todo lo que se oye/lee al respecto. En todo caso, sea o no más o menos extensa esa trama, a priori no atribuyo buena voluntad a ninguno de los implicados en esa operación.
Porque, aun sin conocer los detalles, me atrevo a conjeturar algo:
decís que, a la larga, el golpe no pretendía derrocar la constitución ni restablecer un gobierno militar. Yo lo siento, llamadme desconfiado pero con los militares por medio no me creo que, una vez metidos en harina, hubieran optado por llegar hasta el final. La historia de nuestro país está llena de ejemplos que avalan esto. Si de entrada se les desbandó Tejero, como decís, ¿no se hubieran desbandado los demás mandos a la larga? ¿No estarían esperando acontecimientos para ver hasta dónde podían llegar?
2. La verdad es que creo en la democracia como el menos malo de los sistemas políticos posibles, pero tampoco es que sea un fundamentalista de la democracia. En lo que seguro que no creo es en la imposición de sistemas de gobierno por el uso de las armas. Si eso me convierte en un beato democrático, pues será eso, oiga.
Liberalista: la verdad es que el pasado de Fraga es criticable, como el de muchos otros políticos que formaron parte en mayor o menor medida del franquismo, o incluso de la Guerra Civil. Pero yo en este caso no aludo al papel de Fraga como ministro de Franco, sino a sus palabras hace dos semanas escasas en un acto público del PP. Digo yo que ya ha pasado tiempo como para que muestre, al menos de puertas afuera, que ya es un converso a la democracia.
Saludos a todos y gracias por vuestras buenas formas.
A ver, sectario, me puedes indicar donde se dice eso de "un golpe militar contra un parlamento democrático pode estar ben se hay independentistas sentados neste último"?
ResponderEliminarYo lo que leo es: "yo critico esas declaraciones. No hay "buena voluntad" que le quite hierro a un intento de imponer por la fuerza un cambio de gobierno. Los militares, en los cuarteles y obedeciendo al poder civil."