José Luis Rodríguez Zapatero, Congreso de los Diputados, debate de toma en consideración de reforma del Estatuto de Autonomía del País Vasco (1 de febrero de 2005, Diario de Sesiones):
Salvo en estos últimos 25 años, nuestra historia constitucional es un recetario de fracasos, una gran página de fracasos. ¿Saben por qué? Todos lo sabemos porque todos la conocemos: porque normalmente se hicieron constituciones de partido, se hicieron normas políticas con el 51 por ciento, y las normas políticas con el 51 por ciento para ordenar la convivencia acaban en el fracaso. (Aplausos.) Esa es la diferencia, que uno puede, con toda legitimidad, gobernar con el 51 por ciento, pero para construir con legitimidad un orden político, una norma institucional básica, me da igual que sea una constitución o un estatuto político —busquemos la denominación que queramos—, no sirve el 51 por ciento. Lo que expreso en esta Cámara es que busquemos el 70, el 80, el cien por cien para una norma política institucional básica de Euskadi.
Resultados en el referendum del Estatuto catalán. La abstención supera el 50%.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Aquí nadie ha dicho nada sobre lo que pasa por las cabecitas de los abstencionistas. Ni tampoco nos parece relevante tu opinión sobre lo que pueda ser "boa cousa" o no.
ResponderEliminarNos limitamos a reproducir esa opinión del presidente del gobierno expresada en el Parlamento y los resultados del referendum al estatuto catalán.
Todo lo que nos cuentas porque sí es muy revelador.
Vaya "labazada".
Lo mismo digo a SalustIago sobre sus "inteligentes lecturas".
ResponderEliminarPara Oprimeiro...:
ResponderEliminarKomisarz przyznała jednak, że zagrożenia w tej dziedzinie występują stale. "Trzeba przestrzegać unijnego prawa, trzeba mieć dobre projekty, trzeba mieć pewność, że nie pojawią się jakieś bariery wynikające z prawa własnościowego - wyliczała. - Na pewno jest cała masa czynników, które mogą zagrozić i trzeba cały czas pilnować, żeby móc te wszystkie środki wykorzystać"
Hübner przypomniała, że pod koniec tego roku po raz pierwszy "przyjdzie rzeczywiście prawdziwa weryfikacja naszych zdolności absorbcyjnych i sprawności w wykorzystywaniu" unijnych pieniędzy. Z końcem 2006 po raz pierwszy w odniesieniu do Polski zadziała bowiem unijna zasada n+2, "gilotyna" - jak ten mechanizm nazywa pani komisarz - która "odcina" przyznane, a niewykorzystane do tego czasu środki.
El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación.
ResponderEliminarampliamente mayoritaria=36% del total.
No hace falta citar el referendum. El Estatuto de Cataluña tuvo un respaldo raspando el 50% en el Senado.
ResponderEliminarCoase,
"Se mire por donde se mire, se hagan las cuentas que se quieran, ganó el sí. Por cierto, España sigue en pie."
ResponderEliminarGanó el "sí", pero no es legítimo con el mínimo criterio político. Si entra con 1.800.000 votos puede salir con cuatro millones con toda facilidad. Eso son los "cincuentas por cien" de los progres. Y será legal y, esta vez, legítimo.
Respecto al 28% frente al 21%, es un excelente resultado para el PP porque ERC votó en masa por el SÍ. Las abstenciones pueden acabar siendo del PP también. La cosa es seguir como hasta ahora, denunciando a los liberticidas del nacionalsocialismo.
La prosperidad que trae la libertad se notó varios años después de la muerte de Franco. La liquidación de España y su sistema legal se notará en unos años. Os debéis creer que la gente es tonta o que ZP engaña a mucha gente con la sonrisa de subnormal. Ni los votantes de izquierdas se creen las mamarrachadas de mal vendedor de coches de segunda mano. Los votantes del PSOE a lo más están a medio camino entre el sectarismo y el puro miedo. Luego estáis los sectarios a secas.
Que me disculpen los autores de los comentarios anteriores, pero creo que se desvían un poco del tema de este post, ¿no? No me parece a mí que se trate de la mayor o menor legitimidad de los resultados ni de a qué partido atribuir la abstención. De este tema se está hablando mucho estos días, y se hablará hasta que nos aburramos todos del tema, pero creo (puedo estar equivocado) que la intención del post no era entrar a debatir eso, sino poner un ejemplo de cómo la hemeroteca demuestra una y otra vez lo endeble de los criterios y convicciones de ZP (por cierto, lo mismo podría decirse de CiU en el tema del referéndum, pero el autor del blog ha preferido centrarse en ese tema en concreto).
ResponderEliminarEstá claro que a los acérrimos defensores de ZP les dará igual, y le aplaudirán lo mismo cuando diga que un Estatuto de Autonomía no puede prosperar con un apoyo menor al 50% que cuando unos meses más tarde diga todo lo contrario, pero siempre es de agradecer que alguien se tome la molestia de rebuscar en las hemerotecas (labor facilitada en extremo gracias a Internet, pero que no deja de ser encomiable) para poner de manifiesto las contradicciones en el discurso de un político (y digo "un político", en general, porque ahora le ha tocado a ZP, pero pocos habrá que se libren de estas muestras de falta de coherencia y, sean del signo que sean, siempre es bueno desenmascararlas).
Saludos a todos.
Gracias dagwood.
ResponderEliminarEfectivamente, yo sólo recuerdo cuál fue la opinión manifestada por Zapatero, el presidente del gobierno, en el Parlamento.
Y le hago responsable de sus propias palabras.
¡Qué menos!
HECHOS, HECHOS, HECHOS... eso que no les gusta, por definición a los nazi-onanistas:
ResponderEliminar1º. En el estatuto de 2006 ha votado MENOS DEL 50%.
2º. En el Estatuto de 2006, el apoyo del sí ha sido menor que en 1979.
Esto son HECHOS.
Luego, que cada uno interprete lo que le dé la gana.
Pero de lo que no hay duda, ninguna duda, es de que a los que se han abstenido el Estatuto les importa un pimiento. O sea, que no consideraban NECESARIO el nuevo Estatuto aunque no estuvieran ni a favor ni en contra del mismo.
O sea, exactamente lo que dijo Juncal en el Parlamento gallego... la reforma estatutaria no interesa a nadie, excepto a unas elites políticas enloquecidas.
Antonio, enhorabuena por este hallazgo.
La legitimidad de una votación no está en la participación, sea alta o baja.
ResponderEliminarEl ciudadano que no vota es porque el resultado le da igual, y deja, libremente, que otros decidan por él.
Esos ciudadanos que se han abstenido dan a entender, on esa actitud, que el actual estatuto está bien, pero que también lo está el nuevo.
A mí lo que más me llama la atención es que al 90% de los que legalmente representan a toda Cataluña no les importe lo más mínimo que sólo un 35% de sus representados coincida con ellos.
ResponderEliminarA propósito del comentario de 'Sirajoyfueraliberal ' ver aquí.
ResponderEliminarSalustiagón, el primer "error" te lo reconozco. Dejémoslo entonces en el 70%. Con respecto al segundo, discrepo. El porcentaje de voto parlamentario es representativo de todos los ciudadanos, no sólo de los que votaron a ese 70% de representantes. El Parlamento no representa a los votantes, representa a todos, voten o no.
ResponderEliminarOprimeiroDeFilipinas dijo...
ResponderEliminarQue ritual de esnafrados. Cando quededes de novo de penúltima forza política no parlamento catalán, que ides dicir?, que a maioría dos cataláns queren un goberno da Falange?. Mira que sodes paveros.
¿El PP es penúltimo en el parlamento catalán? UMMM+
¿Quién es el último del gallego pero actúa como si todos los gallegos al unísono hubiéramos votado por ellos?
UMMMMM