(Barrunto de medianoche)
En el listado de posibles móviles tras los incendios que dieron "expertos en cuestiones medioambientales de la Guardia Civil" no figuraba ninguno que pudiera relacionar a grupos ecologistas radicales. Y eso que en la pretensión de presentar un "abanico muy amplio" de posibles causas que "obedecen a intereses múltiples y a diversidad de causas de tipo natural, sociocultural, económico, técnico e, incluso político" se llegaba a incluir el "para despistar", las "cuestiones cinegéticas" y los "cohetes".
La hipótesis del ecoterrorismo (término que tal vez habría que revisar) podría responder en parte a la consigna del ‘máis carballos e menos eucaliptos’, que alguien pudiera estar dispuesto a "dinamizar" vista la terquedad de la gente en seguir haciendo lo que quiere con sus montes.
Ahora aparecen en escena estos resistentes, de los que algunos no quieren saber nada, que tenían achantadas en Portugal unas bombas de fabricación casera.
¿Artefactos explosivos / artefactos incendiarios?
«Se está intentando perjudicar al independentismo gallego», protestan unas organizaciones legales que presienten una estrategia para "silenciar su actividad política".
Nueva trama a la vista. Esta vez los implicados serían la Guardia Civil y la Policía Judiciaria de Portugal empeñados en "perjudicar al independentismo gallego".
Tal vez, es un suponer, hacía bien en preguntarse Rodrigo Russel, ¿quién quema los eucaliptales gallegos?
Comentario extra:
Por supuesto esa consigna del ‘máis carballos e menos eucaliptos’ que se escucha en ocasiones la defiende mucha gente con "la mejor intención" y argumentos más o menos convincentes aunque suelen olvidarse de una parte fundamental: contar con la opinión de los propietarios de los montes.
Entre los argumentos más singulares que he leído, éste (en la UVigo), de la rama animista:
"agora que nosos montes comezan desde cero, mellor que ocupar nosas mentes en buscar fallos dos políticos, debemos pensar todos en estratexas de repoboación a conseguir un monte intelixente que el mesmo se encargue de facerlle fronte ós pirómanos".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Querido Antonio,
ResponderEliminarNo sé si recuerdas que, a partir de las declaraciones de nuestros progres nazi-onanistas yo mismo avancé esa hipótesis:
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/08/la-eterna-incoherencia-lgica-del.html#links
El razonamiento era el siguiente:
1) Si los montes se queman ahora por motivos políticos según Suso y Manolito
2) Y si antes con el PP también se quemaban...
Conclusión: quien quema no puede ser ni el PP, ni el Psoe, ni en benegá.
¿Quien?
¿Españolistas? No hay ni un sólo acto terrorista "españolista" en Galicia.
¿Terroristas Nazi-onanistas? Hay constantes detenciones y atentados de esta gentuza...
Los datos sobre la quema de eucaliptos son muy importantes y apoyan esta hipótesis.
Cierto.
ResponderEliminarCosas de la lógica no deliberativa.
Muy bien tirado Rouco. Lo de la Falange, que siempre está ahí (como las serendipias de Iker Jiménez, misteriosas) y, sobre todo, lo que dices luego, de los medios afíns la manifa...
ResponderEliminarY la pregunta perspicaz:
"Hai ou houbo algunha persoa real que se poida vincular a iso chamado "Resistencia Galega"?"
No lo había pensado.
Otra trama, e la que podrían participar organizaciones legales com NÓs-UP, AMI o Briga, junto con la Guardia Civil.
¿Cuántas van? Tramas, digo.
¿Ahora resulta que ser falangista es delito? ¿Y ser pareja de un falangista también es delito?
ResponderEliminar¿Qué tiene que ver la relación sentimental de nadie con los atentados nacionalistas?
¿No conoces Resistencia Galega? Yo tampoco hasta ahora. Pero se supone que en según que cosas estás más puesto que yo.
¿Tururú que te vi? ¿Por qué? ¿Tienes pruebas de que sea alguna trama del PP o algo así? Lo digo porque puedes unirlas al resto de pruebas que aportais continuamente al tema y publicar un libro, a ver si te sacas unas pelillas que siempre vienen bien en este mundo de hoy en día...
¿Romper una estatua es un atentado?
Busca "mesura" en un diccionario y después revisa tus comentarios, anda...
PD.- ¿Para qué se necesita el teléfono de los bomberos después de apagado el fuego? ¿Tienes indicios de que los nacionalistas vais a volver a perseguir eucaliptos?
La Agencia EFE manipuló acerca de la manifestación contra los incendios
ResponderEliminarhttp://blogs.periodistadigital.com/eldorado.php/2006/09/19/la_agencia_efe_manipulo_acerca_de_la_man
el teletipo de la Agencia EFE
http://actualidad.terra.es/sucesos/articulo/miles_tourino_dimision_incendios_1091411.htm
"El razonamiento era el siguiente:
ResponderEliminar1) Si los montes se queman ahora por motivos políticos según Suso y Manolito
2) Y si antes con el PP también se quemaban"
La diferencia con lo que ocurría antes es que ahora sabemos, tenemos constancia porque nos lo han dicho ellos mismo, que el PP creó una trama basada de la que formaban parte sus alcaldes para dilatar la formación de las brigadas. Es decir, sabemos que el PP quería dilatar la formación de brigadas contra el fuego, lógicamente, para que le ardiera el monte al bipartito. No ocurría lo mismo los demás años, ¿verdad?
¿Lo creeríais si el propio Feijoo os dijera que fue el PP quien prendió fuego al monte?
Al menos, sabemos con toda firmeza, que el PP quería que ardiera el monte, y creo una trama con una estratexia dilatoria para evitar la formación de brigadas. No lo consiguió, por cierto, pues el BNG espabiló, y formó dichas brigadas (salvo en 30 municipios que se negaron), y en julio el fuego disminuyó un 60%.
Estos son los datos. Y sería un detalle que respondierais en lugar de buscar fantasmas (o al menos antes de buscar fantasmas) por qué motivo el PP creó una trama de alcaldes con una estratexia dilatoria.
La lógica sectaria que utilizas para decir que el PP quema montes es simplemente eso: Lógica sectaria
ResponderEliminarLa lógica indica que son los del PSOE los que queman montes pues el único pirómano con vinculación política demostrable tiene carné de ese partido
La lógica indica que son los del BNG los que queman montes pues ladran contra los eucaliptos y tienen relación con grupúsculos violentos que usan bombas incendiarias.
Un documento interno de partido con una táctica política deplorable para crear trabas burocráticas, en buena lógica, no lleva a pensar en que la intención es quemar bosques. La intención es crear trabas burocráticas al Frente Popular. Lo demás son invenciones sin pruebas.
Si Feijoo dijera que el PP prendió fuego al monte yo me lo creería.
No sabemos con firmeza ni sin ella que el PP quisiera que ardiera el monte. Sabemos que el PP quiso crear trabas burocráticas al Frente Popular. Lo demás es una afirmación gratuita y sin sentido carente de toda lógica y objetividad
La respuesta a la pregunta siempre es la misma: El PP organizó una estrategia burocrática con fines políticos. PUede ser deplorable pero no utilizarse como base para lanzar afirmaciones gratuitas sobre tramas incendiarias auspiciadas por el PP
Pruebas y no torticeros "razonamientos"
"Sabemos que el PP quiso crear trabas burocráticas al Frente Popular"
ResponderEliminarBien. Es un avance.
"PUede ser deplorable"
Ni siquiera ese "puede" se lo permito en este tema. No "puede", ES deplorable. Es asqueroso. Es de locos. Es imbécil. Es una cacicada sin nombre. Es hacer trampas. Es no tener respeto por tus ciudadanos, que te pagan tu sueldo no para organizar ningún tipo de estrategia ni crear ningun tipo de trabas, sino para lo contrario, para hacer que las cosas funcionen.
Y por cierto, no es la primera vez. Sobran ejemplos (en Pontevedra la Xunta del PP tuvo empantanado el mercado con la escusa del patrimonio histórico, y varios parkins (de los que hacen buena falta en esta ciudad) no se realizaron por miedo a ese "empantanamiento", pues sabían que al escabar aparecerían restos de la antigua muralla de la ciudad (ej: El de la Plaza de Galicia). Ahora esas obras si pueden salir adelante).
"pero no utilizarse como base para lanzar afirmaciones gratuitas"
Yo no lanzo ninguna afirmación. Solo le pido a usted que responda a una pregunta muy simple. ¿Cual era el motivo y las consecuencias de las trabas burocráticas que puso el PP a la creación de las brigadas?
Yo propongo que el motivo era que ardiera el monte al bipartito. Así de sencillo.
Si usted tiene otra opinión sobre el objetivo de esas trabas burocráticas, por favor, estoy deseando oirlo. Dígalo usted de una vez.
"sobre tramas incendiarias auspiciadas por el PP"
Eso, repito, es lo que yo creo. Como si creo en Dios, a usted no le importa. Yo creo lo que me da la gana, y usted haga lo mismo. Pero una cosa es lo que yo creo, y acepto que no se puede demostrar, y otra muy distinta lo que sabemos. Lo de la trama burocrática lo sabemos. Y la pregunta es "por qué" o "para qué". ¿Me sigue usted?
Venga, ánimo. Se lo ruego. Responda a la pregunta, y acabemos de una vez. ¿El objetivo del PP al crear esa trama de dilación en el dispositivo de defensa contra incendios era ...?
Ni siquiera fue "el PP". Fue una señora del PPdeG de La Coruña. A ella solita se le ocurró eso y ni Feijóo lo sabía.
ResponderEliminarPor otro lado 15 municipios de La Coruña se quedaran sin brigadas porque la Xunta se las negó.
Esto constituye una "estratexia, baseada na negativa pero non na dilación"
Y los municipios que menos ardieron a pesar de todas las tramas fueron los municipios gobernados por el PP.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/los-ayuntamientos-del-pp-arden-menos.html
Vamos a ver, sectario.
ResponderEliminarYa te he contestado a la pregunta
¿Para qué insistes? Fué una maniobra política que no tenía nada que ver con intenciones incendiarias
A día de hoy el único partido con afiliados en los incencidos es el PSOE
¿Dónde encajan en tu supuesta lógica objetiva de que el PP quemó montes un incendiario del PSOE y un arsenal de bombas nacionalista?
Voy a copiar integramente la respuesta que ya he dado en sucesivas ocasiones y en diversos lugares
Si no te gusta o no la entiendes, jòdete
Pero no preguntes otra vez lo que ya te han contestado
"El PP organizó una estrategia burocrática con fines políticos. PUede ser deplorable pero no utilizarse como base para lanzar afirmaciones gratuitas sobre tramas incendiarias auspiciadas por el PP"
El Gobierno ocultó durante cinco días la detención del candidato del PSOE
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/20060816/nacional-sucesos/gobierno-oculto-durante-cinco_200608160241.html
http://www.e-familiar.org/noticia.asp?id=30902
¡ANDA!
ResponderEliminar¿Y ESO A QUE SE DEBERÁ?
Supongo que alguien más lógico y objetivo que yo podría buscar una explicación razonable a tanto desfase entre la detención y la publicidad de la misma...
Digo yo...
"Fue una señora del PPdeG de La Coruña. A ella solita se le ocurró eso y ni Feijóo lo sabía"
ResponderEliminar¿Y a ninguno de los alcaldes a los que le llegó la carta le pareció raro? ¿Nadie se lo dijo a Feijoo, al ver lo de la estratexia dilatoria? ¿A nadie le pareció mal? Vaya partido...
"15 municipios de La Coruña se quedaran sin brigadas porque la Xunta se las negó"
Ya veo. El PP prepara una trama dilatoria pero es la Xunta quien niega la trama en 15 municipios. Sin embargo, esta información se contradice con la del propio Feijoo, expuesta en este mismo blog, de que en Coruña solo 2 municipios, uno del PSOE y otro del PP no formaron brigadas, ¿verdad? Primero tendremos que aclararnos, y nadie me ha aclarado si eran 2 como dice Feijoo, o 15 como dice Feijoo.
"Y los municipios que menos ardieron a pesar de todas las tramas fueron los municipios gobernados por el PP"
Lo cual no quiere decir que no hubiera trama.
"Vamos a ver, sectario"
Gracias por el piropo.
"Ya te he contestado a la pregunta"
No es cierto. No me has dicho el objetivo de esa maniobra política.
"A día de hoy el único partido con afiliados en los incencidos es el PSOE"
Lo cual no explica cual era el objetivo del PP en esa "maniobra política" (buena forma de llamarle a la trama dilatoria, por cierto. Le quita dramatismo, ¿verdad?)
"¿Dónde encajan en tu supuesta lógica objetiva de que el PP quemó montes un incendiario del PSOE y un arsenal de bombas nacionalista?"
No responde usted a mi pregunta. Debería responder antes de hacer otras preguntas.
"El PP organizó una estrategia burocrática con fines políticos. PUede ser deplorable pero no utilizarse como base para lanzar afirmaciones gratuitas sobre tramas incendiarias auspiciadas por el PP"
Lo siento, señor noroeste, pero ahí en concreto no dice usted cual era el objetivo de esa "estrategia burocrática con fines políticos". Admite usted que hubo una estrategia, pero no explica usted los objetivos (o los fines) de esa estrategia. ¿Que buscaba exactamente el PP? Si quiere responder, hágalo. Si no quiere responder, está en su derecho (como yo en seguir preguntándoselo). Pero, por favor, no me diga que ya ha respondido, porque eso no es cierto.
"El Gobierno ocultó durante cinco días la detención del candidato del PSOE"
Si esto es cierto, me parece muy muy mal. Deplorable.
"Supongo que alguien más lógico y objetivo que yo podría buscar una explicación razonable a tanto desfase entre la detención y la publicidad de la misma"
Pues no me se esa explicación. Ve, yo respondo, hasta para decir que no tengo respuesta. Podría, por ejemplo, aventurar que el PSOE dedujo, acertadamente, que esa detención le vendría mal electoralmente. Y por tanto retrasó la noticia (todo esto, claro está, dando por cierto lo que dice ABC). ¿Ve que fácil es responder, cuando se tiene voluntad de hacerlo?
Y objetivamente, además.
Venga. Ánimo. Infórmenos usted de cual era el objetivo de esa trama dilatoria... Demuéstreme usted su objetividad.
Pues venga, dale... Una vez más...
ResponderEliminarEl objetivo era demostrar que las modificaciones del BNG al llegar al poder eran un aumento de la burocracia: No se pedía sino que se cumpliera exactamente lo que el BNG había decidido
Y si se cumplía, (que ni el BNG cumplió), se retrasaba todo mucho
Punto
¿Ves qué fácil?
Ahora un motivo para ocultar la detención de un socialista: ¿Donde está la transparencia?
Siendo objetivos, podríamos decir que no la tienen...
Luego mienten cuando dicen que sí son transparentes...
"El objetivo era demostrar que las modificaciones del BNG al llegar al poder eran un aumento de la burocracia"
ResponderEliminar...a costa de que se quemara el monte, -te faltó decir-.
Pero si no hubo modificaciones!!!
El propio texto dice que el convenio era el mismo que en años anteriores!!! ¿En qué consiste el aumento de la burocracia? ¿En centralizar en la Xunta la formación pagada por la Xunta? ¿En pedir que un miembro del tribunal sea de la Xunta? ¿En pedir alguien que sepa lo que hace en cada brigada? ¿No decías antes que las brigadas se formaron en tiempo y forma? Parece contradictorio, ¿no?
El problema, que no acepta la derecha, es que si la izquierda lo hace mal, hay que esperar a que se note, y no "ayudar" cuando lo hace mal (si es que lo hace mal) a que la cosa vaya a peor. No es labor de ninguna administración dilatar ningún proceso, sino lo contrario.
"No se pedía sino que se cumpliera exactamente lo que el BNG había decidido"
Esto es falso. Por ejemplo, donde dice:
"ata entón, polo tanto, ningún concello debería tomar ningunha
decisión"
No está haciendo lo que el BNG había decidido. Está pidiendo a sus alcaldes, que, aunque les parezca que deben firmar el convenio, no lo hagan, siguiendo la estratexia dilatoria.
O por ejemplo, donde dice:
"Non se poden, en ningún caso, admitir as presas"
No está siguiendo ninguna consigna del BNG. Lo lógico, para que no se queme el monte, es agilizar los trámites. Y si el BNG es negado, y no hizo bien las cosas, el PP debería agilizarlo, y resolver el problema, para que no ardiera el monte, y no al contrario. De todas formas, destaco de nuevo que, a pesar de estas trabas del PP, de que no se formaran brigadas en 35 concellos (he oido también 28, o 30, pero el último dato en La Voz de hoy dice 35), etc... En Julio el dispositivo funcionó de maravilla, con un 60% de reducción de superficie quemada.
Pero es que además, a pesar de que como dice el documento, el convenio era básicamente el mismo, 35 alcaldes se negaron a firmarlo. ¿Eres capaz de dar un motivo por el que estos 35 alcaldes se negaron, si el convenio era el mismo? ¿No es eso una evidencia de que el PP quería que ardiera el monte?
Y muchos otros pusieron impedimentos en la lucha contra el fuego:
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5128781
En total, 178 concellos, el 78% de los gobernados por el PP, pusieron impedimentos en la lucha contra el fuego (no solo en convenios de brigadas, también en convenios de desbroce, etc...).
Por cierto, donde dice:
"haberá que ser “especialmente celosos” no
cumprimento da legalidade á hora de seleccionar ó persoal"
Llama la atención que el PP tenga que avisar a sus alcaldes de que cumplan la ley. ¿Acaso no la cumplían antes?
"¿Ves qué fácil?"
De fácil nada. Lo lógico en este tema, como dice en el artículo de La Voz, es que se investigue judicialmente la actuación del PP. Como dice La Voz, por violar el artículo 103 de la constitución.
"Ahora un motivo para ocultar la detención de un socialista: ¿Donde está la transparencia?"
Pero si ya te lo he dicho. El PSOE ocultó la detención de un socialista porque consideraba que eso le vendría mal electoralmente. ¿Acaso no estás de acuerdo conmigo?
"Luego mienten cuando dicen que sí son transparentes"
Pues sí. En esto tienes razón, igual que manipulan la TVG. Objetivamente.
Por cierto, ya te he dicho que lo de dilatar a propósito los trámites es práctica habitual de la derecha.
ResponderEliminarTienes un muy buen ejemplo en el saneamiento del Lérez en Pontevedra. El gobierno local del BNG pidió (y consiguió) un proyecto europeo que pagaba el 80% de la factura. La Xunta debía aportar el 20%. El BNG gestionó adecuadamente estos fondos, y eliminó todos los puntos de vertido que le correspondían. La Xunta no hizo absolutamente nada para eliminar el vertido del puente de los tirantes (el compromiso que le tocaba). Cuatro años después, el BNG terminó las obras, y la Xunta no había hecho nada. Hay elecciones, llega el PSOE al poder de la Consellería de Medio Ambiente en julio, y en enero comienzan las obras.
O muy negado es el PP gestionando dineros, o lo hace a proposito. Elige.
Pedía a los alcaldes que no firmaran nada hasta que la Junta cumpliera sus obligaciones burocráticas, como la de enviar los textos de los acuerdos...
ResponderEliminarEl convenio no era el mismo: La Junta quería dirigir los procesos de contratación. Puede parecerte medida acertada o no pero se impedía a los ayuntamientos hacer y deshacer a su gusto
Si ahora nos tenemos que parar a explicar que los cargos públicos, funcionarios, ec... nunca siguen al pié de la letra las normas... ¿Por qué te crees que de vez en cuando los funcionarios hacen "huelgas de celo"?
En fin...
En cuanto a lo de que el PP es negado gestionando los dineros o lo hace a propósito... Buen ejemplo el de Pontevedra, vale... Pero objetivamente podrías haberte acordado de Lugo y su nuevo puente del Miño, Lugo y su nuevo auditorio, Lugo y el Parque del MIño que el PSOE ya ha levantaddo tres veces... ¿Por qué limitar la objetividad a ejemplos de que el PP lo hace mal?
Demostrarías un poco de esa objetividad de la que presumes si, de vez en cuando, tus ataques no fueran exclusivamente antipeperos o pudieras criticar algo sin mencionarles.
Pero tampoco le voy a pedir peras al olmo...
Yo aun podría tener mala conciencia 'primeiro', tú ni eso, como ya quedó claro con el "affaire" Santo Pucherazo
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006_07_01_radikaleslibres_archive.html
Pero no es el caso. En este caso presento indicios, no pruebas.
Y a la vista está que tú y Rouco le queréis dar vueltas al asunto.
¿Os interesa Reistencia Galega?
Si es el caso, ¿por qué? (barrunto y pregunto)
"sus obligaciones burocráticas, como la de enviar los textos de los acuerdos"
ResponderEliminarPero resulta que el texto ya lo tenía el PP. En lugar de pedir que no firmaran, podría pedir justo lo contrario, puesto que el PP ya tenía el acuerdo en su poder, ¿verdad? El PP solo tenía que pensar: ¿Que es mejor para que no arda el monte? ¿Que firme, o que no firme?. Si hubiera hecho lo que es su deber, proteger el monte de todos, entonces habría firmado. En lugar de eso, decidió aprovechar para meterle caña al bipartido, y por eso dilató la firma.
"se impedía a los ayuntamientos hacer y deshacer a su gusto"
Efectivamente. Lo cual me parece muy bien, porque evitaba el caciquismo, el enchufismo, etc. Se centraliza la formación de las brigadas, ahorrando multiplicar el gasto por cada concello. Se pide un miembro de la Xunta en cada tribunal, lo cual evita el enchufe ni del BNG ni del PP, y un técnico que sepa lo que hace por brigada me parece lógico. ¿A ti no te parecen lógicas y coherentes estas medidas? ¿A qué viene la huelga de celo (estratexia dilatadora) del PP, entonces, si los cambios eran lógicos?
"¿Por qué limitar la objetividad a ejemplos de que el PP lo hace mal?"
No conozco estos casos en Lugo. Pero el tema en cuestión es otro. Y te ruego te fijes en la diferencia, porque aquí tenemos una comparación muy buena entre los tres partidos políticos, y no la evaluación de lo que hace uno de ellos por separado.
Yo no me creo que el PP, desde "la Xunta", sea tan negado como para no gestionar "en 4 años" los dineros para hacer unas obras, cuando el BNG gestionó en ese tiempo, desde "un gobierno local", y "acabó" en esos 4 años unas obras "4 veces más grandes", y cuando al PSOE, que acababa de llegar, le bastaron "4 meses" (agosto son vacaciones) para poner las máquinas en marcha. No me creo tanta negadez. Por eso considero que lo hacen a propósito. Y coincide con el mercado de abastos, con los incendios, y con tantas otras cosas. Es decir, esas estratexias dilatorias parecen ser una trampa habitual en el PP. Y a mi me parece injustificable, pues están para agilizar trámites, y no al contrario. Fíjate hasta donde llega la cosa, que una empresa privada que quería construir un parking (algo que todos, incluido PP, opinan que es muy necesario para Pontevedra), en la plaza de Galicia, en Pontevedra, y se rajó, porque sabían que la Xunta aprovecharía que se toparían con la muralla romana para empantanar la obra y meterle caña al BNG. Por cierto, que en Pontevedra hay una panda de imbéciles que se dedican a sabotear cualquier obra de mejora urbana que inicie el concello, algo que he visto con mis propios ojos. También han roto varias estátuas. Pero cuando eso ocurre, claro, no tiene el mismo impacto en las noticias que cuando se quema un bus en Bilbao. Sin embargo, el motivo y el resultado es parecido.
"Demostrarías un poco de esa objetividad de la que presumes"
Acabo de admitir que el PSOE ocultó lo del pirómano de sus filas, o qeu la TVG está amañada. Y no puse ningún otro ejemplo ni me hizo falta mencionar al PP. Objetivamente.
Yo diría que eres tu quien no admite que el PP no tenía ningún derecho a aplicar niguna estrategia dilatoria de ningún tipo, porque no les pagamos para eso. Y que esa estrategia (junto a 35 negativas a formar las brigadas, cuando ellos mismos admiten que no había motivo para tal cosa) tendría sus consecuencias en los incendios. Y por tanto, al menos, podemos decir que el PP daba más importancia a su estrategia que a evitar los fuegos. Ergo, al PP no le importaba que ardiera el monte con tal de meter caña al bipartito.
¿Te vale así?
¿El deber del PP es proteger el monte? Sería cuando estaba en la Junta y tenía que lidiar con los incendiarios de un lado y los frentepopulistas del otro... Ahora resulta que si no gobiernan también tienen responsabilidades... Vaites, vaites...
ResponderEliminarY dale: Yo no he entrado a valorar si lo que quiere el BNG es mejor o peor. Es distinto y determinados ayuntamientos peperos no estaban de acuerdo. Simplemnete eso. Un pulso entre totalitaristas del BNG y chulitos del PP. Ninguna intención pepera de que se quemara nada.
Tengo unos cuantos amigos en Pontevedra: Les preguntaré si consideran comparable lo que dices a la kale borroka por fondo y forma
En cuanto a lo de Lugo... Primero no salía adelante porque mandaba Aznar, después porque mandaba Fraga y ahora... ¿ahora qué? El BNG hizo en cuatro años... ¡GUAU! Vamos a ponerle una medalla por hacer algo bien a ver si repiten... ¿Y el PSOE en Lugo qué? No hizo nada bien en estos temas ni tampoco hacen nada ni bien ni mal ni sobre todo transparente en la gestión de los dineros de la UNESCO por lo de Muralla Patrimonio de la Humanidad y tu objetividad solo te lleva a hablar del PP...
En fin...
"¿El deber del PP es proteger el monte? ... Ahora resulta que si no gobiernan también tienen responsabilidades"
ResponderEliminarUps. Se te ha debido olvidar que en esos concellos SI que gobiernan. Y si que tienen responsabilidades. Y su deber es vigilar por el bien común, y no aplicar estrategias ni huelgas de celo con fines políticos. Y si lo hace, quizá los ciudadanos prefiramos a unos políticos que trabajen, en lugar de hacer huelgas.
"Yo no he entrado a valorar si lo que quiere el BNG es mejor o peor"
Eso es porque sabes que es mejor. ¿Ves como eres tu quien no es capaz de reconocer algo que hace bien el BNG? Venga, reconócelo, anímate... el BNG puso unos criterios para las brigadas muy lógicos, y que eliminan de un plumazo toda posibilidad de enchufismo, y ahorran dinero al contribuyente.
"determinados ayuntamientos peperos no estaban de acuerdo"
Esto es falso. ¿Por qué dices que no estaban de acuerdo? No es cierto, pues no tenían ningún motivo para estar en desacuerdo, como admite Faraldo. Esto enlaza con la pregunta que no has respondido: ¿Que motivo tenían los 35 concellos para negarse a formar las brigadas?
"Un pulso entre totalitaristas del BNG y chulitos del PP"
No es cierto. El BNG no era totalitario, sino lógico. Y el PP, además de ser chulitos, estaba tomando unas medidas que tenían unas consecuencias. Y esas consecuencias era que se quemase el monte. Y sin ningún motivo para ello. Punto.
"Ninguna intención pepera de que se quemara nada"
Todo lo contrario. Dilatar la formación de las brigadas, o negarse a formarlas, tiene una consecuencia directa, y es que arda el monte. ¿No me digas que en el PP no se dieron cuenta?
"Les preguntaré si consideran comparable lo que dices a la kale borroka por fondo y forma"
Por forma, seguro que no, quemar un autobús es algo que salta a la vista y atemoriza al ciudadano. Pero por fondo (motivaciones políticas y daño al bien común), si es semejante.
"y ahora... ¿ahora qué?"
Hombre, no se. Ya digo que no conozco el tema, pero ahora quizá lleven tan solo un año en el poder, ¿no? ¿Lo que me comentas es un ejemplo más de dilación del PP? Carais, estás de acuerdo conmigo, entonces!
"¡GUAU! Vamos a ponerle una medalla por hacer algo bien a ver si repiten"
¿Por qué te burlas así? ¿No sabes aceptar que hagan algo bien, sin más? Me acusas de sectarismo, pero... no se... yo no te veo muy objetivo a ti.
"ni sobre todo transparente en la gestión de los dineros de la UNESCO"
He estado pocas veces en Lugo, no lo conozco. Pero la gente de allí creo que está muy contenta, por lo que me cuentan. De hecho, ¿no repitió el PSOE en las últimas con mayoría absoluta?
"y tu objetividad solo te lleva a hablar del PP"
Al contrario. Me interesa cualquier tema del PP o del PSOE o el BNG. Pero primero tenemos que ser objetivos, o de lo contrario no valoraremos adecuadamente la información que nos llega. Y críticos, también.
Antóm García Matos, 'Toninho', uno de los líderes del movimiento independentista gallego, dirige desde la clandestinidad en Portugal las actividades de varios grupos violentos, por lo que se sospecha que pueda estar detrás del hallazgo de 26 artefactos caseros cerca de la frontera con Ourense. Tras la conflictiva decisión de dejarlo en libertad por parte de la Audiencia Nacional, la Policía alertó de su posible marcha a Portugal. En territorio luso es más fácil la compra de explosivos y escapa de la vigilancia de las fuerzas de seguridad españolas.
ResponderEliminarhttp://galicia-liberal.lastinfoo.es/20060922-terrorismo-gallego-ya.html
"se sospecha que pueda"
ResponderEliminar"la conflictiva decisión"
¿Quien lo sospecha? ¿Conflictiva según quién? Algunos aquí quieren ser más papistas que le papa, y saber más que policías o jueces sobre delincuentes.
Agarraos a las brasas ardiendo que querais, pero es un hecho que el PP creó una trama para dilatar la creación de brigadas, y que impidió la formación de muchas de ellas. En Vilamarín, por ejemplo, su alcalde Amador Vázquez incluso se negó a conveniar el uso del camión motobomba, y ni siquiera la usó en los incendios a pesar de que su municipio sufrió uno de los incendio más graves de agosto. Incluso cerró las bocas de riego del parque empresarial, por lo que la Xunta no pudo cargar las motobombas.
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5131358
"que 168 de los 215 concellos gobernados por el PP intentaron «sabotear» directa o indirectamente el operativo de extinción"
Por cierto, que en el PSOE tampoco anduvieron finos con los incendios, y ni siquiera el BNG tuvo un comportamiento intachable.
Y por cierto también, esta información fue aportada en la comisión de investigación, en la que el PP se negó a participar. La comisión está en marcha en el parlamento ¿A qué tiene miedo el PP?
Ups. Se te ha debido olvidar que en esos concellos SI que gobiernan. Y si que tienen responsabilidades.
ResponderEliminarPor eso los ayuntamientos del PP ardieron menos: Porque donde pueden hacer las cosas las hacen y donde no hay quien les echa la culpa pero no es así.
EL BNG NO HA ELIMINADO EL ENCHUFISMO: HA COLOCADO EL "QUÍTATE TÚ PA PONERME YO" Y LISTO
Afirmar lo contrario no tiene nada de objetivo
Los ayuntamientos del PP que se negaron a firmar los acuerdos se escudan, de forma lógica, en la independencia de los Ayuntamientos que el totalitarismo del BNG pretende subertir para no tener que ceder cuotas de poder que considera exclusivamente suyas
Para que arda el monte lo que tiene que haber son incendiarios. Si no hay bomberos ni incendiarios no se quema nada. La existencia o inexistencia de bomberos no significa que vaya a arder algo o no
La gente votó al PSOE en las últimas municipales porque cualquier cosa, (incluido el PSOE) era mejor que seguir teniendo al BNG en el poder... y como el PP se está luciendo al poner candidatos pues así luce el pelo... (Por cierto: Según tu comentario los gallegos estábamos supercontentos con Fraga...).
PD.- ¿Por qué dices que no soy objetivo? Jamás he presumido de ello. Yo tengo mi bando y tú el tuyo. La diferencia es que yo no soy hipócrita ni me escudo en pretendido objetivismo para ponerme de mi bando. La hipocresía de la izquierda es, sin duda, lo que más me ha empujado a ser pepero: No soporto la hipocresía
"Por eso los ayuntamientos del PP ardieron menos"
ResponderEliminarNo puede ser que en los ayuntamientos del PP ardieran menos por la actitud del PP, cuando vemos que su actitud fue obstruccionista, negándose a formar brigadas, poniendo motobombas bajo llave, etc...
Que ardieran menos los del PP, en cambio, es compatible con la posibilidad de que fuese el PP quien prendiera (selectivamente) fuego al monte.
"EL BNG NO HA ELIMINADO EL ENCHUFISMO"
¿Un ejemplo de su afirmación? ¿O debo suponer que es gratuita?.
Pero en el caso de los incendios, la medida si que iba en esa dirección, de evitar el enchufismo, con un miembro de la Xunta en cada tribunal.
"HA COLOCADO EL "QUÍTATE TÚ PA PONERME YO" Y LISTO"
Yo no lo creo. Tenemos una prueba muy fuerte en la reducción del déficit, que se ha reducido un 70%. Eso significa reducir gastos. Si practicasen ese "quítate tu pa ponerme yo", entonces no reducirían el gasto.
"la independencia de los Ayuntamientos que el totalitarismo del BNG pretende subertir"
Al contrario. Es la Xunta quien paga las brigadas, y los ayuntamientos quieren organizar a su antojo, de forma totalitaria, esos dineros. Es lógico que la Xunta exija tener un cierto control en como se gasta ese dinero. Fíjate que ni siquiera Faraldo vió ningún problema en este tema.
"Para que arda el monte lo que tiene que haber son incendiarios"
Estamos de acuerdo. Y este año hubo más que nunca durante dos semanas de agosto, y no hubo el resto del año. La pregunta a responder es ¿Por qué?
"La existencia o inexistencia de bomberos no significa que vaya a arder algo o no"
Este razonamiento exculpa completamente al BNG, puesto qeu si no tiene importancia que haya bomberos... y lo único que importa es que haya incendiarios o no... (menudo cambio el de tu banda desde que defendíais que fuera culpa del gallego y del descabezamiento del dispositivo antiicendios). ¿Cuantos incendiarios se han detenido este año? Muchos más que el año pasado, ¿verdad? O sea, qeu la Xunta no tiene ninguna culpa de los incendios, porque aunque hubiera más bomberos, de todas formas no podría atajar el fuego...
Y no me creo su razonamiento. Más bomberos, y más medios significa menos incendios. Efectivamente, si alguien se empeña en hacer arder el monte, como ocurrió esas dos semanas de agosto, entonces poco puede hacer el gobierno. Pero ese "poco" puede ser poco o un poco más. Y repito, lo importante es la actitud del PP. Es decir, si ayuda a que haya menos fuego o a que haya más negándose a formar brigadas (o dilatándolas), cerrando motobombas bajo llave, cortando el agua de bocas de riego, etc...
"como el PP se está luciendo al poner candidatos pues así luce el pelo"
Debe usted tener una bolita mágica muy potente, que sabe por qué motivo salió elegido por mayoría absoluta el PSOE en las últimas elecciones. Yo no aspiro a saber tanto sobre la sociología luguesa. Sin embargo, el hecho es ese: Que el PSOE ganó por mayoría absoluta, supongo que porque los de lugo son "muy tontos", ¿no?
"(Por cierto: Según tu comentario los gallegos estábamos supercontentos con Fraga...)"
Bueno, ya llevaba tiempo habiendo más gente que quería echarlo que seguir con él. Al ser dos partidos los de la oposición era más difícil ganar unas elecciones, como sabes. Y había un fenómeno, como sabes, llamado "carretaxe", y otros similares. Pero efectivamente, los gallegos seguíamos votando a Fraga, hasta que lo echamos. Pero hay, como sabes, una diferencia con las municipales, y es que en los concellos la política es muy cercana al ciudadano, y cuando uno lo hace muy mal, en seguida lo sienten todos en sus carnes. Es distinto a las elecciones autonómicas o nacionales.
"Yo tengo mi bando y tú el tuyo"
Yo tengo mi bando. Es cierto. Pero me olvido de él cuando discuto. De hecho, es incluso discutible que yo tenga un bando, aunque se muy bien dónde no estoy.
No es que tú no seas objetivo, es que no lo es nadie por aquí, salvo yo. He puesto ejemplos que claman al cielo. Ahí tienes a Caba poniéndonos como ejemplo de "mala política" del bipartito acabar con la subvención a la vivienda, o con la tutela de los contratos de trabajo de papa estado en el Plan Labora. Yo podría poner esos ejemplos como mala política. Pero un liberal, simplemente, no. Son dos medidas del bipartito claramente liberales, y los liberales deberían estar encantados. Y a Caba se le va la olla cuando las pone como ejemplo de lo que hace mal el bipartito. Pues claro que han reducido el déficit en un 70% (que es una barbaridad). Y los liberales deberían dar saltos de alegría. Pero no los dan, porque no son objetivos.
"La hipocresía de la izquierda es, sin duda, lo que más me ha empujado a ser pepero: No soporto la hipocresía"
Yo tampoco soporto la hipocresía. Y yo, te lo aseguro, no soy hipócrita. No dudo que mi objetividad tenga sus límites. Pero la tengo... mucha mucha más que la media de aquí.
Ponte del otro lado. Imagínate que se descubre un documento del PSOE hablando de "medidas dilatorias" entre el 11M y el 14M. ¿Qué pensarías de ese documento? Que fué "solo" Rubalcaba... Que era una estrategia burocrática... No, pensarías lo peor del PSOE y su estrategia dilatoria ¿Verdad?. Pues si eres objetivo, pensarás lo mismo de la estrategia dilatoria del PP en los incendios: Que querían que ardiera el monte.
Y si vas a la derecha huyendo de la hipocresía te has equivocado. El PP predica una cosa y hace la contraria. Nos sobran ejemplos:
-Dice que baja los impuestos cuando en realidad los sube (haí tienes el céntimo sanitario de Fraga, o la deflación en el IRPF). Y objetivamente, es el PSOE quien va a bajar los impuestos. El IRPF, el impuesto de sociedades, e incluso en la bolsa (aquí, por cierto, ya se ha dicho que se van a subir del 15% al 18% el tipo para ganancias a un año... lo cual es un engaño, pues hasta ahora las plusvalías a un año pagaban un 15, es cierto, pero las plusvalías a menos de un año tributaban el tipo correspondiente del IRPF, y esas ahora se bajan al 18%. Y como en la bolsa se mueven unos 3 mil millones DIARIOS, pues es mucho más lo qeu se baja que lo que sube).
-Dice ser liberal, pero subvenciona la vivienda y pone en marcha el Plan Labora, que engordan la administración al margen del mercado laboral. El liberal es el bipartito, que eliminó esas medidas antiliberales del PP.
-Dice estar contra el divorcio, pero luego se divorcian los que más.
-Dice estar contra el aborto, pero luego abortan.
-Dice estar contra los matrimonios gays, pero luego se casan o los casan (aquí, todavía hay grados, lo reconozco, pues les hace falta tiempo aún para aceptarlo completamente)
-Dicen defender la libertad, pero querían imponer de forma autoritaria la religión al hijo de un ateo).
En fin, que objetivamente te has equivocado de bando. El verdadero partido liberal, con los datos encima de la mesa, es el PSOE.
1.- Los Ayuntamientos del PP ardieron menos. Objetivo. Fué porque el PP quemó los montes. Subjetivo
ResponderEliminar2.- La medida de las brigadas era para evitar que el enchufismo de los ayuntamientos impidera al BNG enchufar a los suyos
3.- Hay alcaldes peperos que no están de acuerdo con Faraldo. ¿Y? En ocasiones se ataca el monolitismo del PP y en otras que haya diversidad de opiniones... El caso es atacar al PP
4.- Yo sólo conozco Pontevedra de oídas... pero no me meto con sus afirmaciones al respecto aunque algunas de mis oídas no son como tú las cuentas... En cambio de Lugo, que dices no saber gran cosa, afirmas que yo, lucense de toda la vida, no se de lo que hablo... Cuanta objetividad y cuanto respeto
5.- SI olvidaras tu bando cuando discutes no estarías discutiendo a todas horas contra el PP y a favor del Frente Popular
6..- El caso es que no se ha descubierto ningún documento del PSOE sobre el 11M por lo que no puedes saber, objetivamente, lo que pasaría por mi cabeza en tal caso: Vuelves a ser subjetivo
Como siempre
7.- Y no me he equivocado de bando. Decir que la izquierda no es hipócrita es otra forma más de reafirmarme en: 1) No eres objetivo y 2) Eres antipepeto.
PD.- "querían imponer de forma autoritaria la religión al hijo de un ateo"
¿Eh? ¿Me lo explicas? Porque hasta donde yo sé el que quiere imponer la religión de forma autoritaria es el fanatismo islámico...
"Los Ayuntamientos del PP ardieron menos. Objetivo. Fué porque el PP quemó los montes. Subjetivo"
ResponderEliminarEfectivamente. Pero decir que fue gracias al buen hacer de los alcaldes del PP, no es solo subjetivo, sino que va en contra de lo que sabemos. Pues sabemos que un 78% de los alcaldes del PP pusieron trabas al dispositivo antiincendios (bien por dilación de las brigadas, bien por negación a formarlas, bien por cerrar motobombas bajo llave, negar agua de las bocas de riego, etc...).
"La medida de las brigadas era para evitar que el enchufismo de los ayuntamientos impidera al BNG enchufar a los suyos"
Esto es nuevo. No se si te entiendo bien. ¿El BNG impedía al BNG enchufar a los suyos con un tribunal de la Xunta? Lo dudo mucho. Pero si se impedía en todos los demás concellos, del PSOE y sobre todo PP. Pero independientemente, es lógico que la Xunta, ya que paga, quiera, no decidir, sino participar en la decisión con un miembro del tribunal. Me parece una medida lógica, y en la idea de evitar enchufismo (que también lo podría evitar, aunque el alcalde fuera del BNG).
"Hay alcaldes peperos que no están de acuerdo con Faraldo. ¿Y?"
Dime cuales. ¿Cuando protestaron? ¿Como protestaron? ¿Por qué Feijoo no se enteró de la protesta? Yo creo que no hubo tal protesta.
"conozco Pontevedra de oídas ... algunas de mis oídas no son como tú las cuentas"
En los temas que yo te conté (depuración del río Lérez) es tal cual, sin lugar a réplica. El tema del mercado es subjetivo. Que las propias empresas tenían miedo de hacer el parking en Plaza Galicia salió en los periódicos.
"de Lugo... yo, lucense de toda la vida, no se de lo que hablo"
¿De donde sacas eso? Yo digo que por algo salió reelejido el PSOE por mayoría. Y que tu no sabes por qué motivo votaron al PSOE los votantes de Lugo. Objetivamente.
"SI olvidaras tu bando cuando discutes no estarías discutiendo a todas horas contra el PP y a favor del Frente Popular"
Al contrario. Yo soy objetivo. Por eso reconocí que la TVG estaba manipulada. Lo dije en cuanto vi la noticia de la mani, en la que todo eran planos cortos (en los que no se aprecia cuanta gente hay), o de donde se estrecha la mani (a la entrada de la zona vieja), etc...
Aquí se discute a favor del PP, y por eso yo siempre parezco estar del otro lado, porque mi argumento es objetivo, pero es el vuestro el que es sesgado.
"lo que pasaría por mi cabeza en tal caso: Vuelves a ser subjetivo"
Al contrario. Te pedía a ti que valorases esa noticia, viendola desde el otro lado. Imagínate que fuese el PSOE, para meterle caña al BNG el que sacase esa "estratexia dilatoria" contra los incendios. ¿SEguro que pensarías igual?
"1) No eres objetivo y 2) Eres antipepeto"
Soy antipepero. Efectivamente. Pero también soy objetivo. Como ejemplo, este fin de semana le di (frente a otra gente, más de izquierdas que yo) la razón a Rafael Louzán, cuando se quejaba en La Voz de la fiesta que Quin les organizó a 7000 mayores en Pontevedra. Es exactamente el mismo uso partidista que hacía Fraga, y del que se quejaba Quin. Y Rafael Louzán tenía razón, ahí.
"¿Eh? ¿Me lo explicas? Porque hasta donde yo sé el que quiere imponer la religión de forma autoritaria es el fanatismo islámico"
Si fueras un poco objetivo, te darías cuenta de que el PP quería imponer el "hecho religioso" como alternativa a la religión. No era el "hecho ateo", ni "historia del ateísmo". El equivalente ahora sería que ZP eliminase la religión o cualquier cosa parecida de los institutos e impusiera como alternativa una "historia del hecho ateo" o algo parecido. Objetivamente.
Insisto. Los datos están ahí. El PSOE es el verdadero partido liberal en este país. Objetivamente. Reduce el déficit (70% el bipartito) y baja los impuestos. Deberíais estar encantados.
Quien juega a la hipocresía es el PP, que va de liberal, y luego habla de política social. No se puede estar a las duras y a las maduras.
Por cierto, ¿se te ocurre algo más hipócrita qeu el no matarás y poner la otra mejilla, y luego defender la guerra?
1.- No he hablado de protesta. No estar de acuerdo no significa ponerse a ladrar y menos en público
ResponderEliminar2.- En Lugo se vota al PSOE porque el PP no coloca un candidato adecuado y porque es preferible tener un totalitario sociata a un totalitario nazionalistas dirigiendo el cotarro
3.- ¿El PP quería imponer el hecho religioso? Esta afirmación es, como de costumbre, de un sectarismo propagandístico alucinante... y nada objetivo.
Pero es lo que hay
"No estar de acuerdo no significa ponerse a ladrar y menos en público"
ResponderEliminarEl origen de esta cuestión está en decir que fue "solo" cosa de Faraldo la "estrategia dilatoria". Yo niego esa hipótesis, porque si los alcaldes reciben esa carta, y ven qeu es una barbaridad, lo lógico es que tomen medidas (informen a Feijoo, se mande otra carta explicando que en lugar de una "estratexia dilatoria" se seguirá una "estratexia axilizatoria" para evitar que arda el monte, etc. Todo eso no ocurrió, y a Faraldo nadie la ha movido de su asiento. Por tanto, es todo el PP quien asume esa carta.
"En Lugo se vota al PSOE porque el PP no coloca un candidato adecuado"
Será que no lo tiene. A mi me parece una excusa muy mala. Yo diría que en Lugo gana el PSOE porque la gente está encantada con él.
"es preferible tener un totalitario sociata a un totalitario nazionalista"
En Pontevedra tenemos a un totalitario nacionalista, y estamos encantados con él. Por ejemplo, un detalle más, hizo falta que viniera un puñetero totalitario nacionalista de alcalde a Pontevedra para que despareciera el bordillo de las aceras. ¿Que pasa, no hay inválidos en el PP, o que? Eso no es de derechas ni de izquierdas. Es de pura sensibilidad ciudadana. Y fue el BNG quien lo hizo. No el PP. Y eso es algo que lo ve todo el mundo, en Pontevedra.
"¿El PP quería imponer el hecho religioso? Esta afirmación es, como de costumbre, de un sectarismo propagandístico alucinante"
Veo que desconoce usted la ley de educación que tenía preparada la ministra Pilar del Castillo (que no llegó a aplicar porque el PP perdió las elecciones).
La asignatura que contemplaba como alternativa a la religión se llamaba "hecho religioso". Y con ello quería imponer el estudio de la religión a los (hijos de los) ateos.
Si mete usted en google las palabras Castillo hecho religioso obtendrá muchas fuentes como ésta, donde informarse:
http://www.stecyl.es/Prensa/031009_ee_STEs_recurre_Hecho_Religioso.htm
Hace falta ser hipócrita para defender la libertad y querer imponer de forma totalitaria algo tan íntimo como las creencias.
¿Quieres hipocresía? Fíjate en el debate sobre las lenguas: El PP se preocupa por el castellano en Cataluña, pero nunca le importó el gallego en Galicia. Así, en la COPE pudimos oir el caso de un padre que protestaba porque su hijo no podía estudiar en castellano, ni en la privada. Y ahí tienes a la COPE defendiendo que papa estado corriera en auxilio de este pobre padre que no podía educar a su hijo en su propia lengua. ¿Donde queda la defensa el libre mercado, incluso en la educación? Y se vanagloriaba de que la justicia dió la razón a este hombre, y le tuvieron que poner un (solo) profesor (pagado por todos, claro) para enseñarle en castellano.
¿Cuando protestó (o apoyó) el PP cuando pasaba (y pasa) exactamente lo mismo en Galicia con los hijos de galegofalantes?
Para hipocresia, no hay como la derecha, de principio a fin. En la izquierda no hay necesidad de hipocresía. Amor libre, homosexuales, solidaridad, gasto social, etc... son todo valores asumidos, compartidos y realizados sin ningún problema por la izquierda. Sin medias tintas ni excepciones. Sencillamente, no necesitamos de la hipocresía.
Una cosa es no estar de acuerdo y otra ponerse a marear sillas como hacen en el BNG ahora que QUintana pretende verticalizar el tema
ResponderEliminar¿La gente encantada con el PSOE en Lugo?
Sin comentarios
¿Encantados con el totalitario nazionalista en Pontevedra? Ya se pasará. Pasa siempre
¿Estudiar el hecho religioso, imprescindible para comprender la Historia y evolución de Occidente es imponer el estudio de la religión? Vaites, vaites...
Sin razón y sin fundamento la crítica
¿Los hijos de gallego hablantes no pueden enviarlos a colegios donde les hablen en gallego?
Vaites, vaites... Ahora hemos pasado del fariseismo al cristo crucificado... Joder para la objetividad...
En fin...
Este tema ha perdido totalmente el Norte
Como suele suceder cuando, tras varios intentos, un rojo descubre que hay gente que no le va a dar la razón por mucho que se cabree si no la tiene.
PD..- Rojo no es un insulto. Y menos desde que ZP se autoproclamó, en otro gran ejercicio de objetividad y talante, presidente rojo de España
"¿La gente encantada con el PSOE en Lugo? Sin comentarios"
ResponderEliminarLo veremos dentro de poco. Elecciones municipales para el año que viene... Estaré atento a ver quien sale en Lugo. Comprobaremos, objetivamente, si la gente esta contenta o no.
"¿Encantados con el totalitario nazionalista en Pontevedra? Ya se pasará. Pasa siempre"
Pues yo diría que no. Cuando se elige a un alcalde, y se le reelige el año siguiente, es que la gente está contenta. Por otra parte, veo que no tienes mucho qeu decir. Se ve que como los naZionalistas (hace falta ser sectario para escribirlo así) tienen cuernos, pues no podemos aceptar que lo hagan bien, ¿verdad? Pues por mucho que fastidie, así es.
¿Estudiar el hecho religioso...es imponer el estudio de la religión?
Pues si. La historia se estudia en una asignatura que se llama así, como tu sabes. Y el "hecho religioso" era alternativa a la religión. No era "hecho ateo", mira tú. Eso es objetividad en estado puro.
"¿Los hijos de gallego hablantes no pueden enviarlos a colegios donde les hablen en gallego?"
Tanto como el castellano-hablante en Cataluña. Se ve que la crítica en un lado no sirve en el otro. De nuevo, yo soy objetivo. La derecha, es hipócrita.
"Ahora hemos pasado del fariseismo al cristo crucificado... Joder para la objetividad"
En fin"
Eso digo yo. En fin. Lo que se pide en Cataluña (que un padre pueda educar a su hijo en su idioma) no se pide en Galicia. Lo que piden los liberales (que papa estado no tenga que solucionar lo que debe proveer el libre mercado) no sirve para el castellano en Cataluña. Objetivamente, la derecha es hipócrita.
"Este tema ha perdido totalmente el Norte"
Pues si. Y yo creo que voy cortando, que total no respondes a mis preguntas.
"no le va a dar la razón"
No. Pero sabes que la tengo. Porque yo soy objetivo. Me da igual que no tengas el valor de dármela.
Adios.
En resumen: Si votas Orozco es porque estás contento con Orozco... Pero cuando salía Fraga elegido, carretaxe, amenazas, intereses ocultos, clientelismo... ¡Pura objetividad!
ResponderEliminarEl objetivo eres tú pero no tanto como para no ver los paralelismos entre el NSDAP y los separatismos antiespañoles. Vaites, vaites... Ahora uno es sectario por llamar a las cosas por su nombre...
¿Qué es le hecho ateo? En fin... Es otro más de los exabruptos nada objetivos. Un tipo objetivo no tiene necesariamente que ser anticlerical como eres tú. Pero como no eres objetivo es otro dato más a no tenerte en cuenta
Afirmar que los gallegohablantes no pueden enviar a sus hijos a colegios donde les hablen en gallego cuando hay toda una generación de niños gallegos entre 5 y 8 años que tienen serias dificultades para hablar en castellano porque en el colegio les hablan gallego exclusivamente es terroríficamente propagandístico, victimista e irracional
"Lo que piden los liberales (que papa estado no tenga que solucionar lo que debe proveer el libre mercado) no sirve para el castellano en Cataluña"
A parte de recordarte que englobas en "derechas" a todo lo que no te gusta y esto no es necesariamente siempre liberal, me gustaría que explicaras eso de "no sirve para el castellano en Cataluña" porque la imposición totalitaria de una lengua española minoritaria no tiene nada de liberal... Y es lo que hace el Frente Popular tanto allí como aquí...
No tienes razón al defender el totalitarismo nacionalista
Pero jamás abandonarás el sectarismo ni la hipocresía de describirte a ti mismo como lo que no eres: Objetivo
Dime de lo que presumes...
"Si votas Orozco es porque estás contento con Orozco... Pero cuando salía Fraga elegido, carretaxe, amenazas, intereses ocultos"
ResponderEliminarTu sabes que existía el llamado "carretaxe de votos", y que no existe nada semejante entre los de la otra banda. Eso es hacer trampas.
De todas formas, extrapolas demasiado. Cuando Fraga salía elegido para ser nuestro presidente, lo era con todas las de la ley, porque los ciudadanos así lo querían. Efectivamente, tanto Orozco como Fraga salen elegidos porque los ciudadanos así lo quieren. Sin embargo, no se te olvide que Fraga salió elegido con una mayoría de ciudadanos en su contra, separados en dos partidos (gracias a la famosa ley Dont).
"¡Pura objetividad!"
Objetivamente, si Fraga salía elegido, al igual que Orozco, es porque así lo votaron los ciudadanos en libres elecciones democráticas. Cuando Orozco (yo no sabía ni su nombre) vuelva a salir elegido el año que viene, espero que te des cuenta de que yo, y no tú, tenía razón al decir que los ciudadanos están contentos con su gestión. Te lo recordaré cuando ocurra.
"paralelismos entre el NSDAP y los separatismos antiespañoles"
No se lo que es el NSDAP.
"¿Qué es le hecho ateo?"
La verdadera alternativa a la religión, para los hijos de los ateos, a los que la religión ni les va ni les viene. El "hecho religioso", por mucho que tu te niegues, no deja de ser religión, ¿verdad? ¿Están o no están en su derecho los padres ateos en evitar que sus hijos estudien, en ninguna de sus variantes, la religión? Si un ateo quiere que su hijo no vea ni en pintura la religión, ¿Está en su derecho o no? Un liberal respondería que si, y respetaría la voluntad del padre ateo.
"Es otro más de los exabruptos nada objetivos"
Si tu crees que el hecho religioso no tiene nada que ver con la religión, más que ser poco objetivo, yo diría que te mientes a ti mismo.
"Un tipo objetivo no tiene necesariamente que ser anticlerical como eres tú"
¿Pero quien ha dicho que yo sea anticlerical? Vuelves a extrapolar sin motivo. ¿En qué momento he rajado yo contra la iglesia? Yo defiendo la libertad. La de un padre de educar a su hijo ateo, sin saber nada en absoluto de religión. Era el PP, totalitario, quien quería imponer la religión al hijo de un ateo.
Ahora, si quieres rajar de la iglesia, pues rajamos, ¿eh? Pero de momento yo no he rajado nada, ni esto tiene nada que ver, salvo con el respeto a la voluntad del padre ateo.
"Pero como no eres objetivo"
Soy objetivo. Por mucho que te duela. Y tu no.
"los gallegohablantes no pueden enviar a sus hijos a colegios donde les hablen en gallego"
Nombrame un colegio, por favor, en el que un alumno reciba su educación mayoritariamente en gallego. Yo solo recuerdo en EGB a la profesora de gallego, y en el instituto, además, a un profesor de pintura. El resto, todos me hablaron en castellano, a mi y al resto, claro.
"cuando hay toda una generación de niños gallegos entre 5 y 8 años que tienen serias dificultades para hablar en castellano porque en el colegio les hablan gallego"
Esto no es cierto. Te reto a que me menciones ejemplos de colegios en los que ocurra eso. Yo, objetivamente, te nombro varios casos que conozco directamente:
Doroteas, Sagrado Corazón, Calasancias, SEK, etc... todos ellos con implantación en distintos municipios, algunos concertados, otros privados. En ninguno de ellos se habla gallego mayoritariamente, más bien su uso es residual.
"es terroríficamente propagandístico, victimista e irracional"
Todo lo contrario. Yo conozco ejemplos de padres gallegos que, al igual que en cataluña, no encuentran colegio para su hijo en su lengua. De todas formas, la hipocresía de la derecha, incontestable, consiste en recurrir a papa estado en un tema en el que su discurso oficial es que el libre mercado debe proveer esos colegios castellano-hablantes.
¿Lo entiendes o no lo entiendes? No se puede defender el libre mercado y a la vez el intervencionismo de papa estado. Esa es la hipocresía.
"englobas en "derechas" a todo lo que no te gusta y esto no es necesariamente siempre liberal"
En la COPE repiten el "somos libres" continuamente. Si la COPE no es un ejemplo de "liberales", entonces, por favor, indícame quien si lo es, porque yo ya me pierdo. Yo diría que son liberales de pacotilla, hipócritas con todas las letras, que se olvidan del libre mercado cuando está en juego su nacionalismo-español de castellanoparlantes. Y por eso pidieron (y consiguieron) intervencionismo en Cataluña para defender el castellano, en lugar de seguir su propia filosofía de que sea el libre mercado quien provea.
"la imposición totalitaria de una lengua española minoritaria no tiene nada de liberal"
Estoy de acuerdo contigo. Pero el asunto es que en Cataluña, como en toda Europa, existe un libre mercado. Quien defiende el libre mercado (como ha hecho David Santos en múltiples ocasiones) no pide ninguna intervención de papa estado para proveer colegios en castellano, sino que confía en el llibre mercado para abastecer esos colegios a quien los necesita. Un liberal no pide intervencionismo. Y la COPE si lo pidió, y se alegró de él, en el tema de este padre que no podía educar a su hijo en castellano. Esa es la contradicción. Espero que lo entiendas y lo aceptes, porque esta hipocresía no tiene otra. No hay excusa: O libre mercado para dar escuelas en castellano en Cataluña, o intervencionismo de papa estado para proporcionar esas escuelas. No es liberal quien pide intervencionismo. Quizá es que en realidad "los liberales" no existen.
"No tienes razón al defender el totalitarismo nacionalista"
Yo no defiendo ningún totalitarismo, y mucho menos nacionalista. Destaco las incongruencias del propio discurso liberal, y su hipocresía, al defender libre mercado e intervencionismo a la vez, según le convenga.
"Pero jamás abandonarás el sectarismo ni la hipocresía de describirte a ti mismo como lo que no eres: Objetivo"
Al contrario. Soy objetivo. Y juzgo objetivamente, según los criterios de los propios liberales su propia filosofía, y descubro errores de bulto, relacionados con una faceta, curiosamente implícita para la mayoría de liberales, que es su nacionalismo español, al igual que su defensa del catolicismo.
Es una cuestión curiosa: ¿Por qué van tan unidas la filosofía liberal, el nacionalismo español, y el catolicismo? Son cosas completamente distintas...
"Tu sabes que existía el llamado "carretaxe de votos", y que no existe nada semejante entre los de la otra banda. Eso es hacer trampas"
ResponderEliminar¿Que no existe? JAJAJA
Toma objetividad...
"Fraga salió elegido con una mayoría de ciudadanos en su contra, separados en dos partidos (gracias a la famosa ley Dont)"
Si estaban separados en dos partidos sería porque no pensaban lo mismo...
"No se lo que es el NSDAP"
¿Te suena más lo de nacional socialismo?
"Si un ateo quiere que su hijo no vea ni en pintura la religión, "
Estaría negando a su hijo conocimientos esenciales para entender el mundo actual y pasado y, supongo yo, también el futuro
"Un liberal respondería que si, y respetaría la voluntad del padre ateo"
Si fueras la cuarta parte de objetivo que presumes ser ya habrías dejado de decirme "un liberal respondería..." aunque solo fuera por el hecho de haber dicho yo ya en varias ocasiones que no me considero liberal. Pero tú erre que erre con tus etiquetas objetivas...
"Soy objetivo. Por mucho que te duela. Y tu no"
No eres objetivo
Me importa un pito que seas un hipócrita
Yo nunca he dicho que sea objetivo
"Yo solo recuerdo en EGB a la profesora de gallego, y en el instituto, además, a un profesor de pintura. El resto, todos me hablaron en castellano, a mi y al resto, claro."
¿Pero estamos hablando de la situación escolar del gallego de hoy o de ayer? Porque hoy en día esto ya no sucede así
"Nombrame un colegio, por favor, en el que un alumno reciba su educación mayoritariamente en gallego"
Centro Público de El Corgo, provincia de Lugo. Lo sé porque mi primo de 7 años reconoce ser incapaz de traducir al castellano lo que sí sabe escribir en gallego.
"Yo conozco ejemplos de padres gallegos que, al igual que en cataluña, no encuentran colegio para su hijo en su lengua"
Lo que conoces serán ejemplos de totalitarios anticastellano que pretenden enviar a su hijo a un colegio determinado y que este colegio les enseñe en el idioma en que a los papaitos en cuestión les salga de los bemoles sin importar que sean una minoría los que así lo pretendan.
Si fueras objetivo estarías echando denuestos contra la Ley de Normalización Lingüística, esa anormalidad democrática
"No se puede defender el libre mercado y a la vez el intervencionismo de papa estado."
Totalmente de acuerdo. Pero resulta que en educación no hay libre mercado. Y resulta que unos cuantos totalitarios nacionalistas pretenden obligar a todo el mundo a que hablen gallego usando fondos públicos para ello. Por ejemplo, las galescolas.
"Y por eso pidieron (y consiguieron) intervencionismo en Cataluña para defender el castellano, en lugar de seguir su propia filosofía de que sea el libre mercado quien provea"
¿Qué libre mercado hay en cuestiónes de educación si puede saberse? Si fueras objetivo reconocerías que las leyes de normalización lingüística son necesarias para los nacionalistas porque si no no se utilizarían en los colegios las lenguas españolas minoritarias. Son los nacionalismos los que intervienen en educación para obligar a la gente a usar un idioma que no prefiere usar.
"Pero el asunto es que en Cataluña, como en toda Europa, existe un libre mercado"
En educación no existe libre mercado. Y es dificil afirmar que existe libre mercado cuando uno no puede exponerse a hacer con su negocio lo que quiera porque a lo mejor el comisariado politico-lingüístico se lo prohibe...
"al defender libre mercado e intervencionismo a la vez, según le convenga"
No existe el libre mercado en la educación y menos allí donde gobierna el nacionalismo
"¿Por qué van tan unidas la filosofía liberal, el nacionalismo español, y el catolicismo? Son cosas completamente distintas... "
¿Y si son distintas por qué las unes? Yo soy católico pero no me considero liberal. ¿Por qué sigues llamándome liberal?
Te creas tus propios demonios y les dotas de las cualidades que te parecen pero mezclas cosas de forma incongruente y eres incapaz de reconocerlo
No eres objetivo
Sólo presumes de ello
Y por lo tanto careces de tal cualidad
"¿Que no existe? JAJAJA
ResponderEliminarToma objetividad"
¿Me puedes poner un ejemplo?
De carretaxe por parte de la derecha, tienes un ejemplo muy claro aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=swiGWGjhRiE
Si no tienes ningún ejemplo o hecho concreto que de peso a tu afirmación (o a tus risas) de que en la izquierda también se da este fenómeno, tu afirmación es gratuita. Objetivamente.
"Si estaban separados en dos partidos sería porque no pensaban lo mismo"
Efectivamente. Pero estaban en contra de Fraga. Luego la mayoría no quería a Fraga. Es un hecho, desde hace ya un par de elecciones.
"¿Te suena más lo de nacional socialismo?"
¿Y?
"Estaría negando a su hijo conocimientos esenciales para entender el mundo actual"
Yo nunca necesité el catolicismo en mi vida. Y si no lo hubiera tenido delante, me habría evitado algunos traumas. Pero aún así, hace falta ser totalitario para imponer a un padre que su hijo tiene que aprender religión, por narices. ¿Acaso defiendes que el gobierno debe imponer a un padre aquello que considere mejor para su hijo? ¿No justifica esto, entonces, obligar a un niño en Cataluña a aprender catalán porque sino le "estarías negando conocimientos esenciales" para su futuro? El totalitario aquí con esa forma de pensar eres tú.
"por el hecho de haber dicho yo ya en varias ocasiones que no me considero liberal"
Pero estamos hablando de totalitarios y liberales, ¿no? No estamos en radikaleslibres por casualidad. No me importa que tu no seas liberal, lo que me importa es que seas totalitario. ¿O acaso eres totalitario? No, ¿verdad? Pues un no totalitario jamás defendería obligar al hijo de un ateo a estudiar religión.
"Yo nunca he dicho que sea objetivo"
Menos mal. Porque no lo eres. Yo si.
"hoy en día esto ya no sucede así"
Mis amigos galegofalantes con niños pequeños no opinan lo mismo. Y tienen información de primera mano.
"Centro Público de El Corgo, provincia de Lugo. Lo sé porque mi primo de 7 años reconoce ser incapaz de traducir al castellano lo que sí sabe escribir en gallego"
Espero que no se reduzca a cuatro palabras mal puestas. Supongo que a tu primo sus padres solo le dan cuentos en gallego, etc... ¿no? Porque sino cuesta entenderlo... y solo se entiende en un pueblo como O Corgo, de poco más de 4000 habitantes, y con una población envejecida y en descenso. Es decir, lo que has elegido es la excepción, y no la regla.
De todas formas... ¿Y entonces que propones? ¿Que papa estado intervenga y dicte el idioma en que se debe hablar en ese centro público, y obligue a los profesores a hablar en ese idioma? Tan peligroso y totalitario me parece obligar a hablar en castellano como en gallego.
"Lo que conoces serán ejemplos de totalitarios anticastellano"
¿Es un ejemplo de totalitario antigallego el de tu primo de 7 años? ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es el problema?
"el idioma en que a los papaitos en cuestión les salga de los bemoles"
¿Y que propones tu? ¿Enderezarlos y enseñarles en el idioma que tu consideres? ¿Donde queda la libertad individual? Eres un totalitario, está claro.
"Si fueras objetivo estarías echando denuestos contra la Ley de Normalización Lingüística, esa anormalidad democrática"
No me he leido esa ley. No puedo opinar.
"unos cuantos totalitarios nacionalistas pretenden obligar a todo el mundo a que hablen gallego usando fondos públicos para ello. Por ejemplo, las galescolas"
Igual que en Cataluña pretenden usar fondos públicos para permitir que los padres puedan educar solo en castellano. Gracias a papa estado. Tan mal me parece una cosa como la otra. Soy objetivo.
"¿Qué libre mercado hay en cuestiónes de educación si puede saberse?"
El de los colegios privados y concertados, al menos.
"Son los nacionalismos los que intervienen en educación para obligar a la gente a usar un idioma que no prefiere usar"
Estoy de acuerdo. El nacionalismo gallego para que se use el gallego en Galicia. Y el nacionalismo español para que se use el castellano en Cataluña. Por eso yo hablo de objetividad. Se puede tener la forma de pensar que uno quiera, y defenderla con los argumentos que uno quiera. Pero no se puede defender una cosa en un sitio y la otra en otro.
"En educación no existe libre mercado"
No será completamente libre. Pero existen colegios privados y concertados, ¿verdad? ¿No se ajustan las leyes del libre mercado a estos colegios?
"uno no puede exponerse a hacer con su negocio lo que quiera"
Esto pasa con todos los negocios. Uno no puede abrir una cafetería sin las debidas medidas de higiene, por ejemplo. Quizá a ti también te parezca mal...
"No existe el libre mercado en la educación y menos allí donde gobierna el nacionalismo"
Pues yo creo que si existe el libre mercado, y más en Cataluña. El problema del libre mercado es que las minorías quedan excluidas. Por eso no encuentra colegio para su hijo el castellano-parlante en Cataluña, y por eso no lo encuentra el galego-falante en Galicia. Lo que no es de recibo es quejarse en Cataluña y no hacerlo en Galicia, porque tanto derecho tiene uno como el otro. Objetivamente.
"¿Y si son distintas por qué las unes? Yo soy católico pero no me considero liberal. ¿Por qué sigues llamándome liberal?"
¿Y tú por qué sigues personalizando lo que digo? Derecha, religión y nacionalismo español, en general, van de la mano. ¿Si o no? Tu eres un ejemplo, aunque no seas liberal.
"mezclas cosas de forma incongruente"
¿Acaso tu no ves esa relación entre iglesia-derecha-españolismo? Hmmmm, lo dudo mucho siendo tan evidente como es.
"No eres objetivo"
Si lo soy.
1.- Una asignatura de hecho religioso no implica educar en la fé católica sino en el hecho religioso. Se hablaría de todas las religiones, de la influencia en el desarrollo de las distintas civilizaciones, etc... Otra cosa es que a los objetivos como tú se les diga religión y os salte el chip anticatólico. Y obligar a un niño en Cataluña a estudiar SOLO en catalán si es cortarle su futuro.
ResponderEliminar2.- Ya he explicado que estudiar el hecho religioso, objetivamente, no puede considerarse adoctrinamiento en religion. Pero eres anticatólico además de hipócrita y tendencioso. Muy típico por otra parte: Ser pseudoprogre va indefectiblemente unido a ser anticatólico
3.- El centro de El Corgo no es la excepción. Es la regla fuera de las ciudades. Los proyectos del BNG van dirigidos a aumentar esa situación de utilizar el castellano en las escuelas al mismo nivel que una lengua extranjera
4.- En Cataluña ya funciona el dar clases en un solo idioma y por ende el minoritario. Es lógico que se eleven voces contra esa amenaza
5.- Los colegios publicos y concertados no se rigen por la ley de mercado. De hecho, hay establecidos requisitos para matricular a tus hijos en ellos y ni siquiera tener a uno de ellos en un colegio te asegura que los demás puedan estudiar en el mismo. (Fíjate el problema que hay en La Coruña con ese tema ahora mismo)
6.- El castellano no es minoritario en Cataluña porque lo habla todo el mundo.
7.- Tanto derecho tiene uno a hablar castellano en Galicia como en Cataluña. Aquí vamos camino de no poder como ocurre allí por obra y gracia de la imposición totalitaria de una visión torticera de la realidad
8.- "¿Y tú por qué sigues personalizando lo que digo? Derecha, religión y nacionalismo español, en general, van de la mano. ¿Si o no? Tu eres un ejemplo, aunque no seas liberal"
Confronta esta frase con la original que escribiste: ""¿Por qué van tan unidas la filosofía liberal, el nacionalismo español, y el catolicismo? "
Como verás en la primera, la origianl, unes liberalismo, nacionalismo español y catolicismo y en la respuesta ya hablas de derecha, religión y nacionalismo español.
O sea: Que has tergiversado tus propias palabras porque en vez de reconocer que metiste la pata con tu afirmación habia que dar un nuevo giro de tuerca
Muy objetivo,si, mucho...
9.- Yo no veo relación entre iglesia y españolismo porque la Iglesia Católica es UNIVERSAL. Tampoco lo veo entre derecha y españolismo porque CiU y PNV, por ejemplo, no son precisamente de izquierdas y de españolistas no tienen nada
De hecho hay mucha más relación entre antiespañoles-anticlericales-rojos que entre iglesia-derecha-españolismo pero tu objetividad te impide verlo...
Y por supuesto, hay mucha relación entre lo que tu dices y la propaganda antiespañola, anticlerical y proseparatismos pero te negarás a reconocer que eres un simple vocero de soflamas politizadas contra la convivencia y el futuro de todos.
10.-Mezclas la sanidad con los comisariados lingüísticos y dices que la batalla
lingüística en Cataluña se debe al nacionalismo español. Es como decir que la mujer violada lo fué por el tamaño de su falda y no por que el violador sea un hideputa. Por lo tanto, en honor a la verdad, esta es la gota que colma el vaso
"Una asignatura de hecho religioso no implica educar en la fé católica sino en el hecho religioso"
ResponderEliminarPero es que a un ateo el "hecho religioso" le importa un comino. Y no entiendo esa manía de querer imponérselo, en lugar de respetar la santa voluntad de un padre.
"obligar a un niño en Cataluña a estudiar SOLO en catalán si es cortarle su futuro"
Pero si yo estoy de acuerdo con usted. El problema ocurre cuando un liberal pide a papa estado que intervenga para que a ese niño no le falte lo que el libre mercado no sabe darle. A mi me parece muy bien, pero algo falla aquí, ¿no?
"estudiar el hecho religioso, objetivamente, no puede considerarse adoctrinamiento en religion"
Hombre, solo faltaría que además de obligarlo a estudiar "cosas" (las que sean) sobre la religión, además quisieran adoctrinarlo.
"eres anticatólico además de hipócrita y tendencioso"
Gracias por los piropos. Pero opino que no aportan nada al debate. Le aconsejo que se los ahorre.
"Es la regla fuera de las ciudades"
Pero es que ahora vive más gente en las ciudades que en el campo. Por tanto no es la regla, sino la excepción.
"Los proyectos del BNG van dirigidos a aumentar esa situación"
Si es así, estoy de acuerdo con usted en que eso no es correcto.
"En Cataluña ya funciona el dar clases en un solo idioma y por ende el minoritario"
Y si se dan clases en un idioma minoritario, incluso en la privada, ¿Cómo explica usted eso desde el punto de vista de un liberal y el libre mercado? ¿Cómo es posible que no haya ya cientos de colegios privados dandoles clase a esa gran mayoría de hispanohablantes? ¿Cómo es que siendo el PP el único que se opone a semejante arbitrariedad, apenas tiene representación en Cataluña?
Yo diría que su percepción de la realidad en este asunto está un poco errada.
"hay establecidos requisitos para matricular a tus hijos en ellos y ni siquiera tener a uno de ellos en un colegio te asegura que los demás puedan estudiar en el mismo"
¿Me podría usted citar alguno de estos requisitos, para poder valorarlos?
¿Y que hay de los colegios privados?
"(Fíjate el problema que hay en La Coruña con ese tema ahora mismo)"
¿Cual es ese problema en A Coruña?
"O sea: Que has tergiversado tus propias palabras porque en vez de reconocer que metiste la pata con tu afirmación habia que dar un nuevo giro de tuerca"
Confundí derecha con liberal. Mea culpa. No son "exactamente" lo mismo. Pero por favor, concédeme que quizás en un 99% coinciden. O quizás en un 90%... ¿tu conoces algún liberal de izquierdas? ¿O alguien de derechas que diga que el no es liberal? Objetivamente.
"Yo no veo relación entre iglesia y españolismo porque la Iglesia Católica es UNIVERSAL"
Veamos. Me quieres decir que, por ejemplo, si me voy a Cataluña, habrá tantos curas nacionalistas como entre el resto de la población. O que si elijo arbitrariamente a alguien que sea contrario al nacionalismo catalán, tendré la misma probabilidad de que sea ateo que si fuera un nacionalista catalán. Yo creo que no.
"CiU y PNV, por ejemplo, no son precisamente de izquierdas y de españolistas no tienen nada"
Efectivamente. Pero la implicación era la contraria. Hay pocos casos de españolistas entre la izquierda (Ibarra, Paco Vázquez y cuatro excepciones más).
"hay mucha más relación entre antiespañoles-anticlericales-rojos que entre iglesia-derecha-españolismo pero tu objetividad te impide verlo"
No es cierto. Al contrario. Creo que tienes mucha razón, y mi objetividad me permite ver precisamente lo que tú dices, que confirma mi apreciación: Ambitos completamente distintos, como son nacionalismo-política económica-religión van unidos.
"eres un simple vocero de soflamas politizadas contra la convivencia y el futuro de todos"
Cada uno tiene su idea de lo que es mejor para todos. Pero su piropo hacia mi persona no sirve para aportar nada a la discusión, y saber quien tiene razón y quien no.
"Mezclas la sanidad con los comisariados lingüísticos"
Perdón si lo hice. No sé en que momento se me escapó semejante comparación.
"dices que la batalla
lingüística en Cataluña se debe al nacionalismo español"
¿He dicho yo eso? Creo que lo que pedí fue coherencia en el discurso: O nos quejamos también aquí de que un padre no pueda educar a su hijo en el idioma que el prefiera, o no nos quejemos entonces en Cataluña por exactamente lo mismo. O pedimos la intervención de papa estado para dar a un padre lo que el libre mercado no sabe proporcionar, o somos realmente liberales y reconocemos que en Cataluña, si no hay colegios privados en castellano, es porque los consumidores no los piden.
Solo pido coherencia. Objetivamente.
Conozco un montón de gente que opina que la filosofía, las matemáticas, el dibujo tecnico o la informática le importan un comino y no por ello salen de los temarios de estudio obligatorio...
ResponderEliminar2.- Falla en tu planteamiento sobre Cataluña y el catalán que en educacion no hay libre mercado por lo que no se pide al estado que intervenga en una circunstancia de mercado sino para solventar una imposicion totalitaria en materia no sujeta a las leyes de mercado
3.- ¿Podrías dejar de pedirme que explique cosas desde mi óptica liberal? No se cuantas veces he dicho ya que no lo soy así que el que lo sea que lo defienda
4.- El problema que hay en La Coruña es que el delegado de Educación no ha permitido que varias familias puedan enviar a todos sus hijos al mismo colegio y se ven obligados a llevar a unos a este y a otros a aquel. ¿Dónde está el libre mercado en la educación si es un cargo político el que decide dónde y cómo colocar a los críos?
5.- A mi todo el mundo me dice que soy de derechas y no me considero liberal... ¿Vale como ejemplo de tipo de derechas que no se proclama liberal?
6.- Uno puede tener ideas religiosas y tener ideas politicas. Presumes que tener ideas religiosas católicas te ciñe a la "derecha"... Lástima para tu argumentación que desde ilustres socialistas como Paco Vázquez hasta egregios muchachotes del ZetaPerismo actual, como Pepiño Blanco digan que son cristianos...
En fin... Que es improbable razonar con alguien que pretende que sean los colegios privados los encargados de dar clases en castellano en España porque los públicos no tienen por qué hacerlo...
Os ha faltado hablar un poco de la Guerra de Irak, de la Opa sobre Endesa y del Tunel del Carmel ....
ResponderEliminarY el tema Original era muy serio... hallazgo de Artefactos Incendiarios preparados y almacenads hacia menos de un mes, con alguna evidencia que apuntaría a vinculacion con grupos indenpendentistas.
hay que tenr en cuanta que las consignas de los grupos indenpendentistas durante las tragicas semanas de los incendios era " QUE ARDAM ELES " y "LUME Ó CAPITAL"