jueves, 25 de enero de 2007

Federiquismo (con ánimo de polémica)

Federico está rabioso. Y no le faltan motivos. Federico está iracundo. Y no es el único. Federico suele tener razón en sus disputas. Y siempre da gustito tener razón.
Federico, sin embargo, no es un experto electoral, a menos que equivocarse mil veces le convierta en perito. Federico, sin embargo, no es el adalid que llevará al PP a la Moncloa. Su estrategia (llamémosla el federiquismo) consiste en la movilización permanente, en dar mil palos a la izquierda, en no ceder, no transigir, no negociar, no perder las esencias. Y en morder a todos aquellos de la derecha que se desvían de la línea marcada.
Son muchos los que piensan que esta estrategia lleva al PP a abandonar el centro, y con él a los votantes decisivos. Frente a este argumento, los supporters de Federico afirman que el PP ha de movilizar a los suyos, quienes se quedarían en casa de seguir los populares la línea maricomplejines.
Estos últimos no se dan cuenta de que los votantes del PP están ya movilizados. Zp se las ha arreglado para mover todas la cuerdas que les movilizan; el radicalismo zapateril ha asustado tanto a tantos (ahora a los dueños de pisos) que irían -iríamos- de rodillas para votar a cualquiera que no fuese Zapatero.
Con todo, el innecesario abandono del centro no es lo peor para los prospectos electorales del PP. Lo que consigue el federiquismo es, sobre todo, movilizar a la izquierda. Muchos de ellos se quedarían en casa el día de las elecciones, vista la actuación del gobierno. Pero saldrán a votar, aunque solo sea para no dar una alegría a los de la COPE.
No tengo dudas: en algunos despachos de Ferraz, han puesto un cirio para que Dios conserve la salud a Federico. A fin de cuentas, en el probable caso de que el PSOE gane las próximas elecciones, parte de la victoria se la deberán a Jiménez Losantos.

46 comentarios:

  1. Muy lúcido el comentario. Lo de liarse palos con todo el que se sale de la línea federiquil dentro del PP demuestra que algunos creen que todo votante de ese partido es tan energúmeno como ellos.

    A algunos les extraña que María Antonia Iglesias participe tanto el debates en televisiones autonómicas en las que gobierna el PP. Creo que la explicación es que esta mujer es el equivalente a Losantos en el otro lado. Cada vez que habla el PP gana 50000 votos.

    ResponderEliminar
  2. "Con todo, el innecesario abandono del centro no es lo peor para los prospectos electorales del PP. Lo que consigue el federiquismo es, sobre todo, movilizar a la izquierda."

    En efecto, señal de que les hace daño. La izquierda no se moviliza contra perdedores y/o gente que no les pueda hacer daño en lo único que les importa, en los votos.

    Como si me hubieras dicho lo mismo de Aznar cuando estaba en la oposición o gobernaba. O hace nada la horrorosa campaña contra Acebes y aún la que hay contra Zaplana o Aguirre: siempre dicen que esas personas les benefician.

    Lo de que se frotan las manos en los despachos de Ferraz te lo ha dicho un progre y le has creído. La propaganda arrabalera de la brabuconada funciona. Siempre hay distraídos que se creen el "las uvas no están maduritas" y "cuanto más te resistes más fuerte soy" y "cuanto más me pegas más sano me quedo". Hoy te ha tocado a ti el papel de crédulo. No hay polémica. Me acuerdo de las alusiones de Federico a la derecha tonta, que lo es a ratos. De veras.

    ResponderEliminar
  3. Creo que hay que distinguir dos planos de conducta en política: el de la honestidad y el electoral.
    Muchas veces un movimiento positivo en uno, implica un movimiento negativo en el otro.
    Si lo que persigues es conseguir votos, entonces (de acuerdo con la teoría de que en el centro está la mayoría de los votos), te va a hacer muchas veces silenciar lo que de verdad piensas, no vaya a ser que asustes a los votantes.
    Si por el contrario, lo que defiendes son los principios, cuando estos sinvergüenzas del gobierno hacen alguna de las suyas, lo propio es poner el grito en el cielo... pero eso "espanta" a los votantes.

    Puede que el discurso de Federico no es el que tuviera que llevar como propio el PP... pero sin duda no es menos cierto que cuando hay motivos para no morderse la lengua, lo mejor es llamar al pan pan, y al vino vino.

    ResponderEliminar
  4. Mientras escribía el comentario sale otro muy significativo: para darte la razón comparan a Federico con la Albóniga venenosa. Intenta explicarte por qué te elogia un progre insultándote la inteligencia. A lo mejor te insultan lo que no te ha merecido respeto.

    ResponderEliminar
  5. (El Chihuahua, el 1/25/2007 a las 9:48 PM)

    Vosotros seguid así, doggy, que tenemos ZetaPe hasta el 2016...

    Esta vez, Catocensorinus tiene más razón que un santo.

    ResponderEliminar
  6. A los de las tesis Arriola 93 o que recibo información progre y/o me trago su propaganda...

    Tengo por costumbre pensar por mí mismo. No dejo que nadie -ni Federico ni Pepiño- piense por mí.

    Lo de Arriola: Chorrada, federicada. Situaciones distintas, mensajes distintos. La clave de la situación actual: El gobierno Zp es el mejor reclamo electoral del PP. Pierde aceite, pierde apoyos, irrita a todo Dios. Se muere solito sin necesidad de intentar destruirlo.

    El federiquismo, en cambio, les da fuerzas y ánimos.

    En cuanto a cosas como "La izquierda no se moviliza contra perdedores y/o gente que no les pueda hacer daño en lo único que les importa, en los votos", eso es ganga que ni siquiera hace falta refutar. Quien escucha federicadas sin estar de acuerdo con ellas (a veces, incluso estando de acuerdo con ellas)se cabrea e indigna.

    Al PSOE le resulta más fácil movilizarla.

    ResponderEliminar
  7. De Libertad Digital:
    "el temporal beneficia a Zapatero"

    Y luego decís...

    ResponderEliminar
  8. Lo que esta claro, a los anteriores post me remito, es que Fede si bien a corto plazo es un arma contra el Psoe, por medio de manipulcacion ,insulto,medias verdades,bronca continua etc, a largo plazo se volvera un grave problema para el PP.
    Si el PP pierde Fede hara rodar cabezas hasta colocar a su candidato. Si gana el PP por supuesto que sería gracias a sus esfuerzos tan voluntariosos como maniqueos y sin lugar a dudas se veria legitimado para en cierto modo dirigir a los populares, tanto en las directrices politicas como en la consecucion de su tan anhelado Prisa de derechas.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, que nadie crea que ZP se está quedando sin apoyos. De momento, en comunidades relevantes en número de escaños, como Cataluña o Andalucía, ZP sigue ganando de forma aplastante a Rajoy (o mejor dicho, el PSOE al PP) en número de votos.

    A la hora de votar cualquier excusa vale. Al final, el que se moviliza lo hace por una u otra razón. Por j...er a Federico, a su suegra o a la madre que los parió a todos.

    Cada uno en su papel. Federico en el suyo. Si se quiere algo desde la derecha pero más moderado, ahí está Carlos Herrera. Y si se quiere algo desde la izquierda o el centro izquierda, pues ahí está todo lo demás.

    Y el PP también en su papel. Debe conseguir ganar las elecciones. Es cierto que el electorado de derechas va a necesitar poca movilización y por la propia inercia de la campaña es un voto prácticamente seguro. Es el centro el que hay que ganarse ofreciendo a un hombre de Estado capaz de resolverles los problemas con honradez.

    Otra cosa será que lo logre...pero al menos, que lo intente.

    ResponderEliminar
  10. Yo creo que en el ánimo de Federico no está esencialmente que el PP gane las próximas elecciones. Ni creo que supedite su discurso, oral y escrito, a ese objetivo. Federico no es sólo un analista político. Federico es, y aquí sí diría esencialmente, alguien que pretende que unas ideas, las liberales que emanan de 1812, arraiguen entre la población. Estas ideas tienen en el gobierno actual a su enemigo, y también en no pocos cubículos de la calle Génova. Por eso lo que Cato llama "federiquismo" no es siempre un pro-pepeísmo. Es otra cosa: La defensa de España y la Libertad.

    Los que amamos a España y a la Libertad estamos con Federico antes que con el PP.

    ResponderEliminar
  11. ¿Y qué es el centro?

    ResponderEliminar
  12. El centro es nada
    http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/27

    ResponderEliminar
  13. "La izquierda Neandertal que padecemos en España sólo entiende a palos"

    Esto no suena muy democrático, ni tampoco liberal.

    "el radicalismo zapateril ha asustado tanto a tantos (ahora a los dueños de pisos) que irían -iríamos- de rodillas para votar a cualquiera que no fuese Zapatero"

    Típico de los liberales:

    a) No ceñirse a la realidad: No son "los dueños de pisos", sino "los dueños de DOS pisos o más".

    b) Olvidarse de la otra cara de la moneda: La gran masa de jóvenes que no pueden acceder a una vivienda y tendrán, con esta medida, un mayor número de pisos a su disposición.

    Y esto, que no se me entienda mal, a pesar de que a mí, la medida, también me parece una burrada (como a Solbes, por cierto). Pero asustar, asusta a cuatro gatos, y alegra a mucha gente.

    "Los que amamos a España y a la Libertad estamos con Federico antes que con el PP"

    A veces me recuerda usted a los radikales vascos. Ellos también "aman" su país (el vasco, claro), y también quieren la libertad. Los más radikales entre ellos, por cierto, hasta matan para conseguir esa "libertad" que ellos aman sobre todo lo demás.

    ResponderEliminar
  14. Creo que FJL, con sus virtudes y sus defectos, es un periodista necesario en el panorama español, antes lo fue Antonio Herrero, creo que suponen un contrapunto importante. Además, FJL es un fenomeno mas amplio dado que ha sido el germen de una serie de personas que han puesto en marcha Libertad Digital, uno de los grandes fenomenos de internet que ha venido potenciando lo que Girauta denomina "Eclosion Liberal". Hay otros dos elementos importantes que son el blog de Luis del Pino, y tambien otro polo seria Radio Intereconomia.

    Jalissia e uña naçom, uñas vesses si e outras nom.

    ResponderEliminar
  15. "Creo que FJL, con sus virtudes y sus defectos, es un periodista necesario en el panorama español"

    Yo creo que estaríamos muy bien sin él y que al menos debería no insultar como insulta y respetar a los demás; mientras la economía vaya así de bien el PP no tendrá nada que hacer


    http://www.cadenaser.com/articulo/economia/paro/30600/personas/2006/dejo/tasa/paro/83/csrcsrpor/20070126csrcsreco_1/Tes/

    ResponderEliminar
  16. El arriolismo en estado puro fue que Rajoy no quisiese debatir con ZP en el 2004. ¿Pero de qué podía tener miedo don Mariano ante el gran orador que tenía enfrente? Por desgracia la gente no sigue los debates del Parlamento para comparar a ambos líderes. Y los mítines yo creo que valen para poco.

    Si el PP hubiera hecho caso a Federico, y hubiera imitado a Blair, haciendo pedagogía continúa sobre el Plan Hidrológico, la guerra de Irak, la economía o la solidarid interregiones, y no se hubieran escondido esperando que la lluvia fina calara en los votantes, hubiera tenido alguna, aunque muy poca, posibilidad de haber ganado el 14-M.

    Federico moviliza a los votantes de la izquierda: Cierto.

    Federico asusta a los tibios: Cierto.

    Federico asusta primero a los dudosos de la izquierda, pero los acaba convenciendo: cierto en un alto porcentaje.

    Federico tranquiliza a los votantes de la derecha: cierto.

    Posiblemente Carlos Herrera, o el mismo Pérez Reverte conviertan a más progres dispuestos a pensar. Pero Federico es, sin duda, el que más complejos de culpabilidad quita a la gente que se siente de derechas. y eso es mucho.

    ResponderEliminar
  17. ``A veces me recuerda usted a los radikales vascos. Ellos también "aman" su país (el vasco, claro), y también quieren la libertad. Los más radikales entre ellos, por cierto, hasta matan para conseguir esa "libertad" que ellos aman sobre todo lo demás.''

    Sólo alguien intrínsecamente imbécil, o patológicamente malvado, es capaz de defender que "ETA mata para conseguir libertad". ¿Cuál es su caso?

    ResponderEliminar
  18. Lo de Arriola: Chorrada, federicada. Situaciones distintas, mensajes distintos. La clave de la situación actual: El gobierno Zp es el mejor reclamo electoral del PP. Pierde aceite, pierde apoyos, irrita a todo Dios. Se muere solito sin necesidad de intentar destruirlo."

    Me parece que no te has enterado de lo que dice Arriola. Es exactamente lo que dices tú aquí: siempre son situaciones distintas, en su día Arriola dijo que el mejor mensaje electoral del PP era el gobierno de González, que perdía apoyos (de Pujol, por ejemplo, hasta que dejó de perderlos.)

    No sé si una característica del arriolismo es ignorar que lo es, como en tu caso.

    Me parece que no captas el valor de confirmación que tiene que te jaleen las ratas del estercolero. Las ratas te dicen que tienes más razón que un santo. Arriola se pondría contento por tener una confirmación a sus tesis, como "El psicopatán, 1/25/2007 10:53 PM"

    Federico NO moviliza a la izquierda. Lo hacen los pastores de borregos en los medios de comunicación y en los barrios. Esos sólo necesitan una buena dosis de odio y una consigna "ad hominem", da igual quién sea la diana. Si no te enteras de esto no comprenderás en absoluto qué es la izquierda.

    Por cierto, deberías explicarnos quién te ha dicho que en Ferraz están contentos. En su defecto el cargo y/o relación que tiene con el PSOE. Alguien que muestra un arriolismo tan preocupante tiene que aclararlo.

    ResponderEliminar
  19. Sigue, ex-doggy, sigue... te lo agradecemos de verdad!

    Pichi pichi

    ResponderEliminar
  20. Eso de "Los que amamos a España y la libertad estamos con Federico" suena muy poco liberal. Déjanos a los que amamos España y la libertad estar con quien nosotros creamos...

    ResponderEliminar
  21. Comparar a FJL con la sra. Iglesias es como decir que el patrón de los pediatras es Herodes. Al que no le guste que no le oiga, a mi me encanta oirle, representa lo mejor del liberalismo en España.
    ¿Qué no gana el PP? ¿Y...?
    Para hacer una política lingüistica igual que el PSOE, ¿para darle medallas y subvenciones a los titiriteros? ¿Cuál es la diferencia?
    ¡Yo quiero libertad gobierne quien gobierne¡
    ¡¡Aupa Federico¡¡

    ResponderEliminar
  22. ``Eso de "Los que amamos a España y la libertad estamos con Federico" suena muy poco liberal.''

    Ya.

    ``Déjanos a los que amamos España y la libertad estar con quien nosotros creamos...''

    ¿Acaso yo se lo impido? ¿De qué manera no les "dejo estar con quienes ustedes crean"?

    ResponderEliminar
  23. Es curioso ver que se pide moderación, que no se abandone el centro, que se hable siempre de un modo neutro y equilibrado, exclusivamente a los que conforman "la derecha". En el Pais yo he leído de todo, incluso de trazo grueso (Federico no llega a tanto), y no he oído a nadie pedirle que se modere y que no abandone el centro.

    Has caído en el juego de la izquierda: ellos tienen legitimidad para decir lo que quieran y como quieran; tú quieres que los que no son de izquierda se autocensuren. Y con eso yo no estoy de acuerdo.

    Que conste que no me gusta el ensañamiento que a veces derrocha FJL, (aunque me parece notar que de un tiempo a esta parte está más suave) pero me parece bien que haga gala de una posición fuerte. Si nosotros nos autocensuramos por el que dirán, siempre seremos débiles, y estaremos en un plano de inferioridad.

    ResponderEliminar
  24. "Sigue, ex-doggy, sigue... te lo agradecemos de verdad!"

    Estáis muy nerviosos y se os nota, disparando a ciegas.

    Vete al estercolero.net con el resto de las ratas a llorarle al asesino en serie de etarra.

    ResponderEliminar
  25. "que Rajoy no quisiese debatir con ZP en el 2004. ¿Pero de qué podía tener miedo don Mariano ante el gran orador que tenía enfrente?"

    Que tú no lo veas no quiere decir que la mayoría de la población no lo perciba. Rajoy lo sabe, ZP es mejor que él. Tenía mucho que perder, y por eso no se atrevió. Tú no lo ves, pero Rajoy sí lo ve, y sus asesores también.

    "haciendo pedagogía continúa sobre el Plan Hidrológico, la guerra de Irak, la economía o la solidarid interregiones"

    Que cuatro timos más bien hilados: El Plan Hidrológico es un timo. Sus propios impulsores admiten que en época de sequía sería inservible. Y la alternativa de las desaladoras es, además de más barata económicamente, viable ecológicamente y sin problemas entre regiones. Bingo!. Sobre Irak basta recordar a Aznar diciendo "pueden estar seguros que les digo la verdad". Pues no. Se equivocó: No había armas de destrucción masiva.

    La economía iba bien, pero es que ahora va mejor. Y la solidaridad entre regiones es otro timo. ¿Dónde estaba esa solidaridad cuando Aznar vendió nuestra infraestructura más preciada, condenándonos a pagar peaje hasta el 2045, por lo que otros tienen gratis?

    "Sólo alguien intrínsecamente imbécil, o patológicamente malvado, es capaz de defender que "ETA mata para conseguir libertad". ¿Cuál es su caso?"

    Por mucho que me insulte no dejará de ser cierto. Así los describió Aznar: "Movimiento de LIBERACIÓN Nacional Vasco". Y así se describen ellos a sí mismos.

    "¡Yo quiero libertad gobierne quien gobierne¡ ¡¡Aupa Federico¡¡"

    Los pro-aborto también quieren libertad, libertad para decidir. El mismo Evo quiere libertad para Bolivia.

    "En el Pais yo he leído de todo, incluso de trazo grueso (Federico no llega a tanto)"

    ¿Podría poner un ejemplo?

    "Que conste que no me gusta el ensañamiento que a veces derrocha FJL"

    Menos mal.

    "Si nosotros nos autocensuramos por el que dirán, siempre seremos débiles, y estaremos en un plano de inferioridad"

    Y si no paráis de insultar además dejaréis clara esa debilidad. Quien tiene argumentos los expone, no necesita el insulto para remacharlos.

    "Estáis muy nerviosos y se os nota, disparando a ciegas"

    Qué manía con los nervios, oye!!!
    Es falacia ad hominem, como tantas otras. Dejadlo de una vez, please. Hay cosas interesantes de qué hablar, como para seguir insultando o fijándose en la situación emocional del otro.

    ResponderEliminar
  26. Bueno, algunos pensamos desde la derecha, que si se hubiera explicado la guerra de Irak o el Plan Hidrológico Nacional, las cosas aún le habrían ido peor al PP.

    ¿O qué se entiende por "explicar"? ¿Contarnos burdas trolas para engañar y manipular a la población? Si ese es el liberalismo que se propugna...¡dios nos libre de los liberales!

    ResponderEliminar
  27. No teneis nada de que preocuparos los progres, tendremos ZP para rato.

    Sereis vosotros mismos a quienes tengamos que soportar diciendo que se veia venir. Cuando las cosas se pongan crudas claro, a ver si entonces decis que la culpa es de FJL o de Aznar.

    Llegara el momento en que la ineptitud del gobierno alcance masa critica, cuando el barco comienze a hundirse... las ratas entenderan que han hecho.

    FJL No pretende que la gente vote al PP, sino que aquellos que todavia tienen dos dedos de frente entiendan que es la izquierda.

    Yo reto a los progres a que me expliquen por que para conseguir algo que en teoria es bueno; "el cese de la violencia y coaccion etarra en las vascongadas", hace falta subvertir el orden legal, presionar a los jueces, etc, etc.

    ResponderEliminar
  28. Sociología básica: un ataque directo y continuado a un grupo difuso hace que éste se cohesione y, si lo considera necesario, se movilice. Máxime cuando este ataque tiene visos de ira e irracionalidad.

    Lúcido post.

    ResponderEliminar
  29. "Llegara el momento en que la ineptitud del gobierno alcance masa critica, cuando el barco comienze a hundirse... las ratas entenderan que han hecho"

    Otro con bolita de cristal. "Llegará el momento", pero mientras tanto la economía va como un tiro, los gays y lesbianas han ganado una libertad nunca antes soñada (la libertad de poder vivir con los mismos derechos y deberes que los demás ciudadanos, que pagan los mismos impuestos que ellos y ellas), las desaladoras sustituyen a un ineficiente plan hidrológico, los impuestos bajan (de verdad, no con engaños como hizo Aznar), y ningún ateo se verá obligado a que su hijo estudio el "hecho religioso". ¿Cuando os daréis cuenta que es el PSOE, y no el PP, quien se merece el adjetivo de "liberal"?.

    "sino que aquellos que todavia tienen dos dedos de frente entiendan que es la izquierda"

    Primero tendría que entenderlo él.

    "Yo reto a los progres a que me expliquen por que para conseguir algo que en teoria es bueno; "el cese de la violencia y coaccion etarra en las vascongadas", hace falta subvertir el orden legal, presionar a los jueces, etc, etc."

    Pero es que yo niego la mayor. NO se ha subvertido ningún orden legal ni se ha presionado a nadie.

    Vamos a ver. Fijémonos en el caso de la reunión de Ibarretxe con Otegui. ¿Puede o no puede reunirse Ibarretxe con Otegui? Si no puede, si es ilegal ese simple diálogo, entonces más ilegal todavía lo fue el diálogo de Aznar con ETA. Otegui no es un convicto. Es un ciudadano libre, que anda libre por la calle, nos guste o no. ¿Por qué motivo no habría de poder reunirse con él?

    Dais por supuestas o por ciertas demasiadas cosas que son falsas o discutibles. Y sobre todo, en ningún momento hacéis un ejercicio de comparación objetiva entre lo que ocurrió en el 98 y ahora.

    El paso más importante, la cesión más importante y rotunda que se dió en el 98, ahora no se ha dado: El acercamiento de los presos al país vasco.

    A ver si dejáis de una vez de dar la lata, ZP puede hacer exactamente lo mismo que hizo Aznar en el 98, y ahora ETA se decide a dejar las armas y no tenemos más muertos, hombre. ¿O acaso vosotros queréis más muertos?

    ResponderEliminar
  30. "la economía va como un tiro, los gays y lesbianas han ganado una libertad nunca antes soñada"

    Y muchas más cosas: Muere menos gente en accidentes de tráfico, tenemos por primera vez superavit en las cuentas del estado, los no fumadores tienen locales para ellos y para sus hijos, el paro está en mínimos históricos, la vivienda se acerca al IPC (en dos comunidades ya ha bajado este año, y para el que viene se espera que crezca sobre el 5%), el IBEX está en máximos históricos, las empresas ganan un 30% más que el año pasado, la ley de dependencia dará un respiro a tantas y tantas familias con situaciones desesperadas, etc, etc, etc... (en Galicia, por cierto, por primera vez en muchíiiisimo tiempo, el paro está por debajo de la media estatal).

    Frente a todo esto, la derecha pretende que cuatro tonterías, que no nos afectan en nuestra vida cotidiana (o que nos afectan muy muy de refilón, como, por ejemplo, el Estatut), centren el debate político. Pues mire usted, va a ser que no. En lo importante, en lo que afecta a la gran gran mayoría (derecha incluida: paro, bajada de impuestos en IRPF y Sociedades, moderación en los precios de la vivienda, etc, etc, incluidos libertades civiles (bodas gay, hecho religioso, respirar aire puro)), ZP está soberbio. Está que se sale. Se prevee que en unos años alcancemos a Alemania en sueldo.

    Esos son los datos que no le gustan a la derecha.

    ResponderEliminar
  31. Y frente a eso, ¿qué tiene que decir la derecha? Pues nada, solo insultos. Y frases como estas:

    "Qué hermoso...! Toda su "energía" para La Paaaaaz...
    Para la PAZ, y para contarnos las historias del Abuelo Cebolleta..."

    Pues con frases ridículas de este estilo, y sin sustancia, ni chicha ni limoná, la derecha seguirá en su sitio, donde tiene que estar, en la oposición, hasta que ZP meta la gamba de verdad. Porque lo que es proyecto político, al margen de insultar, no debe tener ninguno.

    ResponderEliminar
  32. Enhorabuena, David. No eres el único que insulta. El "y tú más" es muy socorrido en estas situaciones, ¿verdad? Pero nadie insulta más que tú, David. Tú eres el rey del insulto. Porque tú, además de insultar, justificas que tu "calificativo", sea el que sea, no es un insulto, sino una descripción.

    Supongo que estos "progres" opinarán lo mismo que tú, que no están insultando, sino describiendo.

    De la serie de frases, la mayoría (como "deje en paz a los españoles", o "Acercó presos al País Vasco, llamó a la banda terrorista 'Movimiento Nacional de LIBERACIÓN Vasco' y se sentó a negociar con ETA") no tienen nada que ver con un insulto, ¿verdad?

    La que más me gusta es la del movimiento de LIBERACIÓN. Es surrealista, es buenísimo, es sublime, porque nuestro queridísimo Aznar les estaba llamando LIBERALES a los etarras, nada más y nada menos. Unos "amantes de la libertad" estos del "movimiento de LIBERACIÓN". Pero en ese momento nadie le llamó traidor a Aznar. ¿Por qué será?

    ¿No es esta una «lección de hipocresía»?. ¿Por qué nadie se manifestó, nadie insultó, nadie se quejó en la calle, nadie se rasgó las vestiduras? ¿Por qué Federico habló entonces de "la inevitable negociación", y a hora negociar es pecado?

    El día que se os deje de ver el plumero igual volvéis a ganar unas elecciones. Mientras tanto, a chupar banquillo.

    Por cierto, si llamo mentiroso a Aznar refiriéndome a cuando dijo "pueden ustedes estar seguros que les digo la verdad: En Irak hay armas de destrucción masiva", ¿le estaría describiendo, o sería un insulto?

    ResponderEliminar
  33. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9421

    "Donde Blair y hasta Bush reconocen errores, el ex presidente español ni pestañea ante el gran desastre"

    ResponderEliminar
  34. Y sobre insultos me parece muy interesante este:

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9427

    ResponderEliminar
  35. Y sobre la hipocresía, aquí tenemos un ejemplo:

    http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=9396

    ¿Y esta gente se define como liberal?

    ResponderEliminar
  36. Que le digan a todos los acciones, a los poseedores de planes de pensiones, a los titulares de hipotecas o de cuentas de ahorro vivienda (una gran mayoría de jóvenes), que los impuestos han bajado.

    Las carcajadas pueden llegar a Sebastopol.

    Hay que ser ignorante para defender cosas así, salvo que se vea TVE, se escuche la SER y se lea El País. En ese caso, no hace falta ser ignorante, simplemente hay que ser un becerro.

    ResponderEliminar
  37. "Que le digan a todos los acciones"

    Supongo que quieres decir a "todos los accionistas", por ejemplo, YO mismo. Pues mira tú, resulta que ahí la rebaja es impresionante. Pongamos un ejemplo práctico: Una persona gana, pongamos, 60 mil euros. Si lo ganó invirtiendo a menos de un año (como es el caso de la gran gran mayoría), pasará de cotizar un 45% (tipo máximo) al tipo fijo del 18%. Eso significa 60*(45-18)/100=17 mil euros de ahorro!!!! Del otro lado, tenemos los "pocos casos" de ganancias a más de un año, que pasarán del 15% al 18%, y perderán 60*(18-15)/100=1800 euros.

    Efectivamente, alguna gente sale perdiendo con la reforma fiscal (como pasa siempre, por otro lado). Pero son los menos. Para la gran mayoría (yo incluido) la diferencia es bestial a favor del nuevo IRPF. Tienes más datos aquí:

    http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1672469

    Si quieres hacer una evaluación parcial, engañosa, del nuevo IRPF, por favor, te lo ruego, o pones TODOS los datos encima de la mesa, o te ruego te calles la boca.

    "a los poseedores de planes de pensiones"

    Los planes actuales permitían forrarse a los ricos, y los pobres que se jodan. Era injusto. No tienes más que ver cuanto se podía ahorrar los últimos cuatro años. ¿Por qué motivo tenemos que hacerle ese regalo del dinero de todos?

    "a los titulares de hipotecas o de cuentas de ahorro vivienda (una gran mayoría de jóvenes)"

    Esos, precisamente esos, deberían estar encantados de que el PSOE haya frenado la escalada de los precios de la vivienda:

    http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1686259

    "cuando el actual Gobierno llegó al poder el precio de la vivienda libre subía a un ritmo del 19% anual, mientras que el pasado año se cerró con un incremento del 9,1%"

    La desgravación actual solo sirve para que los pisos puedan subir más todavía, no para ayudar a los jóvenes a que puedan acceder a él.

    Pero para subida de impuestos a los jóvenes, la que aplicó el PP, eliminando la desgravación de vivienda.

    "que los impuestos han bajado.
    Las carcajadas pueden llegar a Sebastopol"

    Te equivocas. Aznar subió los impuestos. El PSOE los baja. Mírate cuanto te quitan este més, o el que viene.

    "Hay que ser ignorante para defender cosas así"

    En vez de llamarme ignorante, podrías poner datos encima de la mesa, como acabo de hacer yo. Los hechos, los datos, me dan la razón a mí, y no a tí.

    "En ese caso, no hace falta ser ignorante, simplemente hay que ser un becerro"

    Ahórrese los adjetivos, y mírese los datos, por favor. Y mire todo el cuadro, no solo el cm2 que tiene delante de sus narices.

    ResponderEliminar
  38. "Pero para subida de impuestos a los jóvenes, la que aplicó el PP, eliminando la desgravación de vivienda"

    Quería decir la desgravación por "alquiler" de vivienda. Eso lo hizo pensando en los jóvenes, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  39. "Pero para subida de impuestos a los jóvenes, la que aplicó el PP, eliminando la desgravación de vivienda"

    Quería decir la desgravación por "alquiler" de vivienda. Eso lo hizo pensando en los jóvenes, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  40. estoy a punto de acostarme y este debate tan enfervorecido me ha quitado las ganas de dormir. Punto número uno: quiero empezar alabando al usuario anónimo progre que se ha dedicado a rebatir los argumentos en la línea de opinión de esta página. Ha invertido gran tiempo en ello y además quiero creer que ha quedado satisfecho.
    Punto número dos: a pesar de su impecable apariencia denoto un pequeño fallo fundamental de planteamiento. Los datos a los que hace referencia no son de "ambos bandos". Tiende más a acercarse a la doctrina de PRISA (que me explique un progre de una vez, por favor, el papel de tan grande multinacional en el progresismo), lo cual es una clara incoherencia en cualquier pensamiento izquierdista. El socialismo transnochado que conocemos hoy en día se alimenta de la sucursal española del anticristo: las multinacionales (again, PRISA)
    Tres: le invito a este chico a ayudarme con sus discrepancias a desarollar mi nuevo blog (trastaleandoenlibertad.blogspot.com) con sus opiniones adeversas y alternativas, creo que va a dar mucho juego.
    Cuatro: tocando el tema que de verdad a mi me interesa, y por el que yo he querido contribuir con un comentario a este post, es el ataque que se hace a Jiménez Losantos. Se cae en varios errores. Comparar a FJL con la supercomunista Iglesias (el primero habla y se mofa, por qué no decirlo, desde el conocimiento y la sabiduría, y la segunda insulta y luego habla - por este orden-). Esta señora ha llegado a hablar de "los diez millones de hijos de puta que votan al PP". Perdónenme pero yo no he oído a Federico hablar en estos términos.
    Segundo, el PP no es Federico ni viceversa. Citando palabras textuales, "el PP es la opción menos mala" de la política nacional. FJL defiende el voto al PP, y no a formaciones con más solidez ideológica pese a su juventud (ciutadans de cataluña), por el beneficio que nuestra legislación electoral da al voto conjunto.
    Federico no tiene porqué pensar lo que va a decir para ver si hace o no hace daño al PP. Tiene que seguir "haciendo pupa" a los progres. Debería escribir más libros cómo "La dictadura silecionsa" para enseñar a una gran parte de la opinión pública la verdadera historia reciente de España, que no es la que escribe el País.
    Y debe seguir ocupando el papel que de no ser de su existencia estaría vacío. ¿Qué sería del revelador libro "la Eclosión Liberal" si FJL no existiese?¿Estaría editado?¿Lo haría Editorial Planeta?


    Trastaleandoenlibertad.blogspot.com

    ResponderEliminar
  41. Respecto a Federico, debe usted saber que le escucho con mucha frecuencia. Esta misma mañana, en la COPE han entrevistado al presidente de Castilla La Mancha. En un momento de la entrevista, Barreda se lleva la razón respecto a la política del agua del PSOE, y Pedro J. le secunda. Y entonces, Federico no tiene otra cosa que decir que:

    "Yo no tengo los datos, pero si estuviera aquí el presidente de Murcia, *seguro que* le decía algo". Vaya por dios. Que discurso más pobre.

    Pongo esto, de hoy mismo, como ejemplo de que a Federico, en cuanto le ponen a alguien delante que le haga frente con cuatro datos se deshace como el humo. La gran gran gran mayoría de lo que cuenta y dice es humo. Así pasó cuando entrevistó a Arenas respecto al estatuto de Andalucía.

    Claro, si todos le doran la píldora en el programa, entonces está en su salsa. Pero al final, como ocurre en este mismo blog, cuando se ponen los datos encima de la mesa, adios filosofía liberal.

    Y por cierto, la COPE o Federico de "liberal" no tiene nada en absoluto. Un liberal jamás, jamás, jamás se opondría a un referendum de determinación en el País Vasco, para que LIBREMENTE decidieran si quieren o no seguir en España. Jamás defendería que el hijo de un ateo se viera obligado a estudiar "hecho religioso", etc, etc...

    ResponderEliminar
  42. "a pesar de su impecable apariencia denoto un pequeño fallo fundamental de planteamiento. Los datos a los que hace referencia no son de "ambos bandos"

    Si me pone usted un ejemplo concreto, podremos discutirlo.

    ¿Qué debería haber dicho que no dije, para ser imparcial?

    ResponderEliminar
  43. Señor anónimo:

    me encantan sus respuestas. Debo decirle que es un "adversario ideológico" digno de esta denominación.
    Pero en sus críticas noto alguna lagunilla en la que me quiero meter.
    1º- Le recomiendo, a pesar de lo duro que le resulta a algunas personas, "videar" la entrevista de Sanchez Dragó a FJL en Telemadrid. Revela mucho sobre un personaje que es muy descalificado en los medios. Y aclara que ese "doramiento de píldora" no es tal.
    Evidentemente sus contertulios son bastante afines al liberalismo. FJL ha explicado más de una vez que no pretende hacer un programa de debate y si de difusión de opiniones desde un punto de vista liberal.
    Pero lo que le motiva no son las alabanzas sino las críticas. De nuevo, le remito a la entrevista con SD (tiene muchísimas fuentes en el emule).

    2º- y ahora ya me remito a temas económicos. Tengo que pedir disculpas porque asumí que la opinión que tiene sobre la política económica era basada en datos de El Pais, la SER o fuentes similares.
    Creo que el error va por otro sitio. Es un fallo interpretativo (me aventuro a decir que por prejuicios positivos).
    La buena situación económica que vivimos no es sino fruto de una línea continuista de un ministro de la misma escuela que R.Rato.
    A pesar de esto, no es comparable la situación actual con la que se alcanzó durante la segunda legislatura de JM Aznar. Y creo que aportar datos aquí resultaría una reiteración, pero le remito a los estudios de Gabriel Albiac por si tiene tiempo a leerlos.

    3º- Sobre si un liberal debe apoyar el referéndum en el PVasco (y aquí quiero aclarar un poco la idea que se tiene sobre el liberalismo):

    Yo mismo creo que un referéndum en esta región como en cualquier otra no es tanto sacrilegio como la situación en la que se produce. Un liberal apelaría a que la existencia y funcionamiento de un Estado de Derecho (limitado pero eficaz), se vería resquebrajada al violar la Constitución, que blinda expresamente la cuestión territorial. Esto crearía un precedente peligroso ya que se podrían camuflar pretensiones de cambio de régimen (no como un camino hacia la república o algo similar, que teóricamente no joderia la libertad) que podría marginar aún más a las regiones más pobres de España.
    Si los partidos obtuviesen una mayoría pro-referéndum habría que tratar otra cuestión.
    No se vive un ambiente de libertad en el PVasco. Más bien está impuesto el totalitarismo de ETA y Batasuna, lo cual impide que los vascos constitucionalistas voten sin ningún miedo o posible revanchismo.

    De nuevo, espero haber estado a la altura. Le ruego que empiece a intervenir en mi blog recién nacido (trastaleandoenlibertad.blogspot.com), ya que es difícil conseguir nuevos lectores que puedan dinamizar un espacio de opinión, algo muy necesario.

    DN

    ResponderEliminar
  44. "Le recomiendo, ... "videar" la entrevista de Sanchez Dragó a FJL en Telemadrid"

    La he buscado en youtube de diversas formas ("Losantos Dragó", "Federico Sánchez Dragó", etc) y solo encuentro fragmentos.

    "Revela mucho sobre un personaje que es muy descalificado en los medios"

    Federico se descalifica a sí mismo todos los días cuando insulta constantemente a todo aquel que no piensa como él. Yo optaría por no hacerle ni caso mientras no diga cosas concretas, y responder contundentemente cada vez que cuente una mentira (que también las cuenta). Ejemplos de mentiras de la COPE, incontestables, e importantes (mentiras en la base de un argumento, no achacables a un simple descuido) ya las he dado yo en este blog.

    "ese "doramiento de píldora" no es tal. Evidentemente sus contertulios son bastante afines al liberalismo"

    No debería ser evidente. Se supone que debería ser objetivo, como cualquier periodista, y dar la noticia objetivamente. Mire, si entra usted en www.elplural.com, verá que justo debajo del título, se dice "periódico progresista". No engañan a nadie. Busque usted algo semejante en LD o en la COPE. Si son "liberales", entonces deberían decirlo en sus estatutos, y avisar a todo el mundo, para no engañar a nadie.

    "FJL ha explicado más de una vez que no pretende hacer un programa de debate y si de difusión de opiniones desde un punto de vista liberal"

    Eso es un error. Utilizar la radio de minarete no es lógico. Sus ideas, por muy convencido que él esté de ellas, podrían ser equivocadas. Y la única forma de saber si tiene razón o no es el contraste con quienes opinan de otra forma. Y ya le digo que cuando enfrente tiene a alguien mínimamente cualificado para hacerle frente, Federico desaparece. Le he puesto dos ejemplos: Javier Arenas (ya hace un tiempo, como un par de meses o así) y Barreda (esta semana). Con el primero no sabía por donde salir. Lo que le dijo al segundo ("si estuviera aquí el presi de Murcia sabría qué decirle"), es inadmisible en una discusión, por muy liberal que sea. Si no tiene usted nada que añadir, pues cállese o admita lo que dice el otro, pero no diga que "suprimoeldezumosol" sabría qué decirle.

    "Pero lo que le motiva no son las alabanzas sino las críticas"

    Si fuera así, no estaría en una radio liberal. Ve usted, yo debato aquí, en un blog llamado radikaleslibres. A mí si que no me van las alabanzas.

    "De nuevo, le remito a la entrevista con SD (tiene muchísimas fuentes en el emule)"

    Yo no uso de eso.

    "asumí que la opinión que tiene sobre la política económica era basada en datos de El Pais, la SER o fuentes similares"

    Pues no. Son cosecha propia. El Pais no lo leo (lo leí hace tiempo, cuando solo tenía la alernativa de El Mundo, y me asombró lo parcial que es. No lo sabía. No me parece tan parcial El Mundo, por cierto. Yo diría que casi está a la altura de La Razón). La SER la oigo, pero menos que La COPE.

    "La buena situación económica que vivimos no es sino fruto de una línea continuista de un ministro de la misma escuela que R.Rato"

    Esta afirmación es tan gratuita como su contraria (la buena situación económica del periodo del PP no fue sino fruto de una línea continuista de un ministro de la misma escuela que Solbes), pero esta última tiene la ventaja de que Rato llegó después de Solbes, y ahora vuelve a estar Solbes.

    Si se mira usted las gráficas, verá que el impersionante porcentaje de paro que llegó a acumular España durante la época de Felipe González, ya había comenzado su declive cuando llegó Aznar. Para ser justos, además, deberíamos tener en cuenta que LA MITAD de la población española (las mujeres) que hasta ese momento se habían mantenido ociosas, comenzó a buscar trabajo. Es lógico que subiera el paro mientras la sociedad no se adaptara a esta nueva situación. Eso sin tener en cuenta la situación de la economía global, etc.

    Por ese motivo a mi me gusta más, y me parece más lógico, hablar de medidas CONCRETAS, tomadas por cada gobierno.

    Por ejemplo, me es grato informarle de que Aznar aplicó una política de subida de impuestos. Su reforma fiscal del 98, entre otras cosas:

    - Eliminó la desgravación por alquiler
    - Eliminó la desgravación por gasto sanitario
    - Eliminó la doble declaración en un año por matrimonio (esto fue después del 2000)
    - Subió los impuestos cada año utilizando un método llamado deflación (no actualizar los tramos según el IPC). Este último supone, a un 3% anual, desde el 98 a 2004, un 18%.

    Ya ve usted, el "milagro" económico de Aznar se obtuvo subiendo los impuestos!!! Eso aparte de vender las joyas de la abuela (Telefónica, Endesa, etc... entre ellas nuestra querida Autopista del Atlántico con su puente de Rande, que seguiremos pagando en el 2045 por obra y gracia del puto Plan Galicia de los cojones).

    Frente a esto, ZP va a aplicar una rebaja de impuestos en toda regla (ya salió en BOE, y ya está en marcha). Míreselo de primera mano aquí:

    http://reformafiscal.meh.es/tramos.asp

    O mejor, con ejemplos, aquí:

    http://reformafiscal.meh.es/particulares.asp

    No deje que se lo cuenten. Coja la calculadora y hágase usted (como me he hecho yo) las cuentas, y dígame lo que le sale. ¿Cuanto se ahorrará usted con la rebaja de impuestos de ZP? Si tomo el año pasado como referencia, a mi me salen sobre unos 3000 euros de ahorro!!!.

    "aportar datos aquí resultaría una reiteración, pero le remito a los estudios de Gabriel Albiac por si tiene tiempo a leerlos"

    No creo que tenga tiempo. Le ruego que si tiene datos los aporte, y los discutimos.

    "Yo mismo creo que un referéndum en esta región como en cualquier otra no es tanto sacrilegio como la situación en la que se produce"

    Le propongo yo una forma de hacerlo: ZP propone una reforma de la constitución, para que esta incluya el derecho de autodeterminación de cualquier región que así lo quiera, siguiendo estrictamente los mecanismos que la propia constitución marca para su reforma. A continuación se hace un referendum. La pregunta es: ¿Qué votaría usted, como liberal, en ese referendum? ¿Votaría a favor, o en contra?

    Yo, por supuesto, como demócrata, votaría a favor del derecho de autodeterminación, sin dudarlo.

    "No se vive un ambiente de libertad en el PVasco. Más bien está impuesto el totalitarismo de ETA y Batasuna, lo cual impide que los vascos constitucionalistas voten sin ningún miedo o posible revanchismo"

    Con esta afirmación está usted desligitamando el actual gobierno vasco, y el estado de derecho imperante allí. Yo no admito esa tesis: Cualquiera que en el País Vasco quiera votar al PP o al PSOE lo hace libremente, sin problema, pues el voto es secreto. Reconozco que en el País Vasco hay un problema gordo de acoso de una parte de la sociedad, con pistolas de por medio. Pero de ahí a decir que sus representantes no han sido y jamás podrán ser elegidos democráticamente...!!!

    "Le ruego que empiece a intervenir en mi blog recién nacido"

    Lo siento. He leído recientemente que la mayoría de los blogs durarán poco tiempo. Ahora están de moda, pero la moda pasará. Y no me parece conveniente dispersarse.

    ResponderEliminar