Recomiendo este artículo de Ignacio Sánchez Cámara que aparece publicado en "La Gaceta de los Negocios" de hoy.
Si ya la universidad española se encuentra entre las peores del mundo, lo que le faltaba, para acabar de hundirla, era convertirla en sumidero de toda esta catarata de "corrección política" de la peor especie.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Añado, al hilo de lo anterior, este otro artículo de Pedro Schwartz.
ResponderEliminar- Iñaki dixit:
ResponderEliminar"La verdad es que la ciencia es dogmática y poco tolerante..."
- Y Carlitos responde:
Iñaki, lo que es verdaderamente dogmático y poco tolerante es la filosofía del derecho, máxime cuando se basa en las divagaciones de 4 tíos mientras se duchan. Hey, ves, yo tb. te puedo igualar diciendo tonterías, Iñaki!!! ¿Qué te parece?
Vamos a hablar de tolerancia científica, Iñaki: si tienes un cáncer, ¿a dónde vas a curarte? ¿A la clínica de Navarra, cuya tecnología se basa en la escasa tolerancia y el dogmatismo científico? ¿O a Paco Porras que utiliza tus mismos argumentos para sustentar su negocio? Dime Iñaki, ¿vas a esos tíos tan tolerantes que se pasan las matemáticas por el forro o acudes a un profesional de sobrada preparación y que se basará en las tendencias científicas más actuales y mejor contrastadas?
A ver si te enteras Iñaki, la ciencia (con todo lo mal que está) es una de las disciplinas más liberales y libres que existen: tú propones una hipótesis, la contrastas y si tus resultados son de mayor valor objetivo que los anteriores, se aceptan. Todo el mundo puede elaborar un razonamiento que supere o mejore el anterior de manera objetiva, lo que no se va a permitir es que un resultado estúpido marque una tendencia en la investigación. Es lo que se conoce como IGUALDAD DE OPORTUNIDADES (“y no igualdad por narices”) y que tú, al hablar de dogmatismo y falta de tolerancia, pareces desconocer. ¿Acaso pretendes que pueda ser publicada cualquier cosa sin verificación? ¿Acaso pretendes una igualdad a toda costa? Estás seguro de que no te pagan los del MSV, ¿Iñaki?
En fin, Iñaki, comprendería tu frase cuando algunos intentan aplicar de manera bastarda la ciencia al derecho o a la política pero desde luego, expuesto de esta manera tus afirmaciones dejan tu credibilidad a la altura del betún y demuestran un desconocimiento pasmoso de cómo funciona la ciencia. En fin, una pena, porque el resto del artículo dice algunas verdades como puños.
Por supuesto, hablamos de la ciencia experimental, Iñaki que es la que conoce la mayor parte de gente cuando se alude a ella sin apellidos.
Adiós Iñaki, espero que te informes antes de hablar.
Actualización:
ResponderEliminarLa cosa está así de mal.
Que eso ya lo sé y no lo discuto!!!
ResponderEliminarAdemás, todos estos que critican a la universidad se quedan muy cortitos con respecto a lo mal que está el asunto. Si yo hiciera una crítica (que ya he hecho unas cuantas casi sin repercusión) no dejaba títere con cabeza.
Desde luego hacer críticas como bollitos son muy sencillotas. Aquí no se puede decir que la cosa huele a mierda: hay que empezar a destapar la mierda para que todos la vean y restregársela por los morros.
Pero lo que resulta patético es confundir el culo con el pulso como hace Iñaki. Una cosa es que la Uni esté hecha una porquería y otra es criticar a una fuente de conocimiento (que está muy por encima de la universidad) porque te sale de los huevos Y SIN VENIR A CUENTO (fíjate como lo mete de clavo aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid). Es decir, atribuirle el funcionamiento que te da la gana sólo por una estúpida aversión de algunos de letras a las ciencias o por cualquier otro motivo carente de una base sólida. Es como si yo hago una crítica a la universidad y digo -entre medias y porque se me pone en las narices- que la Filosofía es una disciplina fatua, inquisitorial y vulgar alimentada por vagos y cantamañanas. Pues haría una tontería como la de Iñaki mostrando una preocupante falta de conocimiento del tema.