jueves, 4 de enero de 2007

Zetapé: incompetente y sin credibilidad.

Que zetapé es un incompetente está ya demostrado.

En política exterior sus "éxitos" fueron sonados:
- apuesta por una "Constitución europea" (¿recuerdan a Desatinos bebiendo "Referéndum plus"?) que ha sido un fracaso.
- apuesta en Estados Unidos por un candidato fracasado
- apuesta en Alemania por un candidato fracasado
- apuesta en Francia por un presidente fracasado y que, encima, le critica la regularización masiva de emigrantes.
- apuesta por resolver el Sáhara Occidental en "seis meses" (ya vemos como está el tema)
- apuesta por Mohamed VI que este año se ha negado a recibirle, traicionando a los saharauis y enemistándose con Argelia
- apuesta por la Cuba de Fidel Castro justo cuando el régimen se desmorona
- apuesta por Evo Morales para que luego nos expropie
- apuesta por Chávez para que luego su régimen apoye a etarras
- apuesta por una "alianza de civilizaciones" en la que sólo entran los integristas islámicos (Erdogan en Turquía y el iraní)
- etc., etc., etc.
Pero el destrozo llega también a la política interior:
- primeras detenciones políticas de militantes del partido de la oposición desde que se ha restablecido la democracia (condena por sentencia judicial)
- escándalo de la falsificación de documentos públicos por la policía (caso del ácido bórico: donde sean unos o sean otros, el "éxito" es que en todo caso algún policía ha delinquido)
- regularización masiva de inmigrantes ilegales causando el rechazo de toda Europa y originando la llegada masiva de cayucos
- incapacidad para gestionar catástrofes (incendio de Gudalajara, incendios de Galicia, nevadas)
- incapacidad para gestionar crisis sociales (desastre del aeropuerto del Prat)
- ridículo en política de vivienda
- hundimiento del cine español
- destrucción del sistema constitucional con la aprobación del nuevo Estatuto catalán
- traición a las víctimas del terrorismo (no instó la ilegalización del Partido comunista de las tierras vascas, el fiscal no apoyó el encarcelamiento de Arnaldo, asume el lenguaje de ETA -"proceso de paz"-, etc.).
Pero zetapé no sólo es un incompetente. Es que además carece ya de credibilidad.
Veamos.
Después del brutal asesinato de dos (o quizá tres) personas en Barajas, zetapé va y dice:
- "que 'se hará justicia' y que los responsables de la colocación de una furgoneta bomba el pasado sábado en el aeropuerto de Madrid-Barajas, cuya explosión provocó un fallecido y un desaparecido, 'responderán' ante los tribunales"
y :
- "que 'la barbarie criminal' que supone este atentado es un acto 'perfectamente inútil para cualquier intento objetivo de la banda'.".
Y yo pregunto:
- si "se hará justicia", ¿quiere decir que zetapé HARÁ CUMPLIR ÍNTEGRAS LAS PENAS A LOS ASESINOS?
- si el atentado es "perfectamente inútil para cualquier intento objetivo de la banda", ¿quiere decir que NUNCA NEGOCIARÁ CON LOS ASESINOS DE ETA?
Porque a día de hoy, me pregunto, el "proceso de paz":
- ¿acaso no suponía medidas de gracia para los etarras y, por tanto evitar la justicia?
- ¿acaso se hubiera iniciado si ETA no hubiera cometido atentados antes?
La respuesta es muy clara.
El "proceso de paz" significaba que el gobierno se sentaba a negociar por la presión de los atentados cometidos y donde el gobierno debía ceder a cambio de que ETA no volviera a matar. Es decir, el hecho de sentarse a negociar con ETA es la prueba absoluta de que los atentados SÍ FUERON ÚTILES PARA ETA. Y fueron útiles porque este incompetente (siendo benévolos) les dio esa utilidad al cargarse el pacto antiterrorista.
En definitiva, zetapé no sólo es un incompetente. Es un tipo cuya palabra no vale nada.

5 comentarios:

  1. Aplastante tu blog, A-P-L-A-S-T-A-N-T-E

    ResponderEliminar
  2. O sea, cuando los aliados hablan con Alemania en 1918, es una demostración que la GUERRA HA SIDO ÚTIL PARA ETA, ya que ¡los aliados están cediendo (no exterminamos toda la base industrial alemana) a cambio del final de la violencia!.

    Hablar no es una rendición, en especial cuando es ETA la que ofrece un alto el fuego unilateral.

    ResponderEliminar
  3. ¿Qué guerra, ególatra? ¿dónde está la guerra entre España y el país Vasco? Menuda comparación....

    Un argumento que parte de premisa tan falsa no se sostiene. Así que, por favor, no insultes nuestra inteligencia con tales bobadas.

    Y, ¡por favor¡, deja de hablar en "batasuno": alto el fuego, guerra. ¿Qué es lo siguiente? ¿Presos políticos, daños colaterales y armisticio?

    ResponderEliminar
  4. No, Cato, lo siguiente del ególatra será hacer suya la doctrina zetapé-ETA-Batasuna: todo ha sido un lamentable "accidente".

    ResponderEliminar