jueves, 8 de marzo de 2007

Ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente

Interesante artículo de José Ignacio Wert en 'El País' en el que sostiene que la excarcelación del etarra De Juana Chaos no ha sido Ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente.

Tanto desde el punto de vista jurídico, como desde el lógico, la afirmación de que "...el modelo de ejecución (cumplimiento de la prisión en el hospital y posteriormente en su domicilio bajo vigilancia telemática) ...no constituye ningún beneficio penitenciario" es insostenible, por no decir que resulta grotesca. Si cumplir una condena en casa es igual (puesto que no es un beneficio) que hacerlo en prisión, cerremos las cárceles y nos ahorraremos un dinero en manutención y vigilancia, ya que no creo que, dada esa posibilidad, ningún penado optara por continuar en la cárcel. Y si la causa para otorgar ese no-beneficio es el estado de salud de De Juana, en ese caso, está en las manos de todos los reclusos del país conseguir el mismo tratamiento, puesto que en sus manos está autoinfligirse el deterioro de ese estado.

Además:
Dada la secuencia de los acontecimientos, nos encontramos ahora con que la primera medida del Gobierno tras el atentado de Barajas es enviar a De Juana a su casa.

[Actualización]
Del Blog de Santiago González:
El caso De Juana tiene dos rasgos que lo caracterizan frente a otras excarcelaciones de terroristas presos, que lo hacen único:
1.-Su pase al segundo grado carcelario se produce por una voluntad política del presidente del Gobierno.
2.-El aludido, José Ignacio de Juana Chaos, es el primer terrorista que consigue sus propósitos mediante un chantaje al Estado.

[Actual. 2]
Esto también va a traer cola. Tomado de este artículo de Coruña Liberal:
«Y una cosita más: el estado no tenía ningún derecho a alimentar a la fuerza a "ese cabrón" (Ibarra dixit). Aunque pocas dudas habrá de que la 'alimentación forzada' en este caso fue como la grata puellae vis ... que decía Ovidio. El sucio paripé De Juana-Zetapé.»

No alcanzo a comprender la judicalización de este caso (el de Inmaculada Echevarría). ¿Podía decir el Consejo consultivo otra cosa? Pues creo que no, porque a esta paciente le asiste el derecho a rechazar tratamientos y nadie tiene legitimidad para imponerle una determinada calidad de vida. La única cuestión era verificar que su consentimiento era válido. ¿Debería intervenir el presidente en salvaguardar el valor supremo de esta vida, que seguramente es más útil a la sociedad que la de De Juana Chaos?. Pues según su doctrina, si. He aquí el grave error de introducir la anfibología en la ética. Me parece que será imposible, desde la neutralidad de una ética hermenéutica, explicarle a la ciudadanía por qué la vida de De Juana Chaos debe salvarse, cuando ha sido él el que se la ha jugado en apoyo de sus objetivos, y la de Inmaculada no, cuando esta viene amenazada por hechos ajenos a su voluntad.

10 comentarios:

  1. Respecto a la huelga de hambre de los Grapo en 1990 quiero recordar una cosa.
    Que el doctor Jose Ramón Muñoz fue asesinado por los GRAPO en Zaragoza en marzo de 1990 por haber atendido a dos de los miembros de la banda terrorista que se encontraban en huelga de hambre.

    ResponderEliminar
  2. El 26 de setiembre del pasado año también se podía leer en El País:
    Por eso no queda sino negarse a aceptar el chantaje al Estado de Derecho. Hay que decirle a De Juana: "Mientras tú nos asesinabas, respetábamos el Estado de Derecho; lo respetaremos también ahora, aun cuando tú decidas morir voluntariamente por ello, y asumiremos las consecuencias"
    http://www.elpais.com/articulo/salud/Huelga/hambre/Estado/derecho/elpsalpor/20060926elpepisal_3/Tes

    ResponderEliminar
  3. A los grapo tardaron hasta 74 días en darles la alimentación forzosa y con más de 40 días ya en huelga de hambre antes de trasladarles del centro penitenciario.
    A De juana Chaos le "arreglaron" los inconvenientes de la huelga en 17 días.

    Conforme las condiciones de salud de los terroristas en huelga de hambre iban empeorando los iban trasladando a hospitales.

    Olegario Sánchez Corrales y Francisco Cela Seoane eran dos reclusos de la prisión zaragozana de Daroca. Llegaron al Miguel Servet el 11 y el 26 de enero de 1990, respectivamente. Sánchez Corrales con 42 días de huelga de hambre; Cela Seoane, con 57, procedente de otro hospital. Un apunte: Ignacio de Juana Chaos se declaró en huelga de hambre el 7 de noviembre de 2006 y fue trasladado de la prisión de Aranjuez al 12 de Octubre de Madrid el 24 de ese mes, 17 días después.

    Al final incluso el Constitucional se pronunció a favor de la alimentación forzosa.

    «Fue una decisión mía, tomada de acuerdo con el ministro Múgica [entonces Instituciones Penitenciarias dependía de Justicia, no de Interior], que nadie discutió en el Gobierno», recuerda Antoni Asunción. «Nadie se planteó lo contrario».

    Las complicadas relaciones entre jueces y médicos por la cuestión de la alimentación forzosa no dejan de sonar familiares 17 años después. El 24 de noviembre pasado la Audiencia ya autorizó la alimentación forzosa de De Juana por medio de una sonda nasogástrica que se le va poniendo y quitando.

    http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/589/1171148401.html

    ResponderEliminar
  4. Noticia del pasado 27 de enero cuando De Juana llevaba 83 días de "huelga de hambre".

    Las analíticas de De Juana indican que no está desnutrido
    http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/01/27/las_analiticas_de_de_juana_indican_que_n

    En El Mundo:
    Las analíticas de De Juana indican que no está desnutrido y que su vida todavía no corre peligro
    http://www.elmundo.es/2007/01/27/espana/2077546.html

    Las analíticas del etarra De Juana Chaos indican que su vida aún no corre peligro
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/27/espana/1169892333.html

    ResponderEliminar
  5. Excelente recensión, que deja bien a las claras lo que se esconde detrás de todo eso: el proceso de rendición.

    ResponderEliminar
  6. Una forma de tortura

    La doliente imagen del GRAPO, Fernando Fernández, convertido ya en despojo humano, apurando las últimas semanas, tal vez los últimos días de su vida, ocupa hoy un sitio destacado en la portada de El Mundo. Un horror que vale más que mil palabras y que aspira ser un aldabonazo en la sensibilidad de una sociedad indiferente al dolor ajeno a veces demasiado pendiente de la condición política de estos seres humanos. Pero la imagen pretende ser sobre todo, un toque de atención a la conciencia del Gobierno, pasivo ante el tremendo problema y esquivo a la hora de asumir responsabilidades. Porque le concierte, y mucho, lo que muestra descarnadamente la foto, por más que el ministro de Justicia Enrique Múgica se empeñe en decir que el Ejecutivo no tiene nada que ver con la muerte de los GRAPOS en huelga de hambre. Al Estado, en última instancia, le interesa fijar en su retina el lastimoso estado del preso y reparar, sobre todo, en las gruesas correas con las que está atado de pies y manos a la cama. Una forma de tortura que no merece ni Fernando Fernández -un terrorista con un siniestro historial delictivo a sus espaldas- ni ninguna otra persona, independientemente de los delitos que haya podido cometer.

    El Mundo, editorial del 31 de mayo de 1990.
    http://www.escolar.net/MT/archives/2007/03/una_forma_de_to.html

    ResponderEliminar
  7. De tortura nada, macho. Eso de la tortura que se inflige uno mismo no se lo cree nadie.
    Qúién le mandaba ponerse en huelga de hambre?


    Hace sólo dos años el PSOE coincidía en argumentos con el PP en contra de la excarcelación de De Juana Chaos. Era a principios de 2005 y el sanguinario etarra estaba a punto que salir a la calle. Los socialistas entonces, como los popualres ahora y antes, mostraron su total desacuerdo con esa medida que dejaría en la calle al asesino de 25 personas. Había cumplido 18 años de prisión; tenía una condena de más de 3.000 años de cárcel.
    Entonces, el ministro de Justicia sostenía que la excarcelación del terroristas de ETA no debía tener lugar sin un "horizonte de reinserción social" condicionado al arrepentimiento y a la disposición a reparar a las víctimas. López Aguilar, ahora fuera del Gobierno, indicó que se estaban adoptando decisiones judiciales, en el marco del Estado de Derecho para impedir una "excarcelación que se anunciaba inminente".

    El entonces ministro de Interior, José Antonio Alonso, ahora en Defensa, consideró "objetivamente indignante" que se pueda producir la excarcelación del asesino y recordó que con la legislación actual no sería posible. "Actualmente ya disponemos de los instrumentos normativos que harían imposible que se produjera una redención desmesurada como a la que ha accedido el etarra", afirmó Alonso.

    Su colega socialista, Diego López Garrido también descartó la excarcelación, pues, según él, sería un "escándalo". López Garrido destacó la gravedad que supondría que el etarra pueda abandonar la cárcel "sin ningún tipo de arrepentimiento" y "aprovechándose de una regulación inexistente".

    ResponderEliminar
  8. "López Aguilar, ahora fuera del Gobierno, indicó que se estaban adoptando decisiones judiciales, en el marco del Estado de Derecho para impedir una "excarcelación que se anunciaba inminente"

    Tienen un problema serio aquellos que no entienden que el estado de derecho no puede funcionar así. Que se acaba el estado de derecho cuando se toman decisiones judiciales para impedir la excarcelación de nadie. Debe o no ser excarcelado según lo diga o no lo diga la ley. No según la opinión pública o situación política del momento.

    Por otra parte, efectivamente, con Aguilar se adoptaron decisiones judiciales que no se adoptaron en la época de Aznar. Nunca fue Aznar tan duro con un etarra como lo ha sido ZP, impidiendo su salida de la cárcel una vez cumplida su condena. Ese es un hecho.

    Que no lo haya dejado morir, también un acierto por las consecuencias que tendría su muerte, no le resta importancia a lo anterior.

    ResponderEliminar
  9. Me juego las cervezas de media barra a que el moro ése, que dicen por ahí, que se escapó del piso de Leganés un poco antes de que explotara, porque salió a tirar la basura, es justamente éste que está declarando.

    Marramiau.

    http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070307_coacusados_testigop_11304.htm

    Recomiendo al abogado calvorotta argentino que sale a las tres cuartas partes del video. Lo flippas.

    Ahora, que si queréis quedaros así, mirando pa Donosti y discutiendo si el De Juana Chaos es galgo o es podenco,

    pues vale.
    ----------------------
    http://www.telefonica.net/web/villacadima

    ResponderEliminar
  10. Muy clarito:

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10271

    ResponderEliminar