En pág.10:
La fiscal Olga Sánchez se dirigió en tono de reproche a una víctima después de haberla escuchado en un programa de televisión.
MADRID.- Faltaban pocos minutos para las 14.00 horas. El presidente del tribunal acababa de dar por concluida la sesión de la mañana y la fiscal Olga Sánchez escogió la salida menos habitual, la que emplean abogados y público.En la puerta alcanzó a J., víctima directa del 11-M y que todas las mañanas asiste al juicio acompañado de otras víctimas. «Estoy muy enfadada contigo», le dijo con una sonrisa. Se refería a una reciente intervención de la víctima en televísión en la que pidió que se supiera «toda la verdad» sobre los atentados. La fiscal interrumpió la respuesta que J. había iniciado: «¿Tú quieres saber la verdad? Yo también. Y la verdad está aquí dentro», dijo, señalando hacia la zona de la cabina blindada en la que se encuentran los acusados.J. explicó a la fiscal que él se sentía «frustrado» por lo que había escuchado en las declaraciones de esa mañana. «[Los policías] no se acuerdan de nada», le dijo a Sánchez, y le preguntó si no se podía hacer un careo entre ellos para, además, aclarar algunas contradicciones. Sánchez le contestó que no podía ser. «Tú, ¿qué eres?, ¿de la AVT, verdad?», añadió, según algunos de los presentes.J. pertenece tanto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) como a la de Ayuda a Víctimas del 11-M.La opinión de Sánchez fue que J. «debería estar contento de estar vivo». Además, le explicó que ella también lo estaba pasando mal por problemas de salud, porque algunas informaciones sobre el 11-M le habían hecho «mucho daño».Olga Sánchez fue contactada por este diario y dijo que no quería hacer ninguna aclaración sobre el incidente.
*****
El cronista rememora una frase que el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, le manifestó el pasado viernes en una entrevista realizada en su despacho.
"Es una situación muy extraña", dijo el ministro. "En el exterior están impresionados con lo que se ha logrado en este país. No entienden lo que está pasando aquí dentro. Les faltan claves que probablemente a nosotros nos sobran. Pero creo que alguien tendrá que pagar en algún momento por esta campaña de manipulación. El ciudadano de a pie debe saber que esta conspiración necesitaría por lo menos la complicidad de unos 200 funcionarios del Estado, ¡y esto bajo el Gobierno del PP! Lamentablemente estamos asistiendo al juicio más importante en la historia de este país. La investigación ha tenido éxito a partir de una instrucción seria y, sin embargo, tenemos un gran espectáculo montado, el mayor juicio paralelo, el mayor ejercicio de presión sobre quienes están juzgando. Alguien deberá responder por ello en su momento y estoy convencido de que responderá". ¿Responderá alguien por una campaña de intoxicación que dura prácticamente tres años? ¿Pagará alguien alguna vez la factura? Los que mintieron el 11-M fueron castigados en las urnas el 14-M; los que han mentido estos cuatro años con la excusa de que sólo quieren saber la verdad también deberían ser llevados al banquillo. El de la opinión pública.
Y sin embargo, algunos miembros de la AVT, defienden a OlgaSanchez:
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/espana/Hay/gente/11-M/ha/encontrado/sentido/vida/elpepuesp/20070321elpepinac_16/Tes
Es verdad. Amén a eso.
ResponderEliminarUn testimonio interesante.
Algunas mentiras habituales de los medios conspiranoicos:
ResponderEliminarhttp://www.portalsedg.com/foro/showpost.php?p=341362&postcount=192
Ya les caerán las denuncias, ya, como le ha pasado a Manos Limpias (de cuya sentencia LdP ni se ha hecho eco, en una nueva muestra de qué entiende por rigor y honestidad intelectual). Es una vergüenza lo que han hecho esos medios con este tema, que espero que paguen muy caro.
Saludos,
Usi.
"Algunas mentiras habituales"
ResponderEliminarNos enteraremos o bien de que el entrevistado dijo lo contrario de lo que sale en el pravda o a lo mejor ni existe. Ese diario no vale ni para hacer el Sudoku.
¿No os cansáis de ser basura y dar asco a la gente normal?
"Ya les caerán las denuncias, ya, como le ha pasado a Manos Limpias"
¿Como la que le está cayendo por falsificar informes a uno de los encargados de custodiar las pruebas del 11-M?
Sois basura, eso está claro. Apestas
Estoy de acuerdo contigo, Antonio,
ResponderEliminarlos que llevan estos tres años mintiendo deberían ser llevados al banquillo. Yo incluso diría al banquillo de un juzgado.
Y te digo nombres: Losantos, del Pino, Casimiro, Pedrojota.
El anónimo de las 8:58, espero que sepa argumentar en contra de alguno de los datos que he expuesto. Insultar sabe, sí, pero eso no tiene mucho mérito. Aunque a lo mejor hasta eso le cuesta un esfuerzo, quién sabe.
ResponderEliminarSaludos,
Usi.
Vamos, que no hay nada que decir frente al enlace que he puesto.
ResponderEliminarSaludos,
Usi.
Anónimo,
ResponderEliminardices mentiras:
"¿Como la que le está cayendo por falsificar informes a uno de los encargados de custodiar las pruebas del 11-M?
Sois basura, eso está claro. Apestas"
A nadie le ha caído ninguna condena.
Supongo que estarás jodido porque el juicio del 11-M está dejando bien clarito que ha sido un atentado islamista y ETA no aparece por ninguna parte...
¿Pero sólo tienes ese enlace Usi? Ya que todos nos repetimos, pues ahí vamos: La mochila amiguito, la mochila. ¿Quién la encontró?
ResponderEliminar¿Pedro?
sobre el post de Antonio, no he podido leer el post de el País, porque no se abre, pero recomiendo a la gente que pueda, que vea el juicio en net.tv y vea el comportamiento de la fiscal. Da pena.
No es que no haya nada que decir Usi. Yo no voy siguiendo día a día todo lo que sale sobre el 11-M, ni pretendo convertirme en un experto.
ResponderEliminarVoy viendo. Y tengo paciencia.
Lo de las autopsias me parece muy interesante, por ejemplo.
A ver si finalmente aparecen por alguna parte y se explica por qué no están en el sumario y sin embargo el Tribunal Supremo sí parece haber dispuesto de ellas.
Por ahora es lo que se me ocurre.
De la metralla alguien dio una respuesta en este blog que no me parece mala en
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/02/tenemos-la-conferencia-de-luis-del-pino.html
a las 2/02/2007 5:23 PM
Sobre la declaración del TEDAX respecto al "alto explosivo" ten en cuenta que el explosivo de las mochilas es altamente dudoso (bueno, para mí lo es) y no tiene por qué ser el mismo que explotó en los trenes originando, el día de autos, la expresión sobre el C4.
O sea, que ellos descartaron a posteriori que pudiera ser un "alto explosivo" sobre la base de que el de la mochila no lo era. Nada más.
Aun se me ocurre decir algo sobre S. Manzano. Para mí es un sinvergüenza (siendo generoso, que hoy tengo un buen día). No me creo para nada que se "equivocara".
Pero en fin, estas y otras cuestiones espero que se vayan aclarando en el juicio en marcha.
Como digo, no tengo prisa por aclararlo hoy mismo.
Un saludo.
Antonio,
ResponderEliminarTe honra reconocer que no sabes mucho sobre el 11-M al comienzo de tu mensaje:
“No es que no haya nada que decir Usi. Yo no voy siguiendo día a día todo lo que sale sobre el 11-M, ni pretendo convertirme en un experto.
Voy viendo. Y tengo paciencia.”
Porque la verdad es que lo demuestras con creces. Veamos:
”Lo de las autopsias me parece muy interesante, por ejemplo.
A ver si finalmente aparecen por alguna parte y se explica por qué no están en el sumario y sin embargo el Tribunal Supremo sí parece haber dispuesto de ellas.
Por ahora es lo que se me ocurre.”
Las autopsias siempre han estado ahí (supongo que te referirás a las de Leganés, puesto que el resto es más evidente aún), el juez las conoce y las ha dado por buenas. Que tú no tengas acceso a ellas no significa nada. Fíate más del juez que de del Pino, anda.
Sobre la metralla dices:
“De la metralla alguien dio una respuesta en este blog que no me parece mala en
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/02/tenemos-la-conferencia-de-luis-del-pino.html
a las 2/02/2007 5:23 PM”
Ese “interesante” comentario es rebatido por mí en el mismo enlace que citas. Y repito lo mismo, unos malos cálculos sobre la cantidad de metralla recogida no indican nada, no creo que sea evidente que la gente se dedicara ese día a recoger toda la metralla, con 48 muestras, como decís, sería suficiente, ¿no? Por otra parte, hay declaraciones de personas que extrajeron clavos del cuerpo de sus familiares fallecidos, ¿eso no es metralla?
Y, para finalizar, ¿qué indicaría la presencia o ausencia de metralla? ¿tendrían que ser todas las bombas iguales? ¿por qué?
”Sobre la declaración del TEDAX respecto al "alto explosivo" ten en cuenta que el explosivo de las mochilas es altamente dudoso (bueno, para mí lo es) y no tiene por qué ser el mismo que explotó en los trenes originando, el día de autos, la expresión sobre el C4.”
El TEDAX que nombró que en una primera impresión le parecía alto explosivo, lo descarta en la misma declaración, poco después. A ver, si a ti en un primer vistazo te parece C4 y haces una prueba que demuestra que no es C4 (como hizo este TEDAX), ¿de qué crees que deberíamos fiarnos?
Haces bien en decir que el explosivo es dudoso para ti. Porque para el juez no lo es.
”O sea, que ellos descartaron a posteriori que pudiera ser un "alto explosivo" sobre la base de que el de la mochila no lo era. Nada más.”
Falso, en ningún momento se consideró seriamente que fuera un alto explosivo. Además, todos los análisis lo descartan, incluyendo los de los focos de la explosión (donde parece claro que las impregnaciones y restos de explosivos sí corresponderán con lo que explotó en los trenes, ¿no?)
”Aun se me ocurre decir algo sobre S. Manzano. Para mí es un sinvergüenza (siendo generoso, que hoy tengo un buen día). No me creo para nada que se "equivocara".”
Y tú pareces muchas cosas, ¿y qué? Sánchez Manzano ha declarado y no ha pasado nada, todas las conspiranoias sobre él se han venido abajo. Este hombre, herencia de la época del PP en el gobierno, no será acusado de nada, ni nunca lo ha sido. No es lo que tú o yo pensemos, es lo que se prueba.
”Pero en fin, estas y otras cuestiones espero que se vayan aclarando en el juicio en marcha.
Como digo, no tengo prisa por aclararlo hoy mismo.”
Yo tampoco tengo prisa. Lo único para que cuatro sinvergüenzas dejen de engañar a la gente y enriquecerse a base de unos tontos crédulos. Y no te preocupes, el juicio sigue su ritmo, presidido por un juez conservador, más amigo del PP y El Mundo que del PSOE, y desmontando todas las paranoias: la mochila de Vallecas y su cadena de custodia han sido demostradas, el asalto a Leganés también, la actuación de Sánchez Manzano igual,… ¿es que tanto os cuesta admitir que nos atacaron los islamistas por culpa de la política de Aznar?
Si al menos fuerais capaces de presentar una única prueba, no os pido más, pero es que no tenéis NADA, y a pesar de ello no os duelen prendas en insultar y vilipendiar a quienes se jugaron ese día la vida, ¡dais asco!
Caba, no sé qué quieres comentar de lo que dices, ya me dirás. Pero por lo pronto, estaría bien que confirmaras o desmintieras lo que pone en ese enlace.
ResponderEliminarSaludos,
Usi.
Muy bien, anónimo. Meteles caña.
ResponderEliminarEstás muy informado, por lo que veo. Así me gusta.
Me uno a tu condena sin paliativos de quien insulta, vilipendia, injuria y quién sabe cuantas cosas más, a quienes se juegan su vida por defender la nuestra, sin prueba alguna.
Estamos en un estado de derecho. Del Pino puede escribir lo que quiera, vender los libros que quiera, insultar a quien quiera, pero donde funciona el estado de derecho es en el juicio. Con abogado defensor. Con jueces. con acusación. Con todas las pruebas sobre la mesa.
Todos sabemos cual va a ser el resultado del juicio: No hay un sólo etarra acusado.
Los peones ya han abandonado a Del Pino. La conspiranoia se desmonta. Los Del Pino y demás ya se llenaron los bolsillos. Llega el momento de comerse las mentiras. De aceptar que no había nada detrás de todo ese barro, más que el despecho de un partido que perdió las elecciones tras meternos en una guerra que no nos importaba a nadie, y sufrir un atentado por ello.
¿Por qué motivo se desmontaron tan pronto los trenes? Se preguntan. Y no saben responderse a sí mismos, que quien gobernaba entonces era el PP, y gobernó en funciones durante unas semanas más. ¿Quién desmontó los trenes y por qué? Pues el PP, para tapar las huellas de su propia mentira. ¿Quién contaminó el explosivo y por qué? Pues el PP, para tapar su mentira. ¿Quién extravió papeles y por qué? Pues el PP, para tapar su mentira.
Repito: Era el PP quien gobernaba entonces. Fue al PP a quién le montaron un atentado en sus propias narices. Fue el PP quien nos trajo un nuevo terrorista, más temible que ETA, que no avisa cuando pone una bomba.
¿No hay nada que decir, entonces?
ResponderEliminarSaludos,
Usi.
No, no hay nada que decir.
ResponderEliminarLa estrategia es la misma que la de Goebbles: Miente, que algo queda.
Ni siquiera se han parado a pensar que si alguien limpió los trenes, tuvo que ser el PP, que gobernaba en aquellos momentos.
Hay algo que decir: Nitroglicerlina.
ResponderEliminarNo es cierto: Goma2 ECO de la mina de Conchita. Y si alguien la contaminó, recuerdo que en aquel momento gobernaba el PP, y estaba muy interesado en que no fuera Goma2 ECO.
ResponderEliminarCaba,
ResponderEliminarno te precipites, anda. El Mundo, que ya ha mentido muchas veces con el 11-M, dice que dos peritos, de ocho totales, han encontrado nitroglicerina en una de las muchas muestras analizadas. Habrá que esperar a ver.
En todo caso, se confirmaría que algún perito está actuando como confidente de El Mundo, lo cual inhabilitaría sus conclusiones y posiblemente le provoque problemas legales con el juez Bermúdez.
E imagínate que sí hay nitroglicerina, ¿y qué?
Anónimo:
ResponderEliminarEs en vano su esfuerzo.
Caba no le va a responder a su pregunta. Lo sé, porque Caba JAMÁS responde a la pregunta que "prueba" que su "duda" no es más que un invento.
Así pasó con lo de los pantalones del revés del suicida de Leganés. A la pregunta de "qué" significan esos pantalones del revés, ni él ni nadie responde. ¿Por qué habría nadie de querer quitarle unos pantalones y volverselos a poner (o ponerle otros) a un suicida?
Lo mismo ocurre con la nitroglicerina. ¿Y qué si hay rastros de otro material?
Bien podría ser la respuesta que fue el PP, que GOBERNABA ENTONCES, quien contaminó ese explosivo, para poder mantener su mentira. Pero claro, es más fácil inventarse que fue un agente de la policía, compinchado con Chirac, Marruecos, el PSOE, ETA, etc...
En fin.
Es aburrido comprobar cómo todas las discusiones con los conspis son iguales, siguen la misma secuencia: plantan una serie de afirmaciones gratuitas; se le muestran que son falsas o irracionales; cambian de tema (por supuesto, no dicen nada de las demostraciones) y plantan otras afirmaciones; se les vuelve a mostrar que son falsas y/o irracionales; vuelven a las primeras afirmaciones o callan.
ResponderEliminarCaba ha comenzado la secuencia, tengo curiosidad por ver hasta dónde llega. Espero que tenga la honestidad intelectual como para refutar lo que se le ha dicho o reconocer que estaba equivocado.
Saludos,
Usi.
Caba debería tener esa honestidad intelectual. Pero mi experiencia con él es que no la tiene.
ResponderEliminarUn caso clarísimo es el del número de asistentes a la última mani, y la mentira de Espe. Caba admitió en comunidade que la cifra era falsa, y llegó a decir "nos toman por tontos". En cambio, Caba no dice lo mismo aquí, en RL. ¿Por qué? Pues no lo sé, pero está claro que, según Caba, efectivamente Espe toma a mucha gente por tonta.
Lo mismo ocurre con la teoría de la conspiración.
Nadie ha respondido todavía si está o no de acuerdo con la COPE, en que fue cosa de Chirac y Marruecos en venganza por lo del islote Perejil.