Nada hay más inmoral que el adoctrinamiento de niños. Con razón, se criticaba y mucho a la dictadura esa asignatura llamada "Formación del espíritu nacional". Ha llegado la democracia y la educación está en manos de los herederos del facherío, cambiadas hoy las banderas. En consecuencia, la formación del espíritu nacional no ocupa ya una asignatura, sino que permea todas ellas.
El momento álgido de ese adoctrinamiento nos llega a los gallegos en mayo, con el Día das Letras Galegas y la elevación de un autor a la categoría de mito de la patria (la de este año, una tal Mariño, parece ser particularmente penosa). Coincidiendo con tal día, nuestros fatigosos salvapatrias organizan este mes diversas carreras de la lengua, llamadas Correlingua. Una fiesta lúdico-educativa con camisetas, golosinas y discursos. Y políticos tras fotos con niños. En Vigo, ciudad patronizadora del evento, estaba la pepera progre de turno, Marta Iglesias.
Leo que los organizadores del Correlingua reivindican para nuestros muchachos "o dereito a medrar en galego". Curioso derecho este que exigen, que hiede a ansia de pureza y a mito de los orígenes. Si alguien en Nueva York reclamara el derecho a crecer en inglés, le llamarían racista. En España, tales cosas las reclaman gente que se llama "antifascista".
Aún piden más los nacionatas. Los muchachos que ganaron el premio de este año al mejor manifiesto (en clases de galego, los chavales se dedican a estas cosas...) se quejan de que no tienen "nin dereito a ir ao cinema, pagar a entrada, e oír a Brad Pitt na propia lingua ocultada". Yo también reclamo mi derecho de escuchar a Pitt en el cine hablando inglés, su propia lengua, pero ningún cine gallego me lo respeta. Parece que somos pocos los gallegos que tienen tal afición y no les vale la pena. Tampoco finlandeses, portugueses y muchos otros disponen de tal derecho oues el doblaje es una rareza en el mundo.
Pero ya hemos aprendido que los galleguistas consideran que sus derechos son absolutos; tanto que la economía de las empresas privadas, los derechos de los individuos, la calidad de la educación han de someterse a sus exigencias. La decencia también es un valor menor para los pedagogos del nacionalismo. Por eso, nuestros chavales corren en hora lectiva en defensa de los sueños fascistoides de una minoría.
El viernes pasado se celebró este acto del "Correlingua" ("carrera por el gallego") en Vigo y contó con la participación de unos 3.000 escolares de 36 colegios de todo el área metropolitana.
ResponderEliminarCuenta la crónica del Faro:
Se prevé que este año participen en las carreras del "Correlingua 2007" en Galicia un total de 40.000 escolares. Niños como Xurxo Lorenzo y Candela González, que cursan 3º de Primaria en el colegio público de Petelos (Mos), que reconocen que no emplean a diario el gallego. "Con la familia apenas lo hablo, pero debería", reconoce la pequeña.
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=135285&pIdSeccion=2&pNumEjemplar=2988&pFechaEjemplar=2007-05-12%2000:00:00
Como dice el candidato del BNG a la alcaldía de Vigo, Santiago Domínguez: "Es momento de «sementar», ya llegará la «colleita»"
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=5795980
Ni siquiera pueden presumir de originalidad en esto de manipular a los infantes: Cursas per la llengua.
ResponderEliminarPatético.
Hay un libro de Amin Maalouf titulado "Identidades asesinas".
ResponderEliminarEn la contraportada dice: "Denuncia apasionada de la locura que incita a los hombres a matarse entre sí en el nombre de una etnia, lengua o religión. Es una tentativa de comprender por qué en la historia de la humanidad la afirmación del uno ha significado siempre la negación del otro."
Saludos
"Nada hay más inmoral que el adoctrinamiento de niños"
ResponderEliminarEn esto estamos completamente de acuerdo...
Pero hombre... si usted opina así, cómo es que nunca ha mandado usted un mensaje quejándose sobre el ADOCTRINAMIENTO RELIGIOSO. Ese sí que es un verdadero adoctrinamiento, y con reglas realmente duras de cumplir, de las que llegan a causar traumas para toda la vida a quien se lo tome en serio.
"o dereito a medrar en galego". Curioso derecho este"
ResponderEliminarNo, perdone. El derecho de un padre a educar a su hijo en su lengua, ese derecho, no le permito a usted que me lo toque.
Es un derecho. Y todos debemos ser libres de educar a nuestros hijos en nuestra lengua. Para totalitarios ya nos llegó con los de la primera mitad del siglo pasado, y parte de la segunda. El "Correlingua" defiende ese derecho.
No creo que cuando dicen "medrar en galego" se refieran a ser educados en gallego. Ese derecho se lo reconozco sin dudar un segundo.
ResponderEliminarLo que piden es que, al crecer, su entorno viva "en gallego". Gallego en el parque, en la tienda, en el patio, en la tele. Eso es lo que piden
Lo de la religión: Yo estoy en contra de la religión en los colegios. Alguna asignatura de cultura religiosa, sí; religión, no. Por supuesto, también estoy en contra de "educación para la ciudadanía" que es un adoctrinamiento en los mitos pseudorreligiosos del progresismo
"No creo que cuando dicen "medrar en galego" se refieran a ser educados en gallego"
ResponderEliminarEso es porque usted es muy mal pensado.
"Ese derecho se lo reconozco sin dudar un segundo"
Menos mal.
"Lo que piden es que, al crecer, su entorno viva "en gallego". Gallego en el parque, en la tienda, en el patio, en la tele. Eso es lo que piden"
Una cosa es lo que desean, y otra cosa lo que piden, y otra lo que piensan legislar. Yo deseo que la religión desaparezca por sí misma, únicamente porque la gente deje de necesitarla. Y lo deseo porque pienso que es negativa para la sociedad. Pido que algún día desaparezca del colegio, porque allí se enseñan las ciencias y las letras que acumulan el saber del ser humano, y la religión no es saber, sino creer, y no debe por tanto formar parte de la enseñanza (otra cosa es que se enseñe en el catecismo, en la iglesia, que es donde debe estar la religión). Y legislaría exactamente lo que ha legislado ZP, pues una parte de la sociedad sí quiere la religión en el colegio, y también tienen su derecho, puesto que es su dinero (o parte de su dinero) a que se satisfaga esa demanda, aunque sin contar para el currículum y sin alternativa.
Con la lengua pasa lo mismo. Pues claro que un gallego-hablante desea vivir en su lengua. Y pide y exige poder educar a sus hijos en ella, y se contenta y está encantado con una ley que que garantice un 50% de enseñanza en su lengua.
Cuando usted dice:
"Lo que piden es que, al crecer, su entorno viva "en gallego"
¿Qué está sugiriendo, o a qué le tiene miedo? ¿Acaso piensa que le van a obligar a usted y a otros a hablar en gallego, para poder crear ese "entorno"? Yo digo que eso jamás jamás va a pasar (tampoco en sentido contrario, aunque ya pasó en el pasado, no creo que vuelva a ocurrir), y si algún día ocurriera, puede usted estar seguro que tendrá todo mi apoyo (para defender el gallego o el castellano, me da igual).
"Yo estoy en contra de la religión en los colegios. Alguna asignatura de cultura religiosa, sí; religión, no"
Estoy de acuerdo con usted. O eso creo.
"también estoy en contra de "educación para la ciudadanía" que es un adoctrinamiento en los mitos pseudorreligiosos del progresismo"
Eso es un invento. Mirese usted esta página, que igual descubre algo interesante:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11517
En educación para la ciudadanía se enseñarán cosas como el respeto al que no es de tu raza, los derechos y deberes de un ciudadano, derecho a la libertad sexual, respeto a los homosexuales, etc, etc. No tiene nada que ver con ideas progresistas. De hecho, la religión enseña, en teoría (en la práctica olvídate) cosas semejantes: Poner la otra mejilla, amar al prójimo, etc.
No hace falta que lea El Singular; he leído hoy El País. Y esa asignatura es propaganda progre (hasta les enseñan lo del Derecho internacional humanitario...) . Ocurre, sin embargo, que los progres siglo XXI consideran que sus peregrinas ideas no pertenecen al siglo y al tiempo, sino que son verdades trascendentes.
ResponderEliminarDemuestran de nuevo aquello que decía (creo) Max Scheler: "Quien no cree en Dios, está condenado a creer en ídolos".
NOTA: Lo de "vivir en gallego", última patochada del fascio nacionalista, está en el link que añado, por si es de su interés. No es preciso refutarle entonces. Es la última generación de derechos lingüísticos, pero como usted no suele estar al tanto de esas cosas... se lo cuento
Es Chesterton, y es bastante más rotundo.
ResponderEliminar"Cuando un hombre deja de creer en Dios, pasa a creer en cualquier cosa".
"esa asignatura es propaganda progre (hasta les enseñan lo del Derecho internacional humanitario...)"
ResponderEliminar¿Pero quién le ha dicho a usted que, nada más y nada menos que el Derecho Internacional, es algo "progre"? Tengo curiosidad por saber qué otras cosas considera usted "progres": ¿Los Derechos del Niño? ¿La Convención de Ginebra? ¿El Tribunal de la Haya? ¿La carta de la ONU de los Derechos Humanos? ¿La libertad? ¿El respeto a los homosexuales, a los moros, a los negros, o a cualquier otra minoría?
"los progres siglo XXI consideran que sus peregrinas ideas no pertenecen al siglo y al tiempo, sino que son verdades trascendentes"
El respeto por los demás es una verdad trascendente, un principio al mismo nivel que la libertad. Enseñar eso en la escuela no es adoctrinamiento.
"No es preciso refutarle entonces"
Ya... no vaya a ser que se canse usted de argumentar... mejor ya argumentan otros por usted, ¿no?
"Es la última generación de derechos lingüísticos"
Y dale. Que no, hombre... que no. Que le estoy diciendo que no. Que no se están violando los derechos lingüisticos de nadie, sino justamente todo lo contrario. Se están defendiendo los derechos lingüisticos de una minoría, la gallego-hablante, que, por ejemplo, hasta ahora nunca han podido educar a sus hijos en su lengua. Pero ya veo que a usted eso no le interesa.
"Cuando un hombre deja de creer en Dios, pasa a creer en cualquier cosa"
Tonterías. Los ateos solemos no creer en nada, simplemente. Es quien "cree" en aquello que nadie le ha demostrado, quien lo tiene más fácil para creer más cosas sin necesidad que nadie se las demuestre.
¿Derecho internacional humanitario? No son los derechos humanos (esto está en otro apartado del temario), sino derechos como la injerencia en los asuntos internos de países terceros con la excusa del humanitarismo. Es el derecho que permitió bombardear Belgrado e invadir Kabul.
ResponderEliminar"El respeto por los demás es una verdad trascendente": ¿Sí? A mí hay cosas, actos y personas que no me merecen ninguno.
Sin entrar en honduras: Para los que hacen el temario, quien no está de acuerdo con x, es un y; y si no piensas tal, eres un cual. No conozco persona que haya insultado más a los que no están de acuerdo con él que Zerolo. Y Zerolo es uno de los que con más fervor apoya la asignatura.
"Vivir en gallego": Es un nuevo concepto jurídico aventado desde el nacionalismo. Distinto de los derechos de uso, o educación. Es el derecho a que el entorno vital de una persona hable su lengua. El ejemplo que ponen (me guío por Miquel Sijuan, el gran teórico catalán) es que en París se puede vivir en francés, mientras en Barcelona no ocurre los mismo con el catalán.
"derechos como la injerencia en los asuntos internos de países terceros con la excusa del humanitarismo"
ResponderEliminarYa. Como por ejemplo la guerra de Irak. ¿Y de verdad cree usted que se va a enseñar eso en Educación para la Ciudadanía? ¿Está en el temario?
¿Es el derecho que permitió bombardear Belgrado e invadir Kabul?
Sí, sí, y también Irak. ¿Y de verdad eso lo ve usted como "propio de progres"? Me sorprende usted.
"A mí hay cosas, actos y personas que no me merecen ninguno"
Si cita usted esos "actos y/o personas" igual podemos ver si estamos de acuerdo o no. De todas formas, cuando digo que cualquier persona merece respeto a su dignidad ya sus derechos, ahí van incluidos, por si se refiere usted a eso, los violadores y los terroristas. Pero no se confunda: Que merezcan respeto (y, por ejemplo, no se les torture o humille, o deje morir de hambre, o no se permita su linchamiento)no tiene nada que ver con la admiración o el reconocimiento, reservado a gente cuya contribución haya sido notable. Lo de amar al violador o al terrorista lo enseñan precisamente en religión (al prójimo como a tí mismo, poner la otra mejilla, etc...). Aunque precisamente son las personas religiosas quienes no lo asimilan.
"Para los que hacen el temario, quien no está de acuerdo con x, es un y; y si no piensas tal, eres un cual"
¿? ¿De donde saca usted eso? Concrete, por favor, porque me da que ha simplificado usted demasiado.
"No conozco persona que haya insultado más a los que no están de acuerdo con él que Zerolo"
¿De verdad? Yo en cambio nunca le he oido un insulto (quizá es que no me he fijado). Yo no conozco a nadie que insulte tanto como Federico. Y David J. Santos (de este blog), por cierto, le va a la zaga.
"Y Zerolo es uno de los que con más fervor apoya la asignatura"
Aunque Zerolo fuera mala persona, eso no implicaría la maldad o bondad de la asignatura. Su implicación es una falacia muy común.
""Vivir en gallego": Es un nuevo concepto jurídico aventado desde el nacionalismo"
¡¡¿Concepto jurídico?!!! Mire que se inventa usted unas cosas... ¿Podría decirme en qué manual de derecho está explicado ese concepto?
"Es el derecho a que el entorno vital de una persona hable su lengua"
Ya... menudo invento.
"en París se puede vivir en francés, mientras en Barcelona no ocurre los mismo con el catalán"
¿Y? Repito: El día que una ley le prohiba a usted hablar en castellano, o a sus hijos, me lo dice que tendrá todo mi apoyo. De momento solo veo humo.
Y de momento le recuerdo (aunque esto quizá sea también una falacia) que la única lengua a cuyos hablantes les han pegado en el cole por hablarla ha sido la gallega.
Pienso que por ese motivo merece un poco de respeto este tema, que la sensibilidad de unos y otros no es la misma.
Primo: Harto estoy de que me acuse de inventarme cosas, para luego tener que admitir que son ciertas. Si le resultan inverosímiles, investigue antes de acusarme de inventiva.
ResponderEliminarSecundo: ¿Para qué precisar? La llamada tolerancia consiste en lo siguiente: Yo soy tolerante; si tú no piensas como yo, eres intolerante. Y no te voy a tolerar.
Tertio: Me hace gracia que diga siempre cosas como "El día que una ley le prohiba a usted hablar en castellano, o a sus hijos, me lo dice que tendrá todo mi apoyo" No le creo. Ahora a nadie pegan por hablar castellano, porque nadie pega en el colegio. Pero sí que los castigan o reconvienen. No espero de usted que proteste tales cosas. Al cabo, es legal...
Un saludo
Pese a la gran documentación que puedo percibir que manejan y sin pretender entrar en ningun tipo de debate, respecto a este tema, solo puntualizar que si los alumnos de un colegio acuden al "correlingua" lo hacen con el consentimiento de sus padres. Esto en primer lugar es lógico al tratarse de menores de edad, y por otra parte no es un acto de asistencia obligatoria. "Adoctrinamiento..." me parece darle demasiadas vueltas a algo que realmente solo es una jornada en la que se recuerda a grandes escritores, si, de la lengua gallega, pero como de todas las lenguas. Que haya movimientos que lo aprovechen para hacer campaña, creo que pasa con todas las corrientes de pensamiento...pero bueno;solo apelar en ultimo lugar a su sensibilidad y tolerancia. No hagan montañas de granos de arena, y menos con un tema que fue sangrante en su epoca. Un saludo
ResponderEliminar"Harto estoy de que me acuse de inventarme cosas, para luego tener que admitir que son ciertas"
ResponderEliminarNo se si se da cuenta usted de que una discusión consiste precisamente en eso. Usted dice algo, yo no estoy de acuerdo, usted expone sus argumentos, y si me convence, entonces yo le doy la razón.
"Si le resultan inverosímiles, investigue antes de acusarme de inventiva"
Pues sí, me resulta inverosímil. Si me resulta inverosímil, ¿le puedo pedir igualmente a usted que investigue por qué me resulta inverosímil?... no es esa una forma de discutir apropiada. Si usted sí lo ve verosímil, ahí tiene usted la oportunidad de explicarse, de convencerme, que para eso se discute, aunque a veces no lo parezca. Y si alguna vez le he dado a usted la razón, más motivo aún: Sabe usted que yo soy convencible, que soy razonable, que admito mis equivocaciones, etc, etc.
"Yo soy tolerante; si tú no piensas como yo, eres intolerante. Y no te voy a tolerar"
No se a qué viene eso.
"El día que una ley le prohiba a usted hablar en castellano, o a sus hijos, me lo dice que tendrá todo mi apoyo" No le creo"
Le parece grave que yo diga "eso es un invento", pero no le parece grave, en cambio, decirme que no me cree. Pues usted mismo... qué quiere que le diga.
"Ahora a nadie pegan por hablar castellano, porque nadie pega en el colegio. Pero sí que los castigan o reconvienen"
¿? ¿Castigan a alguien por hablar en castellano? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿A quién? Se lo ruego, concrete. Le animo a que concrete.
Por cierto, la otra vez que usted tuvo razón y tuve que tragarme mi incredulidad, también me tuve que buscar yo la información. No es lógico. Si usted hace da una información, y el otro no se la cree, es precisamente una oportunidad para explicarle dónde está la fuente. La incredulidad es lógica. No tenemos por qué creernos lo que dice el otro de buenas a primeras. ¿No? ¿O acaso usted se cree todo lo que yo le diga, así, sin más?.
"No espero de usted que proteste tales cosas. Al cabo, es legal..."
¿Legal castigar a un alumno por hablar en castellano? Repito: Enlace, fuente, datos, hechos e información al respecto.
"solo apelar en ultimo lugar a su sensibilidad y tolerancia. No hagan montañas de granos de arena, y menos con un tema que fue sangrante en su epoca"
Completa completamente de acuerdo. Si la asistencia es voluntaria, y supervisada por los padres, entonces, ¿de qué narices se quejan los liberales?
"No le creo"
ResponderEliminarPor cierto, destacar que una cosa es no creerse una información mientras no haya confirmación (algo lógico y hasta saludable pedir una fuente sólida y fiable para ambos argumentantes), y otra muy distinta es no creer directamente al que argumenta. Su "no le creo" no pertenece al primer caso, pues no hay noticia alguna, o fuente a la que acudir. Usted simplemente no se cree que yo le apoyaría a usted si le obligasen a hablar en gallego.
Yo no puedo hacer otra cosa que reiterar mi afirmación, y decirle que en ese sentido SIEMPRE he sido consecuente, completa y absolutamente consecuente, pidiendo que cada uno pueda hablar el idioma que le de la gana.
Son quienes no defienden con igual fuerza a aquellos que quieren disfrutar de su derecho de hablar en gallego sin ser rechazados o discriminados, quienes no son consecuentes. ¿Acaso ha oido usted alguna vez a cualquier liberal defendiendo el gallego, personado en alguna causa de discriminación laboral, por ejemplo?
¿Ha exijido usted alguna vez que un gallego-hablante pueda educar a su hijo en su lengua?
ResponderEliminarEs una vergüenza que se utilice a los niños para hacer manifestaciones políticas, que es lo que es el correlingua.
ResponderEliminar