La educación en España ha estado siempre en gran medida nacionalizada, en el sentido de supervisada estrechamente por el Estado, cuando no dependiente plenamente de él. Actualmente digamos que se toleran, al margen de los centros públicos dependientes directamente del Estado, otros centros privados (o concertados) con idearios propios, pero siempre bajo una legislación que interviene estrechamente los contenidos.
El nacionalismo político, en su afán por avanzar un programa de ingeniería social identitario, se ha valido, en cuanto ha podido, de este control estatal sobre la educación. Cataluña es un ejemplo canónico de esto.
Recientemente todas las fuerzas parlamentarias gallegas han acordado un decreto, que probablemente entrará en vigor para el curso próximo, según el cual la ya de por sí bastante nacionalizada enseñanza en Galicia lo será un poco más. Tienen los detalles aquí.
Lo más sorprendente de este fenómeno de progresiva nacionalización es que resulta anómalo en un mundo en el que crece la demanda de libertad, en el que, cada vez más, los ciudadanos quieren poder elegir cómo vivir su vida. ¿Se imaginan que alguien intentara vendernos ahora la necesidad de una nacionalización de la banca, por ejemplo? Sólo cuatro idiotas todavía se atreven a ello. Sin embargo, el mito de que nos conviene una educación nacionalizada persiste. Es tiempo de que desechemos este mito y pidamos poder tener libertad para elegir cómo educar a nuestros hijos. Cheque escolar, ya.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
A mi me parece que no hay mucha gente interesada por la educación. Hay mucha palabrería en las propias familias y ni siquiera se plantean el tema con la debida seriedad. Si se lo plantearan, la escuela nacionalista nada podría hacer o muy poco en el tema de la idiotización. El problema, desde mi punto de vista, radica en la gran cantidad de familias idiotizadas que hay en el país y que no se dan cuenta de ello. En muchos casos porque no quieren darse cuenta y en otros porque no están dispuestas a dedicar su tiempo a estos temas. Hasta que no cambien las actitudes de las familias nada cambiará en las escuelas.
ResponderEliminarRecientemente todas las fuerzas parlamentarias gallegas han acordado un decreto, que probablemente entrará en vigor para el curso próximo, según el cual la ya de por sí bastante nacionalizada enseñanza en Galicia lo será un poco más. Tienen los detalles aquí. <=== Este enlace no funciona
ResponderEliminarLa campaña Tan gallego como el gallego está resultando un éxito sorprendente. Han recogido -me informan- ya unas 10000 firmas. No son por tanto las familias las que se desinteresan de la educación de sus hijos. Son unos políticos y unos intelectuales, a los que eso de modificar almas y comportamientos les "pone, los que imponen su visión obsoleta, sin importarles la opinión de padres y alumnos.
ResponderEliminarAnónimo: Acabo de corregirlo. Gracias. No he podido hacerlo antes.
ResponderEliminarCalandria: En efecto, el cambio no vendrá si las familias no reaccionan y lo piden. Personalmente, comienzo a observar en mi entorno que la gente está empezando a escandalizarse por el estado de la educación en España, en nivel de exigencia y en estatalismo galopante, por lo que conviene que sepan que hay una alternativa al sistema existente: Pedir el cheque y tomarse la molestia de indagar un poco antes de entregarlo en un centro u otro.
Por cierto que en lugares como Galicia, en donde avanza el nacionalismo excluyente en la educación, el cheque tiene la ventaja de que permitiría a las familias que sus hijos se educaran en la lengua de su elección. Quizás haya llegado el momento de vincular el activismo antinacionalista en la educación con el cheque escolar. Ambos luchan por adquirir una libertad que lamentablemente no tenemos.
"El problema, desde mi punto de vista, radica en la gran cantidad de familias idiotizadas que hay en el país"
ResponderEliminarLos idiotizados, por supuesto, son los demás. Usted, en cambio, forma parte de la privilegiada élite de "los inteligentes", como no.
"Son unos políticos y unos intelectuales, a los que eso de modificar almas y comportamientos les "pone"
Cato, si no tienes una alternativa al 50-50, satisfactoria para unos y otros, que no la tienes, no entiendo cómo puedes quejarte de los políticos, cuando tú no tienes alternativa.
"hay una alternativa al sistema existente: Pedir el cheque y tomarse la molestia de indagar un poco antes de entregarlo en un centro u otro"
Y dale con el cheque. ¿Y qué pasa en un pueblo donde el número de alumnos es insuficiente para mantener un colegio? (o prefieren invertir su dinero en otro sitio, porque la ganancia no compensa) ¿Se cierra el colegio?
"avanza el nacionalismo excluyente en la educación"
Se equivoca. Avanza el nacionalismo incluyente, el que incluye tanto al gallego como al castellano, al 50-50.
"el cheque tiene la ventaja de que permitiría a las familias que sus hijos se educaran en la lengua de su elección"
Esto no es cierto. El cheque serviría para discriminar a la minoría. Carmelo no encontró quien educara a su hija en castellano ni en el libre mercado. Si hubiera cheque escolar tampoco lo encontraría. ¿O acaso usted es capaz de explicarme cuál será la diferencia?
"vincular el activismo antinacionalista en la educación con el cheque escolar"
¿Antinacionalista español o antinacionalista gallego?
"Ambos luchan por adquirir una libertad que lamentablemente no tenemos"
La libertad que no tuvieron nunca fue la de los gallego-hablantes de educar a sus hijos en gallego. Esa es la libertad que ahora se está recuperando.
Y usted, que nunca jamás se preocupó por los derechos y la discriminación que sufrió esta gente, ahora viene de adalid de las libertades. Pues va a ser que no.
Y como ocurrió con el tabaco, no quieres caldo: Dos tazas. Por no actuar como debían en su momento, después se quejarán de las tempestades que sembraron. Lástima.
1. Anónimo: "Y dale con el cheque. ¿Y qué pasa en un pueblo donde el número de alumnos es insuficiente para mantener un colegio? (o prefieren invertir su dinero en otro sitio, porque la ganancia no compensa) ¿Se cierra el colegio?"
ResponderEliminarSí, es lo que suele hacerse. De hecho, debido a la reducción de la natalidad, especialmente en el ámbito rural, se han cerrado o reconvertido colegios, y reunido a estudiantes dispersos en centros comarcales.
2. Los gallego-hablantes están recuperando un derecho que, en efecto, tradicionalmente no han tenido, la de educar a sus hijos en gallego, pero este derecho no debería ser a costa del de otros gallegos que prefieren educar a sus hijos en castellano. El cheque escolar garantiza el derecho de unos y otros a elegir en qué lengua educar a sus hijos. El cheque no es un agravio hacia nadie; es una garantía de libertad de elección.
3. El "decretazo" no establece, como usted parece sugerir, que la mitad de la educación se imparta en cada una de las dos lenguas, sino que, como mucho, la educación impartida en castellano será del 50%. Esta limitación no existe para la proporción de educación en gallego.
"se han cerrado o reconvertido colegios, y reunido a estudiantes dispersos en centros comarcales"
ResponderEliminar¿Y si ese centro comarcal tampoco da dinero? Usted sabe (o debería saber porque sino hablaría usted sin conocer la situación, lo cual es grave) que muchos colegios se mantienen abiertos con muy pocos alumnos. ¿Qué pasa con esos niños con el cheque escolar, si ni siquiera tienen un centro comarcal al alcance? ¿Y qué sucede con el idioma, si 10 padres castellano-hablantes viven en un centro comarcal donde 1000 padres son gallego-hablantes? ¿Se joden y se aguantan, y reciben clase en gallego, o podrán luego ponerse en huelga de hambre, una vez implantado el cheque?
Tampoco ha respondido usted a lo de Suecia. Todavía no se qué significado tiene un centro público con el cheque escolar. Todavía no se quien elige al director del centro, o quién y cómo paga a los profesores (lo más que ha dicho usted es algo sobre un complemento de productividad, como el que ya hay aquí en muchas universidades, y ni siquiera ha dicho usted quién y en base a qué criterios decide cómo se mide esa productividad: ¿El político de turno? ¿Papa estado vigilando el cheque escolar? ¿Y si deciden, una vez implantado el cheque, dar productividad a quienes hablan dos lenguas, o a quienes usan la minoritaria en clase?)
"Los gallego-hablantes están recuperando un derecho que, en efecto, tradicionalmente no han tenido, la de educar a sus hijos en gallego"
Se dice "el de educar". Es "el derecho" lo que tradicionalmente no han tenido, y es masculino. A mi me importa un rábano la ortografía, pero como usted es tan quisquilloso, pues aplíquese el cuento. No quiero que admita usted que los gallegos están recuperando su derecho, eso es obvio para cualquiera que tenga dos dedos de frente y un poco de memoria. Quiero que me diga usted cuándo un liberal ha protestado por la violación de los derechos de esa gente. Cuándo, por ejemplo, se han unido a la firme protesta de los nacionalistas cuando un gallego-hablante ha sido discriminado por hablar gallego. O cuando han exigido que en clase un gallego pueda educar a su hijo en su lengua.
"este derecho no debería ser a costa del de otros gallegos que prefieren educar a sus hijos en castellano"
Estamos de acuerdo. Por eso el 50-50 es una decisión salomónica, y, de momento, la única alternativa FACTIBLE que conocemos.
"El cheque escolar garantiza el derecho de unos y otros a elegir en qué lengua educar a sus hijos"
Falso. El cheque escolar garantiza la discriminación de la minoría.
La prueba es Carmelo González, que no encontraba educación en su lengua en la privada. Todavía no ha respondido usted qué exactamente cambiaría una vez que entrara el cheque escolar que permitiría a Carmelo que su hija recibiera educación en castellano. De momento, el único que ha garantizado ese derecho es papa estado, y su hija está recibiendo educación en castellano.
"El cheque no es un agravio hacia nadie; es una garantía de libertad de elección"
Siempre que haya gente suficiente, claro. Si en tu pueblo hay sólo cuatro niños, o la mayoría no habla tu lengua, adios garantía.
"como mucho, la educación impartida en castellano será del 50%"
¿Y? Hasta ahora los gallego-hablantes no tenían ese 50%, como usted sabe perfectamente, y nadie se quejó.
"Esta limitación no existe para la proporción de educación en gallego"
Quedará a la elección del director del centro aumentar ese porcentaje. Pero como la mayoría en Galicia son castellano-hablantes, sí se cumplirá ese porcentaje. De hecho, dudo mucho que se alcance ese 50% de clases en gallego. Una cosa es la teoría, y otra distinta la realidad. Yo hablo siempre de la realidad.
"se han cerrado o reconvertido colegios, y reunido a estudiantes dispersos en centros comarcales"
ResponderEliminarEso por sí solo ya puede ser un indeseable efecto del cheque escolar. No es bueno que los alumnos tengan que recorrer grandes distancias para poder asistir a clase. Si el estado garantiza el colegio, puede haber sitios donde a pesar de no ser rentable, el cole siga estando cerca de casa. Si se le deja al libre mercado, olvídate.
1. El estado, si garantiza legalmente un derecho, debe poner los medios para que los ciudadanos ejecuten ese derecho. Unos medios que deben ser empleados de la forma más eficiente posible. Si se reúne a niños dispersos en colegios comarcales, es porque, tras analizar la situación, se ha concluido que es más eficiente esta organización. Hay, en efecto, un sacrificio de comodidad, pero la "comodidad" no es un derecho.
ResponderEliminar2. Ya sé que usted habla de "la realidad". Yo hablo de la realidad legal. Al Capone también hablaba sólo de "la realidad".
3. Para mí la ortografía es muy importante. Por eso le agradezco la corrección que me hace.
4. ¿Cómo puede decir que "el cheque escolar garantiza la discriminación de la minoría"? ¿Por qué? ¿No se da cuenta de que es justo lo contrario?
5. Sigo sin entender qué problema tiene usted con los suecos. Bajo el modelo de cheque escolar, a los directores de los colegios los eligen las mismas personas, y por los mismos mecanismos, que sin cheque escolar, tanto en el ámbito público como privado. El cheque escolar no tiene nada que ver con la gestión administrativa, privada o pública, de los centros, sino con la libertad de los padres para elegir dónde educar a su hijo.
6. Iniste usted en que en Cataluña es posible montar, desde la inciativa privada, un colegio que oferte educación íntegramente en castellano. No es así.
7. ¿Qué clase de argumento es este del "entonces nadie se quejó"? Para mí, que soy castellano-hablante y quiero educar a mis hijos en castellano, constiuye un problema *ahora* el que se me niegue ese derecho que tengo reconocido constitucionalmente. Y por eso me quejo *ahora*, y por eso pido libertad para que *yo* pueda elegir, y para que también lo puedan hacer los demás. Mis hijos, y, por tanto, mi responsabilidad para con ellos, no existía hace diez años; existe ahora.
8. Lo que usted llama "solución salomónica", partir la educación en dos lenguas al 50%, quizás sea, bajo su punto de vista, FACTIBLE. Para Hitler también fue FACTIBLE exterminar a millones de judíos. La cuestión es que eso que usted considera FACTIBLE vulnera el derecho que debería tener todo español a poder educarse en España en español. Lo que yo propongo, el cheque escolar, no vulnera ese derecho, ni el de un gallego-hablante a que su hijo se eduque en gallego.
Cheque escolar=Libertad de elegir.
"Si se reúne a niños dispersos en colegios comarcales, es porque, tras analizar la situación, se ha concluido que es más eficiente esta organización"
ResponderEliminarLo cual a mí no me parece mal.
"Hay, en efecto, un sacrificio de comodidad, pero la "comodidad" no es un derecho"
Ya. Pero resulta que aquí estamos comparando un sistema con otro, y se trata precisamente de elegir el mejor de ambos. Y en esa elección, la comodidad (que más precisamente debería traducirse por evitar 2 horas de bus de ida y 2 de vuelta todos los días a los chavales) es precisamente un factor. Si el cheque escolar supone que mucha gente se quede sin el cole de al lado de su casa, es mucha gente probablemente esté en contra del cheque escolar. Y a esa gente, usted debe responderles si va o no va a quedarse sin el cole de al lado por culpa del cheque escolar. Y de momento, no sólo no lo ha hecho, sino que incluso ni siquiera sabe cuanta gente son.
¿Cómo se atreve usted a proponer un sistema teniendo tan poca idea de lo que habla?
"Ya sé que usted habla de "la realidad". Yo hablo de la realidad legal"
¿? Cada día me sorprende usted con una nueva frase: "la realidad legal". Me pregunto qué narices querrá decir usted con eso. Yo le he mostrado la ley, lo que dice la ley. De hecho, fue usted quien dijo que en Cataluña la Generalitat no cumple la ley. Esa ley mediante la cual papa estado obliga a darle clase en castellano a la hija de un castellano-hablante que no encontró quién se las diera en la privada. Es decir, se equivoca usted doblemente: 1º La ley, como usted mismo dice, para nada evita que nadie pueda dar o recibir clases en castellano en Cataluña. Obviamente, no de manera "integra", pues también tendrá que aprender inglés y catalán como parte de su preparación, que, por ejemplo, le permitirá acceder a un puesto de funcionario en el cual tendrá que saber ese último idioma para comunicarse con el ciudadano. Y 2º, la Generalitat no sólo hizo algo al respecto, sino que hizo lo que podía: Obligar a los profesores a dirigirse a la niña en castellano. Y usted mismo admite que no habría hecho nada más.
"Para mí la ortografía es muy importante. Por eso le agradezco la corrección que me hace"
De nada, fue un placer. Otros preferimos escribir rápido, aunque también nos guste escribir bien (o al menos lo intentamos).
"¿Por qué? ¿No se da cuenta de que es justo lo contrario?"
Pues se lo explico. Y después de explicárselo, le ruego que lo medite, y tras meditarlo me responda con argumentos, y no con frases vacías. Puedo tener razón o puedo estar equivocado. Pero igualmente puede estarlo usted, y de momento tan sólo me ha preguntado "por qué" y si no me daba cuenta de que ocurriría al contrario, sin más.
Mire usted, si en un colegio de un pueblo hay 100 alumnos, y de éstos 20 hablan gallego, y se pone en marcha el cheque escolar, entonces esos 20 padres no tendrán dinero, fuerza, ganas, tiempo ni nada de lo que les hace falta suficiente para montar ellos sólos un colegio de gallego-hablantes. Si el director del centro decide que en su colegio se hablará castellano, no les quedará más remedio que aguantarse.
Si la minoría fuera castellano-hablante, ocurriría lo mismo en sentido contrario.
En cambio, si el director del colegio decide dar clases en gallego, los 80 castellano-hablantes podrían organizarse y montar un colegio por su cuenta, y dejar con un palmo de narices al director (IDEM si la lengua minoritaria fuera el castellano).
No se cual es el número mínimo de alumnos que precisa un colegio para mantener a todo su profesorado, y no se en cuantos pueblos o a cuanta población afectaría esa discriminación. Es obvio que en ciudades como Vigo el problema podría ser menor, o no existir problema alguno, pues hay suficientes castellano-hablantes y gallego-hablantes y niños y colegios como para poder elegir. Pero en un pueblo no se puede elegir. Y algunos niños ya tienen que chupar horas de autobús todos los días para llegar al cole.
Por ese motivo es evidente la discriminación de la minoría.
Espero su argumento que me demuestre que eso no pasaría. Se lo he pedido ya en múltiples ocasiones, y va siendo hora de que me responda.
Otro motivo por el que yo no tengo por qué aceptar el cheque es que cualquier padre podría llevar a su hijo a colegios en los que regalasen el aprobado. Mi hijo podría quedarse sin una beca por culpa de esos regalos.
"Sigo sin entender qué problema tiene usted con los suecos"
No lo tengo con los suecos, lo tengo con usted que no responde. Y mire usted que me intereso por su cheque... ¿eh?
"a los directores de los colegios los eligen las mismas personas, y por los mismos mecanismos, que sin cheque escolar, tanto en el ámbito público como privado"
¿? ¿Las mismas personas? ¿Qué personas son esas?. Si yo soy el dueño de un colegio, el director decido yo cómo se nombra, como me de la gana.
"El cheque escolar no tiene nada que ver con la gestión administrativa, privada o pública, de los centros, sino con la libertad de los padres para elegir dónde educar a su hijo"
Ve usted. Me cago en diez, es que cabrea usted a un muerto... Que le he hecho una pregunta muy sencilla, hombre... ¿Por qué motivo no la responde?
A ver: ¿En Suecia con el dinero del cheque se paga a los profesores o no? ¿Las asignaturas que tienen que dar las decide el director del colegio o el estado?
De los profesores ya ha dicho usted algo de "un complemento". Falta saber de cuánto es ese complemento. Si es como aquí, le aseguro que pasará lo mismo que con los funcionarios de aquí: No se podrá llamar "competencia" a lo que genera ese "complemento". Y si el cheque escolar no trajo competencia a Suecia, los profesores siguen siendo funcionarios, las asignaturas las sigue decidiendo el gobierno de turno, y la pública es elegida por el 90% (¡El 90%!) de los padres... ¿Qué carajo de cheque escolar es ese? En Suecia lo que hay es una educación pública y estatal que te cagas de buena.
"Iniste usted en que en Cataluña es posible montar, desde la inciativa privada, un colegio que oferte educación íntegramente en castellano. No es así"
Y como David dice "no es así" es palabra de Dios, te alabamos señor. Argumente usted un poquito de vez en cuando... hombre. Verá qué bien le sienta. Y le he dado mis argumentos, mis pruebas, de que está usted equivocado. Y por favor, deje de repetir "íntegramente", porque "íntegramente" tampoco se da la educación en castellano en Madrid, que también se da inglés, y es un truco muy feo ese "íntegramente".
"Y por eso me quejo *ahora*"
Esos gallegos discriminados también son discriminados AHORA, no estoy hablando de la época de Franco. AHORA hay sentencias judiciales por dicriminación hacia personas que hablan gallego. Y aquí, como hace usted, le invito a que indague un poquito, que igual le da un arrebato de libertad y se pone usted a defender a esa gente.
"pido libertad para que *yo* pueda elegir, y para que también lo puedan hacer los demás"
Repito que yo no le he visto NUNCA a usted escandalizado por ninguna de tantas discriminaciones a gallego-hablantes.
"Para Hitler también fue FACTIBLE exterminar a millones de judíos"
Y para Ghandi fue FACTIBLE dejarse encarcelar para protestar por la venta de la sal. FACTIBLE significa que su famoso cheque no soluciona el problema de los gallego-hablantes. El 50-50 sí lo soluciona. Es una solución salomónica.
"eso que usted considera FACTIBLE vulnera el derecho que debería tener todo español a poder educarse en España en español"
Se equivoca. Serán educados también en castellano, al 50%.
"Lo que yo propongo, el cheque escolar, no vulnera ese derecho"
Lo que usted propone es humo mientras no resuelva usted los problemas que yo le he planteado. Por eso nunca responde usted, porque sólo habla de teorías, no de realidades.
Ni siquiera en Madrid, donde Esperanza lleva mucho tiempo gobernando, tras haber gobernado en toda España como ministra de cultura, y donde no hay problemas con el bilingüismo, se ha implantado el cheque escolar.
Y me viene usted con el "ejemplo" sueco, y hago un par de preguntas... y el ejemplo sueco se desmorona: Ni competencia entre profesores funcionarios que tienen el sueldo asegurado, ni libertad para elegir las asignaturas, ni aluvión de padres que prefieran los centros privados donde hay más competencia.
Todo todo puro humo, lo siento.
¡Y no hemos hecho más que empezar a rascar!
Por cierto, ¿qué pasa con el derecho de todo gallego a educarse en Galicia en gallego? ¿No le parece a usted importante ese derecho? ¿Por qué nunca protestó por ese derecho?
ResponderEliminar1. Con el cheque escolar nadie tiene por qué "quedarse sin el cole de al lado de su casa". Es un disparate. No hay ninguna razón para ello. Se lo inventa.
ResponderEliminar2. La realidad legal: Nuestras leyes, las que regulan, en un estado liberal, nuestra convivencia.
3. La Generalitat tiene, como cualquier comunidad autónoma, competencias plenas en materia educativa. Bajo dicha legislación no es posible estudiar en castellano en Cataluña.
4. Con respecto a su ejemplo del 80-20: No entro en qué grupo corresponde al gallego, pues es irrelevante en el razonamiento.
Supongamos que su colegio es público, y que no hay ningún otro colegio en la zona (ni privado ni público). La introducción en este caso del cheque lo único que supone, *inicialmente*, es que en ese colegio, a partir de ese año, los grupos ya existentes se organicen de distinta manera. Si, por ejemplo, 100 alumnos suponían cuatro grupos docentes, ahora esos cuatro grupos docentes se organizan en tres para los alumnos del idioma mayoritario y uno para el minoritario. Insisto en que esta sería la situación en el momento de implantar el cheque en la situación que usted propone. Cabría la posibilidad de que alguien intentara atraerse a esa clientela, que tiene en su mano el cheque, mediante una oferta de enseñanza alternativa a la existente. Pero puede que no ocurra, y que la mayoría de los padres decidan, como ocurre en Suecia, seguir enviando a sus hijos a la misma escuela a la que venían haciéndolo. ¿Se gana algo entonces con el cheque en este caso extremo planteado? Sí, que los niños puedan ser educados en el idioma de elección de sus padres. Es decir, incluso en este caso límte es posible hallar una ventaja en la extensión de libertad que supone el cheque. ¿Dónde está la discriminación de la minoría? No la veo.
5. No es imposible, como usted dice, que haya colegios (públicos o privados) en los que se regale el aprobado. El propio sistema, hoy en día, para disgusto de muchos padres, contempla el pasar de curso sin aprobar. Ahora bien, si usted cree que los padres vamos a estar especialmente interesados en que nuestros hijos no aprendan nada, y, por tanto, enviarles a colegios en los que les regalen los aprobados, es que tiene una idea de la paternidad algo peculiar.
6. Repito: El cheque escolar no altera cómo se organice administrativamente el centro, sea éste público o privado. Al director de un colegio privado le elegirán los dueños del colegio. Intentarán elegir al mejor para el puesto: aquel que proporcione un servicio educativo atractivo para el mayor número de gente posible. En un centro público al Director es probable que le elijan los profesores, según las normas administrativas que haya establecidas.
Personalmente, me importa un comino quién sea el Director del Colegio, con tal de que el servicio que se presta, la educación de mi hijo, me convenza. Si no me convence, llevo mi hijo a otro colegio con mi cheque en la mano. ¿Tiene usted la libertad para hacer algo así ahora? Le contesto: Ni siquiera puede elegir el centro al que inscribir a su hijo. Está obligado a inscribirlo en el que le corresponda de acuerdo con su lugar de residencia.
7. En Suecia, y en muchos otros países, la gestión de la educación descansa en la administraciones locales. Éstas establecen unas directrices, pero luego cada centro concreto dispone de una gran autonomía para organizar sus actividades. Por supuesto, dichas actividades están sujetas a una inspección estatal, dado que son financiadas con fondos públicos.
8. Cuando digo que la educación se imparte íntegramente *en* castellano, excluyo la enseñanza *de* otras lenguas distintas al castellano.
9. Precisamente porque deseo que nadie en Galicia sea discriminado, pido que se instaure el cheque escolar. Me preocupa la libertad de todos los que sufren imposiciones lingüísticas. Y en este caso el cheque las hace evitables.
10. Su "sistema salomónico" no garantiza educarse en dos idiomas al 50%, y la legislación en la que usted fundamenta dicho sistema, tampoco.
11. El "ejemplo sueco" no se desmorona. Si los suecos no estuvieran contentos con él, no habría sobrevivido a gobiernos de distintos signo.
Usted, ignoro por qué, cree que la libertad de elegir constituye una amenaza para la enseñanza pública, y no es así. La amenaza se cierne sobre los malos colegios públicos, que tenían asegurados sus estudiantes por el hecho de hallarse en una cierta demarcación territorial, y, con ellos, los fondos estatales. Un mal colegio público ahora no es elegido por los padres, que prefieren otro, quizás algo más lejano, pero mejor. Y, para obtener esa ventaja educativa, están dispuestos a realizar el esfuerzo de llevar a sus hijos a ese otro colegio. Administrativamente, esto supone que pasa a haber dos tipos de colegios, los de éxito y los que la gente evita porque ahora *puede*. Los buenos son incentivados. Los malos sólo cabe reorganizarlos para que sean buenos. Los profesores funcionarios malos, sin dejar de cobrar su sueldo base, pueden ser trasladados, o penalizados por no realizar su trabajo adecuadamente, por cometer un fraude.
"Con el cheque escolar nadie tiene por qué "quedarse sin el cole de al lado de su casa". Es un disparate. No hay ninguna razón para ello. Se lo inventa"
ResponderEliminarArgumente, hombre... argumente. ¿No ve que no ha argumentado nada? Yo le he explicado por qué motivo ocurrirá eso. El motivo es que donde no haya alumnos suficientes, el colegio no será negocio (como no lo es ahora). El estado puede correr con los gastos, pero no lo hará un colegio privado, cuyo honorable objetivo, como el de cualquier otra empresa privada, como todos sabemos, es ganar dinero. No sólo no es un invento, sino que es obvio. ¿Cuántos colegios hay con 30, 20 o incluso 10 alumnos en este país? ¿Acaso cree usted que se podría mantener el profesorado de un colegio así? Y no olvide que no es suficiente con cubrir gastos. El colegio además tiene que justificar la inversión, o de lo contrario el empresario preferirá invertir en pisos o en la bolsa.
"La realidad legal: Nuestras leyes, las que regulan, en un estado liberal, nuestra convivencia"
Más palabrería. ¡Que le estoy diciendo que la ley en Cataluña le ha dado la razón a Carmelo González, hombre...! ¡A ver si se entera! Eso es lo que dice la ley: Que una niña tiene derecho a recibir educación en castellano. Punto. Ahora explíqueme usted por qué motivo no existe ningún colegio privado en Cataluña que cubra esa, según usted, acuciante demanda de educación en castellano.
Es obvia la discriminación de la mayoría castellano-parlante en Cataluña. Y es obvio que sólo papa estado ha dado respuesta a Carmelo cuando la ha pedido.
"La Generalitat tiene, como cualquier comunidad autónoma, competencias plenas en materia educativa. Bajo dicha legislación no es posible estudiar en castellano en Cataluña"
Falso. Esto es falso. Si no se estudia en castellano en Cataluña es porque los colegios, tanto públicos como privados, así lo quieren, pues la lengua mayoritaria es el catalán.
"Si, por ejemplo, 100 alumnos suponían cuatro grupos docentes"
Antes de nada, quiero agradecerle que por fin responda usted a algo. Por fin ha dado usted un número, aunque sea irrelevante. Por fin ha dado usted un argumento, aunque sea incorrecto y no aplicable o no generalizable. Gracias por animarse a debatir. Siga así.
Aquí va la respuesta:
No, perdone usted, 100 alumnos repartidos entre 8 cursos (o 10) suponen unos 10-15 alumnos por curso. Es decir, estamos hablando de tantos y tantos colegios en los que hay UN solo grupo por curso.
Necesitamos saber qué va a pasar en esos colegios también con el cheque escolar.
"¿Se gana algo entonces con el cheque en este caso extremo planteado?"
¿Extremo? ¿Qué tiene de extremo su caso de un colegio de 4 grupos por curso?
"Sí, que los niños puedan ser educados en el idioma de elección de sus padres"
Yo diría que es un tanto peligrosa esa segregación, y que no sabemos qué consecuencias tendría (por ejemplo, podría aumentar el odio entre unos y otros, fomentarse las peleas entre bandas, etc). Pero sí, esa sería una ventaja evidente en el caso de un colegio con cuatro grupos por curso.
"¿Dónde está la discriminación de la minoría? No la veo"
No la ve porque no está razonando en el caso que se le ha expuesto. En un colegio de un pueblo, con 100-200 o 300 alumnos en total, no hay varios grupos por curso. Razone usted qué pasaría en un pueblo en el que hay un colegio con un solo grupo por curso, y entonces sí verá obvia esa discriminación.
También podría haber discriminación si el director del colegio de ese pueblo simplemente odia el gallego o el castellano, independientemente del número de alumnos, y mientras se organiza, construye y acaba un colegio alternativo sería un problema para los padres. O si no llegan los alumnos de uno de los idiomas para montar ese otro colegio alternativo.
"si usted cree que los padres vamos a estar especialmente interesados en que nuestros hijos no aprendan nada, y, por tanto, enviarles a colegios en los que les regalen los aprobados, es que tiene una idea de la paternidad algo peculiar"
Hmmmm... usted cree. Yo en cambio diría que las agresiones a profesores, cada día más numerosas, me dan la razón en la falta de perspectiva y de sentido común de una parte importante de los padres. No se trata de lo que usted o yo haríamos, ni tampoco de lo que haría la mayoría. Se trata de medir las consecuencias que tendría esa minoría. Primero de medir a esa propia minoría: ¿Cuántos padres preferirían el regalo del aprobado? ¿Y después, qué consecuencias tendría? ¿A cuántos otros padres arrastraría? Si quiere le doy nombres de colegios privados en los que YA se regala el aprobado (en un colegio de la SEK, por ejemplo, un amigo que trabajó allí me contó como quienes se apuntaban a clases particulares en verano, podrían ir haciendo el exámen de septiembre "a pedacitos", a medida que lo iban estudiando).
"Al director de un colegio privado le elegirán los dueños del colegio"
Evidentemente.
"En un centro público al Director es probable que le elijan los profesores, según las normas administrativas que haya establecidas"
O sea, que en Suecia los colegios públicos siguen en ese sentido igual que antes del cheque escolar, ¿no?
"con tal de que el servicio que se presta, la educación de mi hijo, me convenza"
Ya. Obviamente. Pero no es ese el meollo de la cuestión.
"Si no me convence, llevo mi hijo a otro colegio con mi cheque en la mano. ¿Tiene usted la libertad para hacer algo así ahora?"
No. Pero es que estamos discutiendo sobre un sitio en el que, según usted, YA se ha implantado el cheque escolar, y YA hay competencia en igualdad de condiciones entre la pública y la privada. Usted dice que eso ha mejorado la calidad de la enseñanza pública en Suecia. Yo digo que eso es falso. Yo digo que en Suecia la pública le da mil vueltas a la privada, y por eso un 90% la elige, y es A PESAR DE NO TENER COMPETENCIA. Y no hay competencia en la pública, porque sus profesores siguen siendo funcionarios pagados por el estado, y los directores de centro los siguen eligiendo igual que antes. Espero que ahora me haya explicado con claridad, y que me responda usted a este punto, que en lo otro estamos de acuerdo (el cheque escolar da una libertad de elección que ahora no tenemos, incluso entre lo público y lo privado: Estamos de acuerdo).
"En Suecia, y en muchos otros países, la gestión de la educación descansa en la administraciones locales"
Pues entonces al garete con la libre competencia.
"Cuando digo que la educación se imparte íntegramente *en* castellano, excluyo la enseñanza *de* otras lenguas distintas al castellano"
Y le repito que se equivoca. A la hija de Carmelo González le están dando educación en castellano, exlusivamente a ella, y por orden judicial. Ha sido la ley la que ha dicho que esa niña tiene derecho a ser educada en castellano. ¿Y me quiere convencer usted que esa misma ley niega a un grupo de padres que se organicen y monten un colegio donde 100 hijas de 100 Carmelo González reciban educación INTEGRAMENTE en castellano? Pues va a ser que no.
"Me preocupa la libertad de todos los que sufren imposiciones lingüísticas"
Pero no responde a mi pregunta: ¿Cuándo se ha quejado usted de la discriminación hacia los gallego-hablantes? Muestreme un hilo en este mismo blog donde denuncie, por ejemplo, la intolerable situación de un padre gallego-hablante que no encuentra educación para su hijo en su lengua.
"Su "sistema salomónico" no garantiza educarse en dos idiomas al 50%"
Ya verá como sí. La realidad me dará la razón.
"y la legislación en la que usted fundamenta dicho sistema, tampoco"
La legislación dice que como mínimo un 50-50.
"Si los suecos no estuvieran contentos con él, no habría sobrevivido a gobiernos de distintos signo"
Lo que se desmorona es su atribución de ese 90% de elección por lo público en Suecia a la competencia. Y no existe competencia porque esos profesores contiúan siendo infeficaces funcionarios de por vida.
"cree que la libertad de elegir constituye una amenaza para la enseñanza pública"
Se equivoca. Se lo aseguro. Estoy de acuerdo con usted en que cuanta más libertad, mejor. Pero con sentidiño, y sabiendo lo que uno hace. Y usted aún no me ha demostrado saber que maneja lo que tiene entre manos (virtualmente hablando, claro).
"Un mal colegio público ahora no es elegido por los padres, que prefieren otro, quizás algo más lejano, pero mejor"
El factor lejanía puede ser determinante, y mandar al garete toda la supuesta ganancia en competencia. Ese es otro factor para el que usted no ha dado medida alguna, supongo que porque lo desconoce. ¿Cuánta gente NO puede cambiar al siguiente colegio más cercano a su domicilio? (si, ya sé que un padre responsable hará "todo lo posible" para que su hijo vaya a un buen colegio, pero su capacidad de movimientos puede ser muy restringida, por horario laboral, por no tener acceso a un coche (aún cuando tenga uno o dos coches), etc. Pensemos que YA estamos en una situación anormal en la que la niñera es la que cuida de los niños).
Si, como supongo, no tiene usted respuesta (ni forma alguna de estimarla, aunque sea "muy" cualitativa) a mi pregunta, entonces una más a añadir a la lista.
"Y, para obtener esa ventaja educativa, están dispuestos a realizar el esfuerzo de llevar a sus hijos a ese otro colegio"
Si pueden, claro. Y si compensa, también claro.
"pasa a haber dos tipos de colegios, los de éxito y los que la gente evita"
En esto estamos de acuerdo. Que el éxito sea proporcional a lo exigente que sea el profesorado, eso es algo que sencillamente desconocemos. No se olvide usted que además de enseñar, el profesor luego hace de juez de lo aprendido por el alumno.
"Los buenos son incentivados. Los malos sólo cabe reorganizarlos para que sean buenos"
En Suecia no ocurre tal cosa. Los malos no son reorganizados.
"Los profesores funcionarios malos, sin dejar de cobrar su sueldo base, pueden ser trasladados, o penalizados por no realizar su trabajo adecuadamente, por cometer un fraude"
¿Y quién mide qué profesor hace su trabajo y cuál no lo hace? Si yo soy bueno, pero trabajo con compañeros que no lo son, ¿seré yo también penalizado? Ahí tiene otra pregunta sin respuesta.
Lo siento, no puedo perder más tiempo repitiéndole una y otra vez lo mismo.
ResponderEliminarPersiste en ignorar la información contenida en mis mensajes y porfiar sobre que el cheque escolar hace desaparecer los colegios públicos allá donde ya existen (¿por qué?), o que en Cataluña existe libertad para educar a los niños en castellano (¿cuántos hay educados en castellano?). Allá usted.
Al resto de los que hayan llegado hasta aquí, les prometo que, dentro de mis posibilidades, iré vertiendo de vez en cuando en este blog más información acerca del cheque escolar y sus ventajas.
"Lo siento, no puedo perder más tiempo repitiéndole una y otra vez lo mismo"
ResponderEliminarEs buenísimo. Es impresionante discutir con usted. Se lo digo de verdad.
Pierde el tiempo haciendo como que responde, dando vueltas alrededor de la cuestión con temas accesorios, y luego, lógicamente, o se aburre y no responden más, o como ahora menciona explícitamente que no puede perder más tiempo.
Un truco muy bueno el suyo. Y mire que ha dejado preguntas sin responder, ¿eh?
No lo entiendo. Yo si quisiera convencer a alguien de algo en lo que yo creo, me faltaría tiempo para exponer argumentos, y rebatir los suyos.
"Persiste en ignorar la información contenida en mis mensajes"
¿Información? ¿Donde? Todavía no sé ni siquiera si en Suecia los profesores del cheque escolar son funcionarios. Supongo que sí, y usted ha dicho algo en ese sentido sobre unos "complementos" pero usted no ha tenido la honestidad de admitirlo así de tajantemente. Y si siguen siendo funcionarios, y el 90% de los suecos, una vez que pueden elegir, prefieren que a sus hijos los eduquen funcionarios, eso es IMPRESIONANTE. Es un dato D-E-M-O-L-E-D-O-R para un liberal que una vez libres de elegir, los padres, para la educación de sus hijos (nada más y nada menos), prefieran ineficaces funcionarios. ¿Donde está la competencia en
Suecia?
Lógico que usted no se atreva a admitir que en Suecia, con el cheque, la enseñanza pública sigue impartida por funcionarios.
Pero por favor, no me acuse a mí de alargar la discusión. Es usted quien no ha respondido claramente ese hecho fundamental en la discusión.
"y porfiar sobre que el cheque escolar hace desaparecer los colegios públicos allá donde ya existen (¿por qué?)"
Le he explicado también el por qué, claramente. Podría usted rebatir mi argumento en lugar de volver a hacerme la misma pregunta que ya he respondido. Porque yo sí respondo, ¿sabe usted? Pero se lo voy a volver a explicar:
Es muy simple: Donde no haya alumnos suficientes para mantener un colegio (algo que ocurre en muchos pueblos, como sabrá) no habrá colegio con el cheque escolar.
Si no sabe usted cuántos pueblos están en esa situación, entonces no tiene usted capacidad de proponer el cheque a nadie.
"o que en Cataluña existe libertad para educar a los niños en castellano (¿cuántos hay educados en castellano?)"
Y así es. ¿Por qué motivo no puede un grupo de padres, libremente, montar un colegio por iniciativa propia para educar a sus hijos en castellano? ¿Qué impide a un colegio privado dar clases en castellano? ¿Acaso no recibe clases en castellano la hija de Carmelo? ¿Acaso no admite usted que la justicia le ha dado la razón a ese señor? Es obvio.
Pero como usted no responde, yo me quedo sin saber qué, exactamente, impide a un colegio privado cualquiera en Cataluña dar clases en castellano.
"iré vertiendo de vez en cuando en este blog más información acerca del cheque escolar y sus ventajas"
Y yo aprovecharé para continuar exponiéndole estas preguntas. A ver si algún día se decide a responder.