martes, 31 de julio de 2007

¿La trama incendiaria de Canarias?

Imaginemos que ante los graves incendios en Canarias, los del gobierno autonómico, más unos Manolitos Rivas y Susotes del Toro autóctonos y de coloración política distinta, salieran con lo de la trama incendiaria y aseguraran que esos fuegos han sido provocados por razones políticas. Imaginemos que dieran a entender que esos incendios los causaron gentes que han llevado mal que se les quitara el gobierno a los socialistas, que fueron los más votados, como lo fue el PP en Galicia en las elecciones que precedieron a la gran quema del 2006.

Imaginemos, o sea, que se insinuara que esos incendios son la venganza de Juan Fernando Aguilar, ejecutada por gente adicta que no tolera que PP y CC le "usurparan" el gobierno al candidato socialista.

Eso es, punto más o menos, lo que ocurrió aquí, en Gallaecia, el verano pasado. Como desde hace un año, seguimos a la espera de que reconozcan el error (ya sería mucho esperar que reconocieran su mala intención) de aquella teoría de la conspiración que cocinaron Rivas, Toro, el BNG y los socialistas.

7 comentarios:

  1. Efectivamente. Y luego se quejan los progres de las "teorías de la conspiración", pero desde la autodestrucción por parte de los americanos de las Torres Gemelas hasta los incendios causados por los afiliados del PP, esta gente no hace más que vivir de conspiración en conspiración, por más que la realidad, en forma de informe de la Fiscalía, por ejemplo, les deje en evidencia.

    Pero bueno, ya dirán que la culpa es del PP que, coordinadamente desde el gobierno autonómico ha decidido poner en jaque al Gobierno central de Zapatero...o cualquier otra parida.

    No les demos tanta importancia a los mediocres Suso de Toro o Manolito Rivas que, además, tienen unas cifras de ventas de sus libros más bien escasitas...

    ResponderEliminar
  2. Diario de la Moncloa1 de agosto de 2007, 20:23

    La culpa tiene que ser siempre de otro. Si no del PP, de cualquier otro, y si no del Cambio Climático.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. ¿Acaso tiene usted algún indicio?

    Aquí tenemos el documento Faraldo, que DEMUESTRA que el PP ideó una "estratexia dilatoria", utilizando los alcaldes, para impedir (en la medida de lo posible) la formación de brigadas, y favorecer así que al bipartito le ardiese el monte, para meterle caña. Es un HECHO.

    Después tenemos el HECHO de que más de 30 municipios se negaron a formar esas brigadas, a pesar de que, según el propio documento del PP, NO HABÍA MOTIVO ALGUNO PARA ELLO, pues el convenio era semejante al de años anteriores.

    Y luego tenemos HECHOS como que a ZP le recibieron 5 incendios a su llegada a Lavacolla, o que la residencia del presidente de la Xunta se vió rodeada de fuego por los cuatro costados (claro que esto último quizá sea casualidad).

    Junte usted todo esto a otros dos datos más: Hasta el 4 de agosto, ardió un 60% menos que el año anterior, y a partir del 15 de agosto, un 70% menos (lo cual indica que el dispositivo estaba funcionando bien).

    ¿Y qué tiene? Pues el resultado de que el PP quería que ardiera el monte.

    ¿Puede usted poner algún ejemplo equivalente, algún indicio, en Canarias? No, ¿verdad? Pues entonces, callese la boca.

    ¿Cómo va a pedir perdón el BNG si efectivamente HUBO una conspiración, ideada por el PP, para facilitar que ardiera el monte?

    ¿Pedirá perdón el PP por hacer lo contrario de aquello para lo que fueron elegidos?

    ResponderEliminar
  4. En su día, tanto nosotros como la Fiscalía le desmontamos todos esos supuestos HECHOS y le demostramos que eran burdas mentiras, difundidas por miserables que con tal de librar a los verdaderos culpables (Xunta y Ministerio de Fomento, según el informe de la Fiscalía), empezaron a inventarse tramas e incendiarios sin ningún tipo de prueba ni hecho, razón por la cual no se denunció nada y no prosperó ninguna investigación de la Justicia.

    Pero gente como usted proyectan en el adversario político ni más ni menos lo que estarían dispuestos a hacer en su situación, que es quemar el monte con tal de joder al adversario...

    Lo cual les retrata como miserables sectarios que sólo saben difundir bulos y patrañas a pesar de lo que diga la Justicia...

    ¿Y usted habla de teorías de la conspiración y de respetar lo que digan los Tribunales? ¡MENTIROSO!

    ResponderEliminar
  5. "tanto nosotros como la Fiscalía le desmontamos todos esos supuestos HECHOS y le demostramos que eran burdas mentiras"

    Se equivoca usted. Ni la fiscalía ni nadie, por desgracia, ha juzgado la "estratexia dilatoria" del PP, ni a los alcaldes que se negaron a montar las brigadas. Es un HECHO. No puede usted desmontar ese hecho, precisamente porque es un HECHO, y usted lo sabe y lo conoce. El PP quería que ardiera el monte, y por eso montó esa estratexia dilatoria, para meterle caña al bipartito. Es un HECHO.

    "difundidas por miserables que con tal de librar a los verdaderos culpables"

    Ya veo. El PP se niega a formar las brigadas sin tener motivo alguno para ello, pero en cambio "los verdaderos culpables" son otros...

    "empezaron a inventarse tramas e incendiarios sin ningún tipo de prueba ni hecho"

    Lo siento, pero la prueba de que el PP montó una "estratexia dilatoria" para dificultar que se formaran brigadas es un documento del propio PP, como usted conoce.

    "razón por la cual no se denunció nada y no prosperó ninguna investigación de la Justicia"

    Según eso, supongo que usted aceptará que Felipe González NO era el señor X, ¿no?

    "lo que estarían dispuestos a hacer en su situación, que es quemar el monte con tal de joder al adversario..."

    Eso se lo inventa usted, y simplemente se equivoca. Yo no proyecto nada. Yo simplemente destaco los hechos. Y es un hecho que el PP dificultó, en la medida que pudo, con su estratexia dilatoria, y luego con su negativa en más de 30 concellos, la formación de brigadas.

    Dígame usted, si tiene narices, por qué motivo el PP primero aplicó esa estratexia dilatoria, y luego se negó a formar las brigadas, que no sea el motivo que yo le digo: El PP QUERÍA QUE LE ARDIERA EL MONTE AL BIPARTITO para meterle caña. Dígame usted otro motivo, ande... y luego lo discutimos.

    "les retrata como miserables sectarios que sólo saben difundir bulos y patrañas a pesar de lo que diga la Justicia..."

    Bla... bla... bla. Insultos y más insultos. Lo típico cuando se acaban los argumentos.

    El HECHO sigue ahí. El PP quería que ardiera el monte. Si fueron ellos quienes prendieron fuego, o no, entre el 4 y el 14 de agosto, nunca lo sabremos. Ahí que cada cual crea lo que le de la gana. Pero que quería que ardiera, es un HECHO. Y que hizo lo posible, lo que estaba en su mano (sin violar la ley, claro), para que ardiera, también.

    "¿Y usted habla de teorías de la conspiración y de respetar lo que digan los Tribunales? ¡MENTIROSO!"

    Yo no he contado una sola mentira. Yo CREO que el PP fue quien prendió fuego al monte. Y lo creo basándome en los indicios que tengo a mi alcance, y que ya he expuesto. No intentaré convencer a nadie de ello, pues únicamente lo creo.

    Sin embargo, sí exijo respuesta a mis preguntas, a quien defienda lo contrario. ¿Fueron alcohólicos y viejas quienes prendieron 5 incendios el día de la llegada de ZP a Lavacolla rodeando el aeropuerto? ¿Y también les dió por rodear la residencia del presidente de la Xunta? ¿Y por seguir la autopista? ¿Y por comenzar por el sur (Vigo, Pontevedra) y luego ir desplazándose hacia el norte (Ribeira, Muros, Cee) siguiendo, qué casualidad, la costa?

    La fiscalía no puede acusar, obviamente, al PP sin pruebas contundentes. Ni insinuarlo, siquiera. Sería un escándalo enorme. Y no las tiene. Aunque haya sido el PP, jamás las tendrá, pues prender el fuego al monte es muy fácil. Si no ha sido el PP, pues me alegro infinito, y me gustaría algún día convencerme de ello y dejar de creer lo contrario (que alguien me convenciera). Pero aquí, quien tiene la oportunidad de convencerme (tú, por ejemplo), no responde a una sola de mis preguntas.

    ResponderEliminar
  6. Hay que ser miserable para decir que el PP quería que ardiera el monte...cuando entre los detenidos había gente del PSOE.

    En fin, este payaso sólo se cree sus propias mentiras.

    La realidad, en forma de informe de la Fiscalía, está ahí para quien quiera aceptarla.

    El que no quiera, que se lea las patrañas de El País. Que a esos y a los progres en general, incluido nuestro anónimo, sí que parece que les dio gusto ver cómo se hundía el Prestige en su día.

    ResponderEliminar
  7. "Hay que ser miserable para decir que el PP quería que ardiera el monte...cuando entre los detenidos había gente del PSOE"

    Responde, entonces, cómo lo ves tú.

    "En fin, este payaso sólo se cree sus propias mentiras"

    No te escondas detrás de los insultos. Responde: ¿Qué significa, según tú, el documento Faraldo? ¿Por qué motivo no se puede extraer la conclusión que yo extraigo de ese documento?

    "La realidad, en forma de informe de la Fiscalía, está ahí para quien quiera aceptarla"

    La fiscalía no habla del informe Faraldo. La fiscalía no ha investigado si el PP quería o no que ardiera el monte.

    "El que no quiera, que se lea las patrañas de El País. Que a esos y a los progres en general, incluido nuestro anónimo, sí que parece que les dio gusto ver cómo se hundía el Prestige en su día"

    Este es un buen ejemplo de palabrería, y una muy buena oportunidad perdida para discutir y argumentar. Ignorado.

    ResponderEliminar