El País fulmina hoy la "teoría de la conspiración" sobre los incendios de Grecia. Pero la misma teoría aplicada a los incendios del año pasado en Galicia le parecía de maravilla. Sí, sí, la que fabricaron en las páginas de ese periódico Manolito Rivas y Suso de Toro hace un año y poco más. La misma que culpaba a sectores ligados al PP, que no habían "aceptado" el "cambio político" de quemar la tierra "que no aman", para jorobar al tándem Touriño-Quin. Sendos artículos de los ilustres escritores avanzaron la teoría de la conspiración aquella, con términos como insurgencia y clima bélico, y en absoluto se retractaron cuando las investigaciones señalaron que no había absolutamente nada de eso. Entonces, callaron. Y el periódico, ídem.
El corresponsal Pere Rusiñol, ignorante el hombre de lo que su periódico publicaba el año pasado respecto de las fuegos en Galicia -o tal vez sabedor de que la capacidad de asumir la contradicción es infinita en sus lectores- escribe así que: "La teoría de la conspiración a la griega tampoco cuela. La primera encuesta tras el desastre en forma de fuego que tiene a Grecia contra las cuerdas supone un varapalo para el Gobierno derechista, que lleva días insinuando que se trata de un ataque deliberado para cargarse al Ejecutivo en los comicios del 16 de septiembre. Este remiendo inspirado en el discurso de parte de la derecha española tras el 11-M no parece haber calado. Sólo el 38% cree que el primer ministro, Costas Karamanlis, que adelantó los comicios, merece un segundo mandato, frente al 52%, que opina que debe abandonar el cargo. "
Veamos lo que decía Manolito Rivas entrevistado por El Periódico de Cataluña el 15 de agosto, y en perfecto acuerdo (dentro de un orden) con lo que había escrito en El País poco antes, que luego veremos:
¿También opina usted que esta ola de incendios es un fenómeno distinto a los fuegos forestales de verano a los que Galicia está acostumbrada?
- Es completamente distinto. Y hay que ser un ingenuo para pensar no hay una organización detrás. El otro día, que fui a Santiago de Compostela, tuve que intentar entrar a la ciudad por tres entradas distintas como consecuencia de los fuegos que la rodeaban. Pero no solo pasaba allí, sino también en otras ciudades como Vigo o Ourense.
¿Qué ha pasado, en su opinión?
- Parece que nadie tiene duda de que los incendios han sido provocados. Además, de una forma muy especial. Se han producido cerca de ciudades, de núcleos habitados, de carreteras importantes y autopistas, entre otras infraestructuras. Ha habido una intención de cerco, de colapso, para crear alarma y pánico entre la población. Se observa una articulación, una estrategia que busca crear psicosis entre la gente.
¿Quién cree que hay tras esta campaña que usted también considera organizada?
- No lo sé. Pero sí creo que hay una intencionalidad política. Los aledaños de la residencia particular y de la vivienda oficial del presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, ardieron el mismo día. Galicia vive una situación política nueva tras muchos años de gobierno del PP. No puedo hablar de un partido pero sí de sectores que se consideran desfavorecidos por el cambio de gobierno. Para contestar a la pregunta sobre quiénes son, creo que es importante preguntarse primero a quién benefician. Una de las respuestas, entre otras, es que en Galicia existe una importante industria vinculada al fuego, una industria de extinción de incendios muy potente.
Por su lado, Suso de Toro, escribía en "Jugar con fuego", en El País, el 11 de agosto de 2006 (las cursivas son mías)
Y este desafío -lo que está ocurriendo es un desafío que durará lo que este viento alocado que multiplica la consigna nihilista de los incendiarios- es un pulso a la sociedad en toda regla. El castigo es explícito: el fuego no quema masas arboladas, va directo contra las casas, contra la gente. La trama que actúa como guerrilla insurgente aquí y allí castiga a una sociedad que hace justo un verano ha tomado una decisión seria, jubilar dieciséis años de administración de la derecha. Dieciséis años es mucho tiempo, el tiempo en que se crea una vasta red de intereses, de vidas e intereses económicos ligados a una administración. Es un tiempo que basta para crear adictos y cómplices, para que empresas de comunicación estrechen lazos con el poder político y envuelvan a la ciudadanía en una burbuja ideológica. Tiempo para fomentar el derrotismo de unos y el fanatismo de otros.
Sea como sea, esto es un desafío político. Cuando alguien quema el monte a un vecino está atacándolo; cuando una trama conspira para incendiar un país está atacándolo y también está desafiando a su Gobierno.
Y ese desafío es amplificado por quienes hacen populismo o demagogia con la desgracia del fuego. Las fotos de dirigentes de la oposición con una manguerita inauguran una nueva etapa del ridículo en política. Las declaraciones del candidato a presidente de la Xunta derrotado, culpando de los fuegos al Gobierno bipartito, son una verdadera justificación y aliento para la trama incendiaria, esa santa compaña moderna y siniestra.
El Prestige fue una desgracia amplificada por una administración incompetente que luego negó la marea negra, negó ayuda y se marchó de caza. Hay medios de prensa que evocan cada día al Prestige, pero aquella desgracia desencadenó una reacción social que llevó a un cambio político. Quizá alguien quiera repetir la pauta pero en sentido contrario.
Esta administración cometió un error de apreciación, pensó que se hallaba ante la campaña de incendios anual y crónica, cuando enfrentaban una campaña bien urdida. Pero no se marchó de caza. Y Zapatero tampoco tardó un mes en aparecer. Jugar con fuego es peligroso y puede chamuscar algunos plumeros. "
Perdonen mi desorden, pero tiene sus motivos. Esto es lo que cuando ya se veía que se habían columpiado con la "trama incendiaria", escribía Rivas, el 20 agosto, en otro artículo en El País, titulado "El viejo que quería matar a todos los lagartos":
"Algunos políticos de la derecha y columnistas carnívoros de la mal llamada prensa conservadora han pasado estos días del pulpo á feira a la degustación del churrasco de escritor gallego á grella. Una involución gastronómica. Y todo por hacernos las preguntas clásicas del thriller: ¿Quiénes han sido? ¿A quiénes beneficia quemar el propio país? Confieso que pregunto por fastidiar. No busquen intereses ni motivaciones. Yo ya conozco el autor de la quema de ochenta mil hectáreas en doce días. Ha sido el viejo que quería matar a todos los lagartos. "
Ha sido la trama guerrilleira, hombre de Dios. Pero, ¿ven Pere Rusiñol y sus jefes, que alguno tendrá, cómo Rivas asegura que se puede hacer uno las preguntas clásicas del thriller y que ello no debe ser motivo para que le fulminen a uno, ni aquí ni en el Peloponeso?
He encontrado esta referencia, pero no la he podido comprobar del todo. Según ella, en el diario El País en referencia a los incendios en Galicia se publicaba el domingo 13-08-06: “Las características de los incendios de este año (proximidad a zonas habitadas, etcétera) podrían quizá dar verosimilitud a la teoría de la conspiración destinada a desestabilizar y desacreditar al nuevo Gobierno gallego”.
Y aquí las frases inspiradas de Rivas sobre los únicos causantes del fuego que ha asolado Galicia: "hombres que no soportan haber perdido el poder", que prefieren ver a su patria "quemada", porque "nunca la amaron", que "no soportan que predomine el color" y que sólo les gusta la oscuridad del humo, las cenizas y el petróleo. Ah, concluía, en otro momento de inspiración, señalando que los extintores eran ¡rojos!
Aquí, otras declaraciones de Manolito en pleno acceso conspiratorio:
El escritor gallego Manuel Rivas aseguró hoy que ya 'no se puede seguir siendo ingenuo' con respecto al origen intencionado de la escalada de incendios en Galicia, que, en su opinión, puede haber sido provocada por 'gente que ha vivido con rencor el cambio' en esta comunidad en el último año.
A juicio del escritor, a estas alturas, 'basta ver el mapa' para ver que detrás de esta situación hay 'una estrategia bélica' para crear 'pánico' y 'colapsar Galicia', según señaló en una conversación telefónica con Efe desde la Costa de la Muerte gallega.
'Yo hasta ahora quería ser cauto, pero es demasiado, hay que salir de la ingenuidad', añadió Rivas, quien cree que 'merece la pena' que las investigaciones 'resuelvan los enigmas' sobre estos incendios porque 'podemos llevarnos sorpresas'.
El escritor recordó que 'en Galicia siempre ha habido fuegos', muchos de ellos provocados por 'el abandono del medio rural que ha convertido la maleza en combustible', por pirómanos o por accidentes. 'Pero esto es diferente', agregó.'Hay dos preguntas que se hace la gente ¿quiénes son? y, después, como en los thrillers, ¿a quién beneficia económica y políticamente esta situación', dijo, para después mostrarse convencido de que el asunto 'tiene que ver con la nueva situación política en Galicia' y con el interés de 'desestabilizar' y 'crear un clima de desconfianza'.
Hay más, pero ya es suficiente.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
El PP quería que ardiera el monte para meter caña al bipartito. Así lo demuestra el documento Faraldo. El PP quería que ardiera, e hizo de su parte todo lo que pudo para que así fuera. Sin violar la ley, claro. Pero ideó una estratexia dilatoria, en la que participaron los alcaldes del PP, para dilatar en lo posible la formación de brigadas antiincendios. Después, como eso no les funcionó, más de 30 municipios se negaron directamente a la formación de esas brigadas, a pesar de que, según el propio documento Faraldo, no había motivo para esa negativa.
ResponderEliminarEsa trama, que también era una trama, esa, no la ha investigado la fiscalía, ni se ha condenado a los responsables. No sólo eso, sino que, además, por aquí seguís defendiendo al PP en el tema de los incendios.
¿Acaso hacen falta más pruebas de que el PP quería que ardiera el monte?
Si llega a ser al contrario, si en la época de Fraga se llega a encontar un documento del Bloque incitando a obstaculizar en la medida de lo posible la extinción de incendios, se oirían los gritos de la derecha hasta en el cielo.
El documento Faraldo no dice eso. La prueba es que eso seria delito. Y la fiscalia... la propia fiscalia dirigida por "Candido" ha dicho, CLARAMENTE, que no habia tramas.
ResponderEliminarLa izquierda, definitivamente, no tiene verguenza.
Aquí los únicos gritos que se han oído, esperemos que en el cielo no, son los de esos dos "escritores" que siguen sin pedir perdón. ¿Por qué no se renovó el contrato con el ejército, amigo Suárez Canal?
ResponderEliminar"El documento Faraldo no dice eso"
ResponderEliminarSi negamos la realidad, no vamos a ninguna parte. ¿Y qué dice, según usted, el documento Faraldo?
En el documento Faraldo, el PP instruye a sus alcaldes para que apliquen una "estratexia dilatoria" en la formación de brigadas. El documento admite, igualmente, que el convenio es "básicamente el mismo" de años anteriores.
¿En qué no está de acuerdo usted, de ambas afirmaciones? Y con o sin documento, más de 30 concellos del PP se negaron a formar las brigadas.
Más claro agua.
"La prueba es que eso seria delito"
Se equivoca. No esa delito que un alcalde decida no firmar un convenio. No es delito que los alcaldes utilicen todos los medios LEGALES a su alcance para dilatar la formación de brigadas.
"Y la fiscalia... la propia fiscalia dirigida por "Candido" ha dicho, CLARAMENTE, que no habia tramas"
Incendiarias. Ha dicho que no había tramas incendiarias.
"La izquierda, definitivamente, no tiene verguenza"
Ya veo. El PP es quien retrasa y se niega a formar brigadas antiincendios, pero la izquierda es la que no tiene vergüenza.
"¿Por qué no se renovó el contrato con el ejército, amigo Suárez Canal?"
Con otra pregunta, no responde usted a mi pregunta. El PP QUERÍA que ardiera el monte. Es un hecho que demuestra el documento Faraldo más allá de la duda razonable. Eso es independiente de lo que hiciera el amigo Suárez Canal.
Sin embargo, al contrario que usted, yo le respondo:
Su afirmación de que no se renovó el convenio con el ejército se CONTRADICE con esta información de Europa Press:
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070817184209&ch=246
Yo, sin otra fuente de información, le doy más crédito a Europa Press que a usted, y concluyo que lo que dice usted es FALSO.
Usted, en cambio, al contrario, SABE que el documento Faraldo es CIERTO.
Vaya... me colé. La info de Europa Press es del año 2007, no del 2006. Disculpas.
ResponderEliminarDe momento, entonces admitiré que la Xunta no renovó el convenio con defensa, y que eso fue efectivamente un error. Sin embargo, eso no tiene nada que ver con que EL PP QUERÍA QUE ARDIERA EL MONTE. Y sería un detalle que usted admitiera también ese punto, que el PP quería que ardiera el monte para meter caña al bipartito, y por eso ideó su estratexia dilatoria y se negó a formar brigadas en más de 30 concellos.
¿Quién es culpable de un mayor número de incendios, Medio Rural por no renovar el convenio con defensa (un convenio, por cierto, que tenía un coste de 240 mil euros, y que podrían utilizarse de otra forma), o el PP por negarse a formar brigadas en más de 30 concellos?
Luego podríamos hablar de la evolución de los incendios. De si había muchos más que en años anteriores o no. De si estaban especialmente localizados o no. Por ejemplo, 5 incendios recibieron a ZP a su llegada rodeando el aeropuerto de Lavacolla: ¿Casualidad? ¿Se pusieron de acuerdo los alcohólicos? Fue la primera vez también que los fuegos se trasladan. Comenzaron por el sur (Vigo, Pontevedra) y la autopista, y luego se fueron trasladando hacia el norte (Ribeira, Muros, Cee) y también más al sur (Baiona, Oia). Curiosamente, al contrario que ocurría históricamente, NO hubo incendios en zonas menos pobladas. Curiosamente, se fueron trasladando desde las zonas más pobladas hacia poblaciones menores (comenzando por Vigo, Pontevedra, Ourense, Santiago, y luego siguiendo hacia Ribeira, Muros, Cee, etc...). Salvo A Coruña, que no puede ser afectada por el fuego por su situación.
El día que comenzaron los fuegos yo estaba en la playa en la Ría de Vigo. Pude ver como comenzaban tres incendios simultáneos, uno en Domaio, otro más al oeste, y el último en Aldán. Con viento norte, curiosamente el humo se dirigía directo hacia Vigo, y hacia las playas, curiosamente el viernes del primer fin de semana de agosto. Hasta ese momento, un 60% de descenso de superficie quemada daba idea de que el sistema de prevención y defensa de incendios estaba funcionando bien. Curiosamente, a partir del 15 de agosto, con un 70% menos superficie quemada, daba idea de que seguía funcionando bien. Y curiosamente, de nuevo, todo esto ocurría en el año más seco de la historia de Galicia de que se tienen registros.
¿Qué probabilidad hay de que en mi entorno, donde me encuentro, vea, directamente, cómo surgen 4 incendios? Jamás, jamás, jamás me había ocurrido tal cosa. Alguna vez había visto un incendio. Digamos que quizá uno cada dos años. Pero jamás jamás jamás 4 incendios a la vez. Si la media es, pongamos, que veo un incendio cada año en una zonda donde me encuentre, la probabilidad de ver 4 incendios en un solo día en el mismo sitio es de:
1/365/365/365/365=mil millonésimas.
Los incendios también rodearon los alrededores de la casa del presidente de la Xunta, pero eso también debió ser casualidad, supongo.
¿Tan increíble es que el PP quisiera que ardiera el monte, para meter caña al bipartito? Recuerde usted que hay gente que se alegra cuando los batasunos le lanzan un cóctel molotov a las sedes del PSOE o del PNV.
Efectivamente, la Fiscalía dejó bien claro que no había trama alguna, pese a lo cual sigue habiendo fanáticos del bigobierno que siguen hablando de extrañas conspiraciones peperas.
ResponderEliminarY todo porque se piensan que nosotros, como ellos, estaríamos dispuestos a quemar Galicia con tal de jorobar al prójimo.
¡No, hombre, no! ¡Para eso ya tenemos a la izquierda nacionalista y a los sindicatos!
O a los que deseaban que se hundiera otro Prestige para así ganar las elecciones:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-12-2002/abc/Nacional/un-diputado-del-psoe-propone-hundir-otro-prestige-para-conseguir-votos_149452.html
El "documento Faraldo" está, como sugiere el anónimo de antes, en el mismo origen de la trama conspiratoria para quemar toda Galicia de Norte a Sur y de Este a Oeste a fin de provocar la desestabilización del "gobierno del cambio".
ResponderEliminarEs una prueba fundamental de que el Partido Popular, a través de su agente Faraldo (un alias, en realidad), había preparado la insurgencia incendiaria con un amplio grupo de guerrilleiros de todas las edades y condiciones sociales. El agente provocador Faraldo, por su falta de experiencia, difundió ese documento secreto a los alcaldes y otros cargos del Partido Popular, razón por la cual cayó en manos de la gente de bien, es decir, del Partido Socialista, que de inmediato lo sacó a la luz, descubriéndose así las auténticas intenciones del PP y su red de incendiarios adictos al mechero.
En otro comentario, si tengo ocasión analizaré más detalladamente el documento Faraldo, ya que no lo hace el valiente anónimo que denuncia la conjura, posiblemente por miedo a represalias. Y es que hay que anotar que si ese documento no fue prueba fundamental en el proceso de investigación judicial de los incendios, fue debido de nuevo a la acción de los conjurados, que están en todas partes, también, claro, en la judicatura.
Sin duda, como dice el anónimo y sostenían Rivas y De Toro, los incendios fueron cuidadosamente preparados por la red clandestina organizada por sectores del PP, cuyo brazo político lo representaba el agente, perdón, la agente, Faraldo.
¿Por qué nadie muestra directamente el documento enviado por María Faraldo, Secretaria de Organización del Partido Popular en la provincia de La Coruña, a los alcaldes coruñeses?
ResponderEliminarHelo aquí
http://www.elcorreogallego.es/servicios/archivos/documento_incendios.pdf
En lugar de indicar justo la frase que nos parece más conveniente, que cada cual lo lea y extraiga sus propias conclusiones.
Otro enlace
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/la-teora-piro-conspiranoica-se-hunde.html
Vaya comentarios que leo.
ResponderEliminarClaro, el PP estaba a favor de los incendios en Galicia, del incedio de Guadalajara, realmente fue el PP el que tiró un impactrueno contra el edificio del Carmel. Mariano cuando se aburre va a tirar fuel a Ibiza y finalmente si le sobra tiempo intenta dejar sin luz a Barcelona.
¡¡Toma!!
Antonio, el enlace al documento Faraldo que pones en El Correo, no parece completo.
ResponderEliminar"la Fiscalía dejó bien claro que no había trama alguna"
ResponderEliminarDejó bien claro que no había indicios de trama incendiaria alguna. Sin embargo, SI hubo una trama, del PP, para favorecer que ardiera el monte.
"pese a lo cual sigue habiendo fanáticos del bigobierno que siguen hablando de extrañas conspiraciones peperas"
Sería un detalle que responderia usted, en lugar de dedicarme ataques ad hominem.
"se piensan que nosotros, como ellos, estaríamos dispuestos a quemar Galicia con tal de jorobar al prójimo"
Se equivoca. Son los HECHOS los que demuestran que el PP quería que ardiera el monte.
"El "documento Faraldo" está, como sugiere el anónimo de antes, en el mismo origen de la trama conspiratoria para quemar toda Galicia de Norte a Sur"
No se equivoque usted. El documento es simplemente una prueba de que el PP quería que ardiera el monte. Si quisiera lo contrario, en lugar de dedicarse a meter caña al bipartito, miraría por el bien de los ciudadanos, y agilizaría en lo posible los trámites para evitar que ardiera el monte. Y, sobre todo, no se negaría a formar las brigadas en más de 30 concellos.
"el Partido Popular, a través de su agente Faraldo (un alias, en realidad)"
Faraldo es el apellido de la señora "del PP" que firmó ese documento, y lo repartió a los ayuntamientos.
"difundió ese documento secreto a los alcaldes y otros cargos del Partido Popular"
Efectivamente. Así ocurrió.
"razón por la cual cayó en manos de la gente de bien, es decir, del Partido Socialista"
No sé quién lo sacó a la luz, ni me importa.
"descubriéndose así las auténticas intenciones del PP y su red de incendiarios adictos al mechero"
Se descubrió que quería que ardiera el monte, efectivamente. y que estaba dispuesto a poner de su parte para que así ocurriera.
"En otro comentario, si tengo ocasión analizaré más detalladamente el documento Faraldo"
Le animo a que así lo haga.
"ya que no lo hace el valiente anónimo"
Ya lo hice en este blog en detalle, hace tiempo. Recuerdo que David Santos consideró "parte del normal rifirrafe político" el meterse caña unos a otros. Una prueba de que como dice Gaviotero:
"todo porque se piensan que nosotros, como ellos, estaríamos dispuestos a quemar Galicia con tal de jorobar al prójimo"
Pues no, señor David. No somos todos iguales. Ya lo dice el refrán: Piensa el ladrón, que todos son de su condición.
"que denuncia la conjura, posiblemente por miedo a represalias"
¿? ¿Represalias? ¿Me he perdido algo? ¿Está usted amenazándome?
"si ese documento no fue prueba fundamental en el proceso de investigación judicial de los incendios"
Ese documento no es prueba de ningún delito. Es (desgraciadamente) legal que un concello se niegue a formar las brigadas, a pesar de no tener motivo alguno para ello. Es también legal la huelga de celo que el PP propuso a sus alcaldes para favorecer que al bipartito le ardiera el monte.
"¿Por qué nadie muestra directamente el documento enviado por María Faraldo"
Porque ya se ha hecho hasta la saciedad en este mismo blog.
Helo aquí
http://www.elcorreogallego.es/servicios/archivos/documento_incendios.pdf
"En lugar de indicar justo la frase que nos parece más conveniente, que cada cual lo lea y extraiga sus propias conclusiones"
¿Y usted qué conclusiones extrae? Yo extraigo las siguientes:
Del "análise do convenio actual", yo extraigo que era básicamente igual al del año pasado, y que las tres diferencias que cita Faraldo me parecen muy lógicas y adecuadas. ¿A usted no?
De la "proposta de actuación", yo extraigo que las diferencias no jusitifican una negativa a formar las brigadas, y que se propone una "estratexia" basada en la "dilación". Parece OBVIO que el objetivo de esa estratexia es dificultar la formación de brigadas, y al dificultar esa formación de brigadas, se favorece que arda el monte, para así meterle caña al bipartito. Si usted extrae alguna otra conclusión, estoy deseando oirla.
Por cierto, no ocurrió lo que deseaba el PP con su "estratexia dilatoria". Las brigadas se formaron en tiempo (el bipartito espabiló), y el PP dió un paso más negándose a firmar el convenio en más de 30 concellos. Hasta el 4 de agosto, esta segunda estratexia tampoco dió resultado. Si dió el paso siguiente, o no, en eso sí que cada cual puede sacar sus propias conclusiones, o creer lo que le de la gana. Yo creo que sí lo dió.
"el PP estaba a favor de los incendios en Galicia"
Efectivamente.
"del incedio de Guadalajara"
No. De ese, que yo sepa, no hay pruba alguna como el documento Faraldo.
"realmente fue el PP el que tiró un impactrueno contra el edificio del Carmel"
Si tiene usted alguna prueba, apórtela. Yo he aportado la mía: El documento Faraldo.
"Mariano cuando se aburre va a tirar fuel a Ibiza"
De eso tampoco tiene la culpa el PP. Eso sí, el gobierno lo solucionó en un tiempo record.
"y finalmente si le sobra tiempo intenta dejar sin luz a Barcelona"
Eso, como usted sabe, fue cosa de Endesa. Es curioso que ahora todo el mundo esté de acuerdo con los nacionalistas en que en Cataluña faltan inversiones. Tanto decir que ZP se vende a Cataluña, y ahora resulta que los pobres tienen sus infraestructuras por los suelos.
"¡¡Toma!!"
¿Qué tengo que tomar?
Yo el enlace lo he podido leer perfectamente.
ResponderEliminarNo me resisto a recalcar una cosilal más del documento Faraldo:
"Se trata, en definitiva, de transmitirlle á
opinión pública o que non deixa, polo demáis, de
ser unha realidade palpable: os Concellos do PP
están dispostos, como non podía ser menos, a
colaborar a tope na loita contra os lumes forestais"
Si estuviera dispuesto a colaborar "a tope", no idearía una "estratexia dilatoria", sino todo lo contrario. No les pagamos su sueldo a final de mes para que ideen "estratexias dilatorias".
"pero a lentitude da Xunta e as variacións
introducidas nos Convenios"
Ya veo. Ellos idean una "estratexia dilatoria", pero luego es la "lentitud de la Xunta" la culpable.
El problema, es que si efectivamente la Xunta es lenta, entonces podemos acusar al bipartito de inoperancia. Pero si el PP es lento "a propósito", entonces les podemos acusar de obstaculizar el dispositivo de extinción de incendios, y de querer que arda el monte.
A ver ahora, Documento Faraldo, pulsar aquí.
ResponderEliminarotro enlace para el informe Faraldo
ResponderEliminarhttp://libertadpp.blogspot.com/2006/07/informe-faraldo.html
Y una cosa más: los ayuntamientos del PP ardieron menos. Pero mucho menos
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/los-ayuntamientos-del-pp-arden-menos.html
Analicemos el documento, punto por punto:
ResponderEliminarLo que proponía el PP:
"Baixo ningún concepto un Concello debe aprobar o
Convenio sen ter antes o seu texto íntegro; polo tanto, mentras
non o envien (xa lles foi reclamado por carta) non se debe facer
nada"
Pero resulta que el PP YA tenía ese documento (de lo contrario Faraldo no podría saber que no existen grandes diferencias). Un partido diligente habría dicho a sus alcaldes que firmaran tranquilamente el convenio, que ellos ya habían recibido el texto, y no había diferencias importantes.
"a Comisión Executiva
da FEGAMP acordou o 12 de Xuño solicitar unha xuntanza con
Medio Rural para clarexar determiñados aspectos do Convenio"
Pero, si no había apenas diferencias, y éstas se reducían a las tres anteriores, todas muy lógicas y aceptables, ¿qué "aspectos" son esos que había que aclarar?
"Non se poden, en ningún caso, admitir as presas e os
plazos a modo de ultimatum que está dando a Consellería"
Hombre, depende, mire usted. El concello necesita su tiempo, pero ese tiempo pude ser mayor o menor.
"unha vez que se aprobe o Convenio no Concello, haberá que ser “especialmente celosos” no
cumprimento da legalidade á hora de seleccionar ó persoal"
Excusatio non petita, accusatio manifesta. ¿Acaso los concellos no eran siempre especialmente celosos al seleccionar al personal? Caramba, parece evidente que el punto 2) del "analise do convenio actual" era más que necesario para evitar fraudes en la contratación...
¿Podría alguien explicarme el motivo por el que más de 30 concellos se negaron a la formación de brigadas?
"Y una cosa más: los ayuntamientos del PP ardieron menos. Pero mucho menos"
ResponderEliminarEsta afirmación es un tanto ridícula estadísticamente. El motivo es que la distribución de los concellos, y sobre todo de su superficie arbolada, no sigue una distribución aleatoria entre los tres partidos. Por ejemplo, en Lugo prácticamente no hubo incendios, y en Ourense tampoco hubo muchos incendios, y donde más ardió fue por la costa(misteriosamente donde más concentrada está la población, donde están las playas, etc...). Y resulta que en Lugo y Ourense es donde el PP gobierna en un mayor numero de concellos. Ahí tiene usted la explicación.
De todas formas, ardiera más o menos, fueran mejores o peores los medios de antiincendios, del documento Faraldo NO SE LIBRA NADIE en el PP. Ese documento desmuestra que el PP QUERÍA QUE ARDIERA EL MONTE para meter caña al bipartito.
Reto a cualquiera a que me de una explicación alternativa a ésta del documento Faraldo. Que me diga en qué beneficiaba a la ciudadanía esa estratexia dilatoria que aplicó el PP.
"Esta afirmación es un tanto ridícula estadísticamente. El motivo es que la distribución de los concellos, y sobre todo de su superficie arbolada, no sigue una distribución aleatoria entre los tres partidos."
ResponderEliminarSeguramente querías decir que no sigue una distribucuón uniforme.
Haz tú las cuentas que faltan y demuestra que, a pesar de que el PP tuviera en aquellos días la mayoría de ayuntamientos (por tanto la mayoría de hectáreas de Galicia), y la mayoría de hectáreas quemadas, a pesar de eso, la distribución de superficie arbolada está tan anormalmente distribuida (en porcentajes muchísimo mayores en ayuntamientos del PSOE o del BNG) que eso enjuagaría la diferencia.
No te lo crees ni tú. Tal vez en la página de Chuvieco encuentres algunos datos.
Mientras tanto, aquí están mis datos: en % quemado respecto a superficie municipal los ayuntamientos del PP ardieron mucho menos
http://photos1.blogger.com/blogger/8154/1699/1600/Fig_2.gif
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/los-ayuntamientos-del-pp-arden-menos.html
Es decir que la afirmación no es nada ridícula estadísticamente sino significativa.
Y puesto que según tú, Carlos Souto, el documento Faraldo demostraría la inactividad del PP, a través de su estrategia dilatoria, en la labor de extinción de incendios, esto supone una grave contradicción que te resulta muy inoportuna.
Vaya hombre, justo los que "dilatan" son los que mejor apagan incendios.
O al revés.
Claro que a ti, ¿quién te hace caso?
Sólo los sectarios más irredentos evitan hacer caso a la Fiscalía en esta caso que "pide a la sociedad y a los políticos que asuman las conclusiones del estudio de la Guardia Civil"
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/la-teora-piro-conspiranoica-se-hunde.html
Por cierto, que esa observación ya la hice yo en su momento:
ResponderEliminarEstos cálculos sirven como una primera aproximación puesto que implícitamente se estaría considerando una distribución uniforme de las formaciones forestales en cada municipio. Pero salvo que estas fueran muy diferentes (mucho mayores o mucho menores) en el conjunto de los municipios gobernados por el PPdeG respecto a los del bipartito pueden servir para una primera estimación.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/los-ayuntamientos-del-pp-arden-menos.html
A diferencia de otros yo procuro ser honrado.
Entiendo que el incendio de Castellon, provincia con diputacion del PP en comunidad autonoma gobernada por el PP es casual y no ha sido provocado por la izquierda.
ResponderEliminarPuede que mi comprensión no sea muy buena, el gallego no es muy fuerte, pero tengo la impresión de que el convenio no era uno sino que dependia del concello.
ResponderEliminarDe hecho en el documento se habla de un protocolo que sentaría las bases de los diferentes convenios así que no entiendo las interpretaaciones que realizan algunos comentaristas.
"Seguramente querías decir que no sigue una distribucuón uniforme"
ResponderEliminarComo usted quiera. Yo creo que decir que no están distribuidos aleatoriamente entre las tres fuerzas es correcto, pues todos sabemos que hay un sesgo de los votantes del PP hacia el rural, y hacia el interior.
"Haz tú las cuentas que faltan y demuestra que"
No. Perdone usted. Usted ha resaltado un hecho, y yo le he explicado que su afirmación no tiene en cuenta todos los factores. Le toca a usted o bien retirar su afirmación (puesto que es usted quien no tiene en cuenta todos los factores para poder hacer esa afirmación), o bien completarla como Dios manda.
"a pesar de que el PP tuviera en aquellos días la mayoría de ayuntamientos (por tanto la mayoría de hectáreas de Galicia), y la mayoría de hectáreas quemadas, a pesar de eso, la distribución de superficie arbolada está tan anormalmente distribuida (en porcentajes muchísimo mayores en ayuntamientos del PSOE o del BNG) que eso enjuagaría la diferencia"
Eso lo dice usted. Pero si no pone cifras encima de la mesa, se un invento. Se lo ruego, deme cifras.
"No te lo crees ni tú. Tal vez en la página de Chuvieco encuentres algunos datos"
Estoy esperándolos.
"en % quemado respecto a superficie municipal los ayuntamientos del PP ardieron mucho menos"
Repito que no tiene usted en cuenta la desigual distribución de tierras en los concellos de las tres fuerzas políticas. Imagínese que hoy los pirómanos prendieran fuego en las grandes ciudades ¡¡¡Todas serían del bipartito!!!
"Es decir que la afirmación no es nada ridícula estadísticamente sino significativa"
Repito que no lo es. En Lugo no ardió nada, prácticamente. No le sirve a usted la superficie de cada concello. Necesitaría usted dar la superficie arbolada. Y además debería tener usted en cuenta que por donde ardió fue por la costa (más poblada), y apenas por el interior. El PP tiene más concellos en el interior que en la costa (proporcionalmente). Si quiere usted hacer la cuenta, compáreme los concellos donde ardió, del PP y del PSOE-BNG, a ver en cuáles ardió más.
"el documento Faraldo demostraría la inactividad del PP, a través de su estrategia dilatoria"
Efectivamente. Demuestra, primero, que el PP quería que ardiera el monte para meter caña al bipartito. Segundo, que hizo lo posible para dilatar la formación de brigadas, y conseguir que le ardiera el monte. Y tercero, que a pesar de no tener ningún motivo para ello, finalmente más de 30 concellos se negaron a firmar ese convenio.
"esto supone una grave contradicción que te resulta muy inoportuna"
¿? No veo la contradicción.
"Vaya hombre, justo los que "dilatan" son los que mejor apagan incendios.
O al revés"
Se equivoca usted. Como le he dicho, no se pueden incluir aquellos concellos que no sufrieron ningún incendio al hacer esa cuenta.
"Claro que a ti, ¿quién te hace caso?"
Usted, por lo visto. Seguramente porque sabe usted que tengo razón, y debe usted responder algo para que parezca lo contrario.
"Sólo los sectarios más irredentos"
Falacia ad hominem. Ignorada. Le aconsejo que aprenda usted a discutir sin insultos.
"evitan hacer caso a la Fiscalía"
¿Quién le ha dicho que yo no hago caso a la fiscalía? Ya le he dicho que la fiscalía no ha investigado esa trama del PP, pues no es ilegal dilatar la formación de brigadas, o negarse a formarlas. ¿Cierto o no cierto?
"Por cierto, que esa observación ya la hice yo en su momento"
Entonces estamos de acuerdo. Sólo que sus cálculos no sirven ni como primera aproximación. No es sólo una distribución del bosque lo que importa, sino también la distribución del fuego y de las alcaldías. El PP ganó más concellos en el interior (provincias de Lugo y Ourense), y el bipartito en la costa. Y los fuegos estaban en la costa, como usted sabe.
"A diferencia de otros yo procuro ser honrado"
Más falacias ad hominem, acompañadas de un pequeño toque de egocentrismo. Ignorado.
"Entiendo que el incendio de Castellon, provincia con diputacion del PP en comunidad autonoma gobernada por el PP es casual y no ha sido provocado por la izquierda"
Supongo que sí. Mire usted, yo, en este tema, como en todos, asumo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. ¿Conoce usted un documento como el Faraldo en el caso de Castellón? Suponga que descubre usted un documento semejante, en el que se diga que en Castellón, las brigadas actuarán sin prisas, con calma, aplicando una "estratexia dilatoria". Y que ese documento lo distribuyó el PSOE, desde el Ministerio de Medio Ambiente a todos los equipos de extinción que pudo. Y después de ese documento, ocurre lo de Castellón. ¿Qué pensaría usted?
Le guste a usted o no, el documento Faraldo DEMUESTRA que el PP quería que ardiera el monte, para meter caña al bipartito. DEMUESTRA que hizo todo lo que estuvo (legalmente, eso sí) en su mano para que así ocurriera, aplicando una estratexia dilatoria, y luego negándose, sin motivo, a firmar el convenio en más de 30 concellos. Le guste a usted o no le guste.
Yo creo, además, que dio el paso siguiente. Lo creo por la tipología de los fuegos que ya he explicado (que se desplazaban, que rodearon la casa del presidente de la Xunta, que recibieron a ZP a su llegada a Lavacolla, etc). Pero eso lo creo yo, y no voy a intentar convencerle a usted, porque no tengo pruebas, aunque sí haya indicios como los ya citados.
"tengo la impresión de que el convenio no era uno sino que dependia del concello"
No dice eso el documento Faraldo.
"De hecho en el documento se habla de un protocolo que sentaría las bases de los diferentes convenios así que no entiendo las interpretaaciones"
Esta frase no la entiendo. Faraldo dice claramente "o texto do convenio", no habla en ningún momento de "sentar bases". Y dice incluso que se invita a firmarlo sin tener el texto. O sea, que había UN ÚNICO TEXTO DE UN ÚNICO CONVENIO. Fíjese usted incluso lo que se llega a decir:
"pretenden centralizar o acto de firma en cada Delegación, tódolos Alcaldes á vez, cunha intención puramente propagandística"
Ya me dirá usted cómo van a firmar "tódolos Alcades á vez" "distintos" convenios negociados independientemente.
Si tiene usted prueba de lo contrario, le invito a que me muestre que esto que dice usted es algo más que un invento suyo.
"no se pueden incluir aquellos concellos que no sufrieron ningún incendio al hacer esa cuenta."
ResponderEliminarNo están incluidos. Sólo se han considerado los ayuntamientos con incendios, utilizando para ello los datos aportados por el grupo de Chuvieco (Grupo de investigación en Teledetección Ambiental. Departamento de Geografía de la Universidad de Alcalá) y Pilar Martín (Instituto de Economía y Geografía del CSIC y Grupo de investigación en Teledetección Ambiental)
http://www.geogra.uah.es/galicia/evaluacion-areas-quemadas-galicia.php
OK. De acuerdo. Me colé. Disculpas.
ResponderEliminarVamos a ver. Varias cosas:
Si los concellos del PP arden menos, y eso es debido a "la buena gestión" del PP en estos concellos, entonces eso significa que éstos tiene una responsabilidad importante en los incendios. ¿Es eso lo que usted me quiere decir? ¿Que el PP también tuvo su responsabilidad en los incendios? ¿O acaso sólo son responsables si arde menos, pero no lo son si arde más?
Por otro lado, que los concellos del PSOE y BNG ardan más, está, de hecho, COMPLETAMENTE DE ACUERDO con que el sea PP quien prendió fuego al monte. Obviamente, se cortaría un poco con sus concellos, y atacaría más a los del PSOE y BNG, ¿no?.
De todas formas, repito que ese dato de superficie quemada es irrelevante. ¿El motivo? Varios:
1- La principal responsabilidad en apagar los fuegos era de la Xunta y el Estado (quienes tienen medios potentes, aviones, helicópteros, etc...). Yo no insinúo que la estratexia dilatoria, o la no formación de brigadas, tuviera efecto alguno. Al contrario: El PP no consiguió lo que pretendía, como lo demuestra un 60% menos de superficie quemada hasta el 4 de agosto.
2- La forma de unos y otros ayuntamientos no tienen nada que ver. Algunos tienen una orografía plana, y otros montañosa. Algunos son de fácil acceso, y otros no. Algunos tienen las pistas en buen estado, y otros no, algunos tienen una superficie muy grande y otros no, etc, etc... Y no tienen por qué estar igualmente repartidos.
3- Los incendios tampoco tienen la misma tipología. En el de Domaio, por ejemplo, aparecieron 3 focos a la vez en la misma zona, simultáneos con el de Cerdedo. Dígame usted cuántos focos había en el incendio, por ejemplo, de Palas de Rei. Y es que, repito, el ataque duro, la gran mayoría de incendios, ocurrieron cerca de la costa, de grandes núcleos poblados, así como a lo largo de la autopista (además de Ourense).
De todas formas, se escapa usted de la cuestión de fondo. Y, como es habitual, NO RESPONDE A LA PREGUNTA DIRECTAMENTE FORMULADA POR MÍ (usted sabrá por qué). Se la repito:
¿En qué beneficiaba a la ciudadanía la estratexia dilatoria adoptada por el PP para dilatar la formación de brigadas? ¿No suponía esa dilatación poner en peligro el monte? ¿Por qué motivo se negaron los más de 30 concellos a formar brigadas si, según el documento Faraldo, no tenían motivo para ello?
Yo tengo una respuesta para todas esas preguntas: El PP QUERÍA que ardiera el monte para meter caña al bipartito. ¿Tiene usted una respuesta alternativa? No, ¿verdad? Pues eso.
El caso es que los ayuntamientos del PP ardieron menos.
ResponderEliminar"El caso es que los ayuntamientos del PP ardieron menos"
ResponderEliminarEl caso es que usted no contesta ni por misericordia.
¿Conoce usted el significado de la palabra discusión?
Le estoy diciendo que el PP quería que ardiera el monte... Y usted me sale hablando de... ¿de qué? Me daría igual que hablase usted de su bicicleta.
De todas formas, su falta de respuesta deja claro (como siempre) que tengo razón, que el PP Q-U-E-R-I-A que ardiera el monte, y por eso montó la trama dilatoria, y por eso se negó a montar brigadas. A mí me queda claro, pero sería un detalle de higiene mental que usted lo reconociera, y no se escondiera en una dudosa e irrelevante cifra sobre en qué concellos ardió más o menos.
¿Prendió el PP fuego al monte? Pues no lo sé, pero hay indicios que indican que es una posibilidad. Asúmalo.
Me lo puedes repetir?
ResponderEliminarSin ningún problema:
ResponderEliminarLa pregunta, a la que desearía que usted respondiera (así funciona una discusión), es la siguiente (o siguientes):
¿En qué beneficiaba a la ciudadanía la estratexia dilatoria adoptada por el PP para dilatar la formación de brigadas? ¿No suponía esa dilatación poner en peligro el monte? ¿Por qué motivo se negaron los más de 30 concellos a formar brigadas si, según el documento Faraldo, no tenían motivo para ello?
Espero su respuesta a éstas preguntas.
Sí, yo también quisiera que me lo repitiera. No veo que tenga nada que ver el documento Faraldo en los incenmdios de Galicia.
ResponderEliminar"No veo que tenga nada que ver el documento Faraldo en los incenmdios de Galicia"
ResponderEliminarYo se lo explico:
El documento Faraldo es un documento que el PP repartió a todos sus alcaldes, incitando (animando, obligando, aleccionando, elija usted la palabra) a que dificultasen, en la medida de sus posibilidades, y siempre, eso sí, dentro de la ley, la formación de brigadas antiincendios. Es por ese motivo, gracias a ese documento, que sabemos que el PP QUERÍA que ardiera el monte, para meter caña al bipartito. Algo, simplemente, asqueroso y repugnante.
El documento dice además que no había motivo alguno para no firmar el convenio. Lo cual nos lleva a la siguiente prueba: más de 30 alcaldes SE NEGARON a formar las brigadas sin tener motivo alguno para ello, pues el convenio, básicamente, como dice el documento, era el mismo de años anteriores.
Espero que ahora ya le haya quedado a usted clara la relación entre el documento y los incendios. ¿O acaso las brigadas no servían para nada, y da igual que hubiera 30 más o 30 menos?
Si algo no le ha quedado claro, pregunte, que yo se lo explico.
Hay que tener estómago, sabiendo eso con total claridad y conocimiento, y sin lugar a dudas, para votar al PP en Galicia. Yo ya no le votaba, pero desde luego muy mal lo tendrían que hacer los otros, y mucho tendrían que cambiar, para que yo votase al PP algún día.
ResponderEliminarMientras tanto, la economía va como un tiro, el turismo creciendo como nunca, las rías por fin saneándose (lleva tiempo, eso sí), las autovías en camino (la del Salnés en construcción, y la del Barbanza poco le falta, la de Pontevedra-Vilagarcía en marcha, y la de Santiago-Ourense será libre de peaje).
Por fin (¡¡¡Por fin!!!) crecemos por encima de la media estatal.
Y eso a pesar de pufos como la Cidade da Cultura. De esas obras faraónicas, tan tan poco liberales, se ve que no os interesa hablar por aquí, ¿verdad?
ResponderEliminarPor cierto, ¿recordáis hace tiempo unas bombas apagafuegos que compró la Xunta? En teoría consumían todo el oxígeno del fuego y lo apagaban. En la práctica las brasas saltaban despedidas a todas partes. Al parecer, las bombas las usaban en tuberías y demás. Algún pispas le metió un gol de cuidado a la Xunta del PP, y se tragaron una buena montaña de éstas bombas. Conste que está en línea con el pensamiento liberal de "si funciona en Suecia, tiene que funcionar aquí" y "si el libre mercado es bueno para los DVD, tiene que serlo también para la sanidad".
ResponderEliminarPues no me ha quedado claro lo mismo de antes. Lo repito:
ResponderEliminarNo veo que tenga nada que ver el documento Faraldo en los incendios de Galicia.
¿Qué es lo que no ve?
ResponderEliminarSe lo voy a poner fácil:
Supongamos que estamos en el año 2005, y vive usted en uno de esos ayuntamientos del PP que se negó a formar las famosas brigadas en el 2006. De repente ocurre un incendio, y la brigada está formada, y acude rápidamente y lo apaga. En el año 2006, ante el mismo incendio, la brigada no está formada (el PP se negó a formarla), y el incendio se propaga.
Como el documento Faraldo indica que el PP no tenía motivos para no formar esas brigadas, ese documento nos dice que el PP favoreció que se propagaran los incendios sin motivo alguno, únicamente para meter caña al bipartito.
¿Lo ve ahora usted?
De todas formas, más significativo aún es la "estratexia dilatoria". Iba encaminada a lo mismo, a dificultar la formación de brigadas y favorecer que ardiera el monte. En este caso falló, pues la Xunta consiguió que ardiera un 60% menos hasta el 4 de agosto. Pero nos indica que el PP QUERÍA que ardiera el monte.
¿Lo ha entendido ahora? ¿Está usted de acuerdo en que el PP quería que ardiera el monte, o no?
Pues no. La verdad es sigo sin ver qe el documento Faraldo demuestre nada de lo que usted dice.
ResponderEliminarY aun menos cuando por lo que se ve los ayuntamientos del PP resulta que ardieron menos.
Si tanto QUERÍAN que ardiera el monte...
Pero aunque hubiesen ardido más tampoco.
"sigo sin ver qe el documento Faraldo demuestre nada de lo que usted dice"
ResponderEliminar¿Y dónde se ha perdido usted, exactamente?
Explíqueme su punto de vista, se lo ruego. ¿O acaso ni siquiera tenga usted un punto de vista?
Según usted, ¿en qué beneficiaba a la ciudadanía esa "estratexia dilatoria"? Porque lo políticos, no se si hace falta que se lo recuerde, reciben su sueldo a final de mes de nuestros impuestos para trabajar por el bien común, para arrimar el hombro, y no para idear "estratexias dilatorias" de ningún tipo.
Yo digo que la finalidad de esa "estratexia dilatoria" era que ardiera el monte para meter caña al bipartito.
¿Usted cuál dice que era la finalidad? ¿Cuál es su argumento, aparte de "no ver nada"?
"menos cuando por lo que se ve los ayuntamientos del PP resulta que ardieron menos.
Si tanto QUERÍAN que ardiera el monte..."
Hombre, con lo fácil que es que arda el del vecino, no vas a prender el fuego al lado de tu casa, ¿no?
"Pero aunque hubiesen ardido más tampoco"
Que arda más o menos es irrelevante. Aunque no hubiera habido un solo incendio, la estratexia seguiría habiendo existido, y el deseo del PP de que ardiera el monte habría quedado igualmente demostrado.
"Que arda más o menos es irrelevante. Aunque no hubiera habido un solo incendio, la estratexia seguiría habiendo existido, y el deseo del PP de que ardiera el monte habría quedado igualmente demostrado."
ResponderEliminarJa! Esta sí que es buena. Pero muy buena.
No es nada irrelevante no. Lo que es irrelevante es el informe Faraldo.
Ese es mi punto de vista. No me he perdido en ninguna parte ni usted has conseguido que me pierda.
"Lo que es irrelevante es el informe Faraldo.
ResponderEliminarEse es mi punto de vista"
Su punto de vista puede ser el que quiera usted. Otra cosa es que desde ahí, desde su punto de vista, sea usted capaz de ver nada.
Desde su punto de vista, usted no puede responder a mi pregunta. Esa es la prueba irrefutable de que desde su punto de vista no ve usted la respuesta, y que su punto de vista no le permite entender el significado del informe Faraldo.
Le repito la pregunta por si se anima usted siquiera a inventarse una respuesta, si puede, claro, desde su punto de vista.
Según usted, desde su punto de vista, ¿en qué beneficiaba a la ciudadanía esa "estratexia dilatoria"?
De hecho, es precisamente su punto de vista lo que yo quiero conocer. La respuesta a esta pregunta desde su punto de vista. Pero me da que usted ni siquiera tiene ese punto de vista que usted dice tener. Simplemente, creo no tiene usted respuesta. Si es así sería honesto por su parte admitirlo claramente. Si no es así, entonces sería un detalle que nos hiciera partícipes de su punto de vista.
"Lo que es irrelevante es el informe Faraldo. Ese es mi punto de vista"
ResponderEliminarEso no es un punto de vista. Es una afirmación gratuita.