Veo al bobo en un vídeo.
¿Habrá sido capaz?
Con todo su "talante"
nos dice su "verdad".
Hace falta ser memo,
tonto del culo y mendaz,
para venir con la sonrisa,
sin vergüenza, y levedad.
Y no sigo los ripios,
que aquí no hay libertad,
y por menos me mandan,
con Liaño, a Alcatraz.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Zapatero fue un error
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=0UrXRpmeZtY
Vaya por Dios, David... ¿no tiene usted nada mejor que decir que los insultos?
ResponderEliminarEn fin. El último recurso de quien no tiene argumentos: La violencia verbal del insulto.
Paciencia...
HECHOS probados,
ResponderEliminar"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
¡¡¡No, no puede ser...!!! ¡¡¡No puede ser verdad!!! Debe haber truco... No puede ser que El Mundo diga, nada más y nada menos, que
¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!
¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!
¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!
¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!
No puede ser... tiene que ser mentira.
Tiene que haber truco...
Tiene que haber...
Tiene que...
Tiene...
Tie...
Ti...
T...
PUES NO, SEÑORES, NO HAY TRUCO. AZNAR, CON DOS COJONES, DEJÓ SALIR DE LA CARCEL DURANTE LA TREGUA DEL 98 CASI A LA MITAD DE LOS PRESOS QUE HABÍA EN PRISIÓN...
ESA ES LA VERDAZ.
Y ahora me vienen con tonterías sobre que si De Juana dió un paseo alrededor del hospital... por Dios... señores... un poquito de medida, se lo ruego... que De Juana sigue, aún a día de hoy, en el trullo.
A este tío le preguntas la hora y te sale con su particular matraca de los excarcelados...Pobre.
ResponderEliminarPor lo demás, el PSOE busca polémica con el video para que al fin y al cabo se hable de ZP, como sucedió con el de Rajoy. Una de las pocas ocasiones en las que la política de comunicación del PP ha funcionado bien. Ya se sabe que el que da primero, da dos veces.
Me parece por lo tanto un error hablar de este video insulso de sosomán.
Que pase inadvertido...fastidiemos a Pepiño.
"A este tío le preguntas la hora y te sale con su particular matraca de los excarcelados..."
ResponderEliminarDe mi particular "matraca", nada de nada. Fue El Mundo quien habló de esos excarcelados.
Ya sé que a ustedes no les interesa hablar del tema. Por eso lo esquivan continuamente. Por eso yo tengo que recordárselo también continuamente.
El hilo inicial es un puro insulto, y nada más que insulto hacia el presidente del gobierno. ¿De verdad le parece más interesante un insulto al presidente ZP, que discutir si es cierto que Aznar permitió que más de 200 presos salieran a la calle?
"Por lo demás, el PSOE busca polémica con el video para que al fin y al cabo se hable de ZP"
Pues claro. ZP siempre, desde que estuvo en la oposición y le llamaban "Bambi", siempre siempre siempre habló de talante. Y es un punto fuerte de su política, frente al "pueden seguir ladrando su rencor por las esquinas" de Aznar. Yo quiero, gobierne quien gobierne, mesura, sentido de Estado, defensa del Estado, y sobre todo respeto.
Frases apocalípticas como la de Rajoy diciendo que "se terminó la herencia" y augurando desastres para la economía española no le hacen ningún bien a la economía. Yo no quiero que un dirigente, por razones partidistas, dañe a la economía.
Por otra parte, sus predicciones apocalípticas no son ciertas: La economía sigue yendo como un tiro, como lo demuestra el IBEX que sigue ¡¡¡EN MÁXIMOS HISTÓRICOS!!!.
http://www.invertia.com/canales2/canal.asp?idcanal=87
"Que pase nadvertido...fastidiemos a Pepiño"
Lleeeegas deeee-masiaaaa-do-tar-de princesa...
Gaviotero: Yo veo ventajas en publicitar este vídeo. Los españoles hemos de saber qué concepto de nosotros y de su cargo tiene el Presidente del Gobierno. Y en el vídeo esto queda bastante claro. Cristalino.
ResponderEliminarAdemás, cuando los "anónimos" salen respondiendo con sus "off-topics" de siempre (mercancia que todos sabemos averiada), es que les duele algo. ¿Será que su líder-clown les defrauda?
"Los españoles hemos de saber qué concepto de nosotros y de su cargo tiene el Presidente del Gobierno.Y en el vídeo esto queda bastante claro. Cristalino"
ResponderEliminar¿? Y cuál es el "concepto" que queda "cristalino" en el vídeo? Yo diría que ZP se dirije a nosotros en un tono amable, agradable, con talante, y no llamándonos perros "ladrando su rencor por las esquinas".
En cuando a "Verdaz", efectivamente, al contrario que otros, ZP dice la "verdaz".
"cuando los "anónimos" salen respondiendo con sus "off-topics" de siempre
"(mercancia que todos sabemos averiada)"
Y un jamón. De mercancía averiada, nada de nada. Es mercancía de primera mano. No lo dice la SER, ni El Plural, ni El País. Es El Mundo quien afirma que Aznar dejó salir a más de 200 presos a la calle. Tiene tela la cosa...
¿No les importaba a ustedes tanto que se dejase pasear a De Juana por los alrededores del hospital? Pues eso es una auténtica tontería comparado con la auténtica traición de Aznar dejando salir a los presos.
Efectivamente, es off-topic. Pero nadie ha respondido nunca a esos HECHOS. Por ese motivo le persiguen a usted en otros hilos, por no haberlos aceptado o respondido nunca.
"es que les duele algo. ¿Será que su líder-clown les defrauda?"
Lo que me duele es que usted no tenga el valor de responder a esa noticia de El Mundo. Es una constante entre los de su acera esconderse y uir de la confrontación dialéctica cuando la saben perdida.
Porque los HECHOS, repito, son claros como el agua, cristalinos:
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
Lo dice El Mundo:
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
Vamos, es que si la tregua llega a durar más tiempo no queda un solo etarra en la cárcel...
ResponderEliminar"Efectivamente, es off-topic. Pero nadie ha respondido nunca a esos HECHOS."
ResponderEliminarLa verdad es que sí, te han respondido que no son hechos, sino un embuste: Aznar no sacó a nadie de la cárcel, al contrario que ZP, que sacó a De Juana Chaos y dio un chivatazo a un comando de etarras para que no los trincaran. Pero qué se puede esperar de un progre desquiciado sino embustes.
Te dejas la sonrisa.
"Es una constante entre los de su acera esconderse y uir de la confrontación dialéctica cuando la saben perdida."
ResponderEliminarJajajajajajajajajajajajajajaja.
Menudo hooligan.
Es con hache, semianalfabeto. Repasa el enlace que das, que me parece que no te enteras.
"La verdad es que sí, te han respondido que no son hechos, sino un embuste: Aznar no sacó a nadie de la cárcel"
ResponderEliminarVaya... ¿¡¡¡No me diga usted que es un embuste...!!!? ¿Y por qué motivo cree usted que El Mundo diría semejante embuste? Hmmm... ¿y lo de que es un embuste, lo dice usted porque sí... o tiene algo en qué apoyarse...? Es que si usted lo dice porque sí, entonces, yo le doy más crédito a El Mundo, qué quiere que le diga.
"al contrario que ZP, que sacó a De Juana Chaos"
¡¡¡Pero hombre... si De Juana sigue, aún a día de hoy, en el trullo...!!! Y usted lo sabe. Al igual que Otegui, Permach, y muchos otros, por cierto, que no estuvieron nunca en el trullo con Aznar.
"y dio un chivatazo a un comando de etarras para que no los trincaran"
Hombre, yo prefiero un "dudoso" chivatazo (del que no hay pruebas) que la certeza de que sacó a 207 presos, como dice El Mundo.
"Pero qué se puede esperar de un progre desquiciado sino embustes"
¡¡¡Ehhh... no se equivoque, que es El Mundo quien dice que Aznar dejó salir a 207 presos, no yo...!!! ¿Será que El Mundo es un periódico progre y desquiciado?
"Jajajajajajajajajajajajajajaja.
Menudo hooligan.
Es con hache, semianalfabeto"
Vaya por Dios. Otro que no tiene nada que decir. Gracias, hombre... se me escapó una h, enhorabuena, así tiene usted algo que decir... El día que escriba usted a más de 400 pulsaciones/minuto como yo sin cometer una sola falta me llama y hablamos, ¿vale?.
"Repasa el enlace que das, que me parece que no te enteras"
¿Qué es lo que hay que repasar? El enlace de El Mundo (no yo, ojo. Si quieren insultar a alguien, insúltenles a ellos... que yo sólo soy el mensajero) dice, explícitamente:
El Gobierno ha llevado a cabo, durante los más de 14 meses de tregua, un total de 135 acercamientos de presos de ETA a cárceles del País Vasco y Navarra y cercanas, con lo que el 47% de éstos se encuentra ya en prisiones de la mitad norte de la Península.
El primero de los trasladados se produjo el 15 de octubre del pasado año, cuando fueron trasladados a centros cercanos al País Vasco cuatro internos por motivos de salud.
El segundo, tuvo lugar a finales de diciembre cuando los 21 internos que estaban en Ceuta, Melilla y las islas fueron trasladados a la Península. Tras este movimiento, entre febrero y marzo de este año, fueron acercados otros cinco internos y en septiembre, poco antes de cumplirse un año de tregua, el Gobierno adoptó la decisión de trasladar a un total de 105 presos de ETA.
Pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero...
pero... pero... pero...
pero... pero... pero...
pero... pero... pero...
pero... pero... pero...
pero... pero... pero...
¿¿¿pero no había ido a ver si la banda quería dejar las armas???? Entonces, ¿por qué narices acercaron presos, y los volvieron a acercar, y los volverion a acercar, y los volvieron a acercar...? Si hubo un solo contacto para "ver" si querían dejar las armas, ¿cuándo ocurrió éste, ¿antes del primer acercamiento, entre el primero y el segundo, después del último? Es que no entiendo yo si ya había dialogado y comprobado que no querían dejar las armas, para qué siguieron acercando presos.
Pero lo mejor viene después:
"Por lo que se refiere al número de presos de ETA que ha salido de prisión desde que comenzó la tregua, esta cifra ha superado ya los 200, ya que a finales de la semana pasada habían obtenido la libertad por diversas causas un total de 207, según informaron a Europa Press fuentes penitenciarias. El 16 de septiembre de 1998, fecha en la que ETA declaró una tregua indefinida, había un total de 535 presos etarras en las cárceles españolas"
Pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero... pero ¿¡¡¡para qué narices dejaron salir a 207 etarras de prisión!!!?
Y, repito, no maten al mensajero. Fue El Mundo quien lo dijo, no yo.
Si la tregua del 98 llega a durar dos años en vez de uno, no queda un etarra en la cárcel.
Y luego nos quejamos de que De Juana paseó alrededor de un hospital antes de volver al trullo... en fin.
El anónimo lleva unos días algo desquiciado...
ResponderEliminarYo ya ni le leo cuando se enrolla tanto como en la última entrada.
La noticia del Mundo
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
habla de los 135 etarras que fueron trasladados, no excarcelados, a cárceles del País Vasco y Navarra por orden del Gobierno. Lo que es correcto.
Pero no dice en ninguna parte que "¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!"
O el Gobierno tampoco.
En esa parte dice textualmente:
"Por lo que se refiere al número de presos de ETA que ha salido de prisión desde que comenzó la tregua, esta cifra ha superado ya los 200, ya que a finales de la semana pasada habían obtenido la libertad por diversas causas un total de 207, según informaron a Europa Press fuentes penitenciarias."
O sea que había "truco" sí. El truco del engaño del anónimo.
Salieron porque les tocaba salir ya. Eso no tiene nada que ver con el Gobierno.
Lo primero sí. Y aunque no se excarceló a nadie creo que fue igualmente un error. A los terroristas no hay que darles ningún beneficio.
Sí que anda desquiciado, gaviotero.
Es algo terrible pero esta gente, y conozco a alguno personalmente, son personas de las que no puedes esperar más que odio y rencor. No tienen cuernos ni rabo. Son simplemente gente muy trastornada por su ideología.
"Por lo que se refiere al número de presos de ETA que ha salido de prisión desde que comenzó la tregua,"
ResponderEliminarEl analfabeto desquiciado debería comparar esta frase con la que escribe él.
Estos idiotas no saben distinguir entre salir y sacar, por lo visto.
El analfabetismo voluntario del desquiciado palizas es propio de gente malvada.
"El anónimo lleva unos días algo desquiciado..."
ResponderEliminarAtaque ad hominem. Ignorado.
"Yo ya ni le leo cuando se enrolla tanto como en la última entrada"
No es argumento, hecho o dato. Ignorado.
"La noticia del Mundo
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
habla de los 135 etarras que fueron trasladados, no excarcelados"
¿Cómo puede usted decir eso, cuando el propio titular de la noticia dice: "135 etarras acercados y 200 excarcelados"?.
"Pero no dice en ninguna parte que "¡¡¡Aznar dejó salir a más de 200 etarras!!!!"
¿Como que no? Si lo dice. Lo dice en el mismo título de la noticia. Dice, además de los 135 etarras acercados, por si fuera poco, dice "y 200 excarcelados". ¿Ha leido usted siquiera el título de la noticia antes de responder? ¿Me está vacilando?
"O sea que había "truco" sí. El truco del engaño del anónimo.
Salieron porque les tocaba salir ya. Eso no tiene nada que ver con el Gobierno"
Es el mundo quien dice en el titular "y más de doscientos exarcelados", no yo. Pero si pretende que yo me crea que usted se cree que en un año, de 535 presos, "les tocó salir" a 207, vamos, ni de coña, ¿sabe usted? Eso no es que me lo crea yo. Es que ni por la cabeza se le pasa creerselo a usted, que justo el año de la tregua de ETA coincida que casi la mitad de presos cumplen condena. Ni de broma, vamos.
"Lo primero sí. Y aunque no se excarceló a nadie creo que fue igualmente un error. A los terroristas no hay que darles ningún beneficio"
Pues ya ve usted que Aznar dejó salir a 207. Vale que alguno de ellos cumplía condena ese año, ¡¡¡pero los 207!!! Vamos, ni de broma, repito. Sea serio, se lo ruego: Está usted intentando convencerme de que en un año la mitad de los presos cumplen condena, y eso no es creíble cuando las condenas son del orden de 10-15 años.
"Sí que anda desquiciado, gaviotero"
Más ataques ad hominem. Ignorado.
"Es algo terrible pero esta gente, y conozco a alguno personalmente, son personas de las que no puedes esperar más que odio y rencor"
Es El Mundo quien dice que 200 etarras fueron excarcelados.
"No tienen cuernos ni rabo. Son simplemente gente muy trastornada por su ideología"
Ya veo. Yo estoy trastornado, pero es usted el que pretende convencerme de que es "normal" que EN UN SOLO AÑO salgan la mitad de los presos de la cárcel. Pues mire, no. No me creo que usted se lo crea, ya ve lo que le digo.
"El analfabeto desquiciado debería comparar esta frase con la que escribe él"
Ataque ad hominem. Ignorado.
"Estos idiotas no saben distinguir entre salir y sacar, por lo visto"
Más insultos. Ignorado.
"El analfabetismo voluntario del desquiciado palizas es propio de gente malvada"
Y más insultos. También ignorados.
Este anónimo siempre se calla lo mismo: salieron etarras porque su querido Pesoe no deseaba aprobar una modificación del Código Penal para el cumplimiento íntegro de las penas. El PP lo propuso varias veces, y todas las veces, se negó el PSOE durante esos años. Zapatero consideraba entocnes que el cumplimiento íntegro de penas era una "medida reaccionaria".
ResponderEliminar"Este anónimo siempre se calla lo mismo: salieron etarras porque su querido Pesoe no deseaba aprobar una modificación del Código Penal"
ResponderEliminarSí... sí, ya sé. Felipe en el 95 no modificó el código, Aznar tampoco hasta el 2003 con el apoyo de ZP.
Pero eso no resuelve la cuestión. ¿Acaso se cree usted que en un solo año cumplió condena la mitad de los condenados? No se lo cree, ¿verdad? Pues eso, que los dejó salir Aznar. Punto y se acabó.
Y ahora me cuenta usted lo que quiera sobre el cumplimiento íntegro de las penas.
"El PP lo propuso varias veces, y todas las veces, se negó el PSOE durante esos años"
"Esos", no. "Aquellos" años. Hablamos del 95.
"Zapatero consideraba entonces que el cumplimiento íntegro de penas era una "medida reaccionaria"
Yo también lo creo. Pero se equivoca usted. No fue ZP quien no apoyó al PP, sino sus antecesores.
ZP APOYO al PP en el 2003 cuando cambió la ley. Puede usted verlo aquí:
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2003-05-29&num_edi_on=1126&cpn=1275761302&seccion=ESP_D
"El proyecto ha sido aprobado por PP, PSOE y Coalición Canaria. CiU se ha abstenido. PNV, BNG, EA, ERC e Izquierda Unida han votado en contra"
Una más de tantas mentiras repetidas una y otra vez hasta que todo el mundo asume que es una verdad.
Sr. Santos, modérese. Que luego vienen los "Abogados Demócratas Europeos" o algo así (ya hay que ser cursi o vacuo para ponerse un nombre tan pretencioso como memo), y le plantan una querella por "injurias a las altas instituciones del Estado"...
ResponderEliminarAquí, una legislatura más de zETApé, y Hugo Chávez va a quedar como un aficionado.
Queridos foreros:
ResponderEliminarOs dejo aquí una selección de textos de libros de Educaicón para la Ciudadanía, hecha por la FAES. Supongo que será de interés para todos, en especial David J. Santos y el tal Anónimo.
Aquí hay motivos de sobra para opoenrse a esta asignatura, y la reacción popular la habría hundido de no ser por la cobardía y la avaricia de los curas y las monjas de la FERE.
http://documentos.fundacionfaes.info/document_file/filename/1322/papel56_PAPELES.pdf
Saludos
Gregorio Balparda
"Aquí hay motivos de sobra para opoenrse a esta asignatura"
ResponderEliminarGracias. Le echaré un vistazo, a ver si por fin me entero de por qué motivo, concretamente, exactamente, se oponen ustedes. De momento creo que ha sido Framling el único que me han dicho dos, mas la oposición de Antonio a la palabra "fraternal" (eso me han dicho) en UNO de los artículos de los derechos humanos (pero a esa no se opone la iglesia ni la mayoría de los padres, ¿verdad?).
"la reacción popular la habría hundido de no ser por la cobardía y la avaricia de los curas y las monjas de la FERE"
De no ser por las mentiras de los curas (bueno, de los locutores estrella de su cadena radiofónica), ni se habría opuesto nadie a esta asignatura. El día del orgullo gay pude oir al señor César Vidal decir, nada más y nada menos, que EpC quiere !!!"educar a nuestros hijos para que sean gays"¡¡¡ Si eso fuera cierto, yo también me opondría a la asignatura. Pero, obviamente, es FALSO, y no entiendo cómo a nadie le pueda caber en la cabeza que sea cierto.
Es off topic, pero como ha enviado el anterior anónimo aquí el libro de la FAES, pues aquí respondo.
Veamos...
Primera página, una viñeta de una madre con su niña, supongo que musulmana, se queja de la barrera que le impide entrar en occidente. El señor David Santos es casi casi la única persona a la que he oido que está en contra, precisamente, de esas barreras. Él nos lo podrá confirmar, pero afirmó, más o menos, que como buen liberal, un liberal de verdad, está a favor de tirar abajo cualquier barrera a la inmigración. Ahí coincide con la izquierda más radikal (los extremos se tocan). Yo no llego a tanto. En ese sentido, soy egoista, y no levantaría la barrera pues la invasión sería brutal para nuestra economía y nuestra forma de vida (o eso creo).
A continuación, dice:
"los manuales elogian las dictaduras comunistas, califican de democracias los
regímenes de Stalin y Lenin, critican el pensamiento liberal, justifican el terrorismo
islamista y exaltan la figura del propio Zapatero"
Esto no me lo creo. Se hace esta afirmación, pero no se da prueba alguna de ello. No me creo que se califique de democracia la dictadura de Stalin en ningún libro para EpC. Si alguien me lo demuestra, transcribiendo "literalmente" dónde, en cualquier libro de EpC, se afirma tal cosa, lo admitiré al instante y jamás volveré a discutir sobre el tema en este foro. Quiero editorial y página del libro.
A continuación, dice:
"Los contenidos de esta asignatura, que se han ido introduciendo en los últimos
años en los planes de estudio de muchos países occidentales"
Hoooommmmmbrre. Por fin. Por fin se admite claramente que no es ZP quien se inventó la asignatura, sino que MUCHOS países occidentales tiene la misma asignatura. Dice, claro, que aquí es "distinto", que aquí se intenta "adoctrinar". No estamos ya, entonces, en conta de EpC, sino de "cómo" EpC ha sido modificada por ZP en España. Eso dice la FAES.
"Hace pocos días Zapatero se preguntaba: “¿Por qué molesta tanto que los escolares
estudien valores como la democracia, la libertad o los derechos humanos?”
La respuesta es muy sencilla: eso no molesta nada"
Muy bien. Vamos descartando temas de la asignatura. Ni la enseñanza de la democracia, ni de la libertad, ni de los derechos humanos le molestan en absoluto a la FAES. A Antonio, lo derechos humanos dijo que SI le parecían mal, aunque preguntado sobre qué derechos humanos, exactamente, le parecían mal, no concretó.
"Lo que molesta o, más
bien, indigna a millones de familias españolas es que el presidente del Gobierno
no diga la verdad, que oculte que el contenido real de muchos de los manuales"
Vaya. Qué pena. La FAES tampoco concreta. Nos quedamos sin saber QUE, exactamente, es lo que le molesta a la FAES de EpC. En lugar de eso "dice" que le molesta que ZP no diga la verdad y que oculte el contenido.
Bien. A continuación, sin embargo, nos ponemos con la harina. El documento de la FAES relaciona varias citas. La primera del Che:
“Déjame que te diga,
sin miedo a parecer ridículo,
que para ser revolucionario
hay que amar mucho.
Che Guevara”
¿En qué contexto se hace esta cita? Por ejemplo, si yo digo: Los revolucionarios creen ser buenas personas. Y pongo esa cita, y luego digo: Pero provocaron muchas muertes. ¿Alguien estaría en desacuerdo con esa afirmación? No me sirve esa cita para decir que se está elogiando al Che. Tampoco me sirve si se ponen igualmente ejemplos del otro lado, y los textos son equilibrados, dando al alumno la oportunidad de conocer ambas partes. De todas formas, intentaré hacerme con el libro. Aquí, efectivamente, podría haber algo en lo que yo esté de acuerdo con ustedes. Lo mismo, más o menos, se aplica a la siguiente cita.
Después, una sobre la Revolución Francesa.
"En 1789 la Revolución Francesa
terminó con el absolutismo,
devolvió a la gente el poder
e instauró un régimen
de igualdad y libertades
individuales que
se llamó liberalismo"
¿Acaso no es éste un hecho en el que todos estamos de acuerdo?. Pensaba que sí. ¿Cómo escribirían ustedes esa frase?
"En 1917 otra revolución,
en Rusia, derrocó a los zares,
devolvió al pueblo el poder e
instauró un régimen
de igualdad y libertades
colectivas que se llamó socialismo"
¿Acaso no es esto extrictamente cierto? Instauró un régimen de "libertades colectivas", no de libertades individuales. ¿No estamos de acuerdo en eso? ¿Cómo lo escribirían ustedes?
"En ambos casos, pero de forma
distinta, renació la vieja
democracia inventada muchos
siglos atrás por los griegos"
En ese momento todavía no había una dictadura en Rusia, ¿o sí? Creo que la revolución del 17 (bueno, más bien su resultado), fue, inicialmente, democrática, pues esa era la intención de Lenin y Trotsky. Según tengo entendido, fue más o menos así hasta el 24, en que Stalin tomó las riendas. Por esa época, no lo olvidemos, en los USA veían a Rusia como una especie de paraíso, donde no existía el hambre (de nuevo, hasta ahí llegan mis conocimientos de historia, poco antes del crack bursatil del 27, y de que los yankis comenzasen a tirarse por las ventanas).
"Estados Unidos y la Rusia
Soviética (…) impusieron su modelo
democrático y mantuvieron una
fuerte tensión entre ellas que se
llamó Guerra Fría"
Me gustaría ver a qué hacen referencia los "(...)". De todas formas, admito que la frase no es afortunada.
"Todo lo cual culminó hacia
mediados del siglo XIX con la
creación de la noción de justicia
social"
Hombre. No es por nada pero con la "justicia social" David también está de acuerdo. ¿O acaso defiende David que los pobres se jodan y no puedan acceder a la sanidad en absoluto? No, ¿verdad? David defiende (o así lo he entendido yo) el MediCare y MedicHealth americanos, por muy liberal que sea, pues no es partidario de dejar morir, sin acceso a médico alguno, a nadie. Eso es justicia social.
"Entre los pensadores,
activistas y revolucionarios más
destacados de tales
organizaciones estaban"
Esa frase es aséptica, igual que lo sería citar que el jefe de la alemania nazi fue Hitler.
"Siguiendo el esquema de otras
constituciones modernas, la
española consta de:
Un preámbulo, cuya redacción,
ejemplo de claridad y concisión es
obra de Enrique Tierno Galván,
alcalde de Madrid (1979-1986)"
¿Acaso es falso? Ah, que Tierno Galván era socialista... claro... ¿No se cita a nadie más en el libro, o sólo se cita a gente de izquierdas? Si esa así, entonces aquí hay otro punto más. Si no es así, entonces el comentario es sesgado, por mostrar únicamente que se cita a gente de izquierdas y no se cita a gente de derechas.
"El gran triunfo de la juventud llegó a finales de la década de 1960. Mayo del 68 ha quedado como una fecha simbólica del comienzo de
un profundo cambio de rumbo en
el modo de entender la vida"
¿Acaso no es cierto? ¿Acaso no son profundamente liberales los hippies con su "vive y deja vivir"?
"Coexistencia de civilizaciones
¿choque o alianza? Parece
que sólo quede resignarse a
repetir la historia. Pero se
puede intentar cambiarla.
Desde finales del siglo XX,
una serie de propuestas
canalizadas a través de las
Naciones Unidas defiende una
alianza entre Occidente y el
mundo musulmán con el fin de
combatir el terrorismo"
¿Acaso no es LITERALMENTE cierto? Bush también ha apoyado esa alianza, por cierto. No se cita a ZP, y es únicamente la oposición del PP a esa alianza lo que ha dado publicidad al hecho de que ZP la apoya e impulsa mientras que el PP se opone. Si la alianza la hubiera impulsado cualquier otro lider de derechas no habría problema alguno en este texto, pero como fue ZP... pues nos parece mal.
"El Congreso de los Diputados ha
aprobado la Ley Orgánica de la
Educación con el voto en contra
del PP"
¿Acaso no es cierto? ¿Preferíais que omitiera que el PP no está de acuerdo? ¿Preferíais que dijese que sí está de acuerdo? ¿Preferíais que se ocultase a los alumnos la existencia de esa ley? Parece que tenga algo de que avergonzarse el PP con su oposición a esa ley.
"O se socializa la participación de todas las personas y de todos los pueblos en los derechos a la vida, a la dignidad, a la diversidad, o no habrá ni democracia ni paz"
La frase no es muy acertada, y entiendo que no les guste. Pero resulta que las democracias occidentales siguen esa afirmación "al pie de la letra". Vivimos en una sociedad completa y absolutamente socializada. TODOS tenemos el deber de pagar impuestos, nos guste o no, querámoslo o no. Entre todos mantenemos un ejército, nos guste o no, querámoslo o no, para que nos defienda. Mantenemos unas instituciones que deciden por nosotros la mayor parte de los asuntos de importancia vital (dónde construir un pantano para abastecernos del primer recurso de la naturaleza: El agua, y quién se encargará de vigilar que llegue a todas y cada una de nuestras casas). Incluso en los USA, les guste o no, la sociedad impone que con sus impuestos se mantenga un sistema asistencial de salud mínimo para los más pobres.
No se dice nada ahí con lo que, en realidad, no estemos de acuerdo: Vivimos en sociedad, y estamos obligados a vivir en sociedad, con unas normas y en una estructura que no fijamos libremente cada uno de nosotros, sino que vienen impuestas "desde arriba", por los gobernantes que nosotros elegimos "desde abajo".
Ésto se aplica también al siguiente párrafo:
“Educar en democracia es iniciar
en los valores de la participación...
porque el hombre es social y
comunitario y no puede quedar
reducido al ámbito de lo individual”
El siguiente párrafo es todavía menos afortunado:
“Ahora, el neoliberalismo global
apuesta por volver atrás con
‘menos Estado’: liberaliza y
privatiza bienes y servicios
públicos, amenazando su calidad"
Esta frase, de nuevo, por cierto, es literalmente cierta. Está demostrada, por ejemplo, en la sanidad. Demostrada científicamente, con su intervalo de confianza y su error, al comparar el servicio sanitario con el porcentaje privado-público de ese servicio. Es una afirmación, por tanto, científica. Reconozco, sin embargo, que ni es afortunada, ni se puede aplicar a todos los ámbitos (aunque eso ya lo indica la frase al hablar de "bienes y servicios públicos).
La viñeta que viene a continuación es muy ilustrativa del equilibrio que mantiene el libro, pues critica tanto el comunismo como el capitalismo (o así lo entiendo yo).
Lo del cambio climático de origen antropogénico es, sin matiz alguno, una afirmación científica donde las haya. No se puede oponer uno a que se enseñe ciencia en la escuela. Si es por estar de acuerdo o no, un padre podría oponerse, por ejemplo, a que se enseñe a su hijo que el tabaco provoca cáncer.
En contra de la tortura, por cierto, también está David. Que Guantánamo o Abu Ghraib se hallan convertido en el ejemplo de la tortura y el no respeto por derecho humano alguno (ya sabe, derecho a un juicio justo, a un abogado, a ser inocente mientras no se demuestre lo contrario, etc...) no es culpa de las editoriales. Que ustedes, por algún motivo que desconozco, también defiendan esa aberración totalitario y absolutamente contraria a cualquier concepción liberal de la vida, tampoco es culpa de las editoriales. Ahí, condenado Abu Ghraib y Guantánamo, EpC es extrictamente liberal.
Bueno, en definitiva. Que por fin alguien me ha respondido, todo un logro después de pedirlo tantas tantas tantas veces.
Y me ha convendido. No completamente, no estoy de acuerdo en todo (faltaría más), pero sí reconozco que en muchos casos se han pasado. Parecería que los redactores de esos textos pensaran: No quieres caldo, dos tazas.
Estamos de acuerdo. En muchas de esas afirmaciones se han pasado de la raya. Aunque yo antes haya defendido algunas de ellas, y siga pensando que en muchas donde saltan chispas, en realidad, estamos de acuerdo (David, como yo, también está en contra de la tortura y a favor de la presunción de inocencia, estoy seguro), os doy la razón, en general, en vuestra oposición a esos comentarios en la asignatura. No son afortunados.
Hoy ha cambiado mi punto de vista sobre esa asignatura, gracias al anónimo (tampoco mucho, no vayáis a pensar, pero sí un poquito).
Es lo que tiene responder, que a veces se consigue que el de enfrente (en este caso yo) aprenda algo.
He ido respondiendo a medida que iba leyendo. Ahora, el releer lo escrito, he pensado en dejarlo así, tal cual lo he ido escribiendo. Obviamente, ya no pienso como pensaba al inicio de este escrito.
Obviamente, sí me han mostrado dónde se cita como democracia la dictadura de la URSS. Sí, es cierto. Lo admito.
En fin. Que me habéis convencido (bueno, me ha convencido Gregorio, gracias). Que os doy la razón. Se han pasado un pelín en los libros de texto. Eso creo.
Una lástima que me haya costado tanto llegar a ésta conclusión por culpa de quienes no responden una pregunta directa y concreta, y prefieren dedicarse a insultarme y ponerme cuernos.
Tenéis razón. A mí tampoco me satisface esta educación para la ciudadanía (y yo soy de izquierdas, bueno, más o menos). Creo que se han pasado. Sí, creo que está un pelín politizada. Creo que debieron tener más cuidado con los textos.
Es posible que, como no tengo un libro a mano, en realidad mi visión sea sesgada y la FAES haya seleccionado textos de manera interesada, pero aún así hay frases inaceptables.
Enhorabuena. Me habéis convencido. Gracias a Gregorio.
Ya no volveré a dar la matraca preguntando "qué" exactamente no os gusta de EpC, porque ahora que por fin alguien ha respondido ya lo sé.
"Que Guantánamo o Abu Ghraib se hallan convertido"
ResponderEliminarDebe haber muy muy poca gente que desconozca que ese "hallan" es un error gramatical. Yo tampoco lo desconozco.
Si alguien ahí fuera escribe, como yo, a más de 400 pulsaciones por minuto sabrá que a esa velocidad los dedos escriben solos. Si están acostumbrados a escribir "allá tú", por ejemplo, cuando se encuentren con algo parecido escribirán automáticamente esa "ll". De ahí viene el error, que obviamente yo mismo he comprobado al releer lo escrito.
Por alusiones. En mi comentario del otro dia
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2007/10/epc-de-afectos-y-emociones.html#c2353548035952377333
yo no he destacado en especialmente la palabra 'fraternal'. Eso es cosa tuya. Me he referido a toda la segunda parte del articulo 1 de la declaracion de derechos humanos de la ONU.
No se puede decir que los hombres "dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Bueno si eres una Iglesia es lo que se espera. Pero eso no tiene cabida en una declaración universal laica y civil. Eso son cosas personales.
El magnifico post de Antonio sobre los derechos negativos y positivos explica muy bien el por qué.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/10/la-otra-educacin-para-la-ciudadana.html
Y si se quiere profundizar sobre eso, ahi esta el google.
Además de los otros ejemplos varios que estan ahi, de ideologia de género.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/10/la-otra-educacin-para-la-ciudadana.html#c628476603733646893
Ademas esta lo que Antonio llama cuestión de fondo. Es lo mas importante:
"Pero, más allá de eso, la cuestión de fondo que yo planteo, es que aunque la asignatura de EpC fuera exactamente tal como a mí me gustaría que se le impartiera a mis propios hijos, estaría en contra de establecerlo como un modelo único, obligatorio y puntuable para todo el mundo.
Es decir, defiendo que los padres tengan mayor (simplemente eso 'mayor') capacidad de elección. Es decir, hay que liberalizar la enseñanza y, cuanto antes, quitar al Estado la potestad monopística de fijar los currícula."
Con eso no puedo estar mas de acuerdo.
Gracias por el amable comentario, Séneca.
ResponderEliminarAprovecho para corregir una fastidiosa "errota", al final debería decir:
... cuanto antes, quitar al Estado la potestad monopolística de fijar los currícula.
(es lo que pasa cuando uno escribe a más de 5000 pulsaciones por minuto)
ResponderEliminar"yo no he destacado en especialmente la palabra 'fraternal'. Eso es cosa tuya. Me he referido a toda la segunda parte del articulo 1 de la declaracion de derechos humanos de la ONU"
ResponderEliminarEn la cual lo que le molesta es que se diga que deben comportarse "fraternalmente" los unos con los otros. No veo diferencia alguna con mi afirmación, ni veo por qué motivo le busca usted tres pies al gato.
"No se puede decir que los hombres "dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.""
¿Por qué motivo no se puede decir? Repito: Supongamos que un niño se cae de un columpio delante mismo de usted, mientras pasea por el parque, y se rompe una pierna. No puede moverse. ¿Le parece a usted bien, una actitud aceptable, pasar de largo, no pedir ayuda ni avisar a nadie? Yo diría que esa actitud debe ser, simplemente, condenada, como lo es la denegación de auxilio en carretera o en el mar (según tengo entendido). No veo por qué motivo le parece mal que quede así escrito en los derechos humanos.
"si eres una Iglesia es lo que se espera"
Y usted sabe perfectamente que uno de los principales opositores a EpC es, precisamente, la iglesia y su "círculo de amigos". Esos, a eso precisamente, no se oponen.
"eso no tiene cabida en una declaración universal laica y civil. Eso son cosas personales"
No lo acabo de ver. De todas formas, pues me daría igual que ese "fraternalmente" que le importuna a usted desapareciera de la declaración de los derechos humanos.
"es lo que pasa cuando uno escribe a más de 5000 pulsaciones por minuto"
El récord anda por 700 pulsaciones/minuto (algo más, creo). Nadie escribe a 5000. Usted tampoco. En un texto normal, y dándome prisa, yo alcanzo las 500 con un 5% de errores, leyendo y escribiendo el texto a la vez (curiosamente, escribo más rápido si leo que al dictado). El programa con el que lo he comprobado se llama "Mecanografía Pro.
Para anónimo, los presos acercados son una cosa con la que pudo negociar Aznar (no digo que yo esté a favor o en contra de la medida). La aplicación de la ley, al contrario de lo que el partido que está a frente del Gobierno piensa, no se hace en función de las circunstancias.
ResponderEliminarLa no modificación del Código Penal por el Gobierno de José María Aznar hasta que tuvo mayoría absoluta se debió a que el PSOE (si el partido, no las personas el partido que organizó bandas de asesinos para combatir el terrorismo) se negaba a apoyarlo.
El apoyo para la reforma en el 2003 no tiene mérito por una parte y por otra desmerece el que ahora no apliquen la ley por ellos aprobada.
Por otra parte José Luis Rodríguez Zapatero dice "verdaz" al igual que Pepiño Blanco dice "corruto" pero ambas son maneras incorrectas de hablar, vulgarismos propios de las zopnas de origen. Me parece cuanto menos poco didáctico el emplear formas incorrectas del castellano o español para hacer un anuncio
"los presos acercados son una cosa con la que pudo negociar Aznar (no digo que yo esté a favor o en contra de la medida)"
ResponderEliminarEl asunto es que acercó presos. Exactamente 135 presos. ¿Por qué motivo nos escandalizamos ahora de que ZP acercase a De Juana, que estaba hecho polvo por la huelga de hambre?
"La aplicación de la ley... no se hace en función de las circunstancias"
Sin embargo, Aznar aplicó la ley según las circunstancias. Dejó salir a 207 presos de ETA, de un total de 535. ¿O acaso usted se cree que fue casualidad que en un solo año cumplieran condena casi la mitad de los presos, y que justo fue a coincidir con el año de la tregua? Eso, simplemente, no es creíble.
"La no modificación del Código...se debió a que el PSOE... se negaba a apoyarlo"
Y sin embargo, ZP apoyó al PP en esa modificación el año 2003, como usted admite.
"El apoyo para la reforma en el 2003 no tiene mérito por una parte y por otra desmerece el que ahora no apliquen la ley por ellos aprobada"
¿Que no la aplican? ¿Por qué dice que no la aplican? Es ZP quien mantiene en el trullo a De Juana, y también a Otegui, Permach y demás... Fue Aznar quien, en cambio, dejó salir a Iñaki Bilbao, en las mismas circunstancias en que ZP evitó que saliera Iñaki De Juana.
"Me parece cuanto menos poco didáctico el emplear formas incorrectas del castellano o español para hacer un anuncio"
Pues bueno. Rajoy pronuncia mal s, y en andalucía todo el mundo se olvida de pronunciarla, y no pasa nada. No veo por qué motivo la z ha de ser distinta.
Otros ejemplos
ResponderEliminarhttp://www.juandemariana.org/comentario/1714/politica/comun/educacion/ciudadania/
Otra cosa:
El nivel de lectura de los escolares españoles es mediocre, tirando a bajo
http://wonkapistas.blogspot.com/2007/12/el-nivel-de-lectura-de-los-escolares.html