domingo, 18 de noviembre de 2007

La Xunta esconde y veta un estudio que aprueba la gestión del «Prestige» del PP

En el ABC.- «Lo que está enterrado todavía en el mar va a destrozar la costa gallega», «falta lo peor y va a afectar al PIB español», «va a aumentar espectacularmente la emigración que ya existía», «todas las decisiones tomadas, todas, han sido equivocadas». Así se pronunciaba en diciembre de 2002 el ahora biógrafo de cabecera de José Luis Rodríguez Zapatero, Suso de Toro, una de las cabezas visibles de la intelectualidad crítica. [...]

Editorial - «Prestige», el apocalipsis que no fue.- EL Gobierno social-nacionalista de Galicia se ha abonado al principio de que la verdad no debe estropear una buena manipulación y, por esta razón, ha prohibido la difusión de un informe científico que encargó a dos expertos de la Universidad de Santiago de Compostela sobre los efectos del hundimiento del petrolero «Prestige», [...]
-----

Además:

EFE.- Alejo Carballeira, catedrático de Biología en la USC: «Desde el punto de vista toxicológico fue peor el efecto del "Mar Egeo" que el del "Prestige"»

16 comentarios:

  1. A ver... así de una tacada, a Repsol se le pagaron 100 millones de euros, y por el paro a los armadores 110 millones. Eso para empezar a contar. Dinero que salió del bolsillo de todos los españoles. Luego podríamos hablar de descenso en las capturas, de toallas manchadas de chapapote, de turismo harto de manchitas en los pies, de efectos en la salud, etc, etc. También podríamos hablar de la venta de la autopista del atlántico, nuestra más importante infraestructura, por parte de Aznar y Rajoy en el 2003 hasta el 2045 como parte del Plan Galicia que nunca existió, por 1500 millones de euros que volaron de Galicia, y que pagaremos como una hipoteca todos los gallegos hasta mediados del siglo.

    Si puede me pone usted algún número del Mar Egeo encima de la mesa como he hecho yo, ¿vale? Digo para comparar. ¿Cuánto costó el Mar Egeo, así, por encima?

    En cuanto a la decisión de alejar el barco, lo correcto habría sido meterlo en el Seo de Corcubión. Se podía hacer, así lo demuestra el propio libro de López Veiga "Prestige: A forza dos feitos", y de haberlo hecho así, el vertido se habría reducido a las 3-4 mil toneladas vertidas durante la deriva del barco (que esas no las podía evitar nadie), y poco más. El vertido habría afectado a una zona muy reducida y de relativa poca importancia (comparado, por ejemplo, con Arousa, Pontevedra y Vigo). Se habría podido actuar con todos los medios en esa zona reducida. El fuel, al estar más acumulado en una zona reducida, podría ser extraido con medios mecánicos, y no con las manos, etc, etc, etc.

    Todo, absolutamente TODO habrían sido ventajas. Ni un solo inconveniente.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo: "También podríamos hablar de la venta de la autopista del atlántico, nuestra más importante infraestructura, por parte de Aznar y Rajoy en el 2003 hasta el 2045 como parte del Plan Galicia que nunca existió, por 1500 millones de euros que volaron de Galicia".
    ----------------------

    ¿¡Pero qué dice usted!? ¿"Volaron" esos millones? ¿Y a dónde volaron? ¿En helicóptero o en avión?

    Porque le recuerdo que, si eso fue en el 2003, en el 2004 ya estaba gobernando el PSOE. ¿No se acuerda de ese pequeño detalle? Y en Galicia llegó enseguida el "Gobierno de Progreso"... Si no llegaron esos millones, no sería culpa del PP, ¿no? ¿O sí? ¿Sería quizás culpa del primo de Rajoy?

    Por cierto, cuando habla del "Plan Galicia que nunca existió", entendemos que se está refiriendo al "Plan Galicia de Mierda", ¿verdad? En efecto: nunca existió, porque se fue a Cataluña y Andalucía.

    ResponderEliminar
  3. Sobre el tema de Corcubión como lugar de refugio para el Prestige ver la discusión que el anónimo, que anteriormente firmaba como Castor (y otros nicks) mantuvo con otro comentarista, Orto, en este mismo blog.
    La última ocasión fue en:
    «El Prestige pierde aceite»
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/11/el-prestige-pierde-aceite.html

    Seguramente todavía mantendrá a estas alturas que las condiciones del Prestige eran las que dice su informe, (¡redactado más de dos años después del accidente!):
    Facilitar un lugar de refuxio para o Prestige tería salvado o buque e a contaminación quedaría limitada só as primeras 1000 ou 2000 Tons vertidas polas tapas butterworth dos tanques de carga.


    Ver informe firmado por Carlos Souto 'Castor', de la Universidad de Vigo, y otros colaboradores en:
    http://www.geocities.com/febril8/enseada_corcubion.pdf

    y en este enlace se puede consultar la presentación del informe y el listado de personas (20 en total) que lo avalaron con su firma:
    http://www.xente.mundo-r.com/arroutada/novas/nova130420051.html

    ResponderEliminar
  4. "¿¡Pero qué dice usted!? ¿"Volaron" esos millones? ¿Y a dónde volaron? ¿En helicóptero o en avión?"

    Hombre, obviamente volaron a Madrid. El gobierno vendió la autopista por 1500 millones, que pasaron a engrosar las arcas públicas de TODO el estado (también de las comunidades más ricas), que disponía así de dinero, por ejemplo, para la T4, para el metro a Barajas, etc, mientras en Galicia, comunidad pobre, tendremos que pagar peaje hasta el 2045.

    "le recuerdo que, si eso fue en el 2003, en el 2004 ya estaba gobernando el PSOE"

    Ya. Y a lo mejor usted sugiere que el PSOE recomprara la autopista... ¿no? ¿Por cuanto cree usted que la revenderían? ¿Por 2000 millones? ¿Por 3 mil?

    "Si no llegaron esos millones, no sería culpa del PP, ¿no? ¿O sí? ¿Sería quizás culpa del primo de Rajoy?"

    Sí, fue culpa del PP que esos millones se fueran fuera de Galicia. Punto.

    "cuando habla del "Plan Galicia que nunca existió", entendemos que se está refiriendo al "Plan Galicia de Mierda"

    Si, me refiero a ese plan, y SI, nunca existió, porque el AVE YA venía a Galicia antes del 2002, y el puerto exterior de A Coruña YA estaba planificado antes. Entérese un poco, y verá como todo fue un impresionante timo.

    Jamás existió nada llamado Plan Galicia, salvo en lo papeles, claro.

    "Facilitar un lugar de refuxio para o Prestige tería salvado o buque e a contaminación quedaría limitada só as primeras 1000 ou 2000 Tons vertidas polas tapas butterworth dos tanques de carga"

    Efectivamente. Esa es aproximadamente la conclusión. Y nadie, por cierto, ha refutado ese estudio. Nadie ha negado que metiendo el buque en Corcubión el vertido habría sido mucho mucho menor, el barco no se habría hundido, no habría hecho falta pagarle 100 millones a Repsol para sacar el fuel a 3500 metros de profundidad, no se habría parado la pesca desde Tuy a Ferrol, etc, etc...

    Esa es la idea. Veo que lo ha comprendido usted. Supongo que estará usted de acuerdo en que esa solución era factible y óptima, ¿no?

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, ese estudio que "vetó" la Xunta, ¿se puede leer? ¿Está disponible, o nos lo tenemos que creer?

    ResponderEliminar
  6. Muy inútil tiene que ser alguien que hace un informe aprobando la gestión de la crisis. O muy amigo del PP...

    ResponderEliminar
  7. Pues a día de hoy oficialmente aun no se tiene una solución mejor. Si esta noche volviera a ocurrir lo del Prestige el actual gobierno tendría que haría?
    Han pasado cinco años y no se ha avanzado nada. Yo creo que lo que hizo el PP estuvo bastante bien.
    Evitaron daños catastróficos que pudieran dejar secuelas durante muchos años.
    Quién se queja? Los del BNG y PSOE.
    Quejarse les sale muy rentable.

    En cuanto al informe, será bueno o será malo, pero de momento sabemos que impiden su libre difusión.

    ResponderEliminar
  8. "Evitaron daños catastróficos que pudieran dejar secuelas durante muchos años"

    Frase gratuita. Concrete, por favor, se lo ruego. ¿Qué daños catastróficos habrían ocurrido si el barco hubiera entrado en Corcubión?

    Yo he concretado: Entrando en Corcubión se habría evitado el derrame de 20 mil ton. al romper el barco y hundirse, más 15 mil que tuvo que quitar Repsol, 100 millones que se pagó a Repsol y 110 que se pagó a los armadores por paralizar la pesca de Tuy a Ferrol.

    Si el barco entrara en Corcubión, tan solo la ensenada se vería afectada, pues no romperían más tanques, el viento del norte, apantallado por la costa, sería débil para llevarse aquello que se vertiera (si es que se vertía algo más), y en caso de viento sur el propio viento mantendría el fuel contra la costa, afectando únicamente a la ensenada. Las ricas rías de Arousa, Pontevedra y Vigo, Muros, A Coruña, Ferrol, Baladio y toda la Costa da Morte y sus percebes estarían a salvo.

    Es obvio. Es evidente. Es trivial.

    "Quién se queja? Los del BNG y PSOE. Quejarse les sale muy rentable"

    Rentable le sale a usted hacer afirmaciones gratuítas y no necesitar ningún argumento o dato para mantenerlas.

    "En cuanto al informe, será bueno o será malo, pero de momento sabemos que impiden su libre difusión"

    ¿Sabemos? Vaya, ¿y cómo lo sabemos? ¿De verdad impiden su difusión? ¿Controla el gobierno El Mundo, Libertad Digital, etc... para impedir su difusión? ¿O será que ese informe es un invento, como lo era el informe de ETA de Díaz de Mera?

    ResponderEliminar
  9. Paco Vázquez y Álvarez Cascos deberían estar en la cárcel compartiendo celda

    ResponderEliminar
  10. ¿Álvarez Cascos? ¿Por?

    Hola.

    ResponderEliminar
  11. Hombre, Álvarez Cascos igual por provocar la mayor catástrofe ecológica de la historia de España. Por su imprudencia temeraria al mandar el barco al quinto pino.

    Ahora le toca a usted contarme lo de Paco Vázquez.

    ResponderEliminar
  12. "la mayor catástrofe ecológica de la historia de España"?

    Pero si no hubo tal.

    Catástrofes ecológicas fueron las del Mar Egeo o la del parque de Doñana, por poner dos ejemplos.

    ResponderEliminar
  13. ¿A cuanta costa afectó el Mar Egeo y a cuanta el Prestige?

    Objetivamente.

    ResponderEliminar
  14. Pues eso, que Álvarez Cascos no es responsable de "provocar la mayor catástrofe ecológica de la historia de España".

    Paco Vázquez: "Yo fui partidario de bombardear el barco con fósforo y hundirlo, lo mismo que hicieron los americanos en la bahía de San Francisco".
    http://www.elmundo.es/elmundo/2002/12/09/ciencia/1039404137.html

    ResponderEliminar
  15. Hombre, antes de dejarlo hundirse como se hundió, la verdad, yo también lo habría bombardeado. Mejor que se queme el fuel que que llegue a las costas, ¿no?

    ResponderEliminar