Copio del blog de Elentir:
Este banner es un regalo de la casa para los amantes de la libertad que se animen a ponerlo en blogs, foros, etc., en respuesta a la campaña fascista del parque jurásico para encarcelar a Pío Moa por el “delito” de contar la verdad sobre la Guerra Civil española.
Don Pío, gran historiador gallego, hombre cabal.
ResponderEliminarGracias por hacerte eco. ;-)
ResponderEliminarAmigo Elentir: he enviado tu banner solidario a blogs de Portugal, Francia y Brasil. Un abrazo.
ResponderEliminar¿A Pío Moa el terrorista? ¿A ése, que ni siquiera ha pagado por sus crímenes?
ResponderEliminarQue lo defienda su abuela.
Yo jamás defenderé a un terrorista. Donde debe estar es en la cárcel, cumpliendo condena como cualquier otro terrorista. Y jamás leeré nada que escriba un terrorista que no ha pagado por sus crímenes (o aunque haya pagado por sus crímenes).
Mi más sincero apoyo a las víctimas de este terrorista, que deben sufrir no sólo el poder encontrárselo por la calle, sino que además la derecha le de cobijo y apoyo, incluso financiero, comprando sus libros.
La miseria moral de la derecha: Los terroristas antes que las víctimas.
ResponderEliminarPor cierto, el insulto y la calumnia, como todo el mundo sabe, no entra dentro de la libertad de expresión. El derecho al honor está por encima de la calumnia y el insulto.
ResponderEliminarQue se jodan los que insultan y calumnian. Leña contra ellos. Que aprendan a debatir, a discutir, a dialogar, a rebatir, a argumentar. Y si no aprenden, leña judicial hasta que aprendan.
A Federico ya le han metido un buen paquete:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Jimenez/Losantos/condenado/equiparar/Carod/etarras/elpepusoc/20070327elpepisoc_8/Tes
Esperemos que a Pío Moa también le metan un buen paquete, como a todos los demás que insultan y calumnian llamando terroristas a dirigentes democráticos, o insultando en general a quienes no piensen como ellos.
Pio MOa dejó de ser terrorista hace muchos años y desde entonces ha sido uno de las voces más firmes contra cualquier tipo de terrorismo. Lo que hace falta, anónimo, es que pidas y exigas a los que siguen siendo terroristas y a los que continuan defendiéndolos o negociando con ellos, que se arrepientan y se pongan del lado de las víctimas. Por cierto, sabemos que el PSOE ha reclutado voluntarios para participar en los blogs y difundir la propaganda socialista, ¿no serás uno de esos pringadillos, verdad? Claro que también dicen que el PSOE ha pedido a esos esforzados trolls que empleen argumentos razonables y sensatos, luego eso te descarta. La demagogia te pierde, amiguito. Inténtalo otra vez como te pide el partido, con razonamientos y argumentos homologables a los de un ser civilizado.
ResponderEliminarSólo les falta decir que Don Pío estuvo en la Cumbre de las Azores.......
ResponderEliminarLo que algunos no le perdonan a Pío Moa, por lo que parece, es que haya dejado las filas del terrorismo y del comunismo. Eso es lo que les pica.
ResponderEliminarDe hecho, es curioso ver como muchos que ahora quieren encarcelar a Pío Moa son los mismos que se pronuncian contra la ilegalización de ANV y del PCTV y los que pusieron el grito en el cielo cuando se ilegalizó Batasuna. En el fondo se están retratando ellos solos.
A los sociatillas zapateriles como nuestro anónimo, lo que les pasa es que les molan más los hombres de paz, tipo Otegui o De Juana Chaos.
ResponderEliminarO revolucionarios asesinos como Ernesto "Che" Guevara, elevados luego a mito por la izquierda atormentada de Armani y Calvin Klein.
O "terroristas" como Barrionuevo o Vera que fueron parte esencial de los gobiernos socialistas como ahora lo son Rubalcaba o Bermejo.
Todo con tal de justificar, una vez más, actitudes liberticidas y antidemocráticas.
Pues lo tienen claro. Por mí que sigan, con lo divertido que es verlos rabiar como perros sarnosos...
No es su obra lo que les saca de quicio, sino él. Es decir, que desafíe sus mitos alguien con su pasado. Haber sido comunista y antifranquista bajo Franco, y no después, como la mayoría de los que ahora se expiden carnés de luchadores contra la dictadura, es un pecado imperdonable cuando uno luego ha sometido sus dogmas a la crítica y ha descubierto sus falsedades.
ResponderEliminarSi Moa no hubiera abandonado la izquierda, hoy sería probablemente un icono, como dicen, de la lucha antifranquista y su pasado terrorista les encantaría a los progres, que tanto admiran a los practicantes de la "lucha armada", aunque, justo es decirlo, más a los que persisten en ella que a los que se hacen demócratas. Mientras los pequeños inquisidores se inventan injurias contra las víctimas del franquismo, seguimos a la espera de que ellos y sus mayores honren alguna vez a las víctimas de los comunistas españoles en la Guerra, y a los cien millones de muertos que lleva en su haber la doctrina de la que continúan siendo adeptos.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40652.html
IU se desmarca de la campaña contra Pío Moa aunque "comparte su sensibilidad"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318432.html
Jiménez Losantos responde a la campaña anti-Moa
http://www.youtube.com/watch?v=5UDvrIyG6Xk&eurl
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=ShowVideo&vid=5UDvrIyG6Xk&comment=La%20opini%F3n%20de%20Federico%20Jim%E9nez%20Losantos.
"Pio MOa dejó de ser terrorista hace muchos años"
ResponderEliminar¿No me diga? ¿Y cómo se hace para "dejar de ser" terrorista? Y una vez que uno "deja de ser", ¿debe pagar por los crímenes cometidos, o no?
"desde entonces ha sido uno de las voces más firmes contra cualquier tipo de terrorismo"
Ya. Contra cualquiera menos contra sus propios crímenes. ¿Por qué no pide cumplir la condena que le toca? Así, cuando salga de la cárcel, entonces sí estará limpio de culpa, pues habrá pagado por sus crímenes.
"Lo que hace falta, anónimo, es que pidas y exigas a los que siguen siendo terroristas y a los que continuan defendiéndolos o negociando con ellos, que se arrepientan y se pongan del lado de las víctimas"
¿Está usted del lado de las víctimas de Pío Moa? ¿Apoya usted a esas víctimas? ¿Le duele que se crucen con él por la calle, o que tengan que ver cómo la gente compra sus libros? ¿Le han perdonado esas víctimas a Pío Moa?
Yo exijo la encarcelación de TODOS los terroristas, y que TODOS paguen por sus crímenes, y que NINGUNO disfrute de ninguna amnistía. ¿Usted no? Pues usted sabrá por qué.
"sabemos que el PSOE ha reclutado voluntarios para participar en los blogs y difundir la propaganda socialista"
Y yo soy uno de ellos claro. Cuando se acaban los argumentos, llegan los ataques ad hominem. ¿Acaso me daría o me quitaría la razón que lo fuera?
"el PSOE ha pedido a esos esforzados trolls que empleen argumentos razonables y sensatos"
¿Podría usted indicarnos de dónde ha sacado tal afirmación? ¿O se lo ha inventado usted? Por otra parte, desconoce usted lo que es un troll. Un troll no razona, discute, argumenta, confronta ideas. Un troll insulta, ataca ad hominem (como ha hecho usted), exagera, calumnia, etc... con el objetivo de evitar precisamente el debate de ideas. Un troll distrae la atención y consigue que en el foro no se discuta de lo que se viene a discutir, como hace usted. ¿O no se ha dado cuenta usted de que con sus "trolls" en realidad desvía usted la atención sobre el tema de Pío Moa?
"La demagogia te pierde, amiguito"
Afirmación vacía y gratuíta. No es argumento. No es hecho o dato. No se ciñe a la discusión. Ignorada.
"Inténtalo otra vez como te pide el partido, con razonamientos y argumentos homologables a los de un ser civilizado"
Y un poco de desprecio al contrario para cerrar la "discusión". De libro.
"Sólo les falta decir que Don Pío estuvo en la Cumbre de las Azores..."
¿? ¿Por qué habría de decir tamaña barbaridad? Con Pío Moa basta recordar su pasado terrorista, y que no ha pagado por sus crímenes. Por qué habría de apoyar a un terrorista qu eno ha pagado por sus crímenes por mucho que "pida disculpas"? Si quiere disculpas o perdón, a la cárcel, a purgar su pena.
"Lo que algunos no le perdonan a Pío Moa, por lo que parece, es que haya dejado las filas del terrorismo"
Se equivoca. Lo que no le perdono a ningún terrorista es que sea o haya sido un puto terrorista y no haya pagado por sus crímenes. Me parece además, hipócrita, que ahora sea él quien pide cumplimiento íntegro de las penas, él, que no cumplió su pena. Que cumpla su pena primero, y luego que pida lo que quiera.
"muchos que ahora quieren encarcelar a Pío Moa son los mismos que se pronuncian contra la ilegalización de ANV y del PCTV"
Contra la ilegalización se pronunción un tribunal de justicia. El PP, por cierto, en el 2003 TAMPOCO pudo ilegalizar TODOS los partidos de izquierda abertzale:
Básicamente porque es IMPOSIBLE.
"y los que pusieron el grito en el cielo cuando se ilegalizó Batasuna. En el fondo se están retratando ellos solos"
Que yo sepa, Batasuna sigue siendo ilegal, a pesar de que "sus amigos" del PSOE están en el gobierno. No debieron gritar tanto cuando sigue ilegalizada, y cuando APOYARON su ilegalización en el año 2003.
"lo que les pasa es que les molan más los hombres de paz, tipo Otegui o De Juana Chaos"
ResponderEliminarEste es un ejemplo de libro de cómo una persona descarga refleja exactamente su problema, su frustración, sus inconsecuencias, sus errores, en su oponente. Mire usted, es a usted (ustedes) a quien le mola un terrorista como Pío Moa. A mí ni me mola Moa, ni me mola Otegui, ni me mola De Juana.
Es, por cierto, AHORA con ZP que tanto Otegui como De Juana, como el resto de la cúpula de Batasuna están en el trullo, cosa que no ocurrió con Aznar. Aznar, en cambio, CEDIÓ ante ETA (HECHO):
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
"O revolucionarios asesinos como Ernesto "Che" Guevara"
No sufro yo tampoco de ese virus, ni con el Che, ni con Franco, ni con Pinochet, ni con Castro. Yo soy DEMÓCRATA, y jamás apoyaré a un dictador o a una dictadura, bajo ninguna circunstancia.
"O "terroristas" como Barrionuevo o Vera que fueron parte esencial de los gobiernos socialistas"
Y que el PP de Aznar indultó. Es ahora, en cambio, con ZP, que Vera ha tenido que rendir cuentas de nuevo con la justicia.
De todas formas yo todavía no he conocido a nadie de los de entre su acera que no reconozca que el GAL lo que fue es una chapuza, pero "que bien montado iban a aprender esos etarras..."
"Todo con tal de justificar, una vez más, actitudes liberticidas y antidemocráticas"
¿Como las de Pío Moa, terrorista, por ejemplo?
"Por mí que sigan, con lo divertido que es verlos rabiar como perros sarnosos..."
Tomo nota del insulto. Gracias. Veo que usted también se ha quedado sin argumentos. El mío se lo repito por si a usted o a cualquiera le interesa responder: El insulto y la calumnia no forman parte de la libertad de expresión. Quien calumnia debe pagar por ello ante la justicia, como debe ser. Es ridículo defender a quien viola la ley. Si la viola, merece condena. Si no la viola, los tribunales dirán que es inocente.
"No es su obra lo que les saca de quicio, sino él"
ResponderEliminarA mí me saca de quicio que alguien defienda a un terrorista. En eso casi acierta usted.
"Si Moa no hubiera abandonado la izquierda, hoy sería probablemente un icono"
Seguiría siendo un terrorista. Ni más ni menos.
"les encantaría a los progres, que tanto admiran a los practicantes de la "lucha armada"
Es usted quien admira a Pío Moa, practicante de la "lucha armada". ¿Por qué motivo dice que "les encantarían a los progres" cuando es a usted a quien le encanta ese terrorista?
"seguimos a la espera de que ellos y sus mayores honren alguna vez a las víctimas de los comunistas"
¿Acaso no es obvio que a esas ya las honraron hasta la saciedad durante 40 años los que ganaron la guerra? ¿Acaso queda alguno de ellos enterrado en las cunetas? Objetivamente.
"y a los cien millones de muertos que lleva en su haber la doctrina de la que continúan siendo adeptos"
Si es por doctrinas y muertos, quizá podría usted comenzar exigiendo a la iglesia perdón por la inquisición, por su apoyo a los nazis, etc.
"Jiménez Losantos responde a la campaña anti-Moa"
Éste también justifica los atentados terroristas:
http://www.youtube.com/watch?v=G9m2rQ95tGk
Scoop:
ResponderEliminar"Atentado de la extrema derecha contra la sede de Esquerra Republicana en Valencia
Un artefacto de fabricación casera ha explotado frente al portal del edificio donde está la sede en Valencia de Esquerra Republicana del País Valencià (ERPV)"
http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=15873
Lo de contestar a un tipo que vive en su propia realidad es una pérdida de tiempo...
ResponderEliminar"Lo de contestar a un tipo que vive en su propia realidad es una pérdida de tiempo..."
ResponderEliminar¿Acaso no es cierto que Pío es un terrorista asesino que no ha pagado por sus crímenes? ¿Acaso no es cierto que la extrema derecha ha atentado contra una sede de ERC?
A los Radikales Libres:
ResponderEliminarhay que dejar de lado esos prejuicios a la hora de hablar. Hay gente que estamos en contra de Moa, y no sabéis si somos de izquierdas, de derechas, votantes de ZP, simpatizantes de ANV, etc.
A mí me cae bastante mal Moa. ¿Cuáles son los motivos? De entrada el que haya sido terrorista no me gusta absolutamente nada. Lo siento, alguien que consideró lícito el matar a sus semejantes es cierto que se puede "reciclar" (al menos en eso creemos en España), pero no es la persona más indicada para dar lecciones morales. ¿O acaso os gustaría que un pederasta hablara sobre la moralidad de vuestros hijos? Tal vez lo hiciera correctamente, pero no sería lo que nos gustaría más.
Sobre su faceta de provocador, no tengo nada que decir, a mí personalmente no me despierta el más mínimo interés con sus puyas, es bastante burdo.
Sobre su faceta de "historiador", sin serlo yo, no puedo más que estar en contra. Este personaje dice que ha investigado mucho y que resulta que la historia que conocíamos, y hablo de la historia sobre la que hay un consenso generalizado y que está aceptado como la verdad, no hablo de la interpretación política de algunos, es una invención, y que él nos puede decir la verdad.
Desgraciadamente, o no, esa verdad está sólo apoyada en sus palabras. Los historiadores de prestigio lo califican justamente de charlatán y él se defiende despreciándolos.
Radicales libres, cuando alguien quiere romper la doctrina aceptada, traer una nueva teoría, debe demostrar que aquello que está establecido como "verdad" está equivocado, y que lo que él propone es cierto, dar los argumentos para convencernos.
Especialmente si, como en este caso, quien quiere cambiarlo todo es un simple aficionado, sin ninguna preparación específica. Es como si alguien pretendiera alumbrar una nueva teoría sobre los agujeros negros, destronando a Hawking, sin ser capaz de demostrar que la teoría aceptada es falsa ni que la suya es cierta.
Y Moa no demuestra la falsedad de nada. Simplemente dice que lo suyo es lo cierto e insulta a los demás. Pues no, si alguien quiere cambiar la concepción de la historia española, que demuestre que los historiadores estaban equivocados y que él tiene razón. Y no son pocos los que se ríen de él y lo califican de charlatán, más bien son legión.
Entrevista a Pío Moa
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-programas/entrevista_pio_moa/
http://www.youtube.com/watch?v=SlfAJLJVPrY
"De entrada el que haya sido terrorista no me gusta absolutamente nada. Lo siento, alguien que consideró lícito el matar a sus semejantes es cierto que se puede "reciclar" (al menos en eso creemos en España), pero no es la persona más indicada para dar lecciones morales"
ResponderEliminarNo puedo estar más radikalmente de acuerdo. Ese es el punto. Yo también admito la reinserción en la sociedad. Pero una cosa es reinserción, y otra distinta convertirse en guía espiritual, en ejemplo a seguir. Y más cuando dice cosas tan inconsecuentes como que los terroristas no se pueden reinsertar, habiendo sido el terrorista.
"a mí personalmente no me despierta el más mínimo interés con sus puyas, es bastante burdo"
Él saca partido de la polémica. Le encanta que le abucheen, cuanto más mejor, para hacerse la víctima. Quienes le abuchean no se dan cuenta de que le siguen el juego.
"esa verdad está sólo apoyada en sus palabras. Los historiadores de prestigio lo califican justamente de charlatán y él se defiende despreciándolos"
Por lo que he leido, y como usted dice ("charlatán"), los historiadores de "prestigio" (los que hicieron una carrera, aprobaron una oposición, etc...) efectivamente también le desprecian a él. Un error, a mi entender, pues debería aprovechar el tiempo en rebatirle rotundamente, con datos y hechos encima de la mesa. Poco he encontrado de eso, sin embargo, entre lo que he leido (que tampoco ha sido mucho, la verdad).
"quien quiere cambiarlo todo es un simple aficionado, sin ninguna preparación específica"
Ese es un detalle importante que ignora la derecha.
"Es como si alguien pretendiera alumbrar una nueva teoría sobre los agujeros negros, destronando a Hawking, sin ser capaz de demostrar que la teoría aceptada es falsa ni que la suya es cierta"
Una buena comparación.
"Y Moa no demuestra la falsedad de nada. Simplemente dice que lo suyo es lo cierto e insulta a los demás"
Y la derecha le cree, también simplemente.
"Un error, a mi entender, pues debería aprovechar el tiempo en rebatirle rotundamente, con datos y hechos encima de la mesa. Poco he encontrado de eso, sin embargo, entre lo que he leido (que tampoco ha sido mucho, la verdad)."
ResponderEliminarPrecisamente!
Pero ni vosotros os dáis cuenta de lo que significa eso: ES QUE NO LE PUEDEN REBATIR!!
A partir de ahí, y más reconociendo que no habéis leido mucho... Lo demás sobra.
Además no es solo la derecha la que lee sus libros.
Y otra cosa, aquí se trata de que le quieren meter en la cárcel por escribir libros y por lo que dice.
Editores independientes denuncian el "acoso" a autores críticos con Zapatero
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318858.html
"Precisamente!
ResponderEliminarPero ni vosotros os dáis cuenta de lo que significa eso: ES QUE NO LE PUEDEN REBATIR!!"
Sí le pueden rebatir. Ya digo que poco he encontrado de eso, pero SI he encontrado textos en los que se rebate a Pío Moa con hechos y datos. Que normalmente pasen de él o simplemente le desprecien no quiere decir que tenga razón. Imagínese que yo mañana me saco una teoría unificada de la física, y luego voy diciendo que Hawking "no se atreve" a rebatirla... En fin.
"A partir de ahí, y más reconociendo que no habéis leido mucho... Lo demás sobra"
El problema, su problema, es que no se da usted cuenta de que al leer a Pío, simplemente usted le da crédito a lo que dice, y punto. ¿Cómo sabe usted que es verdad lo que dice? Simplemente. Ni usted ni yo estábamos allí para comprobar lo que dice. ¿Cómo saber que dice la verdad?
"Además no es solo la derecha la que lee sus libros"
Ya... seguro que sí. ¿Podría usted indicarme quién de izquierdas lee sus libros?
"aquí se trata de que le quieren meter en la cárcel por escribir libros y por lo que dice"
No, perdone usted. Le quieren "condenar" (lo de meter en la cárcel es un pelín exagerado) por calumniar. Seguramente le caiga una multa, como le caen (les llueven) a esta gente. A ver si así aprenden, homber.
Yo soy quien querría verle en la cárcel, cumpliendo condena por sus delitos de sangre (me da igual si le mató él o sólo colaboró). Y no entiendo que nadie defienda a un terrorista que no ha cumplido condena por sus crímenes.
12/04/2007 4:56 PM
"Editores independientes denuncian el "acoso" a autores críticos con Zapatero"
El editorial es incorrecto, como se puede leer a continuación:
"se han unido este martes para denunciar la campaña de censura contra el historiador Pío Moa"
No se denuncia el acoso a "autores críticos", sino el acoso a UN autor crítico, que es el señor Pío Moa. Es muy distinto.
Yo no veo acoso por ninguna parte. Este hombre, o es culpable o es inocente de esas calumnias. Si es culpable, que pague. Si es inocente, que pida daños y perjucios. Y eso no lo decidirá ZP, sino un juez.
"A partir de ahí, y más reconociendo que no habéis leido mucho... Lo demás sobra."
ResponderEliminarMuy bien dicho
"Ya digo que poco he encontrado de eso, pero SI he encontrado textos en los que se rebate a Pío Moa con hechos y datos."
Acabáramos
"Que normalmente pasen de él o simplemente le desprecien no quiere decir que tenga razón."
Acabáramos.
"Imagínese que yo mañana me saco una teoría unificada de la física, y luego voy diciendo que Hawking "no se atreve" a rebatirla... En fin."
Eso. En fin...
"¿Podría usted indicarme quién de izquierdas lee sus libros?"
Es que opinan, como tú, sin haberlos leído?
Acabáramos!!!!
"Y no entiendo que nadie defienda a un terrorista que no ha cumplido condena por sus crímenes."
Yo tampoco. Pero no veo que nadie defienda sus crímenes.
"El editorial es incorrecto, ... No se denuncia el acoso a "autores críticos", sino el acoso a UN autor crítico, que es el señor Pío Moa. Es muy distinto."
En la misma línea, se persigue últimamente también a César Vidal y a Federico Jiménez Losantos, igualmente críticos con el Gobierno de Rodríguez Zapatero y la visión sectaria de la Historia de la II República y de la Guerra Civil, que ha inspirado la llamada Ley de la Memoria Histórica.
Acabáramos.
Que Pío Moa escriba lo que le dé la gana sin que nadie le amenace por ello con ir a la cárcel.
Es el acabóse.
"Que Pío Moa escriba lo que le dé la gana sin que nadie le amenace por ello con ir a la cárcel"
ResponderEliminarLa calumnia no está amparada por la libertad de expresión. NADIE puede escribir, literalmente, "lo que le de la gana". Y para eso están los tribunales, para decidir cuándo alguien se pasa de la raya, y pararle los pies.
Mire usted cómo se los pararon a Federico por llamar terroristas a ERC:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Jimenez/Losantos/condenado/equiparar/Carod/etarras/elpepusoc/20070327elpepisoc_8/Tes
60 mil eurillos. No es mucho para Federico, yo le habría metido más.
No se puede insultar o calumniar impunemente a otra persona. Eso no es libertad de expresión, pues la libertad de uno se acaba donde comienza la libertad del otro.
De momento esta peña está acumulando denuncia tras denuncia. Un buen día se les acabará la pasta, y no les saldrá a cuento seguir insultando y calumniando (de momento las ganancias por insultar compensan las pérdidas), y entonces pararán.
Si fuera mi decisión, y les metía un puro que te cagas, proporcional a sus beneficios (pongamos un 25% por insulto). Verías como no volvían a soltar un insulto o una calumnia más. ¡¡¡Joder para la gente de Dios, que no sabe hablar sin insultar al contrario...!!!
Y eso lo aplicaría también del otro lado, ¿eh? Ni unos ni otros. Punto. Impondría el respeto por narices. Soy así de totalitario contra el insulto y la calumnia.
Acabáramos.
ResponderEliminar# Al Anónimo 12/04/2007 4:56 PM
ResponderEliminar“Precisamente!
Pero ni vosotros os dáis cuenta de lo que significa eso: ES QUE NO LE PUEDEN REBATIR!!”
Moa es una persona cualquiera que publica libros, que se venden “a granel” junto con la biografía de Bisbal o los libros de autoayuda. Ésos que dices que no le pueden rebatir son historiadores serios, con carreras solventes y reconocidas. Es Moa quien tiene que rebatir a la inmensa mayoría de los historiadores, es Moa quien tiene que demostrar que él tiene razón y los demás se equivocan. Lo siento, amigo, pero el mundo funciona así… afortunadamente.
Te pongo un ejemplo: cuando un reputado médico (de carrera solvente y reconocida, con sus títulos, sus investigaciones o sus años de trabajo) dice, por ejemplo, que comer mucha grasa es malo, si viene un terrorista “reconvertido” (y sin especial formación médica) diciendo que eso es mentira, un engaño de unos cuantos y que hay que comer mucha grasa, lo que me espero es que el terrorista demuestre que él tiene razón y que los médicos y su verdad aceptada es falsa; y mientras no lo haga y la comunidad científica no acepte como nueva verdad que hay que comer mucha grasa, pues el terrorista seguirá siendo sólo un charlatán que intenta ganarse la vida. Afortunadamente, los profesionales serios y solventes no tienen que dedicarse a rebatir todo lo que se le ocurra a la gente!!!
“A partir de ahí, y más reconociendo que no habéis leido mucho... Lo demás sobra.”
Entiendo que tu sí has “leido” mucho… vale, y entiendo que sabes lo bastante de historia y de sus investigaciones como para juzgar con criterio propio. Porque si uno dice blanco y otro negro… ¿cómo decides quién tiene razón? Me remito a lo comentado anteriormente: si los profesionales serios y solventes dicen que Moa es un charlatán, es Moa quien tiene que demostrar que no es así… y de momento no ha sido capaz.
Y una cosilla: los historiadores “convencionales” tienen muy difícil llegar al gran público, como la mayoría de los investigadores, mientras que Moa, sin NINGÚN mérito investigador o científico que aportar, tiene todo el aparato mediático de la “ultraderecha” a su favor (COPE, LD, etc). No es una competición muy justa, ¿no?
# A SOFIE
Dicen: "Y no entiendo que nadie defienda a un terrorista que no ha cumplido condena por sus crímenes."
Y tú respondes: “Yo tampoco. Pero no veo que nadie defienda sus crímenes.”
No mezclemos cosas, te hablan de un terrorista, no de sus crímenes. Hay una clara diferencia. Por otra parte, es curioso este terrorista en concreto. Yo daba por sentado que el ser terrorista era una condición vitalicia, que no valía eso de decir que ya no soy terrorista, que ya no cometo crímenes, etc… supongo que de Juana Chaos seguirá siendo considerado siempre terrorista, muy justamente; aunque tal vez el siguiente libro que escriba sea haciendo apología de Franco y entonces Losantos lo lleve a sus tertulias… pues me sigue pareciendo igual de ridículo que el caso de Moa. No me vale que él diga que nunca asesinó (¡qué va a decir!), es un terrorista y su palabra no tiene valor, ni ayer, ni hoy, ni nunca.
Dices: “Que Pío Moa escriba lo que le dé la gana sin que nadie le amenace por ello con ir a la cárcel. Es el acabóse.”
Pues no, Moa no puede escribir ni decir lo que le dé la gana. Hay límites muy claros en cualquier estado de derecho. Justamente, una víctima de la represalia franquista puede sentirse agraviada por sus comentarios y tiene todo el derecho del mundo a denunciar y pedir la cárcel, y la justicia dirá… así es como funciona la democracia. Si yo te llamase ladrona, asesina, etc no estoy ejerciendo un derecho, estoy cometiendo un delito por el puedo, y debo, ser acusado y condenado.
# sobre http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318858.html
Es un nuevo cúmulo de mentiras y despropósitos, tan en la línea de Libertad Digital (supongo que esta afirmación la comparte cualquier ser racional…). De entrada habla de “Editores Independientes”, no se sabe qué es eso de “independientes”… aunque se sobreentiende que habrá muchos editores “dependientes” del PSOE… por lo pronto, estos tres editores venden libros de “derechones". En concreto, los tres editores venden libros de Moa… valiente defensa de estos independientes… la pela es la pela!!
Sin especial relación, mentan a Losantos y César Vidal y se inventan que hay campañas de acoso por ser críticos con el gobierno de ZP. Y aquí no importa que el resto de gente crítica no esté acosada ni que haya o no acoso a gente favorable a ZP, ¡ya hemos conseguido darle caña al PSOE!!
Citan palabras de Moa, simpáticas de narices: "la Prensa y los intelectuales decentes debieran reaccionar con energía, porque no se trata de un problema personal, sino de una amenaza general, de la que son muestras el acoso a [Francisco José] Alcaraz y a [Federico] Jiménez Losantos para conseguir silenciarlos, el socavamiento continuo de la independencia judicial o los procesos de paz con los criminales etarras a costa del Estado de Derecho"
Ya está el terrorista repartiendo carnés de intelectuales decentes!!! Esto me suena a lo que hizo Rajoy en su día… en fin… como diría alguna. Y va Moa y se auto-relaciona con Losantos (más que normal) y con Alcaraz… no está mal, el “adalid” (ja, ja, ja) de las víctimas del terrorismo juntado con un terrorista, ambos a su vez víctimas del gobierno… y todas sus mentiras sin ningún dato para apoyarlas, todo es cuestión de ir poniendo mierda por el camino!!!
"Moa es una persona cualquiera que publica libros, que se venden “a granel” junto con la biografía de Bisbal o los libros de autoayuda."
ResponderEliminarAcabáramos
"Te pongo un ejemplo"
No, deja.
"Afortunadamente, los profesionales serios y solventes no tienen que dedicarse a rebatir todo lo que se le ocurra a la gente!!!"
Ya.
"Moa, sin NINGÚN mérito investigador o científico que aportar"
Acabáramos.
"No mezclemos cosas"
Buenísimo! ¡¡Acabáramos!!!
"y la justicia dirá… así es como funciona la democracia"
IU lanza una campaña a favor de encarcelar a Pío Moa
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318344.html
"la pela es la pela!!"
Acabáramos.
"se inventan que hay campañas de acoso por ser críticos con el gobierno de ZP"
Acabáramos.
"Alcaraz… no está mal, el “adalid” (ja, ja, ja) de las víctimas del terrorismo"
Asqueroso.
"todas sus mentiras sin ningún dato para apoyarlas, todo es cuestión de ir poniendo mierda por el camino!!!"
Ya.
Felicidades Sofie, reina del argumento
ResponderEliminaracabáramos...
Gracias.
ResponderEliminarSe siente.
Hombre, sofi,
ResponderEliminaro sea, que eres tú el troll de turno de este blog, bueno es saberlo
"o sea, que eres tú el troll de turno de este blog, bueno es saberlo"
ResponderEliminarAy, ya salió lo del troll. Acabáramos, cibervoluntario progresista.
acaba, acaba :-D
ResponderEliminarSofie, es cierto que te comportas como un troll. No quieres discutir o argumentar, que es el objetivo de este blog. No buscas el debate de ideas. Simplemente respondes automáticamente con monosílabos, o a lo sumo con una palabra de 5 sílabas. Podrías, tranquilamente, ser un algoritmo de respuestas automático (los hay que dan respuestas más elaboradas que tú) en lugar de una persona.
ResponderEliminarTe voy a ahorrar el trabajo... a ver a ver... por ejemplo, aquí. Te recomiendo ésta:
"No buscas el debate de ideas. Simplemente respondes automáticamente"
Acabáramos.
¿Ves? Es tan sencillo como ridículo escribir constantemente "acabáramos" detrás de la primera frase que te parezca. Ni se sabe qué te parece bien o mal de esa frase. Te invito a que elabores un poquito tus respuestas, que argumentes, expongas tus ideas, tu punto de vista.
Por supuesto, tú misma si prefieres seguir respondiendo con monosílabos... Pero imagínate si todo el mundo hiciera lo mismo... esto sería un diálogo de besugos.
Don Pío = Escritor Profundo
ResponderEliminar