El Ministro de Migraciones y Desplazados del Gobierno de Iraq afirma que 1600 personas al día vuelven a Iraq gracias a las mejoras recientes en la seguridad.
Hasta Newsweek (¡Newsweek!) se hace eco de ello. Con algún que otro matiz progre, como no podía ser menos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
FIJAOS cómo ha cambiado la situación en Iraq que hasta el general Batiste -aplaudido con las orejas cuando arremetió contra Rumsfeld, Bush y la guerra- se ha pasado de bando y ahora escribe loas al progreso en el país mesopotámico.
ResponderEliminarhttp://barcepundit.blogspot.com/2007/12/fijaos-cmo-ha-cambiado-la-situacin-en.html
MAS SOBRE el progreso en Iraq. Un progreso del que no nos estamos enterando a través de los medios de comunicación españoles, desde luego.
http://barcepundit.blogspot.com/2007/11/mas-sobre-el-progreso-en-iraq.html
DÁNDOLE LA VUELTA a la tortilla en Baghdad
http://barcepundit.blogspot.com/2007/11/dndole-la-vuelta-la-tortilla-en-baghdad.html
INCLUSO el New York Times
http://barcepundit.blogspot.com/2007/11/incluso-el-new-york-times-five-months.html
"MAS SOBRE el progreso en Iraq"
ResponderEliminarNo acaba de entender la derecha que el asunto principal es que se nos mintió sobre los motivos de la guerra. El motivo no eran las armas de destrucción masiva, que no existían. El motivo fue el petróleo. ¿Por qué sino se permite a Corea del norte tener la bomba atómica y allí no se interviene?
Todo lo demás es accesorio.
Porque si les levantas la voz a los norcoreanos te la tiran. Ni mas ni menos.
ResponderEliminar"Todo lo demás es accesorio."
ResponderEliminarAcabáramos.
"No acaba de entender la derecha que el asunto principal es que se nos mintió sobre los motivos de la guerra."
ResponderEliminarEn realidad sí lo entendió, los embusteros profesionales hablando de mentiras. El tema para la derecha era liquidar a un tirano y pacificar el país. Objetivos cumplidos, fracasado.
"El motivo no eran las armas de destrucción masiva, que no existían."
En efecto, pero la izmierda machacando con el asunto muy secundario. El motivo era el incumplimiento de las resoluciones de la ONU, las conexiones con el terrorismo islámico y bastantes más.
" El motivo fue el petróleo. ¿Por qué sino se permite a Corea del norte tener la bomba atómica y allí no se interviene?"
Corea ha abandonado el programa nuclear. Es un país en la ruina más absoluta y no tienen ni para centrifugar el uranio con máquinas a pedales.
No te enteras.
"Porque si les levantas la voz a los norcoreanos te la tiran. Ni mas ni menos"
ResponderEliminarEsa es la prueba de que Iraq no tenía armas de destrucción masiva. ¿Acaso a alguien le cabe en la cabeza que si Blair creyera de verdad, como dijo, que Saddam podía bombardear Londres en 45 minutos con armas de destrucción masiva, se atrevería a invadir Iraq? ¿O a alguien le cabe en la cabeza que meterían al ejército a invadir Iraq si creyeran que podía ser objeto de un ataque con gas mostaza o similar?
En fin... es obvio para cualquiera que razone con un mínimo de espíritu crítico que JAMÁS se creyó que hubiera armas de destrucción masiva. Todo fue una gran mentira.
"El tema para la derecha era liquidar a un tirano y pacificar el país"
No fue eso lo que se nos dijo. ¿Liquidar a un tirano? No opinaban lo mismo en 1985-1990 cuando se dedicaba a gasear kurdos. Entonces, cuando realmente era un tirano asesino y genocida era nuestro amigo. ¿Pacificar el país? En fin... creo que ni merece respuesta.
"El motivo era el incumplimiento de las resoluciones de la ONU, las conexiones con el terrorismo islámico y bastantes más"
Todo eso también es MENTIRA. Ni hubo incumplimiento de las resoluciones de la ONU, ni hubo conexiones con el terrorismo islámico, ni existe ningún "bastantes más".
"Corea ha abandonado el programa nuclear"
Porque usted lo diga...
"no tienen ni para centrifugar el uranio con máquinas a pedales"
Hace bien poco Japón se quejó de las pruebas con misiles balísticos de largo alcance que hizo Corea del Norte:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_5148000/5148696.stm
No me quiero ni imaginar que Saddam hubiera hecho semejante demostración de poderío... bueno, o ahora que lo pienso quizás es al contrario. Más bien si Saddam llega a tener unos cuandos misiles entonces le hubieran dejado en paz, ¿verdad?
Me da que quien no se entera es usted.
La guerra de Irak ganada, los efectos del Prestige superados, la negociación fallida, la economía hundiéndose, la política exterior nos ha convertido en un país de tercera...Mucho vais a tener que pensar los propagandistas de la izquierda para estas elecciones
ResponderEliminar1.- La guerra de Iraq no es ilegal
ResponderEliminar2.- España no participó en la Guerra de Iraq
3.- El Congreso apoyó la Guerra de Iraq
[Texto de la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, relativa a la crisis de Irak (Número de expediente 162/000675.)]
4.- Afganistán e Irak: resoluciones similares
5.- Tropas a Iraq a petición de la ONU (Resolución 1483, 22 de mayo de 2003). Fue después de esta resolución cuando el gobierno de Aznar envió tropas.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/10/propsito-de-la-guerra-de-irak-seor.html
"La guerra de Irak ganada"
ResponderEliminar¿Podría usted definir qué significa "ganar" la guerra de Iraq? Yo no lo veo. Allí había, efectivamente, una dictadura, como la que tuvimos aquí con Franco. ¿Defendería usted una guerra semejante para derrocar a Franco?
"los efectos del Prestige superados"
¿Superados? Hombre, yo diría que tenemos, según el propio documento enviado por Antonio, 600 millones de menos. ¿Qué significa "superados"? Es como decir que el efecto de los incendios ya está "superado".
"la negociación fallida"
Enhorabuena. Supongo que usted se alegra de que fallara el proceso de paz. Yo en cambio habría deseado que saliera adelante, como lo deseaba en el 98.
"la economía hundiéndose"
Ale... ale... no me sea usted catastrofista. Eso, simplemente, no se sostiene. Seguimos creciendo por encima del 3%. Mucho más de lo que crecen los USA, por poner un ejemplo.
Frente a las fantasmadas (no peyorativamente, sino en el sentido de que son fantasmas, pues no tienen existencia real) de algunos, la realidad de los HECHOS:
http://www.invertia.com/empresas/Graficos.asp?emp=&Com=&Pm1=&Pm2=&Indd=&TipoPeriodo=8&idtel=IB011IBEX35&subtitulo=&simbolo=&tco=1&sw=2&Mdo2=
"la política exterior nos ha convertido en un país de tercera..."
Ya se ve. Por ejemplo, en las relaciones con Francia, ¿verdad?
"Mucho vais a tener que pensar los propagandistas de la izquierda para estas elecciones"
Ya lo veremos.
"1.- La guerra de Iraq no es ilegal"
Porque usted lo diga. Fue una guerra por petróleo, y no estuvo apoyada en una resolución de la ONU. Lo de "legal" e "ilegal" al hablar de guerras... como le diría yo. Me gustaría saber si usted ofrecería su vida o la de sus hijos para morir en esa guerra. Yo lo haría, por ejemplo, si ahora tuviéramos que combatir a Hitler.
"2.- España no participó en la Guerra de Iraq"
Entonces ZP tampoco sacó de allí a nuestras tropas, ¿verdad?
"3.- El Congreso apoyó la Guerra de Iraq"
Lógicamente, pues el PP tenía mayoría absoluta.
"4.- Afganistán e Irak: resoluciones similares"
Eso también lo dice usted.
"5.- Tropas a Iraq a petición de la ONU (Resolución 1483, 22 de mayo de 2003). Fue después de esta resolución cuando el gobierno de Aznar envió tropas"
Eso no se lo cree nadie. ¿Por qué se quejó entonces el PP de que ZP no esperase a la resolución de la ONU para sacar las tropas, si ya había una resolución anterior?
SCOOP:
ResponderEliminarHASTA EL PRESIDENTE DE LA CEOE APUESTA POR SOLBES.
HASTE EL PRESIDENTE NIEGA A LOS "AGOREROS".
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/presidente-ceoe-esperamos-2008-mejor/csrcsrpor/20071212csrcsreco_2/Tes
El PP va a morder el polvo en marzo.