En el diario "global" atacan hoy, sin atreverse a nombrarlo, a Federico Jiménez Losantos. Ninguna novedad, salvo quizá los términos. FJL es "el orate", lleva "un embudo en la cabeza", los "ojos extraviados" y la "lengua de través" "como en los tebeos de nuestra infancia", dice el autor de la nota. Ay, la Logse. NO ha visto siquiera ese plumífero este cuadro de El Bosco, el de la extracción de la piedra de la locura. El embudo en la cabeza es un atributo tradicional del loco, y tradicional del medioevo, época en la que los de El País estarían con los capuchones y dándoles a los instrumentos de tortura de la Santa Inquisición.
Toda esa batería de insultos y desprecios, sin embargo, resulta que obedece al fracaso de la manifa gubernamental "unitaria" de ayer, que FJL no respaldó. La que era por la derrota de ETA pero convocaban también los partidarios de la victoria de ETA, quienes, por cierto, no asistieron finalmente; ni siquiera los sepulcros blanqueados del PNV enviaron a nadie; parece que CiU mandó a tres, como si fueran los Reyes Magos.
El caso es que El País, cegado por un odio africano contra FJL (¿tan mal va lo de Francino?¿O es lo de ZP lo que marcha de pena? Y yo que pensaba que puede volver a ganar las elecciones...), el diario prisaico, decía, reconoce de facto el poder de convocatoria del "orate", lo cual es lo mismo que decir su poder a secas.
El embudo en la cabeza, los ojos extraviados y la lengua atravesada compondrían un buen autorretrato de cómo están en El País. La rabia los posee. El problemilla es que salvo por lo del embudo, los ignorantes señoritos de Prisa han descrito a un epiléptico sufriendo un ataque, lo cual resulta ofensivo para los que sufren esa enfermedad.
Federico Jiménez Losantos habla de su último libro, La ciudad que fue. Barcelona, años 70
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=NDZ5Kda4PX4
Me encantan cuando luego salen los progres diciendo que ellos leen El País porque no insulta y emplea un tono educado que ya querrían otros medios...
ResponderEliminar¡Pues menos mal que desde El País no se insulta!
Están todos muy nerviososo porque el PP se acerca en las encuestas... así que la maquinaria del País, Cuatro, SER, Público, Secta... se ha puesto en marcha.
ResponderEliminarEstamos convocando una huelga en toda la comunidad bloguera, en contra del atentado de ETA del pasado sábado. Es para el próximo fin de semana.
http://eltalantedezapatero.blogspot.com/2007/12/convocatoria-de-huelga-en-la-comunidad.html
Saludos.
Astur.
Están perdiendo los nervios. Se les están volviendo en su contra odas sus mentiras sobre la negociación con ETA y toda su cobardía ante los asesinos, y ahora montan una pataleta contra las víctimas y contra un periodista que ha estado defendiendo la firmeza contra ETA. Que sigan así, que la derrota electoral de Zapatero será histórica.
ResponderEliminarEs verdad que algo les pasa cuando no se atreven a nombrar al "enemigo". A mí me ha recordado a cuando Aznar dijo lo del "poder fáctico fácilmente reconocible". Eso quiere decir que temen al adversario, que están a la defensiva. Un punto más para FJL.
ResponderEliminar¿Por qué escandalizarse? Federico llama gentuza cada dos por tres a los que no piensan como él. Y miserables. O llama chequista a gente que no ha asesinado a nadie.
ResponderEliminarEn el intercambio de insultos, creo que nadie sale ganando.
"Federico llama gentuza cada dos por tres a los que no piensan como él."
ResponderEliminarBerlín Smith. Oscilo entre pensar que no te enteras de nada o quieres hacerte amigo de los progres. No sé qué es peor.
La secuencia es exactamente la contraria: insultos los recibe primero Losantos, se defiende y recibe más insultos.
El que trata a la gente mal por pensar diferente eres tú. No insultas, pero te irritas y empiezas a tergiversar los hechos con la gente que piensa diferente a ti. Losantos suele llamar ladrón al ladrón. A Losantos lo insultan por llamar sacamantecas al Che Guevara o por llamar embustero a Rubalcaba. Ahora, tú me explicas que los llama así por pensar diferente... o que es un insulto llamar asesino al Che o analfabeto a Pepiño. A lo mejor nos reímos un rato.
Hay la derecha y la derecha tonta, pero que más tonta y se muere.
"época en la que los de El País estarían con los capuchones y dándoles a los instrumentos de tortura de la Santa Inquisición"
ResponderEliminar¡¡¡Diiiiiiiooss!!! ¡¡¡Pero como en nombre de DIIIIIOOOOSSS se puede ddoobblleeppeennssaarr de semejante forma!!! Por favor, señor libelista ¡¡¡Que los de la santa inquisición fueron los de la iglesia, y Federico trabaja en la radio de la iglesia, señor mío...!!! Por dios, un poco de realidad de vez en cuando, ¿eh? Vamos, de verdad, porfa, jolín... es que me ha dejado usted impresionado diciendo que los progres serían esos de la Santa Inquisición.
"Toda esa batería de insultos y desprecios"
No he leido el artículo de El País, pero si insultan, tienen mi condena rotunda a esos insultos.
"convocaban también los partidarios de la victoria de ETA"
Eso no se lo cree ni usted, ni FJL, ni nadie en absoluto. Respecto a FJL, cuando era otro el partido que saldría reforzado de conseguir el fin de ETA, entonces apoyó la negociación:
http://www.elmundo.es/1998/11/04/opinion/04N0019.html
Ahora "dice" que se escandaliza de que el PSOE haga lo que él dijo que había que hacer. Pero es mentira. En realidad lo que hace es azuzar unos sentimientos fácilmente azuzables contra el partido en el gobierno. Algo que no hizo el PSOE en su momento, responsablemente. Y algo por lo que los ciudadnos con espíritu crítico, que olemos lo que hace el PP (sacar partido electoral del terrorismo), castigaremos a la derecha el próximo 9 de marzo.
"¿tan mal va lo de Francino?"
¿Acaso tiene que ir mal para criticar a FJL? ¿Tiene algo que ver?
"¿O es lo de ZP lo que marcha de pena?"
Eso lo sabremos el 9 de marzo. El PP se la juega en esas elecciones. Como pierda, iniciará la misma travesía del desierto que inició el PSOE en el 96, pero multiplicada por dos.
"los ignorantes señoritos de Prisa han descrito a un epiléptico sufriendo un ataque, lo cual resulta ofensivo para los que sufren esa enfermedad"
Mal también por los de El País.
"Se les están volviendo en su contra odas sus mentiras sobre la negociación con ETA"
La primera mentira es la del PP, que dice que no negoció con ETA.
Los HECHOS son rotundos:
Aznar acercó presos. ZP NO acercó presos.
Aznar no metió a Otegui y compañía en el trullo tras la tregua. ZP SI ha metido a Otegui en el trullo y al resto de la cúpula de Batasuna (todavía están en el trullo).
Aznar dejó salir a Iñaki (Bilbao) de prisión tras cumplir condena. EN LA MISMA SITUACIÓN, BAJO LA MISMA LEGISLACIÓN, ZP NO dejó salir a Iñaki (De Juana) de prisión.
Aznar dejó salir a terroristas a la calle. ZP NO dejó salir a ningún terrorista a la calle.
http://www.elmundo.es/1999/09/08/espana/08N0000.html
El Gobierno relanza el proceso de paz con el traslado de 105 presos etarras
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
Aznar, por tanto, no sólo negoció, sino que además CEDIÓ ante ETA. ZP, en cambio, se mantuvo firme, y por eso le montaron un atentado en la T4, para joderle.
Aznar llamó MLNV a ETA. ZP llamó accidente al atentado de Barajas. Yo prefiero lo segundo (anda que llamar libertadores a ETA, tiene tela, le faltó llamarles "liberales", manda huevos).
Esa es la primera MENTIRA. LA mentira por excelencia. Y ustedes lo saben.
"En el intercambio de insultos, creo que nadie sale ganando"
Se equivoca. En el intercambio de insultos sale ganando el que no quiere debatir, argumentar, razonar, admitir, exponer, dar datos, cifras, HECHOS. El insulto es el recurso de los pobres de razonamiento, el recurso desesperado de quien no tiene argumentos encima de la mesa a qué recurrir para responder a su adversario.
Y si el adversario pica, y responde con otro insulto, asunto resuelto: Se acabó la discusión, el debate de ideas, en el que era clara la derrota.
Observe, observe usted qué respuesta se da a esos datos DEMOLEDORES, cuya fuente es El Mundo, sobre el apoyo de FJL a la negociación en el 98, sobre el HECHO IRREFUTABLE de que Aznar DEJÓ SALIR DE PRISIÓN (QUE MÁNDA COJONES) A MÁS DE 200 PRESOS. De 500 y poco que había, CASI LA MITAD salieron de prisión durante la anterior tregua. Manda huevos. y luego aún se atreven a llamar traidor a ZP...
Espere, espere usted a ver qué me responden. Espere a ver si alguien cita ese dato, si lo acepta o lo refuta... espere y verá como de cobarde (dialécticamente hablando) es la derecha, que no se atreve a responder. Espere y verá como algún insulto hacia mi persona es inevitable. Espere y verá como salen con lo de siempre, recurriendo a los tiempos de Felipe González, obviando que ZP APOYÓ EL CAMBIO DE LEY PARA EL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE LAS PENAS en el año 2003, olvidándose del HHHHEEEEECCCCHHHHOOOO POR COJONES que es que AZNAR DEJÓ SALIR A LA MITAD DE LOS PUTOS ETARRAS DE PRISIÓN EN EL 98. Manda cojones. Espere, y verá como eso carece de importancia, y en cambio que ZP llamase "accidente" a la T4 es tremendo, horripilantísimamentehorripilante.
Vamos, ni de coña, señores... TODO, todito, todito, todito, todito MEEEEEEEEEEEEENTIRAS DEL PP, y doblepensar de ustedes.
El PP negoció. Punto. Y cedió. Punto.
El PSOE también negoció. Punto. Pero no llegó a ceder. Punto.
Último anónimo 8:48 ¿Uno de los Pepiño´s Boys? Pues precisa usted un curso sobre la red. Los post nunca tan largos que la gente los picotea y salta.Claridad y pocas ideas que si no la gente se empana.
ResponderEliminarDe nada, es gratis.
Y no pilló que Inquisidor no es sólo la Iglesia ( que ahora nada, la pobrecita ) sino el que persigue y quiere callar a los diferentes, mismamente el imperio Prisa con Fede y la COPE.
Y de FJL, les fastidia que les jodiera el invento de la manifa, estuvo muy agudo esta mañana cuando le dijo a Moreno que cuando lograra poder de convocatoria para llenar su escalera le llamara. Todas las Mañanas nos echamos además unas risas con Fede, que hay días que está sembrado. Insultará, no te digo, pero con que gracia.
Me alegro de que el anónimo de siempre (es que siempre suelta el mismo rollo, o sea, que le conocemos) se distancie o incluso deplore los insultos de El País, auqnue los compense con los que pronuncia FJL en ocasiones. En cuanto a lo de la Inquisición, parece que no ha cogido la metáfora o no le da la gana de cogerla.
ResponderEliminarYo no soy el anónimo de siempre (digo yo, hace poco que estoy por acá) y no tengo el más mínimo inconveniente en sumarme a las críticas a los insultos... pero resulta que sois tan "transparentes" que no sabemos nada del texto de El País, ¿hay algún enlace que facilitar? Así sabré qué es lo criticable, si es que hay algo.
ResponderEliminarSí puedo criticar, con pleno conocimiento de causa, al Losantos. Es un fulano que siempre que lo escucho utiliza el insulto como arma. Pocas ideas, muy pocas, y mucha descalificación. Evidentemente, en España no es más que un personajillo exótico, un extremo del que los propios dueños de la COPE se avergüenzan. Su estilo parece más propio de algún programa rosa que de una tertulia seria, y no tiene mucho reparo en mentir como un bellaco.
Lo dicho, quedo a la espera del enlace.
"Losantos suele llamar ladrón al ladrón"
ResponderEliminar¿Piensa el ladrón que son todos de su condición? Como los ladrones son traidores a España y esas cosas, pues queda la duda de quien tiene la facultad para decidir lo que es traición.
Pero el argumentario es de lo más infantil: yo no fui primero. Ah. Sin reparar en el hecho de si un error suprime otro error, en caso de ser errores y no premeditación.
Porque no sé qué valor moral tiene emplear los supuestos mismos medios que un presunto enemigo. Yo sólo veo a un señor que llama gentuza a cualquiera que pone en duda sus solemnes principios sobre la nación, como si la verdad fuera él. O la nación.
A Berlín:
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo, primero porque no me parece para tanto, que España, cuando quiere y con quien quiere saber ser muy ñoñina. Después porque yo lo que veo en Fede es a un señor que tiene poder para influir ¡mucho! en la gente, en millones.He visto gente humilde "semi-concienciada" de izquierdas, que incluso votaba psoe que le ha empezado a escuchar por curiosidad y se ha enganchado. De manera que hace bien su trabajo, bueno, lo hace de mimo. Y te aseguro que si alguno de ellos pudiera lo haría, sólo que ni pueden, ni saben, ni tienen de que.
Olvidemos prejuicios, que si todos fuésemos tan eficaces en nuestro trabajo España funcionaría mejor. Que es un cesto de votos para el PP, vamos. Eso es lo que les jode.
"Porque no sé qué valor moral tiene emplear los supuestos mismos medios que un presunto enemigo. "
ResponderEliminarLa clave la tenías en el asunto de que llama embustero a Rubalcaba, fracasado a Francino y Maricomplejines a Rajoy. Y eso no es insultar.
Sigo con el análisis de intenciones. Para mi que pretendes algo y no es bueno, nada más-
"Losantos en España no es más que un personajillo exótico, un extremo del que los propios dueños de la COPE se avergüenzan."
ResponderEliminar(minutos de risa incontenible... recuperar la respiración...)
...
...
¡¡¡Acabáramos!!!
¡No, no!
ResponderEliminarme he equivocado. El losantos no es un bichejo raro, es un prohombre, un modelo de buen hacer, el espejo donde todo locutor de radio se mira.
Y en todas las misas los curas rezan un responso por su buena salud y su tino certero...
Acabáramos, ja, ja, ja, ja, ja,...
"¿Uno de los Pepiño´s Boys?
ResponderEliminarAtaque ad hominem. No se refiere al tema de discusión. Ignorado.
"Pues precisa usted un curso sobre la red. Los post nunca tan largos que la gente los picotea y salta. Claridad y pocas ideas que si no la gente se empana.
De nada, es gratis"
Cada uno escribe como le da la gana. Yo soy LLLIIIIBBBRRRREEEE también de hacerlo. No veo por qué motivo me quiere imponer usted su forma de escribir. Yo en cambio opino que los mensajes breves sirven para hacer propaganda, no para discutir a fondo.
"Inquisidor no es sólo la Iglesia ( que ahora nada, la pobrecita ) sino el que persigue y quiere callar a los diferentes"
Ya veo. Y esos son El País y compañía. ¿Podría usted explicar alguno de esos mecanismos para "callar a los diferentes"?
Yo diría que la iglesia SI continúa persiguiendo. Por ejemplo, a los homosexuales, a los que no quería permitir que se casaran, cuando a nadie le importa un comino lo que hagan dos personas con su vida. Eso sí es persecución por ser diferentes.
"les fastidia que les jodiera el invento de la manifa"
¿? ¿Más falacias?
"Insultará, no te digo, pero con que gracia"
Lo que faltaba... pues mire usted, el insulto y la calumnia son delitos. Ése y no otro es el motivo e la persecución, no se equivoque. No es por "ser diferente" (¿diferente de quién?).
"Me alegro de que el anónimo...se distancie o incluso deplore los insultos de El País"
Ahora sólo falta que usted, ustedes, hagan exactamente exactamente lo mismo con FJL y compañía, que deploren sus insultos, y habremos avanzado algo. Pero me da que el único aquí que condena el insulto y jamás lo utiliza soy yo. ¿Se da usted cuenta de que César Vidal llegó a comparar en la COPE homosexualidad y pederastia?
"auqnue los compense con los que pronuncia FJL en ocasiones"
¿Yo? ¿Cuándo he insultado yo a FJL? Por favor, espero que su afirmación no sea gratuíta y pueda usted indicarme cuándo, exactamente, he insultado yo a FJL.
"En cuanto a lo de la Inquisición, parece que no ha cogido la metáfora o no le da la gana de cogerla"
¿Metáfora? ¿Coger? ¿Qué es lo que hay que coger? A sí... ya... ahora lo pillo... tiene usted razón, ¿se refería usted a que es El País el inquisidor? Caray... es que con metáforas tan profundas me pierdo.
Pero es la Iglesia la que siempre ha querido imponer su punto de vista, su forma de vida. La que dice lo que está bien y lo que está mal. La que no vive y deja vivir. La que deplora la forma de vida de otra gente, la condena, en lugar de dejar a cada uno que viva su vida como prefiera.
"Pocas ideas, muy pocas, y mucha descalificación"
Y muchas mentiras. Y mucho mucho doblepensar. Fíjese en este enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=G9m2rQ95tGk
¡¡¡Federico JUSTIFICANDO un acto de terrorismo!!! ¿Acaso no debe perseguirse la justificación de un acto terrorista? ¿Por qué los de por aquí miran hacia otro lado, o "entienden" a Federico cuando JUSTIFICA un acto terrorista, y dice que ¡se lo merecen!?
Fíjese en este otro:
http://www.youtube.com/watch?v=24V7Ly375zY
¡¡¡Federico acusando a un jefe de estado de asesinato en masa en un acto terrorista!!!
¿Acaso no deben perseguirse semejantes calumnias?
"Su estilo parece más propio de algún programa rosa que de una tertulia seria"
Cuando el boicot a PRISA varios tertulianos del PP dejaron los micrófonos de la SER. Si ocurriera lo mismo con la COPE no echaríamos a nadie en falta, porque en la COPE TODOS cojean del mismo pie.
"y no tiene mucho reparo en mentir como un bellaco"
Efectivamente.
"Losantos suele llamar ladrón al ladrón"
¿Suele? ¿Admitimos que a veces no lo hace, entonces? Al ladrón no hay que llamarle ladrón. Hay que denunciarlo en los tribunales.
Fíjese usted en la mentira del titadine. El mismo 11-M se supo que no había titadine en los trenes, y Acebes MINTIÓ al decir que era el explosivo habitualmente usado por ETA, cuando el YA sabía que era Goma2-ECO. Bien. De las 88 muestras de explosivo encontradas en las explosiones, furgonetas, Leganés, etc... TODAS tenían los componentes de la Goma2-ECO. TODAS. Además, en una sola de las muestras aparecieron en 2007 restos de titadine, que no habían aparecido en los análisis de la misma muestra del 2004. En el juicio se concluyó que "de alguna forma" la muestra sufrió contaminación. ¿Acaso ha oido a Federico explicar ESTO así de claro? Pues no, FJL jamás ha dejado de decir que lo que estalló en los trenes NO fue Goma2-ECO: MENTIRA. Es una mentira como una casa que ha quedado demostrada en el juicio.
"queda la duda de quien tiene la facultad para decidir lo que es traición"
Ni siquiera eso. A mi me bastaría con una sola vara de medir, y que si ZP es un traidor por permitir a De Juana dar un paseo por el hospital, entonces Aznar debería ser mucho más traidor por dejar salir a la mitad de los terroristas de la cárcel.
"Sigo con el análisis de intenciones. Para mi que pretendes algo y no es bueno, nada más"
Por aquí algunos ni se enteran de a qué venimos... ¿Análisis de intenciones? Oiga usted, ¿y no era mejor que respondiera usted a las preguntas y HECHOS y datos que hay encima de la mesa?
Por ejemplo, podría usted explicarnos por qué motivo Aznar, que dejó salir a la mitad de los presos de ETA de la cárcel en el 98
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
no es un traidor, y en cambio, ZP, que NO DEJÓ SALIR A UN SOLO PRESO, sí lo es.
Yo también quiero ver ese artículo de El País, del que he condenado sus insultos sin haberlo leido. ¿Enlace?
"sofío"
ResponderEliminar(minutos de risa incontenible... recuperar la respiración...)
...
...
"Impondría el respeto por narices. Soy así de totalitario contra el insulto y la calumnia."
http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/11/s-un-buen-to-defiende-po.html#c182358636553802945
Acabáramos.
Sofía 3:32 PM
ResponderEliminarte confundes de anónimo (risa incontenible)
¿Nadie va a contestar al HECHO de que Federico apoyó la negociación con ETA en el 98? ¿O al HECHO de que justificase un atentado contra una sede del PSOE dicienco que se lo merecían?
ResponderEliminarVeo que bastan un par de HECHOS para que los "liberales" se callen la boca... y NO RESPONDAN.
Negociación del 98??
ResponderEliminarAcabáramos.
Los cócteles molotov que los propios socios de Zapatero tiraron contra sus sedes?
Acabáramos.
Ja, ja, ja!!
ResponderEliminarAhora resulta que si los atentados son contra las sedes del PSOE sabemos que fueron los propios sociatas, mientras que cuando eran contra las sedes del PP eran... los sociatas también!!
¡un poco de coherencia, por Dios!
Mientras no haya ningún tipo de condena ni nada parecido, no se puede saber quien ha sido (salvo que sofi esté cometiendo un delito).
Aunque se te sigue viendo el plumero, querida amiga, el hecho en sí es condenable y reprobable, y Losantos no lo condena, más bien lo alienta. Y eso es lo que deberías criticar, y no dar pobres excusas, ¿dónde queda tu democracia?
Sobre lo de ETA y 1998... ¿tienes problemas de memoria? Hablemos de hechos ciertos y objetivos (vaya, hasta que a Moa se le ocurra escribir sobre ellos):
- en 1998 el gobierno de Aznar intenta negociar con ETA, aprovechando la tregua. Como prueba de buena fe, el bigotes y melenas habla del "movimiento de liberación nacional vasco" y libera gran cantidad de presos, traslada otros...
- en la legislatura actual, aprovechando la tregua, el gobierno de ZP intenta negociar con ETA (siendo ser redudante, pero es que todos los gobiernos lo han intentado). No hay ninguna cesión y ETA rompe la tregua, acusando al PSOE de no ceder nada.
- la legislatura actual es, desde la muerte del dictador, en la que menos muertos de ETA ha habido.
"Ahora resulta que si los atentados son contra las sedes del PSOE sabemos que fueron los propios sociatas"
ResponderEliminarLo de los socios del PSOE es una de tantas calumnias más. Le llama socios del PSOE a los propios etarras. A eso mismo me refiero yo cuando digo que ciertos comentarios son perseguibles por la ley, y deben ser perseguidos. A Sofie debería caerle un buen puro por hacer esa afirmación, que es una calumnia, y que además ella misma no se cree (¿acaso alguien se cree realmente que el PSOE colabora en las tareas terroristas de ETA?)
"el hecho en sí es condenable y reprobable, y Losantos no lo condena, más bien lo alienta"
Efectivamente. Se alegra, lo justifica, y dice que se lo merecen. Si lo llega a decir Francinon tras un atentado a una sede del PP, vamos, no quiero ni imaginarme lo que se oiría por aquí.
"No hay ninguna cesión y ETA rompe la tregua, acusando al PSOE de no ceder nada"
No sólo eso. Incluso con el caso de De Juana, el PSOE lo mantuvo en prisión, al contrario de lo que hizo Aznar con el otro Iñaki (Bilbao), que le dejó salir al cumplir condena (bajo la misma legislación). ZP también apoyó a Aznar en la ley de partidos del 2003, y la mantiene ahora en el poder. Y es ZP quien ha metido a Otegui en el trullo (¡¡¡por fin!!!) junto al resto de la cúpula de Batasuna (¡por fin!) algo que no hizo Aznar.
Un error común de la derecha es comparar el periodo pretregua y de tregua de ZP con el periodo post-tregua de Aznar. No se puede hacer así, hay que comparar post-tregua con post-tregua. Y vamos, la conclusión es obvia, pues NUNCA ANTES ESTUVO TODA LA CÚPULA DE HB EN EL TRULLO. DE JUANA EN EL TRULLO. EKIN EN EL TRULLO.
Y no es cierto que con ANV haya vuelto a las instituciones ETA. No es cierto porque NUNCA se fue. En el 2003, con Aznar también en las municipales ganaron alcaldías:
"Casi todas las plataformas fueron consideradas por los Tribunales como una continuación de Batasuna, y por lo tanto se les impidió inscribir en las listas electorales a los miembros que anteriormente habían pertenecido a Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, Batasuna o Sozialista Abertzaleak. En tales elecciones estas asociaciones llamaron al voto nulo a sus simpatizantes, e interpretaron el aumento del voto nulo como la muestra de su peso electoral. El número de votos nulos fue de 126.000, representando el 10% de los emitidos. En algunos municipios consiguió presentarse de manera legal, obteniendo cerca de 20 alcaldías. [14]"
http://es.wikipedia.org/wiki/Batasuna
Esos son los HECHOS a los que la derecha no responde ni responderá.
"la legislatura actual es, desde la muerte del dictador, en la que menos muertos de ETA ha habido"
HECHO.
Por cierto, se achaca a Aznar que no hubiera muchas muertes en la anterior legislatura, y que hubiera un largo periodo sin muertes.
ResponderEliminarSin embargo hay quien dice que es debido a la intervención del PNV, a la puesta en marcha del plan Ibarretxe, propuesta de Anoeta, etc.
¿Quién tiene razón? Pues una forma de comprobarlo es examinando el número de antentados frustrados de ETA durante ese periodo. ETA no va a dejar de matar jamás por las buenas, y el tiempo que estuvo sin matar desde el fin de la tregua "este año" (según ellos) fue gracias a la caña y acoso policial al que fueron sometidos, y todos pudimos ver muchos intentos de atentado frustrados.
¿Hubo los mismos intentos de atentado frustrados en la época de Aznar? Si es así, entonces la situación era semejante. Si hubo más, entonces se metía más caña a ETA. Si hubo menos, entonces se metía menos caña. Si no hubo, y esto es lo importante, si no hubo intentos de atentado frustrados, entonces ETA no estaba intentando matar. Y eso le daría la razón a quienes dicen que ETA estaba ya "de tregua" a la espera del resultado del Plan Ibarretxe.
"¡un poco de coherencia, por Dios!"
ResponderEliminarAcabáramos
ResponderEliminar