(2ª. Parte)
Para el Presidente del Gobierno, España es un concepto"discutido" y "discutible". GOBIERNO DE ESPAÑA
Aún hay más de 40 alcaldes del PSOE que no ponen la bandera de España en sus ayuntamientos, como obliga la ley. GOBIERNO DE ESPAÑA
A los asesinatos terroristas los llamamos "accidentes". GOBIERNO DE ESPAÑA
Hemos corrompido el Tribunal Constitucional. GOBIERNO DE ESPAÑA
Nos estamos "repensando" España como nación. GOBIERNO DE ESPAÑA
Mientras firmábamos el pacto antiterrorista, ya hablábamos con ETA. GOBIERNO DE ESPAÑA
Después de los dos “accidentes” de la T-4, volvimos a mentir y a negociar con ETA. GOBIERNO DE ESPAÑA
Usamos el Consejo de Ministros para insultar al partido de la oposición GOBIERNO DE ESPAÑA
Te dejamos el 2007 con más de 100.000 parados más. GOBIERNO DE ESPAÑA
Compramos votos a 400 euros. GOBIERNO DE ESPAÑA
Esta campaña de publicidad del PSOE te va a costar 38 millones de euros hasta las elecciones. GOBIERNO DE ESPAÑA
DISFRUTA, MAGDALENA. GOBIERNO DE ESPAÑA
"A los asesinatos terroristas los llamamos "accidentes". GOBIERNO DE ESPAÑA"
ResponderEliminarRespondame usted, únicamente, qué prefiere: ¿Que ZP llame "accidente" al atentado, o que Aznar llame Movimiento de LIBERACIÓN Nacional Vasco a ETA? Yo prefiero lo de "accidente".
Después podría usted decirme por qué motivo Aznar dejó salir a CASI LA MITAD de los etarras en prisión en el 98:
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
Lo dice El Mundo:
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
y si considera usted que Aznar traicionó a ESPAÑA con esa cesión, vergonzosa e injustificable, a ETA. Y luego me dice usted quién es más traidor, ZP o Aznar, y por qué usted le llama traidor a uno y no al otro.
La SOFIE de guardia no se pierde ni una entrada en la que se critica cualquier acción de su admirado Rodríguez.
ResponderEliminarLas excarcelaciones dependen de los juzgados de vigilancia penitenciaria, no del capricho de un gobierno, a no ser que falsifique datos, claro. Esos etgarras salían en libertad porque habían cumplido las penas a las que fueron condenados, sin olvidar el vergonzoso régimen de reducción de penas por trabajos o estudios.
Editorial de hoy en EL PAÍS:
"Pero también es defendible que la decisión política de instar o no la ilegalización en un momento u otro ha estado condicionada por la expectativa de un final pactado del terrorismo abierta por los años sin muertos que precedieron a la declaración de alto el fuego."
Es decir, Rodríguez retuerce la ley para salirse con sus planes de alucinado.
CODA: La Bolsa sigue bajando y el gobierno talentudo no toma medidas para reanimar la economía, a diferencia del norteamericano.
GREGORIO BALPARDA
"La SOFIE de guardia no se pierde ni una entrada en la que se critica cualquier acción de su admirado Rodríguez"
ResponderEliminarLe aseguro que no es mi admirado Rodríguez. Simplemente, soy objetivo.
"Las excarcelaciones dependen de los juzgados de vigilancia penitenciaria, no del capricho de un gobierno"
Ya. Y ahora me va usted a intentar convencer de que usted se cree que LA MITAD DE LOS PRESOS el año 98, """coincidió""" que les tocaba salir de prisión. Pues mire usted, no cuela. No es que no cuele lo que usted dice, es que no me cuela que usted mismo se lo crea. No cuela.
"Esos etgarras salían en libertad porque habían cumplido las penas a las que fueron condenados"
Ya. La mitad en un año. Y la otra mitad saldría en el siguiente, ¿no? A ese ritmo no habría etarras en la cárcel. Ya le digo que NO CUELA.
"también es defendible"
Hombre, ¡¡¡si usted defiende que Aznar dejase salir A LA MITAD de los etarras que estaban en prisión!!! Ya me dirá usted si es o no defendible lo de la ilegalización.
Por cierto, ANV y PCTV existen desde hace muchos muchos años. Es un HECHO que Aznar no los ilegalizó. Y es también un HECHO que es AHORA ZP quien sí los va a ilegalizar. Asúmalo.
"Es decir, Rodríguez retuerce la ley para salirse con sus planes de alucinado"
Ya veo. Si salen la mitad de los etarras de prisión, es el normal funcionamiento de la justicia. Si se "espera" a ver en qué acaba la tregua para ilegalizar ANV (asumiendo que eso sea cierto), eso es ZP, que es un traidor. Le ruego aplique usted una única vara de medir. O el gobierno puede influir en la justicia, o no puede, pero cuando interesa sí y cuando no interesa no, no lo admito en una discusión.
"La Bolsa sigue bajando y el gobierno talentudo no toma medidas para reanimar la economía, a diferencia del norteamericano"
La bolsa NO SIGUE BAJANDO. La bolsa ha encontrado soporte en los 12 mil. La bolsa sigue ALCISTA a largo plazo, y TODOS los analistas predicen subidas para el 2008. Si usted conoce algún analista que prediga lo contrario, le ruego me lo muestre.
Cuando sí bajó la bolsa, de verdad, fue durante la era Aznar:
http://www.invertia.com/empresas/graficos.asp?idtel=IB011IBEX35&TipoPeriodo=8
HECHO.
Más HECHOS y CIFRAS económicas (sobre Pizarro).
ResponderEliminar"Todos los accionistas de ENDESA dicen que Pizarro es un gran empresario. Pues que sepan que si hubieran puesto su dinero en IBERDROLA (por ejemplo), hubieran ganado más y sin sobresaltos y si lo hubieran puesto en una empresa eléctrica europea, todavía más.
Desde mayo del 2002 hasta hace un par de días, ENDESA había subido en Bolsa un 92%. En ese mismo plazo, IBERDROLA lo había hecho en un 122% y el índice de las empresas eléctricas europeas, un 141%.
La OPA se produce porque ENDESA era una empresa grande de valor muy bajo por la mediocre gestión de Pizarro. Hasta que se produjo la OPA, ENDESA había subido un 47%, mientras que IBERDROLA lo había hecho un 70%.
Pero hay más. En estos años hemos visto a muchas empresas españolas cómo han crecido adquiriendo otras empresas aquí y allí. TELEFONICA o IBERDROLA son buenos ejemplos. ¿Y ENDESA?
En mayo de 2002, ENDESA valía 17.000 millones de € en la Bolsa e IBERDROLA 13.000 millones de €. Hoy, IBERDROLA vale 42.000 millones de € y ENDESA 33.000 millones de €"
Y yo añado: Qué curioso que la empresa sube, precisamente, cuando se larga (lo largan) el señor Pizarro. Lógico, una empresa con tanto potencial, al saber que otro va a llevar las riendas, pues sube, claro.
Quienes deciden que los presos han cumplido sus penas son los jueces. No tengo otro motivo para pensar lo contrario.
ResponderEliminarSi hubo motivos políticos en esas decisiones, los condeno igual que condeno las negociaciones de Rodríguez con ETA. Los crímenes no pueden quedar impunes... aunque algunos estaban dispuestos a perdonar a los etarras a cambio de la 'paz'.
La diferencia entre Aznar y Rodríguez es que el primero aprendió cómo enfrentarse con la ETA, mientras que el segundo rompió la política que se demostró acertada.
¡Cómo deforma los hechos! Aznar no pudo ilegalizar ANV y el PCTV porque hasta 2004 ETA usaba como brazo político a Batasuna. Los dos partidos citados, que estaban vacío, son activados en la época de Rodríguez.
Rodríguez y compañía proceden a ilegalizar ANV ahora para hacer que hacen algo contra el terrorismo. Los HECHOS que tanto le gustan son la existencia de más de 400 concejales y junteros, junto con varios parlamentarios, obedientes a ETA en ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros.
Volvemos a la Bolsa. Efectivamente, a largo plazo la Bolsa es rentable. Pero, ¿a cinco años?, ¿a diez años?, ¿a veinte años?
¡Qué fe muestra en los analistas, es decir, en el personal de los bancos y las agencias de bolsa que viven de comprar y vender acciones! ¿Sabe cuántas veces se han equivocado?
HECHOS: El Ibex está hoy más bajo que el 2 de enero.
Los pronósticos no pasan de ser futuribles.
Ya le he mostrado varios análisis y opiniones que afirman que hay crisis y que la bolsa bajará. Como no son asalariados del sector financiero, no se atreven a hablar de porcentajes porque es poco serio. Eso sólo se lo creen los tontos: "un comercial de BBVA me ha dicho por teléfono que la Bolsa va a subir un 10% este año", "en Fórum Filatélico me dan un 7% cuando los tipos de interés están al 2,5%"
Otro análisis bursátil que usted desechará:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/01/28/25_rebotes_vulnerables.html
GREGORIO BALPARDA
"Desde mayo del 2002 hasta hace un par de días, ENDESA había subido en Bolsa un 92%. En ese mismo plazo, IBERDROLA lo había hecho en un 122% y el índice de las empresas eléctricas europeas, un 141%."
ResponderEliminarJo, jo, estamos delante de un bribón ignorate y palizas.
¿De dónde saca el progre este los datos?
http://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=ELE.MC&t=my&l=on&z=m&q=l&c=
http://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=IBE.MC&t=my&l=on&z=m&q=l&c=
Pizarro alcanza la presidencia en Mayo de 2002. Desde entonces no para de subir tras no parar de bajar.
Ni pajolera idea de dónde saca los porcentajes. Estos no mienten, es que les da igual la verdad, la sueltan según mande el pastor.
Me parece que esos párrafos sobre el mal desempeño de Pizarro como presidente de Endesa los ha sacado de ElPlural. ¿Me equivoco?
ResponderEliminarSobre Endesa se podría hablar mucho.
Es MENTIRA que Endesa no haya hecho adquisiciones en estos años. Esas operaciones estaban antes la página de la eléctrica; ahora no sé si seguirán. La Endesa de Pizarro hizo compras en Polonia, Colombia, Italia y otros países. En Italia era la tercera eléctrica del país; gracias a la opa, Enel se ha quitado de encima un competidor. En Francia, la segunda eléctrica, detrás de EDF.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-05-2006/abc/Economia/el-consejo-de-endesa-se-reune-en-italia-para-reafirmar-su-apuesta-por-el-pais_1421453902782.html
Inversiones en Argelia:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070227/economia/endesa-estudia-alianza-estrategica_20070227.html
http://www.afrol.com/es/articulos/19440
Podría revisar un poco sus fuentes antes de colgar aquí sus informaciones.
Es más interesante lo que usted (bueno, Pepiño a través de ElPlural) dice sobre la revalorización más lenta de Endesa respecto a Iberdrola.
Ésta es la eléctrica mejor gestionada de España y entre las mejores de Europa... pero incluso cuando gobernaba Felipe González, fíjese usted.
La Endesa de Pizarro, además, tuvo que digerir la compra de Enersis-Chile, que fue en su moento la mayor operación exterior de una empresa española en el extranjero.
¿Ha tenido lastres Endesa? Pues sí. Se tuvo que hacer cargo de eléctricas ruinosas como Fecsa (Cataluña) y Sevillana de Electricidad y de sus inversiones desatendidas. Además, tenía (y tiene) centrales térmicas de carbón. Endesa debía comprar parte de este mineral en España por motivos político-sociales. Y estas centrales encuentran cada vez más restricciones a su funcionamiento por los talibanes del cambio climático.
Por contra, Iberdrola no tenía esos problemas porque casi toda su generación de electricidad proviene de centrales nucleares, centrales hidroeléctricas y centrales de ciclo combinado. Menos riesgo, mejores calificaciones de los analistas y más recomendaciones de compra.
Es asombroso cómo la prensa progresista ha tapado el escándalo de que Rodríguez trabajase en favor de la opa de Gas Natural-La Caixa y al final contribuyese a que su 'campeón nacional' acabase en poder de una empresa italiana, pública, corrupta e incompetente.
Se puede criticar a Pizarro por su renuencia a hablar claro sobre ciertos asuntos (gaymonios, titularidad del aeropuerto de Barcelona...) en la entrevista de La Vanguarida y en otras, pero, sinceramente, por su gestión en Endesa es difícil.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080127/53431161135.html
GREGORIO BALPARDA
Gregorio,
ResponderEliminarun poquito de seriedad, por favor, dices:
"¡Cómo deforma los hechos! Aznar no pudo ilegalizar ANV y el PCTV porque hasta 2004 ETA usaba como brazo político a Batasuna. Los dos partidos citados, que estaban vacío, son activados en la época de Rodríguez."
y es mentira. En el 2002 se suspendió a Batasuna de actividades y en el 2003 se ilegalizó. Poco después de la suspensión de sus actividades, y con Ansar en el poder, apareció PCTV y los batasunos pidieron el voto para PCTV... y no fue ilegalizado!!!
Anda, infórmate un poco antes de meter la pata.
Pepe, según tan brillante razonamiento -que he visto en otros blogs y foros pro-PSOE- bastaría que los etasunos pidiesen el voto par aun partido para que éste fuese terrorista. Entonces, si Otegui pide el voto para el PSE, ¿hay que ilegalizarlo? Seamos serios. hay docenas de patidos vacíos registrados en el Ministerio de Interior, de la misma manera que hay docenas de sociedades mercantiles con objeto social difuso.
ResponderEliminarLo bueno es que ahora los progres afirman que ANV es ETA, cuando antes a quienes lo afirmábamos nos llamaban fascistas y afirmaban que criminalizábamos ideas. Creo que merecemos una disculpa.
GREGORIO BALPARDA
Gregorio,
ResponderEliminarsí que debe ser brillante mi razonamiento que ni yo mismo lo he visto.
Me he limitado a aclararte los hechos, ese partido se creó un mes después de suspender la actividad de Batasuna e incluso se ofreció para representar a los votantes de HB. El caso de ANV es un poco más difícil, ya que es un partido histórico y sólo dejó su estado latente más tarde. Pero el PCTV se creó ex-profeso y dijo abiertamente que iba a representar a los etarras. Si el PP actuó como lo hizo allá él, pero era bastante claro.
Di tú que la ley de partidos es una solemne bobada, y de cada vez que se aplica le sale un fallo, en fin, si a algunos os contenta...
Vete a hablar con quien te llamó fascista y demás, no conmigo, y pídele las disculpas que te dé la gana.
Por cierto, Gregorio, pasé por alto tu comentario, lo de los otros foros proPSOE, ¿no eres capaz de distinguir más allá de blanco o negro? en fin...
ResponderEliminar"Quienes deciden que los presos han cumplido sus penas son los jueces. No tengo otro motivo para pensar lo contrario"
ResponderEliminarUsted sabe que eso no es del todo cierto. ¿O acaso no acusaba y acusa la derecha (y este mismo blog) de que ZP dejó a De Juana salir de prisión a un hospital? Si las decisiones las toman los jueces, entonces la derecha estaba acusando en FALSO a ZP. ¿Es esa su opinión sobre el caso De Juana?
Y sí, sí, SI tiene un motivo para pensar lo contrario. Y el motivo es obvio, y, de nuevo le digo que NO CUELA. Usted sabe perfectamente, PERFECTAMENTE, que no pueden salir la mitad de los presos de ETA de la cárcel por cumplir condena EN UN SOLO AÑO. Eso no ocurre de forma expontánea. Esa es la prueba, y usted lo sabe.
"Si hubo motivos políticos en esas decisiones, los condeno igual que condeno las negociaciones de Rodríguez con ETA"
Y las negociaciones de Aznar con ETA, ¿también las condena? ¿O usted es de los que cree que no hubo negociaciones en el 98? ¿Por qué motivo cree usted que Aznar acercó presos?
"Los crímenes no pueden quedar impunes... aunque algunos estaban dispuestos a perdonar a los etarras a cambio de la 'paz'"
TODOS estuvieron SIEMPRE dispuestos a perdonar a los terroristas a cambio de la paz. La derecha, incluso está dispuesta a acojer a terroristas en su seno.´Su frase "los crímetnes no pueden quedar impunes", ¿se aplica también a Pío Moa, o a ese terrorista le damos de comer aparte? Seamos serios, y apliquemos un mínimo de objetividad.
"el primero aprendió cómo enfrentarse con la ETA, mientras que el segundo rompió la política que se demostró acertada"
Esta es una frase vacía. Un invento. No hay argumento alguno ahí, hecho, o cifra que apoye lo que usted dice. Un puro puro invento.
Yo, en cambio, doy cifras, datos, y HECHOS demoledores. Es demoledor (y usted lo sabe) que en el 98 LA MITAD DE LOS PRESOS salieran de prisión. Y le ruego lo admita. No me creo que usted vea "normal" que en un solo año la mitad de los presos salgan a la calle.
"Aznar no pudo ilegalizar ANV y el PCTV porque hasta 2004 ETA usaba como brazo político a Batasuna"
¿No me diga? Eso, simplemente no es cierto. Batasuna fue ilegalizada en el 2003.
"Los dos partidos citados, que estaban vacío, son activados en la época de Rodríguez"
¿Activados? Defina "activados", se lo ruego.
"Rodríguez y compañía proceden a ilegalizar ANV ahora para hacer que hacen algo contra el terrorismo"
Nuevo invento. Ellos dicen que las detenciones de octubre proporcionaron las pruebas para ilegalizar esos partidos. ¿Es cierto o es falso? ¿Había otras pruebas anteriores en posesión del gobierno? Si es así, me gustaría oir esas pruebas.
Que ANV o PCTV son continuación de Batasuna lo sabemos desde el momento en que Otegui pide el voto para ellas. Pero ese hecho no es motivo suficiente para ilegalizarlas, ¿sabe usted?
"Los HECHOS que tanto le gustan son la existencia de más de 400 concejales y junteros, junto con varios parlamentarios, obedientes a ETA en ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros"
Ya los había con Aznar.
"Efectivamente, a largo plazo la Bolsa es rentable. Pero, ¿a cinco años?, ¿a diez años?, ¿a veinte años?"
A un año. Todos los analistas dicen que este año 2008 será alcista, sobre un 10%. No hay crisis, es todo un invento de la derecha (un invento muy poco prudente y nocivo para el país, por cierto).
"¡Qué fe muestra en los analistas, es decir, en el personal de los bancos y las agencias de bolsa que viven de comprar y vender acciones!"
Las van a comprar y vender igualmente si la bolsa baja, ¿sabe usted? Usted, en cambio, ¿en qué tiene "fe"?
Los analistas, por si no se daba usted cuenta se lo recuerdo yo, se dedican precisamente a predecir qué va a ocurrir en la bolsa. Y viven de eso. Y cobran por eso.
"¿Sabe cuántas veces se han equivocado?
HECHOS: El Ibex está hoy más bajo que el 2 de enero.
Los pronósticos no pasan de ser futuribles"
Ya. Seguro que sí. Por eso la derecha no hace más que hacer pronósticos sobre lo mal que "va a ir" la economía de aquí en adelante.
HECHOS: el IBEX está hoy más alto que cuando nos lo dejó Aznar hecho unos zorros. ¿No le parece un poco ridículo decir que está más bajo que "el 2 de enero"? ¿Por qué el 2 de enero? ¿Por qué no el 4? En fin... el HECHO es que continúa alcista.
"Ya le he mostrado varios análisis y opiniones que afirman que hay crisis y que la bolsa bajará"
¿Dónde? ¿Cuándo? Me temo que no me he enterado... yo diría que la frase anterior es, simplemente, MENTIRA. Usted NO ME HA MOSTRADO UN SOLO ANÁLISIS QUE DIGA QUE LA BOLSA ESPAÑOLA "BAJARÁ" (así, en indefinido, no vaya a ser). Por "bajará" entiendo yo, por ejemplo, que bajará a lo largo del 2008 (¿o basta con que baje dos días seguidos?), que romperá a la baja la tendencia alcista en la que todavía sigue.
"Como no son asalariados del sector financiero, no se atreven a hablar de porcentajes porque es poco serio"
Le repito que usted no me ha mostrado un solo analista que prediga una bajada de la bolsa. TODOS, repito, TODOS los que yo he visto predicen subidas en 2008: En Bloomberg, en invertia, en bolsacinco... Qué casualidad, ¿eh?
"Eso sólo se lo creen los tontos: "un comercial de BBVA me ha dicho por teléfono que la Bolsa va a subir un 10% este año", "en Fórum Filatélico me dan un 7% cuando los tipos de interés están al 2,5%"
¿? ¿Quién le ha dicho a usted que nadie el BBVA me haya dicho nada por teléfono? Creo que se confunde usted un poquito.
"Otro análisis bursátil que usted desechará:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/01/28/25_rebotes_vulnerables.html"
¿Entiende usted el significado de las palabras "a corto plazo" y "a largo plazo"? ¿Podía usted fijarse un poquito más, y mandarme de una puñetera vez UN SOLO ANÁLISIS QUE DIGA QUE EL IBEX ES BAJISTA A LARGO PLAZO...? Creo que es una petición sencilla, simple, y que se puede cumplir en unos segundos, ¿no?
Por favor, se lo ruego, no me vuelva a enviar ningún otro análisis a corto plazo, no es del corto plazo de lo qeu estamos hablando. Mándeme un análisis en el que algún tío con algo de relación con la economía diga que el IBEX va a bajar a lo largo del 2008. ¿Es tan difícil de cumplir? Supongo que sí, porque tal analista no existe, ¿verdad? Pues eso, si no lo encuentra, mejor cállese usted la boca.
"Desde mayo del 2002 hasta hace un par de días, ENDESA había subido en Bolsa un 92%. En ese mismo plazo, IBERDROLA lo había hecho en un 122% y el índice de las empresas eléctricas europeas, un 141%."
"Jo, jo, estamos delante de un bribón ignorate y palizas.
¿De dónde saca el progre este los datos?
http://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=ELE.MC&t=my&l=on&z=m&q=l&c=
http://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=IBE.MC&t=my&l=on&z=m&q=l&c="
Oiga usted, resulta que sus gráficos CONFIRMAN lo que yo he dicho. Nadie dice que Endesa no haya subido, ¿verdad? Mírese usted el IBEX, mírese cualquier empresa, y busque una que no haya subido desde el 2002. (casi)TODAS han subido. Por eso lo lógico es comparar cómo subieron unas y otras. Y Endesa subió mucho mucho menos que Iberdrola, como confirman sus gráficas. La información es LITERALMENTE correcta. Le ruego retire usted el insulto de "bribón ignorante" (el palizas puede usted dejarlo, si quiere).
"Pizarro alcanza la presidencia en Mayo de 2002. Desde entonces no para de subir tras no parar de bajar"
Ya. Diga usted que el 2004 el PP pierde las elecciones, y desde entonces la economía, toda la bolsa, el IBEX, no para de subir tras no parar de bajar:
"Ni pajolera idea de dónde saca los porcentajes. Estos no mienten, es que les da igual la verdad, la sueltan según mande el pastor"
Pero vamos a ver, hombre. ¿No tiene usted los gráficos delante? ¿Dónde está la mentira? Es que hay que oir cada cosa... Repito, caballero: ¡¡¡En los gráficos que usted manda se ve muy claro que Iberdrola ha subido más que Endesa!!!
Mire, aquí tiene usted los datos de Endesa:
http://www.invertia.com/empresas/cotizaciones.asp?idtel=RV011ENDESA
En mayo nunca bajó de 16:55 (el mínimo, el día 30) y nunca pasó de 17.15 (el 14 de mayo). Ahora está por 30-31 euros. Es decir, el aumento fue como mucho de un 81% (tomando el mínimo para hacer la cuenta).
Si hacemos la misma cuenta con Iberdrola,
http://www.invertia.com/empresas/cotizaciones.asp?idtel=RV011IBERDRO
Tenemos que varió un mínimo de 3.69 el 28 y un máximo de 3.81 el 2 de mayo. Hoy cerró a 9.13 euros. Tomando el máximo del 2002 (en lugar del mínimo, como hicimos con Endesa), eso nos da un aumento de un 139%.
Estamos comparando dos empresas compitiendo en el mismo sector (el eléctrico). Yo diría que Rajoy habría hecho mejor en fichar al presidente de Iberdrola, ¿usted no?
En fin... ¿entenderá usted que esto son CIFRAS Y HECHOS, a los que hay que hacerles frente, y no escapar llamándome "bribón ignorante"? Poquita artillería tenéis en vuestra acera...
"Si el PP actuó como lo hizo allá él, pero era bastante claro"
No, perdone usted. Si el PP actuó como lo hizo son unos traidores proetarras que se arrodillan ante la ETA. O usamos una sola vara de medir, o rompemos la baraja.
"Di tú que la ley de partidos es una solemne bobada, y de cada vez que se aplica le sale un fallo, en fin, si a algunos os contenta..."
En eso estamos de acuerdo. La ley de partidos es inaplicable en la práctica como la quiere aplicar la derecha. El problema es que la derecha, que sabe que es inaplicable, dice que la quiere aplicar, y hace puro electoralismo y pura demagogia con éste tema, tan sensible. Algo deleznable.
"Vete a hablar con quien te llamó fascista y demás, no conmigo, y pídele las disculpas que te dé la gana"
¿?
Por último, volver a destacar que el señor Pizarro se forró doblando el número de acciones en Endesa el día antes de la OPA. Una acción muy muy poco honrada, haciendo uso de información privilegiada para forrarse.
Consejo de Sofie para los nuevos parados y los hipotecados que no llegan a fin de mes:
ResponderEliminar"No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis, es todo un invento de la derecha.
GREGORIO BALPARDA
SOFIE está perdiendo los nervios o los modales: "Pues eso, si no lo encuentra, mejor cállese usted la boca".
ResponderEliminarVamos a ver, usted encuentra analistas que afirman que el Ibex subirá un 10% en 2008. Ya le dejé un enlace sobre los pronósticos errados (o torcidos) de los supuestos expertos bursátiles.
Es asombroso cómo cita a unos señores que cobran decir que la Bolsa subirá. Deduzco que no tiene mucha experiencia bursátil, porque debería de saber que en épocas de crisis disminuye el volumen de contratación; por tanto, a las agencias y bancos les conviene atraer a la gente a la Bolsa. También baja el consumo de prensa y de servicios de información económica, la audiencia de los canales y las radios de economía, etc, etc, etc.
Entiendo que si cree a Rodríguez crea a un señor con tirantes y corbata rosa que juega a ser Gordon Gekko.
Esos pronósticos tan optimistas se elaboraron ANTES del peor comienzo de ejercicio bursátil en muchos años. En el caso del Ibex, desde que éste existe.
Cualquier persona sensata estaría preocupada ante bajadas superiores al 7% seguidas a los dos días de subidas del 6%. Una volatilidad que no augura nada bueno... sí, una revalorización del 10%.
Esos pronósticos no contaban con la tormenta bursátil, la contracción del crédito, la bajada de los tipos de interés en EEUU y, seguramente, en la zona euro.
¿Dice que no le hemostrado análisis que indican que la Bolsa está en una mala situación como consecuencia de la crisis económica? Bueno, be happy. Y los Polos se están fundiendo.
Este es un debate que sólo se solucionará a final de año.
Sobre Iñaki de Juana, le recuerdo que quien tomó la decisión de llevarle de vuelta a su celda en Alcalá-Meco fue Instituciones Penitenciarias, no un juez.
Rodríguez confirmó que la decisión fue SUYA y sólo suya. El sometimiento al chantaje de un asesino en serie para colgarse la medalla de haber acabado con la ETA.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070315/politica/zapatero-dice-muerte-juana_200703150953.html
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha insistido hoy en que adoptó la decisión de atenuar la prisión del etarra Iñaki de Juana tras evaluar el riesgo para su vida y el interés general, y aseguró que su muerte habría alimentado "los peores instintos" de sectores jóvenes radicales.
Más ejemplos de ese trato especial para el asesino:
Los dos principales sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Confederación Española de Policía (CEP), denunciaron que, a diferencia de otros reclusos enfermos, el etarra está acompañado permanentemente por su novia y que a ésta no se la ha sometido a ningún cacheo en profundidad porque no hay mujeres policía destinadas en el módulo.
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276298598
Editorial de 'El País':
"Pero también es defendible que la decisión política de instar o no la ilegalización en un momento u otro ha estado condicionada por la expectativa de un final pactado del terrorismo abierta por los años sin muertos que precedieron a la declaración de alto el fuego". A estas alturas no vamos a dudar de las fuentes de 'El País' sobre las intenciones del gobierno socialista, ¿verdad?
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Fuera/ley/elpepiopi/20080127elpepiopi_2/Tes
Espléndido reportaje sobre las mentiras de 'El País' sobre el carácter de ANV:
http://www.minutodigital.com/noticias2/3955.htm
Ya veré si dispongo de tiempo para contestarle las demás preguntas, pero es que me cuesta mucho discutir con alguien que confunde los pronósticos sobre Bolsa de un bolsista que vive de la Bolsa con la realidad.
Ah, "activar": presentar listas, dar mítines, contratar propaganada electoral... ¡Y que haya que explicar esto!
GREGORIO BALPARDA.
Y me olvidaba. ¿Recuerda, SOFIE, cuando el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, se preguntó en público si se habían pasado con las ilegalizaciones de la mitad de las listas de ANV?
ResponderEliminarFrases que merecen mármol de este chequista togado:
-«Es posible que nos hayamos pasado (con ANV), pero ha colado»
-«Ha funcionado el bisturí y no el garrote. Hemos extirpado el cáncer (Batasuna) sin hacer daño al paciente (el Estado de Derecho)»
-Conde-Pumpido, que rechazó el uso de la Ley de Partidos como si fuera un «Guantánamo electoral» para los votantes de la izquierda abertzale
Esto se lo puede aplicar para comprender por qué no se legalizó el PCTV cuando los batasunos pidieron el voto para sus listas:
"la ley no permite pedir la ilegalización de ANV por el «mero hecho» de que dirigentes de la ilegalizada Batasuna solicitaran el voto para el partido bajo sospecha el pasado fin de semana".
Y es verdad
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070518/portada_viz/fiscal-general-pregunta-demasiado_20070518.html
Si usted se cree que el gobierno socialista ha encontrado las pruebas definitivas sobre la vinculación entre ANV y Etasuna ahora, pues seguramente también creerá en el Ratoncito Pérez... o en que el IBEX subirá un 10% este año.
DE NUEVO, ECONOMÍA
Sobre la compra por Pizarro de acciones de Endesa la víspera d ela presentación de la OPA, nadie, o sea, el gobierno, ha probado que se hiciese por medio de información privilegiada. La CNMV aceptó su explicación, y ese tipo de operaciones de directivos no se hacen de un día para otro; además, deben anunciarse.
En la portada de 'El País' del 29 de enero:
El Euríbor (...) cerrará
enero con su mayor caída desde
2001. Pasará desde el 4,79% de diciembre, que fue el nivel más elevado en siete ejercicios, hasta el 4,5%. La bajada no impedirá que los créditos que se revisen con el dato de enero se encarezcan en 38 euros mensuales para una hipoteca media.
"Consejo de Sofie para los nuevos parados y los hipotecados que no llegan a fin de mes:
ResponderEliminar"No hay crisis, es todo un invento de la derecha. No hay crisis..."
Veo que no tiene usted argumento en contra. ¿Quiénes son esos "nuevos parados"? El empleo ha crecido en 3 millones en esta legislatura, y el paro está en el 8.6%, cuando Aznar lo dejó por encima del 11%. El problema de los hipotecados también viene, como usted sabe, de la era Aznar. Fue la nefasta política de vivienda de Aznar la que disparó los precios de los pisos (viva el libre mercado). Y es ahora, con ZP, cuando por fin han bajado los precios. El euribor, por cierto, también está bajando y lo notarán (para bien) este mes esos hipotecados.
Por otro lado, NADIE, repito, NADIE habla de crisis económica en España (nadie con dos dedos de conocimiento de economía, claro). Crecemos al 3.8% (HECHO, último dato) y la previsión (si quiere usted predecir algo) es que crezcamos al 2.7% (fuente: FMI) en el 2008. Eso, señor mío, como usted sabe perfectamente, no es crisis.
Resumiendo: Superávit del 2.3% del PIB (manda narices de superávit, sin parangón en la OCDE).
Paro en mínimos históricos (8.6%)
Crecimiento del orden del 3% del PIB.
La bolsa cerca de máximos históricos, y alcista.
El ahorro de las familias, FUERTE, en el 10% de sus ingresos.
¿Dónde hay crisis? ¿Es usted de esos que no llegan a fin de mes? Porque por aquí todo el mundo habla de ellos sin parar, pero se ve que nadie los ha visto... Yo llego muy muy ligero a fin de mes.
"SOFIE está perdiendo los nervios o los modales: "Pues eso, si no lo encuentra, mejor cállese usted la boca"
¿Usted cree que eso es perder los modales? No le he insultado ni le he faltado al respeto. Le he pedido que, ya que hace una afirmación, la defienda. Si no la sabe o no la puede defender usted, entonces, le recomiendo lo que le recomendaría cualquiera: Cállese la boca, que ya sabemos que hablar es gratis, pero hacerlo con razón y conocimiento es un poco más difícil.
"Ya le dejé un enlace sobre los pronósticos errados (o torcidos) de los supuestos expertos bursátiles"
Lo que yo le pido es que me muestre un experto que diga lo contrario. Si todos dicen lo mismo, y usted es el único que dice lo contrario, y además usted ni siquiera es experto, pues me da que está usted un poco equivocado.
"Es asombroso cómo cita a unos señores que cobran decir que la Bolsa subirá"
Cobran por decir lo que sucederá. No cobran por decir que subirá. Si dicen que subirá, y baja, pierden todo prestigio además de mucho dinero.
"Deduzco que no tiene mucha experiencia bursátil"
Ha dado usted en el clavo... se lo aseguro. Llevo en bolsa desde el 2001 (entré cuando salió a bolsa Inditex, y me pilló el 11-S, aún así gané dinero), y con suculentas ganancias del orden del 100% de la inversión.
"en épocas de crisis disminuye el volumen de contratación"
¿No me diga? Pues va a ser que no. Mírese el volumen del IBEX aquí (en la parte inferior):
http://www.invertia.com/mercados/indices/Graficos.asp?emp=&Com=&Pm1=&Pm2=&Indd=&TipoPeriodo=6&idtel=IB011IBEX35&subtitulo=&simbolo=&tco=1&sw=2&Mdo2=
"por tanto, a las agencias y bancos les conviene atraer a la gente a la Bolsa"
Puede ser. Lo cual confirma que no existe tal crisis, pues el volumen de contratación del IBEX no ha bajado, sino lo contrario.
"Entiendo que si cree a Rodríguez crea a un señor con tirantes y corbata rosa que juega a ser Gordon Gekko"
Ya. Se ve que estos de Bloomberg, en lo que es economía, tienen muy poquita credibilidad. Yo le repito mi pregunta: ¿Conoce usted a un solo analista que diga que el IBEX no va a subir en 2008?
"Esos pronósticos tan optimistas se elaboraron ANTES del peor comienzo de ejercicio bursátil en muchos años"
Ya veo. No estará usted pretendiendo decir que la cosa va a ir a peor, ¿no? Lo digo porque eso también es una predicción.
"Cualquier persona sensata estaría preocupada ante bajadas superiores al 7% seguidas a los dos días de subidas del 6%. Una volatilidad que no augura nada bueno... sí, una revalorización del 10%"
Cualquier persona sensata estaría tranquila mientras no rompa soportes importantes. ¿Sabe usted lo que va a pasar en bolsa este año? Que los votantes del PP saldrán de la bolsa con pérdidas, mientras que los votantes del PSOE aprovecharán para entrar y ganarse una pasta.
"Esos pronósticos no contaban con la tormenta bursátil, la contracción del crédito"
Yo veo Bloomberg todos los días, prácticamente, y los últimos pronósticos que dan siguen diciendo lo mismo. NADIE en Bloomberg habla de crisis. Sí hablan de desaceleración. Incluso en los USA, donde sí se hablaba de crisis y recesión, ha pasado la tormenta. Le recomiendo qeu se fije usted en las cifras de ganancias de las empresas...
"la bajada de los tipos de interés en EEUU y, seguramente, en la zona euro"
¿En la zona euro bajada de tipos? De momento va a ser que no, pero claro, igual usted se atreve a seguir haciendo predicciones... como aquí las predicciones que valen son las suyas, y las de los analistas son erróneas...
"¿Dice que no le hemostrado análisis que indican que la Bolsa está en una mala situación como consecuencia de la crisis económica?"
No, perdone usted. Digo que no me ha mostrado usted UN SOLO ANÁLISIS que diga que la bolsa caerá en el 2008. Eso digo.
"Bueno, be happy. Y los Polos se están fundiendo"
Gracias por su no respuesta. Queda claro que TODOS LOS ANALISTAS ECONÓMICOS PREVEEN SUBIDAS A LO LARGO DEL 2008.
"Este es un debate que sólo se solucionará a final de año"
Ya... seguro que sí
"quien tomó la decisión de llevarle de vuelta a su celda en Alcalá-Meco fue Instituciones Penitenciarias, no un juez"
Ya veo. Si sale es culpa de ZP, si vuelve es gracias a un juez. Va a ser que no...
"El sometimiento al chantaje de un asesino en serie para colgarse la medalla de haber acabado con la ETA"
¿Qué sometimiento? De Juana perdió, dijo que salía o libre o muerto, y no ocurrió ni una cosa ni la otra. No hubo tal sometimiento, salvo en su cabeza.
"su muerte habría alimentado "los peores instintos" de sectores jóvenes radicales"
Y le habría dado la partida a él. Era parte del reto dejarse morir. No lo consiguió, como usted sabe, y sigue en el trullo.
"a diferencia de otros reclusos enfermos, el etarra está acompañado permanentemente por su novia"
Creo que es algo a lo que tienen derecho, ¿o no?
De todas formas, me sorprende que se queje usted por la tontería esa de la novia, y en cambio le parezca perfectamente admisible QUE AZNAR LIBERASE A CASI LA MITAD DE LOS PRESOS DE ETA. No lo entiendo, la verdad...
"también es defendible que la decisión política de instar o no la ilegalización en un momento u otro ha estado condicionada por la expectativa de un final pactado"
Es "defendible", efectivamente.
"me cuesta mucho discutir con alguien que confunde los pronósticos sobre Bolsa de un bolsista que vive de la Bolsa con la realidad"
A mí me cuesta que no entienda usted que en la bolsa se puede ganar tanto dinero si sube como si baja.
"Ah, "activar": presentar listas, dar mítines, contratar propaganada electoral... ¡Y que haya que explicar esto!"
En el asunto de fondo estamos de acuerdo. Un partido existe desde antes de la era Aznar, y Aznar no lo ilegalizó. El partido, un buen día, tiene el apoyo de Otegui. ¿Es ese motivo suficiente para ilegalizarlo o hacen falta más pruebas? ¿Basta con su "activación" para ilegalizarlo? Usted sabe que no.
«Es posible que nos hayamos pasado (con ANV), pero ha colado»
Sabrá usted que ANV ha recurrido a la UE. Igual le dan la razón. Sabrá usted también que ANV es legal en Francia. ¿No le parece "curioso"? Esa ilegalización "forzada" puede ser contraproducente.
"por qué no se legalizó el PCTV cuando los batasunos pidieron el voto para sus listas"
Simplemente, porque no se puede ilegalizar un partido por ese simple motivo.
"Si usted se cree que el gobierno socialista ha encontrado las pruebas definitivas sobre la vinculación entre ANV y Etasuna ahora, pues seguramente también creerá en el Ratoncito Pérez..."
Estoy esperando sus pruebas en sentido contrario. Yo veo muy lógico que tras detener a la cúpula de Batasuna (Otegui, Permach, etc... algo que JAMÁS SOÑÓ HACER EL PP), se hayan encontrado esas pruebas. ¿Usted no?
"Sobre la compra por Pizarro de acciones de Endesa la víspera d ela presentación de la OPA, nadie, o sea, el gobierno, ha probado que se hiciese por medio de información privilegiada"
Ya ahora me va a intentar usted convencer, de nuevo, de que fue casualidad. No puede usted ni siquiera convencerme de que usted se lo crea... ni de broma, vamos.
"La CNMV aceptó su explicación, y ese tipo de operaciones de directivos no se hacen de un día para otro; además, deben anunciarse"
Ya... seguro que sí. Qué casualidad... qué buena suerte que tiene este señor.
"La bajada no impedirá que los créditos que se revisen con el dato de enero se encarezcan en 38 euros mensuales para una hipoteca media"
Pues vale. Habrá que esperar a febrero. Enhorabuena.
No he leido todo. Pero SOFIE coño, entérate. La decisión de excarcelar a de Juana fue asumida como propia por Rubalcaba y por ZP. No por ningún juzgado. Joder, que lo dijeron ellos mismos.
ResponderEliminar"Pero SOFIE coño, entérate. La decisión de excarcelar a de Juana fue asumida como propia por Rubalcaba y por ZP. No por ningún juzgado. Joder, que lo dijeron ellos mismos"
ResponderEliminar¿Alguien ha dicho lo contrario? Y, sin embargo, estará usted de acuerdo conmigo, la decisión LA TOMÓ UN JUEZ, ¿verdad? Lo cual nos quiere decir que el hecho de que un juez tome la decisión no implica que el gobierno no esté detrás. Lo cual implica que cuando salieron, en la tregua del 98, CASI LA MITAD DE LOS ETARRAS DE PRISIÓN, que fueran jueces quienes dieron la orden no tiene nada que ver con que el gobierno estuviera (o no) detrás.
El HECHO es que lo de De Juana fue una buenísima jugada. El dijo: Libre o muerto, e intentó dejarse morir para convertirse en mártir. Y no lo consiguió, ni lo uno ni lo otro. Perdió. El gobierno lo vaciló bien vacilado, y perdió.
No se puede decir lo mismo de la jugada de Aznar, que acercó presos a la península, y, sobre todo, DEJÓ SALIR A MÁS DE 200 ETARRAS DE PRISIÓN, para nada.
No me creo, simplemente, que nadie de aquí considere "lo normal" que cada año salga la mitad de los presos de ETA a la calle. Simplemente, no me lo creo.
Y sería un detalle de sinceridad, de objetividad, que de una vez alguien lo admitiera: Aznar dejó salir a más de 200 etarras de prisión.
Volvemos al corazón de Europa. Gobierno de Ezpaña.
ResponderEliminarNo nos invitan a la reunión de crisis europea, porque en Ezpaña no hay crisis. Gobierno de Ezpaña.
Vendimos el oro del Banco de Ezpaña a 600 y ahora está a 900. Pero con ese dinero y los impuestos del petróleo, nos sumamos un 2% de superávit. Gobierno de Ezpaña.
Caba, ¿considera usted que esos más de 200 etarras, casi la mitad de los que había en las cárceles, salieron de prisión en un solo año por casualidad, o que hubo una orden del gobierno al respecto?
ResponderEliminarYo creo que es una cuestión lo bastante importante como para mojarse, ¿no?
SOFIE, De Juana obtuvo privilegios del gobierno socialista por voluntad de éste, sin que intervinieran los jueces de vigilancia penitenciaria. Lo cierto (los hechos que tanto le gustan) es que ZP cedió ante un chantaje de un asesino convicto, a diferencia de lo que hizo Glez. ante otras huelgas de hambre.
ResponderEliminarExplíqueme: si ZP salvó a un terrorista de morir mientras que Glez, pudiendo salvar a dos los dejó morir, Glez es un asesino, ¿no?
En cuanto la ETA anunció en un comunicado que rompía la tregua (los asesinatos de Barajas fueron un accidente), Rodríguez, que un hombre muy tolerante, ordenó el regreso de De Juana a la cárcel. Lo ordenó ÉL, no un juez.
PIZARRO (again)
Le encantan los hechos... cuando le benefician.
HECHO: Pizarro compra acciones de Endesa poco antes de la opa de Gas Natural.
HECHO: No se ha demostrado que contase con información privilegiada, aunque a usted le parezca casual.
HECHO: Rodríguez interviene en la opa en favor de una de las empresas, como si fuese un broker.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/09/espana/1139519082.html
HECHO: La Caixa condona deudas al PSC.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/15/espana/1132066141.html
HECHO: Rodríguez entrega su 'campeón nacional' a una empresa pública y corrupta italiana: Enel.
Todavía estoy esperando que reconozca que Endesa sí hizo inversiones dedicidas por el consejo de administración presidido por Pizarro.
GREGORIO BALPARDA
Ya que está tan pesado con el asunto de los etarras excarcelados en época de Aznar, aquí hay algunos datos.
ResponderEliminar(¿Puede citarnos otras informaciones sobre esos 200 etarras aparte del enlace que repite y repite y repite de El Mundo?):
1).-Esteban Esteban Nieto. Detenido en 1987 y condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos. Se le diagnosticó en marzo de 1999 un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Fue excarcelado un mes después, en abril de 1999. Murió a los cinco meses, en septiembre de ese mismo año.
2).-Miguel Sarasqueta Zubiarrementeria: ingresó en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 debido a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.
3).-Sabino Álava García. Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedad grave". En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".
(El autor mezcla a dos etarras, los 4º y 5º de su lista)
4).-Santiago Díez Uriarte. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.
5).-Patricio Goyeneche Tellechea. Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.
6).-Pedro María Guinea. Seis años por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).
7).-Julián López Rojas. Condenado a cinco años de cárcel. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió 6 meses después, el 27 de octubre de 1997.
GREGORIO BALPARDA
Me equivoqué:
ResponderEliminarHECHO: No se ha demostrado que contase con información privilegiada, aunque a usted le parezca poco casual.
"De Juana obtuvo privilegios del gobierno socialista por voluntad de éste, sin que intervinieran los jueces de vigilancia penitenciaria"
ResponderEliminar¿No fue un juez el que dió la orden de trasladar a De Juana al hospital? ¿De verdad? ¿Quién la dio si puede saberse?
"ZP cedió ante un chantaje de un asesino convicto"
¿Cedió? ¿Pero si sigue en la cárcel, en qué cedió? Yo diría que todo lo contrario. ZP vaciló bien vacilado a De Juana, que abandonó la huelga de hambre, y luego, de vuelta al trullo. De Juana perdió su pulso: Dijo libre o muerto, y ni lo uno ni lo otro. Perdió. Y ganó el Estado de Derecho.
"si ZP salvó a un terrorista de morir"
ZP no salvó a nadie de morir. ZP salvó a la democracia, al Estado de Derecho, de un mártir de ETA. No necesitamos que ETA tenga mártires, sino cobardes. Y De Juana, por mucho que los suyos le llamaran héroe (ellos qué van a decir), quedó como un cobarde. Pudo volver a la huelga de hambre cuando lo volvieron a meter en el trullo, y no lo hizo. Es obvio el triunfo del Estado de Derecho.
"los dejó morir, Glez es un asesino, ¿no?"
Están en su derecho de dejarse morir de hambre. Nadie es asesino por eso.
"En cuanto la ETA anunció en un comunicado que rompía la tregua"
A veces parece que estamos de broma. ¿Cómo narices iba a anunciar ETA que rompía la tregua, cuando ya la había roto el 30 de diciembre? De HECHO, nunca hubo una tregua, pues una tregua es otra cosa. El hecho de cometer un atentado durante una tregua indica que no era una tregua, era otra cosa.
Le aconsejo que mire el significado de la palabra tregua en un diccionario, a ver si es posible seguir con las bombas y mantener la tregua. Son incompatibles.
"Lo ordenó ÉL, no un juez"
¿No me diga? Qué duro, ¿eh? Pues va a ser que no... los ingresos en prisión tienen que llevar la firma de un juez.
"HECHO: No se ha demostrado que contase con información privilegiada, aunque a usted le parezca casual"
No, si en esto estamos de acuerdo. Tampoco se demostró que Felipe González fuera el señor X en el GAL. Pero lo importante aquí no es lo que se haya podido demostrar (ya sabe: "No hay pruebas ni las habrá"). Lo importante es lo que opina USTED, que para eso se lo pregunto. ¿Opina usted que fue casualidad que Pizarro doblase el número de acciones de Endesa justo el día antes de la OPA? Yo, por mi parte, opino que González era el señor X en el GAL. No me cuela que no estuviera enterado. Me parece imposible que no se enterase.
Se lo ruego, no se esconda usted detrás de las pruebas. Dígame usted si usted opina que fue casualidad, o no, esa compra de acciones (el doble de las que tenía) justo el día anterior a la OPA.
"Rodríguez interviene en la opa en favor de una de las empresas"
Eso se lo inventa usted. El Mundo dice que se reunieron, no que interviniese "a favor". ¿Podría usted citar esa intervención "a favor"? ¿En qué consistió?
"La Caixa condona deudas al PSC"
Todos los bancos condonan deudas a todos los partidos. Al que más al PP, por cierto.
"Rodríguez entrega su 'campeón nacional' a una empresa pública y corrupta italiana: Enel"
Comete usted aquí tres errores. Primero, ¿qué es eso de "entrega"? ¿En qué consiste esa "entrega"? Yo tenía entendido que la empresa puso dinero encima de la mesa, y los accionistas aceptaron. Y ganaron así, más dinero, por cierto, pues tuvo que poner más dinero que EOn.
Segundo, no es Enel quien compra Endesa. La compran Acciona (empresa privada) y Enel (empresa mayormente privada), y también Eon se queda con parte del pastel.
Tercero, Enel es mayormente privada, no pública. No puede usted decir que es "pública", porque eso es FALSO. No es ni públiaca ni privada, sino que tiene una participación pública (creo que del 20% o 30%). Por tanto, es más privada que pública.
Por otra parte, fue la derecha quien tomó posiciones desde el primer momento contra Gas Natural, por ser catalana. Le recuerdo que Espe dijo que se la querían llevar "al extranjero".
"Todavía estoy esperando que reconozca que Endesa sí hizo inversiones dedicidas por el consejo de administración presidido por Pizarro"
¿? ¿Alguien ha dicho lo contrario? Hombre... si le parece el tiempo que estuvo iba a dedicarse a NO HACER NADA... era lo que faltaba. Obviamente esas inversiones fueron insuficientes, como todos hemos podido comprobar en Barcelona.
También ha sido condenada por prácticas monopolísticas bajo el mandato del señor Pizarro.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Competencia/condena/Endesa/denuncia/Factorenergia/cdscdi/20060930cdscdiemp_5/Tes/
Y denunciada su acción de oro por la UE por las malas prácticas del señor Aznar:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-05-2003/abc/Economia/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-condena-la-accion-de-oro-espa%C3%B1ola_180452.html
"Se le diagnosticó en marzo de 1999 un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Fue excarcelado un mes después, en abril de 1999. Murió a los cinco meses"
Ya veo. O sea que sí es aceptable excarcelar por motivos humanitarios si se muere de cáncer, pero no lo es si se muere de no comer.
"fue excarcelado en 1998 debido a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente"
¿Y qué pasó después? Me parece bien que se le opere (no que sea excarcelado, debe operársele como a De Juana). Pero una vez recuperado, al trullo.
"Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada"
¿Es ese un motivo suficiente para excarcelarlos? ¿Debe el gobierno sondear cuántos etarras opinan así, incluso (o más bien, obre todo) después de un atentado como el de la T4?
"Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco"
Pues si no fue este, fueron otros, porque Aznar lo dijo bien claro: "Todos los presos han sido acercados a la península"
http://www.youtube.com/watch?v=BJ85sISs_Ok
(minuto 1:30)
En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.
6).-Pedro María Guinea. Seis años por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).
"7- Murió 6 meses después, el 27 de octubre de 1997"
Muy bien. Y después de esta selección de los 7 casos de presos que EFECTIVAMENTE tenían motivos de salud obvios y lógicos que permiten su salida de la cárcel, ¿podría usted indicarme qué le pasó a los otros más de 200?
No sé si se da usted cuenta que es lógico que todos los años salgan algunos presos por cuestiones de salud. Lo que no me creo, y usted tampoco se cree, y NADIE SE CREE, es que LA MITAD (casi) DE LOS PRESOS SALGAN EN UN SOLO AÑO.
¿Lo entiende o no lo entiende usted? Así que no me quiera hacer comulgar con argumentos que USTED NO SE CREE. Porque no es cierto que usted se crea que la mitad de los presos tenían cáncer, y su estado se convirtió en terminal, qué casualidad, justo el año de la tregua ¿verdad? Vamos, ni de broma, caballero. Admítalo, se lo ruego, que usted y yo sabemos que yo tengo razón.
Por último, no ha dicho usted nada sobre el HECHO de que Pizarro fue incapaz de seguir el ritmo de, por ejemplo, Iberdrola, que creció casi el doble que Endesa durante el mandato de Pizarro.
Fíjese usted si era malo el señor Pizarro que la empresa sube ahora que él se va y otros toman las riendas. Al señor Pizarro lo puso ahí Aznar. Como empresario ha sido bastante mediocre (a los datos me remito), y ahora nos lo quieren vender como si fuera un hacha. Pues va a ser que no.
-ENDESA-
ResponderEliminarSus comentarios sobre la diferencia de valor bursátil entre Endesa e Iberdrola demuestran su ignorancia en asuntos empresariales.
Unas empresas, aunque estén en el mismo sector, no son coches de carreras que comiencen en una línea.
Le he explicado las diferencias en generación y de negocio de Iberdrola y de Endesa, pero nada, o no lo entiende o sus prejuicios no le dejan razonar.
Siga repitiendo: "Pizarro, malo", "Pizarro, mediocre".
Usted ha escrito que Pizarro no hizo inversiones y yo le he demostrado que sí. Nueva mentira.
"Pero hay más. En estos años hemos visto a muchas empresas españolas cómo han crecido adquiriendo otras empresas aquí y allí. TELEFONICA o IBERDROLA son buenos ejemplos. ¿Y ENDESA?"
Sobre las implicaciones del PSOE en la opa de Gas Natural/La Caixa, recuerdo la frase "la opa es medio estatut" (Rubalcaba)
http://www.elmundo.es/papel/2006/02/05/nuevaeconomia/1926153.html
Más 'indicios': viaje de Durao Barroso a Madrid por petición de Rodríguez.
http://www.lukor.com/not-esp/internacional/0511/18132701.htm
A mí me importa un pito lo que dijese Aguirre. Yo no padezco de ‘patriotismo de partido’. La oferta de Gas Natural era mala. Quizás lo haya oído en Bloomberg u otras de esas fuentes bursátiles tan sagaces de las que se nutre. Me sorprende que estando tan bien informado siga insistiendo en la bondad de esa oferta.
El primer ministro italiano, Romano Prodi, dijo que ha tratado con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y la canciller alemana, Angela Merkel, la entrada de la eléctrica Enel en el capital de Endesa.
http://www.20minutos.es/noticia/210493/0/ENERGIA/ZP/MERKEL/
¡Menos mal que Enel es privada!
Aquí tiene más datos sobre la intervención socialista a favor de Gas Natural-La Caixa. Es un papel de la FAES, pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
http://documentos.fundacionfaes.info/document_file/filename/504/00076-00_-_opa_a_endesa.pdf
-ETA-
Le he dejado varios enlaces, de ésos que usted reclama, sobre la responsabilidad de Instituciones Penitenciarias, organismo ministerial y por tanto administrativo, sobre la situación de De Juana.
Me conmueve que ahora usted diga que De Juana es un cobarde, que los etarras saben que han perdido. ¿Y con esta gente usted propone que se negocie?
De Juana le dobló el brazo a ZP. Con tal de que ETA no se enfadase, ZP mandó a De Juana a San Sebastián y le concedió privilegios ya expuestos en más enlaces.
En cuanto ETA anunció que rompía la tregua, lo mandó de nuevo al trullo.
No me aclara usted la diferencia de conducta entre Glez y ZP. Uno deja que dos terroristas mueran y dice que "Están en su derecho de dejarse morir de hambre. Nadie es asesino por eso". Y si ZP no deja que un asesino se muera de hambre "ZP salvó a la democracia, al Estado de Derecho, de un mártir de ETA".
Un poco contradictorio, ¿no? Entonces Glez. no salvó a la democracia y dio mártires a los GRAPO.
Ahora matiza entre 'tregua' y 'alto el fuego'. JAJAJAJA. Se queda sin recursos.
Negociaciones políticas, vulneración del Pacto Antiterrorista, internacionalización 'del conflicto' (debate en el Parlamento Europeo), ataques a la oposición y a la AVT, sospechosos avisos a recaudadores de ETA, reuniones entre socialistas y etarras (Otegui), negar los atentados (incendio de la ferretería en Barañáin), 'accidentes', etc... Esto es lo que cuenta.
Si ETA rompió la tregua con el 'accidente' de Barajas en diciembre de 2006, ¿por qué Rodríguez el Traidor siguió negociando con ellos, como le reconoció a PedroJ? ¿No había dicho Rodríguez que "nada con violencia"?
"O sea que sí es aceptable excarcelar por motivos humanitarios si se muere de cáncer, pero no lo es si se muere de no comer."
¿Es usted tan tonto que no ve la diferencia de origen entre un cáncer y una huelga de hambre? Me parece que pierdo el tiempo discutiendo con usted.
Y que conste que a mí me parece un error cualquier negociación con ETA, la haga Aznar o la haga Rodríguez.
La única diferencia es que éste busca la negociación con los etarras y está dispuesto a ceder en asuntos como la organización constitucional del Estado, mientras que Aznar se encontró con la tregua y en cuanto comprobó que no podía dar a los etarras lo que ellos, y sus aliados nazionalistas (Pacto de Estella) querían, retiró a sus negociadores.
GREGORIO BALPARDA
Carrefour se retira del negocio inmobiliario.
ResponderEliminarMás claro, agua.
-------Mensaje original-------
De: Envíos Carrefour
Fecha: 31/01/2008 17:15:50
Para: xxxxxxx@yahoo.es
Asunto: Final e-boletín Inmobiliaria
Estimado usuario del e-boletín Inmobiliaria de Carrefour.es:
Con motivo del cierre de la actividad inmobiliaria por parte de Carrefour, nos vemos obligados a suspender todos los envíos del citado boletín.
A día de hoy queda cancelada su suscripción al e-boletín Inmobiliaria; esperamos que haya sido de su agrado. Seguimos manteniendo el resto de los boletines de Carrefour.es: Todo Ofertas Hiper, Todo Internet, Viajes, Motor, Pass, Seguros, Ocio y Telecom. Si desea conocerlos o registrarse a alguno de ellos, pulse aquí.
CIS: Los españoles califican la situación económica como la peor de toda la legislatur
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/kw/cis/desempleo/inflacion/ipc/paro/pib/precios/kw/noticia_1276322542.html
Gregorio:
ResponderEliminarPor algún motivo me salté sus explicaciones sobre la diferencia entre Endesa e Iberdrola (quizá escribimos a la vez, o algo parecido). Le pido disculpas.
Las respondo ahora:
"Sobre Endesa se podría hablar mucho. Es MENTIRA que Endesa no haya hecho adquisiciones en estos años"
¿Mentira? Creo que yo no he dicho lo contrario, ¿verdad? Habría que medir esas adquisiciones y comparar, cuánto compró Telefónica o Iberdrola, y cuánto compró Endesa, ¿no?
"En Italia era la tercera eléctrica del país; gracias a la opa, Enel se ha quitado de encima un competidor. En Francia, la segunda eléctrica, detrás de EDF"
Vale. ¿Y? Tendría usted que decirme qué puesto ocupaba antes de llegar Pizarro, para comparar, ¿no? ¡¡¡Imagínese que antes de Pizarro fuera la 2º en Italia, y después de Pizarro pasase a ser la tercera!!! (que no digo que sea el caso, simplemente lo desconozco, y su información no sirve para medir lo bueno o malo que es el señor Pizarro).
"Ésta es la eléctrica mejor gestionada de España y entre las mejores de Europa... pero incluso cuando gobernaba Felipe González, fíjese usted"
¿Se refiere a Iberdrola, supongo?
"La Endesa de Pizarro, además, tuvo que digerir la compra de Enersis-Chile, que fue en su moento la mayor operación exterior de una empresa española en el extranjero"
Aquí dice que eso ocurrió en el 99:
http://www.endesa.es/Portal/es/conozcanos/nuestra_organizacion/estructura_empresas.htm
"¿Ha tenido lastres Endesa? Pues sí. Se tuvo que hacer cargo de eléctricas ruinosas como Fecsa (Cataluña) y Sevillana de Electricidad y de sus inversiones desatendidas"
De nuevo ocurrió en el 98. No es motivo para que la empresa crezca menos entre el 2002 y 2007. Más bien al contrario, diría yo (un as de las finanzas coje un negocio en ruínas y lo pone en marcha, el negocio pasa de no valer nada a valer millones). De todas formas, cuando Pizarro toma el mando, Endesa "ya vale poco" por culpa de ese lastre.
"Además, tenía (y tiene) centrales térmicas de carbón. Endesa debía comprar parte de este mineral en España por motivos político-sociales. Y estas centrales encuentran cada vez más restricciones a su funcionamiento por los talibanes del cambio climático"
Algo que también ocurría ya antes de que llegase Pizarro.
"Iberdrola no tenía esos problemas porque casi toda su generación de electricidad proviene de centrales nucleares, centrales hidroeléctricas y centrales de ciclo combinado"
OK. Vale, le doy la razón. No acabo de verlo tan claro como usted dice, pero le doy la razón. No son comparables.
"Es asombroso cómo la prensa progresista ha tapado el escándalo de que Rodríguez trabajase en favor de la opa de Gas Natural-La Caixa"
Pues infórmeme usted. ¿Qué hizo exactamente Zapatero por la OPA?
"y al final contribuyese a que su 'campeón nacional' acabase en poder de una empresa italiana, pública, corrupta e incompetente"
¡¡¡Y dale con información sesgada...!!! Ni es pública (es más privada que pública), ni acabó en poder de Enel, sino entre Acciona, Enel y Eon.
"Se puede criticar a Pizarro ... pero, sinceramente, por su gestión en Endesa es difícil"
Ya veo que es difícil. Igual de dificil que alabarlo, por lo que veo. Yo diría que Aznar lo puso en su puesto, y que ahora, a pesar de lo superbuenísimo que es, los nuevos jefes no lo quieren.
"Le he explicado las diferencias en generación y de negocio de Iberdrola y de Endesa"
Sí, perdone usted. Por algún motivo no lo leí. Pido nuevamente disculpas.
"pero nada, o no lo entiende o sus prejuicios no le dejan razonar"
No, simplemente no lo leí. Si vuelve a pasar, sólo tiene que recordarme que quiere usted que le responda algo en concreto. Yo siempre SIEMPRE respondo, no lo dude (salvo errores (humanos) como éste).
"Usted ha escrito que Pizarro no hizo inversiones y yo le he demostrado que sí. Nueva mentira"
No dije que "no hiciera inversiones". Dije que no hizo las que debía de hacer. Y usted sabe que se le acaba de caer un cablecito que montó una buena en Barcelona.
"TELEFONICA o IBERDROLA son buenos ejemplos. ¿Y ENDESA?"
Ahí no dice que Endesa no haya hecho inversiones. Habría que comparar las inversiones de unos y otros.
"A mí me importa un pito lo que dijese Aguirre. Yo no padezco de ‘patriotismo de partido’"
Lo importante no es el patriotismo, sino la tremenda implicación del PP en contra de la OPA. Qué coincidencia que Aznar fuera quien puso ahí a Pizarro, y que ahora vaya de número dos. ¿Quién estaba más implicado en la OPA, la derecha o la izquierda?
"La oferta de Gas Natural era mala"
Si era mala, los accionistas no tenían más que rechazarla. Punto.
"Me sorprende que estando tan bien informado siga insistiendo en la bondad de esa oferta"
¿Cuándo he insistido yo en la "bondad" de la oferta? Se inventa usted cosas que ni pasaron por mi mente.
"El primer ministro italiano, Romano Prodi, dijo que ha tratado con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y la canciller alemana, Angela Merkel, la entrada de la eléctrica Enel en el capital de Endesa"
Que lo hayan tratado no quiere decir que favorezcan a una ni a otra, sino que han tratado el tema. Lógico y normal, yo creo. Fíjese que también lo trató con Merkel.
"¡Menos mal que Enel es privada!"
Enel no es privada. Tampoco es pública, y da usted un dato FALSO al decir que lo es. Ni es privada ni pública. Pero la inversión privada es mayor que la pública.
"Aquí tiene más datos sobre la intervención socialista a favor de Gas Natural-La Caixa. Es un papel de la FAES, pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero"
Pues la mentira también es la mentira, la diga quien la diga. Y en ese documento hay, así de entrada, una mentira, pues Enel NO ES PÚBLICA, y Enel NO CONTROLA ENDESA.
Por cierto, imagino que sabrá usted que Eon ha sido condenada por prácticas monopolísticas.
"Le he dejado varios enlaces, de ésos que usted reclama, sobre la responsabilidad de Instituciones Penitenciarias"
Vale. De acuerdo en esto también. Tampoco lo había leído anteriormente, y de nuevo le pido disculpas por ello. De acuerdo, ZP fue quien sacó a De Juana, no un juez. Con lo cual sabemos que no tienen por qué ser los jueces quienes manden salir de prisión a los etarras. Fíjese que mi punto no es que sea un juez o no, sino que no se pueden aplicar distintas varas de medir, según lo haga ZP o lo haga Aznar.
Yo creo que fue una decisión correcta.
"Me conmueve que ahora usted diga que De Juana es un cobarde, que los etarras saben que han perdido"
Pues claro. No veo por qué le conmueve. Es obvio.
"¿Y con esta gente usted propone que se negocie?"
¿? Yo jamás he propuesto que se "negocie" con nadie, creo (si me equivoco me corrige usted).
"De Juana le dobló el brazo a ZP"
Ni de broma. Lo habría doblado si consiguiera dejarse morir. Ese era su objetivo, y no lo consiguió. Tampoco salir en libertad.
"Con tal de que ETA no se enfadase, ZP mandó a De Juana a San Sebastián y le concedió privilegios ya expuestos en más enlaces"
Ya. Y después lo mandó de vuelta al trullo, se ve que ya no le importaba que ETA se enfadase.
"En cuanto ETA anunció que rompía la tregua, lo mandó de nuevo al trullo"
ETA rompió la tregua el 30 de diciembre.
"No me aclara usted la diferencia de conducta entre Glez y ZP"
No tiene nada que ver la actuación de ETA en la época de Glez y ahora. Y usted lo sabe perfectamente. Ésta ha sido con diferencia la legislatura con menos muertes. Únicamente 4 muertos, frente a más de 200 de la anterior. ¿Se da usted cuenta de lo que eso significa? Me parece una frivolidad inaceptable por darse el gustazo de dejar morir a De Juana, que pudiera morir más gente en respuesta a esa muerte. ¿Acaso quiere usted volver a los tiempos de Felipe, con cientos de muertos?
Por otra parte, no veo en absoluto que hubiera ningún problema. Usted mismo acepta que es legítimo excarcelar a un preso por motivos de salud. Aquí ni siquiera se le dejó salir en libertad, en todo momento estuvo prisionero. Dejó la huelga de hambre, se le curó, y volvió al trullo. Yo lo veo impecable. ¿Que era mejor dejarle morir? Pues no veo en qué, sinceramente. No veo ninguna ventaja.
"Un poco contradictorio, ¿no?"
Un poco contradictorio, efectivamente.
"Entonces Glez. no salvó a la democracia"
No, y dió todavía más mártires y "motivos" a ETA (desde el punto de vista de los etarras) cuando el GAL. Y estaremos de acuerdo en que fue un error.
"Ahora matiza entre 'tregua' y 'alto el fuego'. JAJAJAJA"
¿? ¿Cuándo he matizado yo nada? Tregua y alto el fuego para mí son sinónimos, igual usted ve mucha diferencia. Es típica la risa en quien se queda sin argumentos, ¿sabe usted?
"Se queda sin recursos"
¿Yo? Vamos, ni de coña.
"Negociaciones políticas"
Dígame usted un única negociación política.
"vulneración del Pacto Antiterrorista"
Es el PP quien lo vulneró, al no apoyar al gobierno.
"internacionalización 'del conflicto'"
El conflicto en ese sentido siempre estuvo internacionalizado. Sabrá usted que Batasuna recurrió ante la UE su ilegalización.
"ataques a la oposición y a la AVT"
¿De quién?
"sospechosos avisos a recaudadores de ETA"
Sospechosos, usted lo ha dicho. E ilegales, ¿verdad? Y nadie lo ha denunciado. Yo, simplemente, no me lo creo.
"reuniones entre socialistas y etarras (Otegui)"
También se reunió el PP en el 98.
"negar los atentados (incendio de la ferretería en Barañáin), 'accidentes', etc..."
Yo prefiero llamar accidente a lo de la T4 que llamar MLNV a ETA.
"¿por qué Rodríguez el Traidor siguió negociando con ellos, como le reconoció a PedroJ?"
No siguió negociando con ellos. No se invente usted la realidad, que Zapatero no dijo nada de eso a PJ. El gobierno rompió toda negociación con ETA. Nadie del gobierno, o en nombre del gobierno, siguió dialogando con ETA
"¿Es usted tan tonto que no ve la diferencia de origen entre un cáncer y una huelga de hambre? Me parece que pierdo el tiempo discutiendo con usted"
Sí, se ve que soy tan tonto que no veo la diferencia que usted ve, gracias por el piropo. Lo que usted no ve es que esa diferencia "de origen" es irrelevante. Y si no lo es, me gustaría que me explicara usted por qué no lo es. Imagínese que De Juana sufre una afección cardíaca irreversible "debido a la huelga de hambre" (sabrá usted que es común en huelgas de hambre prolongadas quedar "tocado" de salud), y dentro de 10 años entra en fase terminal. ¿Lo excarcelaría usted? ¿Y si fuera en 2 años? ¿En 1? Yo no veo diferencia, la verdad. El estado es terminal, y eso es lo que cuenta. No deja de ser humanitario tratarle su estado, aunque sea inducido. Y, de paso, le vacilamos a base de bien, dejándole que se recupere para devolverlo al trullo. Repito: A mí me parece impecable.
"Y que conste que a mí me parece un error cualquier negociación con ETA, la haga Aznar o la haga Rodríguez"
Esa es una miga de objetividad que debo reconocerle.
"La única diferencia es que éste busca la negociación con los etarras y está dispuesto a ceder en asuntos como la organización constitucional del Estado"
Ese es un enoooooorme invento suyo.
"mientras que Aznar se encontró con la tregua y en cuanto comprobó que no podía dar a los etarras lo que ellos, y sus aliados nazionalistas (Pacto de Estella) querían, retiró a sus negociadores"
Ese es otro enooooorme invento. Aznar intentó por todos los medios encontrar "algo" que dar a los etarras. Les dió acercamiento de presos, y les dió más de 200 presos a la calle (¡¡¡que manda huevos!!!), aparte de otras tonterías como reconocer que son "liberadores" (MLNV), y a cambio NO CONSIGUIÓ NADA.
ZP NO CEDIÓ EN NADA. NADA en absoluto. No les dió NADA (ni acercó presos, ni dejó salir presos, ni autodeterminación, ni Navarra, ni nada de nada, todo inventos).
El único "error" de ZP fue ir con la verdad por delante. Aznar comenzó las negociaciones de tapadillo, y sólo las sacó a la luz cuando ETA le amenazó con hacerlas públicas. ZP, en cambio, fue al Parlamento, a pedir permiso a la cámara. Comenzó el diálogo con luz y taquígrafos, y la oposición encontró donde morder. Es asqueroso hacer política con este tema, que debería siempre, como ocurrió en las anteriores legistalturas, quedar al margen. Ese era el espíritu del pacto antiterrorista que ZP ofreció a Aznar (¿recuerda usted lo que dijo sobre el pacto Rajoy?: ZP se ha sacado un conejo de la chistera). El apoyo de la oposición al gobierno, juntos contra ETA.
Y un detalle más: Por favor, no insulte mi inteligencia y la suya con la tontería esa de que el PP "fue a ver si querían dejar las armas". Eso es una r-i-d-i-c-u-l-e-z sin base alguna: Si ETA quería dejar las armas, ¿Qué tenía que ir a ver el gobierno? Que las dejen y punto, ¿no? Y si no quieren dejar las armas ¿Qué tenía que ir a ver el gobierno? Es, simplemente, ridículo. El gobierno fue a negociar las condiciones en que se dejaban las armas si las querían dejar. Condiciones que incluirían aceracmiento de presos, algunos presos a la calle, quizá una aministía si reconocían el sufrimiento de las víctimas, o algo parecido.
Es un HECHO que Aznar acercó presos, y que ZP NO acercó presos.
Es un HECHO que Aznar dejó salir a más de 200 presos a la calle (aunque usted haya encontrado 7 que fueron justificados, enhorabuena por su parcialidad). Es un HECHO que ZP no dejó salir a uno solo (únicamente trasladó a De Juana a un hospital, donde NUNCA estuvo en libertad).
En los últimos posts sobre la crisis-que-no-existe-aunque-ya-está-aquí, SOFIE aducía como prueba de la excelente marcha de la economía expañola que TODOS los analistas bursátiles daban como segura una subida del Ibex-35 de un 10%, y que éstos no podían mentir, pues se ganaban la vida con sus pronósticos, y bla, bla, bla.
ResponderEliminarHoy hemos tenido otra prueba sobre la fiabilidad de esas recomendaciones en las que SFIE cree a ciegas:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/02/08/17_colocadores_renovables_recomiendan_comprar_valor_desplome.html
Cosas veredes, amigo Sancho. Los colocadores de Iberdrola Renovables, que tuvieron que convencer a todo el mercado de que valía la pena acudir a la OPV a 5,30 euros, ahora no recomiendan comprar el valor pese a que cotiza un 10,75% por debajo, en 4,73 euros. Más curioso todavía: estos analistas no señalan ningún cambio relevante ni en la compañía ni en el entorno desde la salida a bolsa.
MOTIVOS PARA CREER.
NO ES LO MISMO (qué que qué)
GREGORIO BALPARDA