P.- ¿Tenía entonces información equivocada? ¿La analizó mal?
R.- Resultaba inconcebible para cualquier demócrata, para cualquiera con sentido común, que en un proceso abierto en el que el diálogo se mantenía, hicieran una barbaridad como la de la T-4 como elemento de presión.
P.- ¿Era tanta la pasión que estaba poniendo en el empeño que ya no tenía capacidad de analizar las cosas con frialdad?
R.- Ante todo, aquello fue una atrocidad que costó la vida a dos personas. Pero, en segundo lugar, desde mi punto de vista, desde una mínima racionalidad, aun sabiendo que tienes enfrente a un grupo terrorista, no era pensable que pudieran cometer una acción como ésa.
P.- ¿Cómo se entiende entonces que después de que usted adquiere conciencia de la verdadera naturaleza de esos individuos, continuaran los contactos?
R.- Pero continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades.
P.- ¿Y no sintió en ese momento ningún escrúpulo moral al autorizar que siguieran los contactos con quienes acababan de matar, rompiendo sus propias reglas de tregua?
R.- Matar habían matado siempre
P.- Pero usted dice que autorizó esos nuevos contactos a petición de instancias internacionales. ¿No le creó eso un conflicto ético?
R.- En absoluto.
R.- Resultaba inconcebible para cualquier demócrata, para cualquiera con sentido común, que en un proceso abierto en el que el diálogo se mantenía, hicieran una barbaridad como la de la T-4 como elemento de presión.
P.- ¿Era tanta la pasión que estaba poniendo en el empeño que ya no tenía capacidad de analizar las cosas con frialdad?
R.- Ante todo, aquello fue una atrocidad que costó la vida a dos personas. Pero, en segundo lugar, desde mi punto de vista, desde una mínima racionalidad, aun sabiendo que tienes enfrente a un grupo terrorista, no era pensable que pudieran cometer una acción como ésa.
P.- ¿Cómo se entiende entonces que después de que usted adquiere conciencia de la verdadera naturaleza de esos individuos, continuaran los contactos?
R.- Pero continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades.
P.- ¿Y no sintió en ese momento ningún escrúpulo moral al autorizar que siguieran los contactos con quienes acababan de matar, rompiendo sus propias reglas de tregua?
R.- Matar habían matado siempre
P.- Pero usted dice que autorizó esos nuevos contactos a petición de instancias internacionales. ¿No le creó eso un conflicto ético?
R.- En absoluto.
*
*
*
1. Zapatero ordena suspender todas las iniciativas para desarrollar eldiálogo con ETA. (Comunicado de La Moncloa. Sábado, 30 de diciembrede 2006)
“Después del atentado terrorista contra la Terminal 4 del aeropuerto deBarajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA, ya que no se dan las condiciones establecidas en la Resolución Parlamentaria de mayo de 2005.
El Gobierno considera que el atentado es absolutamente incompatible conel alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses y contrario a la resolución del Parlamento de mayo de 2005. Enconsecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidentedel Gobierno ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo”.
2. Zapatero asegura que ETA ha puesto “punto y final” al proceso de paz con el atentado. (Reunión informal con periodistas durante la celebración de la Pascua Militar. Recogida por elpaís.es. 06-01-2007)
3. Zapatero reitera que el diálogo ha llegado “a su punto final”.(Comparecencia ante la prensa en el Senado tras Conferencia de Presidentes. Recogida por Efe. 11-01-07)
“Después del atentado terrorista contra la Terminal 4 del aeropuerto deBarajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA, ya que no se dan las condiciones establecidas en la Resolución Parlamentaria de mayo de 2005.
El Gobierno considera que el atentado es absolutamente incompatible conel alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses y contrario a la resolución del Parlamento de mayo de 2005. Enconsecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidentedel Gobierno ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo”.
2. Zapatero asegura que ETA ha puesto “punto y final” al proceso de paz con el atentado. (Reunión informal con periodistas durante la celebración de la Pascua Militar. Recogida por elpaís.es. 06-01-2007)
3. Zapatero reitera que el diálogo ha llegado “a su punto final”.(Comparecencia ante la prensa en el Senado tras Conferencia de Presidentes. Recogida por Efe. 11-01-07)
4. Zapatero dice que “nadie se plantea un escenario de diálogo” ni con ETA ni con su entorno. Y reiteró que “con violencia no hay diálogo”. (Declaraciones en un encuentro con empresarios, recogidas por EFE. 17-91-07)
5. Zapatero asegura que ‘no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista ETA’. (El Mundo. 28-01-2007)
6. Zapatero garantiza que en la actualidad “no hay ningún contacto para el diálogo” con ETA. (Entrevista de Onda Cero recogida por EFE:15-03-2007)
7. Zapatero insiste en que “no ha habido ningún diálogo” ni “reunión” y califica de “dislate” las informaciones que aseguran que el Ejecutivo ha mantenido un diálogo con la dirección de ETA tras la T4. (EFE. 20-05-2007).
8. Zapatero dice que se ha roto toda vía de diálogo con la banda terrorista y que ahora “sólo se puede pensar en una cosa”, en trabajar para que caiga sobre ETA “todo el peso de la ley”. (EFE. 13 -06-2007).
9. Fernández de la Vega dice que con la T4, ETA “ha dinamitado cualquier posibilidad de buscar un fin dialogado a la violencia”.(Comunicado de la Moncloa, tras reunión entre Zapatero y Rajoy. 8-01-2007)
10. El PSOE niega contactos recientes con ETA e insta a creer ‘al gobierno democrático’. De la Vega insistió en que el Gobierno no hamantenido ‘absolutamente’ ningún encuentro con la banda terrorista.(elmundo.es 15-06-2007)
11. De la Vega desmiente al diario ‘Gara’ y niega contactos recientescon ETA. (El Mundo. 16-06-2007
12. La vicepresidenta dice que las posibilidades de alcanzar una paz de forma dialogada “las enterró ETA bajo los escombros de la T-4″.(EFE. 19-10-2007)
13. Rubalcaba responde al PP que el proceso de paz está ‘roto, liquidado y acabado’. “La violencia es incompatible con el diálogo encualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada”, agregó. (elmundo.es. 01-01-2007)
14. Rubalcaba dice que el Gobierno socialista de España no volverá a negociar con el grupo separatista ETA después de la T4. (The NewYork Times. 09-01-2007)
15. José Blanco dice que “no hay diálogo con violencia y si no hay diálogo no hay proceso. ETA ha escogido el peor camino y esecamino sólo tiene una salida que es la cárcel”. (Comunicado del PSOE.31-12-2006)
16. Blanco insistió en que “la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas”, y reiteró que el Gobierno mantendrá la misma postura que ha mantenido hasta hoy: “con violencia no hay diálogo”. (EFE. 2-01-2007)
17. José Blanco ha reiterado hoy que la postura del Gobierno sobre el diálogo con ETA es “meridianamente clara”, en el sentido de que la banda terrorista rompió toda posibilidad de hablar con el atentado dela T-4 de Barajas y “no hay ni habrá” conversaciones. (EFE. 18-10-2007)
18. Fernando Moraleda afirma que no hay ningún cauce de comunicación con la banda armada desde el atentado de ETA en Barajas cuando “el proceso se rompe, se rompe el diálogo”. “En esa situación estamos, no ha cambiado”. (Declaraciones a TVE recogidaspor EFE. 22-03-2007)
19. López Garrido dice que “no hay ningún diálogo con ETA”, porquela banda terrorista “lo ha hecho imposible”. (Entrevista a EFE: 1-04.2007)
20. López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno con ETA tras la T4. (EFE. 13-05-07)
“Son conversaciones absolutamente inventadas y falsas”. El 30 dediciembre, “ETA puso una bomba en Barajas y destrozó toda posibilidad de diálogo, por lo tanto, no hay nada de nada sobre supuestas conversaciones, pactos o diálogos”. Esas informaciones “no tienen la más mínima credibilidad”. Hay que trabajar con “un mínimo de fundamento y consistencia”.
5. Zapatero asegura que ‘no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista ETA’. (El Mundo. 28-01-2007)
6. Zapatero garantiza que en la actualidad “no hay ningún contacto para el diálogo” con ETA. (Entrevista de Onda Cero recogida por EFE:15-03-2007)
7. Zapatero insiste en que “no ha habido ningún diálogo” ni “reunión” y califica de “dislate” las informaciones que aseguran que el Ejecutivo ha mantenido un diálogo con la dirección de ETA tras la T4. (EFE. 20-05-2007).
8. Zapatero dice que se ha roto toda vía de diálogo con la banda terrorista y que ahora “sólo se puede pensar en una cosa”, en trabajar para que caiga sobre ETA “todo el peso de la ley”. (EFE. 13 -06-2007).
9. Fernández de la Vega dice que con la T4, ETA “ha dinamitado cualquier posibilidad de buscar un fin dialogado a la violencia”.(Comunicado de la Moncloa, tras reunión entre Zapatero y Rajoy. 8-01-2007)
10. El PSOE niega contactos recientes con ETA e insta a creer ‘al gobierno democrático’. De la Vega insistió en que el Gobierno no hamantenido ‘absolutamente’ ningún encuentro con la banda terrorista.(elmundo.es 15-06-2007)
11. De la Vega desmiente al diario ‘Gara’ y niega contactos recientescon ETA. (El Mundo. 16-06-2007
12. La vicepresidenta dice que las posibilidades de alcanzar una paz de forma dialogada “las enterró ETA bajo los escombros de la T-4″.(EFE. 19-10-2007)
13. Rubalcaba responde al PP que el proceso de paz está ‘roto, liquidado y acabado’. “La violencia es incompatible con el diálogo encualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada”, agregó. (elmundo.es. 01-01-2007)
14. Rubalcaba dice que el Gobierno socialista de España no volverá a negociar con el grupo separatista ETA después de la T4. (The NewYork Times. 09-01-2007)
15. José Blanco dice que “no hay diálogo con violencia y si no hay diálogo no hay proceso. ETA ha escogido el peor camino y esecamino sólo tiene una salida que es la cárcel”. (Comunicado del PSOE.31-12-2006)
16. Blanco insistió en que “la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas”, y reiteró que el Gobierno mantendrá la misma postura que ha mantenido hasta hoy: “con violencia no hay diálogo”. (EFE. 2-01-2007)
17. José Blanco ha reiterado hoy que la postura del Gobierno sobre el diálogo con ETA es “meridianamente clara”, en el sentido de que la banda terrorista rompió toda posibilidad de hablar con el atentado dela T-4 de Barajas y “no hay ni habrá” conversaciones. (EFE. 18-10-2007)
18. Fernando Moraleda afirma que no hay ningún cauce de comunicación con la banda armada desde el atentado de ETA en Barajas cuando “el proceso se rompe, se rompe el diálogo”. “En esa situación estamos, no ha cambiado”. (Declaraciones a TVE recogidaspor EFE. 22-03-2007)
19. López Garrido dice que “no hay ningún diálogo con ETA”, porquela banda terrorista “lo ha hecho imposible”. (Entrevista a EFE: 1-04.2007)
20. López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno con ETA tras la T4. (EFE. 13-05-07)
“Son conversaciones absolutamente inventadas y falsas”. El 30 dediciembre, “ETA puso una bomba en Barajas y destrozó toda posibilidad de diálogo, por lo tanto, no hay nada de nada sobre supuestas conversaciones, pactos o diálogos”. Esas informaciones “no tienen la más mínima credibilidad”. Hay que trabajar con “un mínimo de fundamento y consistencia”.
Rodrigo,
ResponderEliminara ti, o al que recopiló estas declaraciones, os pierde vuesta ansia anti-ZP.
Hablas de 20 mentiras, cuando en realidad sería una única mentira, siempre la misma. No dudas en mezclar declaraciones de pocos días después del atentado con las realizadas casi un año después (donde probablemente ya no habría dialogo). Vemos que si ZP miente tú no le vas mucho a la zaga con tus manipulaciones. Y pocas de tus veinte mentiras dicen que no hay negociación con ETA. De nuevo la ultraderecha se dedica a manipular y mentir.
Lo que no acabo de entender es porqué os rasgais las vestiduras, vuestro PP, con Ansar y Acebes a la cabeza, mintió descaradamente (y demostrado con sentencia judicial) en el 11-M para aprovechar el mayor atentado de la historia de España con fines electorales, ¡¡hipócritas!!
CONFESIONES DE ZAPATERO EN EL MUNDO
ResponderEliminarLAS FRASES DEL PRESIDENTE sobre las banderas, el 11-M… y Sonsoles
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/el_mundo/eta/pedro_j/zapatero/kw/noticia_1276321217.html
Cronología de una mentira
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/terrorismo/zapatero/kw/noticia_1276321287.html
"Roto, liquidado y acabado": así estaba el diálogo con ETA que Zapatero
ordenó seguir - Víctor Gago
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/negociacion/pais_vasco/pctv/proceso_paz/terrorismo/tregua/zapatero/kw/noticia_1276321237.html
"López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno con ETA tras la T4"
ResponderEliminarNo hay ninguna mentira. El gobierno ordenó detener todo intento de diálogo, el gobierno no continuó dialogando. Fueron otros organismos, internacionales, quienes sí continuaron dialogando.
No hay ninguna mentira o contradicción.
De todas formas, para negociación y cesión ante la banda, la de Aznar, que dejó salir A CASI LA MITAD DE LOS PRESOS ETARRAS QUE ESTABAN EN LA CÁRCEL en el año 98:
ResponderEliminar"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
No lo dice El País, o la SER, o Cuatro, no... ¡¡¡lo dice El Mundo!!!:
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
P.- ¿Era tanta la pasión que estaba poniendo en el empeño que ya no tenía capacidad de analizar las cosas con frialdad?
ResponderEliminarR.- Ante todo, aquello fue una atrocidad que costó la vida a dos personas. Pero, en segundo lugar, desde mi punto de vista, desde una mínima racionalidad, aun sabiendo que tienes enfrente a un grupo terrorista, no era pensable que pudieran cometer una acción como ésa.
P.- ¿Cómo se entiende entonces que después de que usted adquiere conciencia de la verdadera naturaleza de esos individuos, continuaran los contactos?
R.- Pero continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades.
P.- ¿Y no sintió en ese momento ningún escrúpulo moral al autorizar que siguieran los contactos con quienes acababan de matar, rompiendo sus propias reglas de tregua?
R.- Matar habían matado siempre
P.- Pero usted dice que autorizó esos nuevos contactos a petición de instancias internacionales. ¿No le creó eso un conflicto ético?
R.- En absoluto. Mi ética es la ética de la responsabilidad.Mi principio ético era agotar hasta el último suspiro para evitar que hubiera más víctimas. Es difícil de transferir. Es la parte más difícil de ser presidente de una democracia con un grupo terrorista enfrente.
Garrido ignora la confesión de Zapatero y dice que "el proceso de paz se acabó en la T-4"
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/eta/lopez_garrido/zapatero/kw/noticia_1276321346.html
Cronología de una mentira
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/terrorismo/zapatero/kw/noticia_1276321287.html
ZP: ¿Qué hemos negociado con ETA? ¿Qué hemos tenido contactos con esos indeseables? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Quiénes?...
ResponderEliminarPepiño: Tenemos que organizar un acto de homenaje a la bandera española en Hernani ya mismo...Y esta vez pondremos no ya 6, ¡sino 16 banderas españolas!
"Garrido ignora la confesión de Zapatero y dice que "el proceso de paz se acabó en la T-4""
ResponderEliminarEs obvio, es trivial, es evidente. De hecho, es hasta paradójico, pues ETA declara una tregua, pero luego no la respeta, luego ni siquiera era una tregua (durante una tregua uno no mata, y si mata entonces no es una tregua).
Es evidente que el proceso de paz se acabó en la T4, pues ahí se acabo la tregua, aunque ETA "dijese" que la rompió más tarde.
Es obvio, es trivial, que ZP mandó parar cualquier tipo de negociación con ETA (lógicamente, en nombre de su gobierno). Y es obvio y trivial que si por fuera, en Irlanda o en cualquier otro sitio, alguien quería seguir hablando con ETA, es cosa suya, y no del gobierno. Incluso aunque llame a ZP y se lo comente, y ZP le diga "tú mismo".
No hay pues ninguna mentira por ninguna parte. ZP mandó parar cualquier proceso de diálogo por parte del gobierno. ZP no puede mandar parar ningún proceso de diálogo por parte de quienes ni siquiera son españoles.
Repito: Es obvio, es trivial. A ver si dejamos de llamar mentira a lo que no es ninguna mentira.
"Los menos hábiles no sólo hacen las cosas mal sino que son incapaces de reconocer su propia ineptitud"
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2008/01/zp-con-el-sndrome-del-coyote.html#c4317066149327282368
Estamos de acuerdo, Coyote Souto, usurpador de identidades.
"Estamos de acuerdo"
ResponderEliminarPues me alegro.