jueves, 21 de febrero de 2008

El Faro se luce con su crónica sobre el acto de Galicia Bilingüe

El periodismo vigués me vuelve a demostrar que está casi a la altura del betún. No podemos decir otra cosa después de la crónica del Faro de Vigo sobre el acto de Galicia Bilingüe, ayer. Acto extraordinario, por muchos motivos, y al que acudí (aunque sin el Loro, que quedó vigilando la playa) después de enterarme de que había amenazas de los nazis, fíjense, zeta de amenaza y zeta de nazi y enseguida la zeta de Zeta. Ahí me fui provisto de mi equipo de campaña, o sea, capa española, sombrero andaluz y el antifaz del Zorro, por lo de la Zeta, disfraz muy apropiado para el cine-teatro García Barbón y para su gallinero, el poleiro desde el cual vimos tantas maravillas en otros tiempos.

Algo de lo que se respiraba en el acto de ayer me recordó aquellos tiempos de la adolescencia, cuando no había libertad política y los que queríamos esa libertad y el fin de la dictadura aprovechábamos el menor resquicio para congregarnos en algún recinto, hablar y si llegaba el caso, gritar unas cuantas cosas. Ahora padecemos una forma insidiosa de falta de libertad con la leria de las imposiciones lingüísticas y otros disparates nacis, y la gente está empezando a congregarse, y mucha, y ha llegado el punto de hartazgo decisivo.

Pero iba yo a lo del Faro. Dice el redactor o redactora que el acto era "en defensa del castellano". No, hijo, hija, era en defensa de la libertad de elección entre los dos idiomas. Una de las manipulaciones que están haciendo los socialistas y los nacionalistas de la mano, es presentar a los partidarios del bilingüismo y de la libertad como "enemigos del gallego". La o el periodista del Faro les hace el juego. No ha entendido nada.

Empieza su crónica con: "nuevo enfrentamiento entre grupos radicales defensores del gallego y los miembros de Galicia Bilingüe". Mira, chato, un enfrentamiento requiere dos partes que se enfrenten; los únicos violentos eran los que llama "grupos radicales defensores del gallego", que no son tales, sino nacionalistas, secesionistas, si quiere, independentistas. Pero eso de presentar a unos defensores del castellano contra unos defensores del gallego no sólo es una memez, es sobre todo una falsedad. Estás engañando a tus lectores, Faro de Vigo.

Y para terminar, ya antes de que me hierva la sangre más de lo debido y tenga que ponerme un gin tonic sobre el hielo, la/el cronista Méndez, dice que la presidenta de GB "huyó por miedo a una agresión" cuando los reventadores fanáticos subieron al escenario. Qué dices, mentecato. Ahí no huyó nadie. Gloria Lago se levantó de la silla cuando vio venirle encima a los energúmenos y eso fue todo.

A los nacios y sobre todo a los nazios ya los conocemos, son lo que son, pobres idiotas, aunque peligrosos. Pero hay cantidad de necios por descubrir. El periodismo galaico es un vivero.

46 comentarios:

  1. Libelista,

    da un poco de pena tu comentario, intentando mezclar los nazis con ZP... en fin, supongo que sabrás que en foros y blogs se considera que una discusión no puede dar más de sí cuando se recurre al nazismo, te has lucido, ni has dado tiempo...

    Otro comentario simpático es tu frase: "Qué dices, mentecato. Ahí no huyó nadie. Gloria Lago se levantó de la silla cuando vio venirle encima a los energúmenos y eso fue todo"

    Te honra tu abundante uso de los insultos, el día que descubras los argumentos será impresionante. Lo que describes es justo lo que dice el periodista, la tal Gloria huyó para evitar un presunto intento de agresión... o no? Lo veo muy normal en ese caso.

    Es normal que todos creamos que lo que sois es defensores del castellano/enemigos del gallego. Porque GB y demás aparece en escena cuando la legislación asegura un mínimo de 50/50 y de ahí para arriba favorable al gallego. Es decir, una clara discriminación positiva hacia el gallego.

    Eso es algo que a muchos nos parece razonable, toda vez que el favorecido hasta ahora ha sido ampliamente y por goleada el castellano. Hubo épocas con TODO en castellano, después todo menos el gallego, etc. Ahora se intenta que haya una mayor presencia del gallego ¿y qué?

    Respóndeme a una pregunta: ¿por qué no os quejábais cuando el gallego era claramente discriminado frente al castellano?

    ResponderEliminar
  2. Libelista, efectivamente, el acto de ayer fue extraordinario por lo que supone de defensa de la Libertad.

    Desgraciadamente, algunos como el anónimo anterior son partidarios de la imposición y de los decretos que pretenden legalizar dicha imposición.

    Sin embargo, van a encontrarse con serias dificultades para llevarlo a la práctica porque cada vez seremos más los que nos opondremos con firmeza a la bota nazi.

    Nazi, efectivamente, con Z de Zapatero.

    ResponderEliminar
  3. "supongo que sabrás que en foros y blogs se considera que una discusión no puede dar más de sí cuando se recurre al nazismo, te has lucido, ni has dado tiempo..."

    En foros y blogs se dicen muchas tonterías. Y entre ellas está la de aplicar mal la conocida como Ley de Godwin
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
    la cual sólo dice:
    A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

    Lo que nunca recuerdan los que finalmente resultan ser nacional-socialistas es esto:

    No obstante, se considera un tanto soez el hacer uso de esta comparación deliberadamente con el único objetivo de acabar con la conversación y, de hecho, existe un corolario reconocido que afirma: cualquier invocación premeditada de la ley de Godwin para cerrar una discusión o un hilo fracasará (véase la "excepción de Quirk" más abajo).
    Todo uso intencionado de la llamada cláusula nazi tendrá efecto nulo.

    ResponderEliminar
  4. anónimo 2/21/2008 1:52 PM:

    no sé si te refieres a mí como uno de "los que finalmente resultan ser nacional-socialistas", yo también creo que utilizar esa comparación deliberadamente para acabar con una conversación es soez. Y yo no lo he hecho, se lo he comentado al principio, después he comenzado la conversación, de hecho mi mensaje finaliza con una pregunta que le pido que me responda. En ningún momento se pretende terminar la conversación.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo Gaviotero,

    "algunos como el anónimo anterior" Supongo que eso va por mí... soy tan anónimo como tú, tú firmas con el nick de gaviotero y yo con pepe, y no sabemos nada más de la identidad de cada uno de nosotros (porque hacerse una cuenta en google está al alcance de cualquiera).

    Aclarado el asunto de nuestro mutuo anonimato, te hago la misma pregunta que a tu compañero de blog,

    ¿por qué no os quejábais cuando el gallego era claramente discriminado frente al castellano?

    P.D.: además, tú te quejas de no sé qué imposición, el castellano antes también estaba impuesto, mucho más radicalmente que el gallego ahora, pero no encuentro vuestra condena a ese hecho por ninguna parte, ¿me puedes indicar donde está?

    ResponderEliminar
  6. 1. ¿Cuando fue el gallego era claramente discriminado frente al castellano? ¿Quién discriminaba?

    2. ¿Te quejabas tú entonces?

    3. ¿Te impide eso quejarte ahora cuando es el castellano dsicriminado por ley ante el gallego? (en realidad se discrimina a los padres que quieren educar a sus hijos en la lengua vehicular de su elección)

    ResponderEliminar
  7. Antonio,

    “1. ¿Cuando fue el gallego era claramente discriminado frente al castellano? ¿Quién discriminaba?”

    Siempre. Hasta el curso 82 toda la enseñanza en EGB era en castellano, y en ese curso se comenzó a impartir gallego. ¿Acaso impartir toda la enseñanza en castellano, salvo el gallego cuando lo hubo, no es discriminar?

    ”2. ¿Te quejabas tú entonces?”

    Ni entonces ni ahora. Sois vosotros los que os quejáis y es por eso que os pregunto, ¿por qué ahora pedís “bilingüismo” y cuando la situación favorecía al castellano callabais?

    ”3. ¿Te impide eso quejarte ahora cuando es el castellano dsicriminado por ley ante el gallego? (en realidad se discrimina a los padres que quieren educar a sus hijos en la lengua vehicular de su elección)”

    No dejas claro a qué te refieres con “eso”. Aunque mi comentario anterior ya te aclaró que no me he quejado ni antes ni ahora.

    Por cierto, llama la atención vuestro manido comentario sobre los padres y la elección de la lengua vehicular de la enseñanza de los hijos. Tal derecho a la elección de la “lengua vehicular” nunca existió, ¿por qué lo pides ahora?


    Entendedme bien, me preocupa bien poco ese decreto y la lengua “vehicular” de la enseñanza de mis hijos, eso no va a ser un factor diferencial nunca. Sí me llama la atención que aboguéis por una supuesta igualdad de ambas lenguas cuando sólo salís a la palestra cuando es el castellano el perjudicado y no al revés, cuando menos es sospechoso, ¿no?

    ResponderEliminar
  8. Me gustaría referirles a una interesante reseña del acontecimiento de ayer: "¿A qué le tienen miedo?"

    ResponderEliminar
  9. Responde Pepe:
    “1. ¿Cuando fue el gallego era claramente discriminado frente al castellano? ¿Quién discriminaba?”

    Siempre. Hasta el curso 82 toda la enseñanza en EGB era en castellano, y en ese curso se comenzó a impartir gallego. ¿Acaso impartir toda la enseñanza en castellano, salvo el gallego cuando lo hubo, no es discriminar?


    Hasta el curso 82 nadie imponía en toda la enseñanza en EGB que la lengua fuera el castellano.
    Si puedes demostrar lo contrario dinos a qué legislación te refieres.

    Otra cosa es lo que simpre ha sido normal en las lenguas
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/lo-normal-en-las-lenguas.html

    ¿Contra quén o contra qué había que protestar?
    ¿Contra la naturaleza? ¿Contra el ordenamiento natural y espontaneo de las cosas?

    ResponderEliminar
  10. Antonio,

    no tergiverses, los únicos que hablan de imposición legal sois vosotros. Yo he dicho que toda la enseñanza era en castellano, y sabes muy bien por qué. La Ley de Educación de 1970 era tal que franquista y no había ninguna necesidad de indicar que la enseñanza era en castellano, pues no cabía otra posibilidad en la dictadura.

    O sea, aprende y no mientas, yo nunca he hablado de imposición legal, y no creo que hubiera ninguna ley prohibiendo explícitamente la enseñanza en gallego (o en alemán o en chino, que para aquella época venía a ser lo mismo).

    ¿Acaso en 1982 existía la posibilidad que tú ahora reclamas de elegir la lengua vehicular de tus hijos? ¿podías hacer cualquier gestión en gallego?

    Y lo que cínicamente llamas "ordenamiento natural y espontáneo de las cosas" deberías saber que se ha logrado por la imposición de la fuerza bruta y la dictadura.

    Por cierto, ¿tú no vas a responderme porqué antes no había quejas vuestras y ahora sí?

    ResponderEliminar
  11. "son lo que son, pobres idiotas, aunque peligrosos. Pero hay cantidad de necios por descubrir"

    Me pregunto dónde me incluiría Libelista, si enter los nazis, pobres idiotas, o entre los necios, si le preguntase EL COSTE de esa libertad de elección.

    Nadie lo ha dicho. Supongo que porque no les interesa: Poder elegir gallego o castellano, o bilingüe tiene un coste. Necesito un profesor para educar a los alumnos gallego-hablantes en gallego y otro profesor para educar a los castellano-hablantes en castellano. Esto tiene un coste.

    Mientras los de GB, y todos ustedes, no me digan qué coste tiene, aproximadamente, lo que proponen, como comprenderán, nadie podrá saber si es o no factible, posible, realizable, razonable...

    Por otra parte, yo soy partidario del 50-50 exacto, sin discriminación alguna de ningún idioma. Pero no me importa tampoco, ya que el gallego está DISCRIMINADO frente al castellano, tanto legalmente (lo está desde el momento en que TODO EL MUNDO en este país (España) tiene la *OBLIGACIÓN* por ley de saber el español, mientras que sólo tiene el derecho de saber el gallego (y eso responde a Antonio: ¿Cuándo? HOY. ¿Quién? La Constitución Española)), como socialmente (desde el momento en que todos estamos inmersos lingüisticamente a diario en el castellano (y por favor, ruego seamos serios en este punto: TVE1 y TVE2 Antena3, Tele5, Cuatro, La Sexta, además de Fox, National Geographic, Paramount Comedy, todos frente a TVG, así como Faro, La Voz, El País, El Mundo, La Razón, etc, etc... frente a O Correo Galego y A Nosa Terra)), dada esa situación, digo, no me parece nada del otro mundo darle una cierta compensación al gallego (que no ventaja, pues ventaja ya la tiene el castellano), diciendo que ese 50-50 es un mínimo. Y sobre todo, dado qeu TODOS sabemos que en los colegios habrá oposición a aplicar esa ley por parte de todos.

    ResponderEliminar
  12. Bien, pues entonces no había contra quien protestar.
    Aquello era lo natural. Si acaso cabía reclamar algo no sería protestando contra un sistema legal impositivo.

    En eso lo de ahora es una novedad.

    ResponderEliminar
  13. Aquí el cuadro de reparto de las asignaturas según el Decreto 124/07.

    Por otro lado, en junio del pasado año el Consello Consultivo arremetía con dureza contra el entonces "Proxecto de decreto para a promoción do galego no ensino", (presentado equivocadamente como el de un salomónico 50 por ciento gallego/50 por ciento español) aprobado con el respaldo de las tres grandes formaciones políticas gallegas: PP, PSOE y BNG.
    http://galiciaconfidencial.com/?p=1879

    El Consello Consultivo critica en un informe el decreto del gallego
    http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2007/06/14/5897596.shtml

    El BNG acusa al Consello Consultivo de Galicia de no ser imparcial ni objetivo
    http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2007/06/15/5900654.shtml

    El Consello Consultivo replica a Educación por el decreto del gallego
    http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2007/07/02/5951007.shtml


    También el Valedor do Pobo, Benigno Lopez, se pronunció en contra de la política de imposición lingüística en el sistema judical y en la enseñanza
    http://lugoliberal.es/710/


    Claro que eso dio igual.
    Ya se sabe que cuando el nacionalista impone, impone de verdad.

    ResponderEliminar
  14. "darle una cierta compensación al gallego"
    Se ha quejado el gallego alguna vez? Dónde? Cómo? En qué forma?
    Dónde se encuentra el gallego para hacerle llegar una compensación?

    ResponderEliminar
  15. Antonio, bonito,

    tu mensaje del 2/21/08 5:56 PM no tiene nada que ver con lo que te contesté. En la dictadura Franco no permitía nada en otra lengua que no fuera el castellano, ¿no sabes leer?

    En los primeros años de la democracia todo se impartía en castellano, ¿100/0 no es discriminación y 50/50 sí?

    De paso, te agradecería que respondieras a mi pregunta!

    ResponderEliminar
  16. No. Si ya empezamos a tergiversar, paso.
    Ya he expuesto lo que es normal en las lenguas siempre que se produzca de una forma natural, no dirigida.
    Si Franco, o cualquier otro antes que él, impuso el español en la enseñanza, me gustaría ver las pruebas.

    En ese caso lo único que se demostraría es que el bipartito nacional-socialista está empeñado en emular a Franco pero con el gallego.

    Pero de momento, por lo que yo sé, están superando a Franco claramente.

    La "discriminación" natural de un idioma, o su eventual desaparición como en el caso del latín, no es nada traumático.
    No obstante espero que al gallego no le pase nada de eso en muchos cientos de años.
    Pero no porque se imponga a la gente en la enseñanza.

    Por tanto, y respondiendo a tu pregunta, no había nada contra lo que protestar (si fuera el caso, porque antes del 82 yo aun era menor de edad) ya que no había discriminación, salvo, si acaso, el simple discurrir bajo el orden natural de los acontecimientos.

    Por cierto, nuestra constitución tampoco impone el español en la enseñanza.

    Y no. Ya he dicho en varias ocasiones que no estoy de acuerdo con el 50% de reparto aunque fuera estricto y no se diera al gallego el monopolio de las asignaturas más importantes.
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/el-bng-por-todas-con-galiza.html#c6833506213102997644

    ResponderEliminar
  17. Antonio,

    sí, deberías de tergiversar menos.

    El gallego estuvo oprimido y en la enseñanza hace relativamente poco que se usa o se puede usar, eso es un hecho.

    Yo no veo nada de orden natural de los acontecimientos en que a alguien se le pegue o se haga burla de él por utilizar el gallego (y hablo de gente menor de 40 años).

    Y la pregunta importante, para mí, que queda en este blog sin responder, es:

    ¿por qué no os quejabais cuando el gallego era claramente discriminado frente al castellano?

    (Si lo prefieres, y en previsión de una huída por las ramas, en vez de discriminado pon cuando no se utilizaba el gallego)

    ResponderEliminar
  18. Ya está contestada la pregunta.
    Explícitamente.

    Eres tú quien no ha contestado a tu propia pregunta. Sólo dices, "yo no me quejaba ni antes ni ahora".

    Luego te parece bien cualquiera de las dos situaciones, la natural y la artificial.

    ResponderEliminar
  19. Felcitaciones a Galicia Bilingue.

    Lo de la prensa es lo de siempre intentan apoyar la tesis nazio de que hay un conflicto entre lenguas, nunca ha existido tal conflicto, esto forma parte del delirio victimista habitual de los nacionalismos. Yo entiendo perfectamente a un gallegohablante y el me comprende a mi que problema hay.

    Sin embargo creo que el debate es de fondo, en mi opinión las lenguas no son de nadie, cada persona las aprehende por su uso, en un acto propio, libre e intimo en el que ningun poder esta legitimado para interferir. Por eso yo defiendo una absoluta libertad, en particular en la educación en que sería perfectamente posible que en cada aula los rapaces y el profesor usasen indistintamente ambos idiomas segun su elección, y que lo s libros de texto se editasen en ambas lenguas y que cada uno elija, ello crearía un ambiente cohesionado y enriquecedor, sería ademas fiel reflejo de la tradicional convivencia linguistica en Galicia.

    Por otro lado, creo que los conceptos de lengua propia, de lengua adscrita a territorio, son elementos totalitarios. Estoy ademas en contra de que la Constitución imponga el deber de conocimiento del castellano-español o que otra norma determine el mismo deber u obligacion respecto a otra lengua.

    El verdadero proposito de los nazios es marginar a la lengua española, saben perfectamente que al ser la lengua común de los ciudadanos españoles es el vehiculo por el que discurre la trama de afectos que cohesiona a España como unión politica de ciudadanos libres e iguales ante la Ley, eso es lo que quieren destruir estos totalitarios.

    Salus et libertas

    ResponderEliminar
  20. hay que tener en cuenta a una amplia mayoría silenciosa que lo que realmente piensa es que el idioma gallego lo han convertido en una mierda inutil y nuestros hijos deben aprender el castellano y el inglés.
    Nada de fiftififti. Castellano¡ y al que le gusten las antiguedades y reliquias que se dedique al gallego.

    ResponderEliminar
  21. Antonio,

    estaba muy escondido tu modo de responder y no lo vi como tal, mis disculpas por ello.

    Discriminación: acción y efecto de seleccionar excluyendo.

    Luego el gallego antes sí estaba discriminado, puesto que de las dos lenguas posibles se seleccionaba el castellano excluyendo el gallego. Tú dices que no te quejabas porque no había discriminación. Falso, sí la había.

    He de entender que no te quejabas porque no veías motivos para quejarte, es decir: no te quejabas porque te parecía bien discriminar al gallego frente al castellano.

    ResponderEliminar
  22. "no te quejabas porque no veías motivos para quejarte"

    Esto es (aunque es una forma de hablar puesto que yo aun era menor de edad y mis preocupaciones, de tenerlas, eran otras). No porque me pareciera bien discriminar al gallego frente al castellano. Ni bien ni mal, siempre que sea debido a un proceso natural, no dirigido desde arriba.

    Por mi parte yo "he de entender" que a ti te parece bien cualquiera de las dos situaciones, la natural y la artificial.

    ResponderEliminar
  23. Antonio,

    sigues errando, y lo sabes, en lo del proceso natural y artificial. La exclusión del gallego fue totalmente artificial y dirigida.

    Yo he de entender porque no tengo respuesta directa. Tu puedes entender lo que quieras, pero yo no he dicho nada de eso. Básicamente, no respondo a tu pseudo-pregunta porque es capciosa, es una falacia. Y tú acostumbras a utilizar mucho este tipo de juegos, resultas cansino. Artificial y natural en este contexto son atribuciones hechas por ti con sentido peyorativo.

    Yo, que aquí escribo en castellano, como puedes ver, creo que lo deseable es que haya una discriminación positiva hacia el gallego, para que nuestros hijos puedan hablarlo sin problemas y podamos preservar la gran riqueza cultural que supone. Yo seguiré utilizando el castellano y preferente el inglés para mi desempeño profesional y el castellano y el gallego en mi vida cotidiana.

    Coincidiremos que gente de nuestra quinta (querido visitante de edad similar a la mía, alguna ventaja tenía que tener saber quien eres ;-D) hemos sido educados en castellano y eso impulsa al uso del mismo en la vida adulta. Si hubiera habido más libertad en nuestra infancia tal vez utilizaríamos más el gallego actualmente. Y no digo que eso fuera necesariamente lo mejor, pero sí que sería deseable que nuestros hijos puedan utilizar bien los dos idiomas.

    ResponderEliminar
  24. "Básicamente, no respondo a tu pseudo-pregunta porque es capciosa, es una falacia."
    Claro, claro.

    "discriminación positiva"... puaj!
    Y de un idioma por encima de la posible voluntad contraria de algunos padres...
    No, si mi pregunta creo que ya la respondes bastante bien, aunque sea entre líneas.
    A ti te parece muy bien la imposición del gallego.

    Si acaso, sólo me queda una duda, pequeñita: saber si eres de los nacios o de los necios (habría que discriminar ahí).

    ResponderEliminar
  25. Antonio,

    eso le dejé claro hace tiempo, creo que el gallego ha sido marginado y que es de recibo cierta discriminación a su favor.

    Sobre lo de la voluntad de algunos padres también lo dejé claro: el derecho de cada padre a elegir el idioma en que se eduque a su hijo nunca ha existido en España. Yo lo veo bien si es GB quien pague los gastos generados.

    El que mi opinión produzca asco o insultos en ti no deja de ser significativo de tu concepto de libertad.

    ResponderEliminar
  26. pepe, en democracia jamás se ha discriminado el gallego como proyecto político de exclusión.

    Sin embargo, el castellano sí forma parte de un proyecto de exclusión por parte del nacionalismo.

    Por eso me quejo ahora y antes no. Porque el totalitarismo llega ahora en Galicia.

    Me quejo ahora porque yo defiendo el uso del gallego y del castellano y tú y los tuyos queréis la exclusión del castellano, la imposición del gallego.

    Me quejo ahora porque yo quiero seguir viviendo en democracia y defender mis derechos y tú no.

    ResponderEliminar
  27. gaviotero,

    yo no pertenezco a ningún "tú y los tuyos", hablo a título personal y no tengo constancia de que ningún partido o asociación diga algo similar, ni me preocupa.

    No he hablado nunca de ningún "proyecto político de exclusión", no creo que exista tal cosa.

    Lo he dicho claramente, el gallego fue discriminado (ver definición RAE más arriba) y ahora veo normal que la discriminación pase a ser positiva para preservar ese acervo cultural.

    No creo que la mayor presencia del gallego en la enseñanza vaya a suponer una diferencia más allá de la mayor aptitud para el aprendizaje de lenguas y un probable mayor porcentaje de galegofalantes.

    Me niego en redondo a que se excluya el castellano de Galicia. Y no creo que eso pase ni por asomo.

    Yo también defiendo el uso del gallego y del castellano. Simplemente soy consciente de la situación que ha sufrido el gallego durante mucho tiempo (tú seguramente también lo eres) y creo que se debe corregir. No creo que haya que utilizar ninguna ley del olvido. El gallego fue discriminado y reprimido en Galicia frente al castellano. Y como en todo lo que ha habido una discriminación negativa creo que es el deber de la sociedad paliar esos efectos.

    Dicho lo cual, reitero que no creo que esta política lingüística del 50/50 vaya a tener ninguna repercusión especial.

    ResponderEliminar
  28. Una duda,

    Se me ha ocurrido ir a la página de GB y he visto, así por encima, este párrafo:

    “Lo que Galicia Bilingüe propone no supone la separación por centros de los alumnos en función de la lengua docente elegida, sino por aulas, ya que ello tiene dos ventajas. En primer lugar favorece la tolerancia, la integración social y la intercomunicación entre los alumnos, al margen de la lengua que prefieran utilizar. En segundo lugar, supone un ahorro presupuestario de no escasa cuantía que permite atender a otras necesidades de los ciudadanos, dentro del respeto a los derechos lingüísticos de todos, ya que la diversidad, por ir contra las “economías de escala” siempre tiene un coste que se justifica en el respeto a ciertos derechos individuales.”

    ¿No tenéis alguien con algo más de sentidiño para estas cosas? La separación de los alumnos por aulas favorece la tolerancia, la integración social y la intercomunicación entre los alumnos!!!

    ¡Y es un ahorro presupuestario considerable!!?

    ¿Alguien puede justificar estas afirmaciones temerarias?

    Por lo demás resulta que apoyan parcialmente el manido decreto, ya que “está abierta a que exista la posibilidad de optar, sin perjuicio de las otras dos vías, por una tercera vía en la que haya un reparto equitativo entre gallego y castellano a la hora de utilizarlas como lenguas docentes.” ¿Y para esto tanto protestar?


    También muestra su preocupación únicamente por los alumnos no gallegos…

    ResponderEliminar
  29. a mi me parece fatal la discriminación del idioma chiquitistaní en galicia.
    Por qué oprimen a esa lengua?
    para cuando el 50-50?
    Si se le diese apoyo todos hablariamos el chiquitistaní y habría una mejora en la cultura

    Teo Carralda.

    ResponderEliminar
  30. E doado chamar "nazis" a aqueles que non se sinten españois agochado no anonimato dunha paxina web, ainda que moitos non protestemos da mesma maneira que o fixeron o outro dia. E a intolerancia contra a liberdade de pensamento. Coma eu non son dos que poño a outra meixela PROPOÑOLLE A ISTE LIBELISTA QUE ME CITE E SE QUERE CHAMARMO A OS OLLOS QUE O FAGA. E certo que o disfraz que levache a tan "vergonzoso evento" e do mais axeitado, de "zorro" español, parido dunha zorra "española".

    ResponderEliminar
  31. La libertad de pensamiento no tiene nada que ver con el hecho de querer imponer la lengua en la educación de nuestros hijos.
    Eso sí que es nazi.

    ResponderEliminar
  32. El huevo de la serpiente sale de la incubadora
    http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276234329

    ResponderEliminar
  33. Es curioso tu enlace, Anónimo 2/22/2008 4:14 PM,

    No hubo ninguna agresión a San Gil, sí hubo un entiendo estúpido intento de boicot y protesta que fue abortado por los secuaces de San Gil utilizando la violencia contra los estudiantes e incluso utilizando porras dentro de la universidad.

    Los estudiantes en ningún momento intentan agredir a nadie, cosa que en el famoso vídeo se ve que sí hacen los de la pepera.

    Yo puedo demostrar que esto es así, visiona el vídeo (por ejemplo, el de libertaddigital en http://www.youtube.com/watch?v=Qor08x5e-8s), puedes ver en los segundos 6, 9, 20, etc como son los de San Gil los que pegan patadas y empujones. Los chavales, una vez que no son agredidos, se quedan en su sitio, gritando consignas, pero sin atacar a nadie.

    Si tú o cualquiera de este blog puede demostrar que son los chicos los que agreden y no los de San Gil agradecería que me lo dijeran. En caso contrario QUEDA DEMOSTRADA LA AGRESIÓN POR PARTE DE LA GENTE DE SAN GIL.

    ResponderEliminar
  34. ¿Se imaginan que alguien osase irrumpir en una reunión del BNG o AMI o alguien de ésos, gritando contra la imposición lingüística? ¡No salía vivo de allí!

    Ayer un galinazi (con perdón del Anónimo indeterminado) decía en un foro que los asistentes a la conferencia de GB echaron "practicamente a patadas" a "unha rapaza" "por falar galego". ¡¡Increíble!!

    No, mamarracho: no echaron a "unha rapaza" por falar galego, sino por INTERRUMPIR POR LA FUERZA UN ACTO PÚBLICO, pacífico y autorizado.

    ¿Entiendes la diferencia, bonito?...

    ResponderEliminar
  35. A Pepe:

    "Libelista, da un poco de pena tu comentario, intentando mezclar los nazis con ZP.."

    ¡No me digas! ¿A quién hay que mezclar, entonces? A mi abuela, ¿no? Porque es mi abuela quien gobierna con ERC, el BNG y el PNV, ¿no? Seguramente el Gobierno de Touriño, que ha hecho el decreto de dictadura lingüística, pertenece al partido de mi abuela, y yo no me había enterado...

    Tu comentario se puede reformular así: "Me da pena que se mezcle al general Petain con el III Reich".

    ResponderEliminar
  36. Anónimo 11:37 PM

    te equivocas de hilo en tu comentario.

    Mentar a los nazis hoy en día es una gilipollez profundísima, no tiene ningún sentido.

    ZP es un presidente democrático, ERC, BNG y PNV son partidos democráticos. Tan democráticos que incluso Aznar recurrió al PNV para conseguir ser presidente (ergo, según tú, Aznar es un nazi de cojones).

    Sucede que posiblemente estos tres partidos no tengan la misma ideología que tú, pero el ser más o menos independentistas es tanto o más loable que la ideología pepera.

    Lo que es deleznable (y te define muy claramente) es que por pensar distinto tú los insultes así (viva la estrechez de miras...).

    ResponderEliminar
  37. "ergo, según tú, Aznar es un nazi de cojones"

    Efectivamente. Así debe ser. Si algo se puede exigir en una discusión es que exista una sola vara de medir. Si la vara de medir es qeu quien se mezcla con quien pensamos que es nazi, también es nazi, que ZP es un nazi por apoyar a los nazis, o que tiene alguna responsabilidad en lo ocurrido, entonces Aznar también la tiene, también es nazi, pues se mezcló con el PNV.

    "el ser más o menos independentistas es tanto o más loable que la ideología pepera"

    Lo es más. Los independentistas son LIBERALES con todas las letras. Incluso David Santos admitió que el votaría a favor de una reforma de la constitución para admitir la libre determinación, tras democrático referendum, de Galicia, País Vasco, Cataluña, o cualquier otro.

    Son los totalitarios quienes se oponen a ese democrático referendum. Punto.

    ResponderEliminar
  38. Que poco sabes Carlitos de la ley. Hay un procededimiento democrático para que Cataluña, el País Vasco y Galicia se independicen, reformar la Constitución. Con sus mayorías y sus referéndums. Lo que pasa es que el BNG, con un 19.6% en Galicia, y un 1% en España no puede decidir por el resto de los españoles, lo mismo que el resto de nacionalistas, que todos juntos apenas llegan al 10% de los españoles. La parte no puede decidir por el todo. Así de sencillo.

    Ser un independentista que agrede a los candidatos contrarios, no es más loable que ser del PP.

    ResponderEliminar
  39. "Hay un procededimiento democrático para que Cataluña, el País Vasco y Galicia se independicen, reformar la Constitución"

    ¿Y yo qué cojones he dicho? Es que a veces parece que están vacilando algunos por aquí. He dicho:

    "David Santos admitió que el votaría a favor de una reforma de la constitución para admitir la libre determinación"

    Que hace falta una reforma de la constitución para poder ejercer ese derecho de libre determinación y conseguir la independencia va implícito en mi afirmación. Y aunque no fuera implícito, es algo que sabe todo el mundo, no necesita usted recordárselo a nadie, que hace falta una reforma de la constitución para conseguir la independencia a través de los cauces legales.

    Me costó mucho que David respondiera si estaba el votaría a favor o en contra de esa reforma de la constitución, en caso de plantearse. Y finalmente afirmó que votaría a favor de la inclusión del derecho de autodeterminación en la CE(aprendió algo de mí David aquel día, de vez en cuando aprende algo...).

    Me costó por esa puñetera manía que tienen los liberales (de boquilla) de no responder a las preguntas que se le plantean directamente, y de andarse con rodeos.

    Usted ahora también se anda con rodeos. Lo importante no es el apoyo que tenga o deje de tener el BNG. Lo importante es qué votaría usted, como liberal, en ese referendum. ¿Cuál cree usted que es la opción liberal, votar a favor de que la CE permita, libremente, decidir quién quiere y quién no quiere estar en España, o votar en contra?

    Le ruego que se moje y responda. Yo digo que es muy muy totalitario pretender obligar a nadie a formar parte de un "club" del que no quieren formar parte.

    "el BNG, con un 19.6% en Galicia, y un 1% en España no puede decidir por el resto de los españoles"

    Legalmente no, estamos de acuerdo. La CE es clara al respecto. Y ya le digo que por eso me gustaría saber qué votarían los liberales. David votaría a favor de la reforma, yo también, ¿y usted?

    "La parte no puede decidir por el todo. Así de sencillo"

    Ya. Si usted forma parte, pongamos, de un club de golf... ¿Acaso debe preguntarle al resto de socios si puede o no puede dejar el club? Es muy muy totalitario eso de pretender que "el todo" mande sobre "la parte". De hecho, !manda huevos" que después de repetir y repetir eso de que "el individuo" "libre" es lo único que importa, ahora salga usted con "el todo"...

    "Ser un independentista que agrede a los candidatos contrarios, no es más loable que ser del PP"

    Estamos de acuerdo. Pero resulta que en este caso quienes agredieron fueron los de GB a los que fueron a protestar en su reunión. Y ya se han pedido "pruebas" de la agresión a San Gil, y nadie las ha dado. Así que, por favor, o da usted una sola prueba de esas agresiones, o admita usted que no hubo tales agresiones.

    Por otra parte, supongo que el intento de agresión a Bono en una mani "de derechas" le parecería a usted inaceptable, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  40. Caba,

    pongámonos en la suposición de que la inmensa mayoría de los gallegos quiere la independencia de España (imaginémonos que usted y yo también). Una mayoría tan grande y cualificada como usted considere menester para este tema.

    Imaginémonos incluso que Carod e Ibarretxe han triunfado y la constitución se modifica para permitir la independencia tras la pertinente consulta popular. Le agradecería que me respondiera a estas dos cuestiones:

    - ¿Quién debería ser consultado: el pueblo gallego o todo el pueblo español?

    - En caso de que considere necesario consultar a todos los españoles, y si se pidiera una mayoría absoluta sin más para el particular, ¿qué opina de que la consulta arrojara un 49.9999% a favor de la independencia (incluyendo al 99.999999% de los gallegos) y un 50.0001% en contra de la independencia (gracias, pongamos, a los votos de los onubenses)? ¿Cree que los onubenses -o la cantidad de "no-gallegos" que usted quiera- son los que deberían decidir, en contra de los gallegos?

    ResponderEliminar
  41. ¡¡¡¡CABA!!!!!!!!!

    ¡¡¡¡¡RADIKALES LIBRES!!!!!!!!!


    ¿¿HAY ALGUIEN??

    ¿HAY VIDA INTELIGENTE EN ESTE BLOG?

    ResponderEliminar
  42. No se esfuerce, Pepe. Así funciona la cosa. Cuando se les acaban los argumentos, en lugar de admitir que se han dado cuenta de que no tienen razón, escurren el bulto.

    Qué se le va a hacer... no se preocupe, quedan en evidencia cada vez que no responden, y el 9-M lo pagarán.

    ResponderEliminar
  43. Es que si pretenden considerar argumentos lo que ustedes dos vomitan entiendo que la gente se vaya de cañas y a echarse unas risas porque vaya... ahora resultar, entre otras perlas, que ser un fascista secesionista es ser liberal...

    Tiene pelotas el tema...

    ResponderEliminar
  44. gorilón,

    anda, a ver si eres capaz de escribir las frases correctamente, no es difícil.

    Y si todo lo que eres capaz de aportar son esas tonterías mejor haces volviéndote para tu solitaria cueva.

    Aunque somos tan magnánimos que te damos una segunda oportunidad de demostrar que hay vida inteligente en la cueva: rebate nuestros argumentos (si puedes, claro, ja, ja, ja!)

    ResponderEliminar
  45. Insisto una vez más en que si sus únicos argumentos, señor don Pepe, se limitan a bromear sobre mi nick, poco más puedo hacer para sentirme satisfecho... Como decía el otro, ladran, luego cabalgamos...

    ¿Qué considera mal escrito? ¿Los vómitos de su soci@ tal vez? Que tenga dificultades para comprender el castellano no es mi problema... Que una vez más todo lo que puede decir es tratar de insultarme y de menospreciarme, tampoco...

    ¿Rebatir qué argumentos? Hace ya tiempo que constaté que a gente como usted, señor Don Pepe, aquejado de fanatismo mesiánico y totalitario le importan un bledo los argumentos y razones ajenas...

    La izquierda en España se ha negado en redondo a democratizarse y como consecuencia surge la imposibilidad de sus defensores para ver vigas...

    ResponderEliminar