Es bien sabido que los progres tienen derecho de pernada. Cualquier
cosa que, viniendo del PP, desencadenaría ríos de tinta en la prensa,
alaridos de indignación en los titiriteros, y rasgados de vestiduras
entre los políticos pijo-progres, pasará completamente despercibida
si proviene del entorno "progresista".
Así:
No es lo mismooooo... el escándalo de la Ciudad de la Cultura
que...
el escándalo de la autovía de Barbanza (4 funcionarios
de la Consellería de Caride procesados... ¡por una
"pataleta"!)
No es lo mismooooo... el "oscurantismo" del PP
que...
la negativa de Touriño y el BNG a crear una comisión
de investigación sobre la autovía de Barbanza,
No es lo mismooooo... el Prestige, que es la "herencia" del PP
en Galicia -con la costa recuperada y sin ninguna víctima-
que...
los muertos de los incendios del primer verano del
Gobierno "de progreso" BNG-PSOE...
Así las cosas, resulta ya casi irrelevante que al conocido
humorista sectario Dávila le haga mucha gracia que Zaplana
se vaya con un escandaloso sueldo a Telefónica (¡claro,
como es del PP!...); pero su sentido del humor debe de estar
tasado, porque no le alcanza para dibujar un chiste, no ya
sobre Felipe González trabajando para el multimillonario
Slim, sino, mucho más cercano, sobre el asesor de Zapatero
fichando para la patronal del ladrillo
¿Para cuándo ese chiste, Dávila?... Quedo a la espera
consultando el Faro de Vigo todos los días.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Zapatero loco,
ResponderEliminar“Es bien sabido que los progres tienen derecho de pernada. Cualquier cosa que, viniendo del PP, desencadenaría ríos de tinta en la prensa, alaridos de indignación en los titiriteros, y rasgados de vestiduras entre los políticos pijo-progres, pasará completamente despercibida si proviene del entorno "progresista".”
Sabes que no es más que tu particular y subjetiva visión de las cosas. Otra gente pensamos aproximadamente lo contrario.
“No es lo mismooooo... el escándalo de la Ciudad de la Cultura que el escándalo de la autovía de Barbanza (4 funcionarios de la Consellería de Caride procesados... ¡por una
"pataleta"!)”
En absoluto es lo mismo. 4 funcionarios han sido llamados a declarar (¿algún problema? ¿Alguna sentencia?), por un desfase de 47000 euros, mientras que el “mausoleo megalómano” de Fraga costará unos 500 millones. Para que te hagas una idea, no sólo no es lo mismo, en concreto es unas 10000 veces más grande el coste de la ciudad de la “cultura”.
“No es lo mismooooo... el Prestige, que es la "herencia" del PP en Galicia -con la costa recuperada y sin ninguna víctima- que...
los muertos de los incendios del primer verano del Gobierno "de progreso" BNG-PSOE...”
Ya, la diferencia que omites (tal vez no la veas) es que el desastre del Prestige (dirás tú lo de la costa recuperada, pruébalo) fue CULPA DIRECTA DE LOS GOBIERNOS DEL PP, mientras que las muertes de ese verano no fueron en absoluto culpa de ningún gobierno.
“Así las cosas, resulta ya casi irrelevante que al conocido humorista sectario Dávila le haga mucha gracia que Zaplana se vaya con un escandaloso sueldo a Telefónica (¡claro, como es del PP!...); pero su sentido del humor debe de estar tasado, porque no le alcanza para dibujar un chiste, no ya sobre Felipe González trabajando para el multimillonario Slim, sino, mucho más cercano, sobre el asesor de Zapatero fichando para la patronal del ladrillo”
Mira, la gente tiene derecho a quejarse de lo que considere oportuno y a hacer chistes sobre lo que haga más gracia. La gente no ve tan grave, ni por asomo, cosas como la Ciudad de la Cultura frente a 47000 euros, y si Dávila quiere hacer chistes sobre Zaplana y Telefónica está en su derecho, no tiene porque hacer chistes con lo que tú quieras, es él quien los hace, si te molesta es tu problema. A mí también me resulta no solo risible, sino también lamentable, que un acólito de Aznar se vaya a cobrar un pastón a una empresa que privatizó Aznar, creo que es algo que debería ser condenable.
Como también condeno lo de ese asesor socialista, no me gusta nada. Pero Dávila tampoco ha hecho chistes sobre González (tal vez porque no trabaja para Slim) ni tampoco los múltiples trabajos ficticios que tiene Ansar para sus amigotes (bastante más risibles).
Aunque si tanto te disgusta el tema de los chistes de Dávila métete a humorista… gráfico.
El Faro de Vigo es un periódico sociata hasta la médula. Para que ahí publiquen una crítica al PSOE tendría que ocurrir un milagro.
ResponderEliminar¿Alguna persona llamada a declarar? ¿Algún proceso incoado? ¿Alguna sentencia? NO. Pues por ahora lo de la autovía del Barbanza parece como algo más grave, ¿no?
ResponderEliminarJAJAJAJAJA... Ahora resulta que entre el presidente Aznar y el presidente Fraga torpedearon un petrolero para pasar el rato... JAJAJAJAJA... La culpa del Prestige es del PP... Ay que me troncho...
JAJAJAJAJAJA...
Eso ya no se atreve a decirlo ni Nanca Máis... (¿Por cierto? ¿Alguien sabe dónde están? JAJAJAJAJA).
¿González no trabaja para Slim? JAJAJAJAJAJAJAJA... Claro, y Fidel Castro es un demócrata de toda la vida... JAJAJAJAJA...
Y por cierto... ¿Se puede ser de izquierdas en este país y no mentar a Aznar durante todo un día? JAJAJAJA...
El ciudadano Rodríguez ha nombrado a otro pariente para un alto cargo dependiente de Moncloa... ¿Volvemos al nepotismo felipista o es simple casualidad? JAJAJAJAJA...
PD.- Es evidente que uno puede hacer chistes sobre lo que le salga del pijo, (salvo Jimenez Losantos, que según los "demócratas" no debiera ni tener derecho a hablar en público)... Como también es cierto que alguien que encuentra motivo de chiste gráfico con tintes de "denuncia social" lo de Zaplana y Telefónica pero no lo del coleguita socialista demuestra, como usted, el endémico mal de la extrema izquierda que se sufre en este país: Que no son capaces de ver la viga en el ojo propio...
Gori,
ResponderEliminar“Alguna persona llamada a declarar? ¿Algún proceso incoado? ¿Alguna sentencia? NO. Pues por ahora lo de la autovía del Barbanza parece como algo más grave, ¿no?”
Pues no, parece que tú no distingues 1 de 10000, anda, al oculista. De momento en Barbanza sólo hay denuncia del PP, y nada más. Y en la ciudad de la cultura sí hay comisión de investigación.
“JAJAJAJAJA... Ahora resulta que entre el presidente Aznar y el presidente Fraga torpedearon un petrolero para pasar el rato... JAJAJAJAJA... La culpa del Prestige es del PP... Ay que me troncho...”
Pues sí, ¿acaso no lo sabías? Ya, según tú debió ser ZP. Pues fastídiate, si el PP no hiciera el gilipollas no habría desastre, ay, que incultura!
“Eso ya no se atreve a decirlo ni Nanca Máis... (¿Por cierto? ¿Alguien sabe dónde están? JAJAJAJAJA).”
Pues claro que se atreven, ¿o acaso no sabes leer? Por cierto, Nunca máis apareció como respuesta al enésimo problema de un petrolero en Galicia, ¿dónde debería estar ahora?
”¿González no trabaja para Slim? JAJAJAJAJAJAJAJA... Claro, y Fidel Castro es un demócrata de toda la vida... JAJAJAJAJA... “
Es muy sencillo, demuestra que trabaja para Slim. No puedes, entonces eres un mentiroso.
”Y por cierto... ¿Se puede ser de izquierdas en este país y no mentar a Aznar durante todo un día? JAJAJAJA... “
Sí, por ejemplo, puedes ver mis comentarios y tragarte tus mentiras.
”El ciudadano Rodríguez ha nombrado a otro pariente para un alto cargo dependiente de Moncloa... ¿Volvemos al nepotismo felipista o es simple casualidad? JAJAJAJAJA... “
No, no lo ha hecho.
Cuantas mentiras dices!!! ¿Por qué no demuestras algo?
Hace falta disparar muy torcido para confundir un desfase de más de 200 millones de euros, una cantidad capaz de poner contra las cuerdas las cuentas de un gobierno autonómico, y por tanto una herencia lamentable del anterior bipartito, o una tragedia como el Prestige, que la propia Xunta anterior al bipartito valoró en 600 millones (112 millones ya se fueron en pagar el paro del sector pesquero, y 100 más en la heroica proeza de Repsol), con un "simple" desfase de 47 mil euros, que se lo gasta un conselleiro en papel del váter.
ResponderEliminarMe parece muy bien que se investigue, y me parece muy bien que si alguien metió la mano en la cesta, pague por lo que hizo. Pero en fin... que un desfase en las obras de la autovía de 47 mil euros no van a arruinar a nadie, y que me parece que los políticos se deben dedicar a cosas importantes. Se supone que la misión de una comisión de este tipo es investigar qué pasó, por qué pasó, y cómo evitar que pueda volver a pasar. Y eso se debe hacer con cosas importantes. De lo contrario nos gastaremos en la comisión, en dietas a los políticos y horas de trabajo y comparecencias y dietas a los comparecientes 10 veces más pasta que el dinero que se investiga.
Si ya está en manos de los juzgados, es suficiente.
No ocurre lo mismo con los incendios, por ejemplo, en los que sí hubo una comisión de investigación para descubrir qué falló y cómo remediarlo.
Esto no es cosa de progres, sino de seres humanos amenazados:
ResponderEliminar"¿El papa contra Irán?"
El Blog de Cordura: Búscalo en Google
Ejemplos de disparo torcido: Acusar al anterior gobierno autonómico de "desfase" de 200 millones de euros cuando los actuales miembros del gobierno autonómico ya han metido el cazo en el tema...
ResponderEliminarAcusar al anterior gobierno autonómico o central del accidente del Prestige también es un buen ejemplo de disparo torcido.
Exigir que se depuren responsabilidades cuando alguien comete un delito como ha ocurrido en la autovía, (máxime viniendo de quienes se llenan la boca diciendo "esto ha cambiado"), no tiene nada de disparo torcido...
Claro que para disparo torcido eso de "mientras roben poco, no investigar que sale más cara la comisión de investigación"... Habría que ver la opinión si los delincuentes tuvieran otro color político...
Gorila,
ResponderEliminar“Ejemplos de disparo torcido: Acusar al anterior gobierno autonómico de "desfase" de 200 millones de euros cuando los actuales miembros del gobierno autonómico ya han metido el cazo en el tema... “
Ya, y como el bipartito es ahora quien gobierna el PPdG se queda sin culpa… pues no. Anda, mira de quien fue la idea de la Ciudad de la Cultura y cuanto dijeron que iba a costar.
”Acusar al anterior gobierno autonómico o central del accidente del Prestige también es un buen ejemplo de disparo torcido.”
Pues tampoco. Había un petrolero en malas condiciones, y la penosa y errática gestión del PP/PPdG consiguió un desastre sin precedentes. Para más inri, aderezado con la actitud de los gobernantes en plan “no pasa nada, lo hacemos todo bien”.
”Exigir que se depuren responsabilidades cuando alguien comete un delito como ha ocurrido en la autovía, (máxime viniendo de quienes se llenan la boca diciendo "esto ha cambiado"), no tiene nada de disparo torcido...”
A día de hoy no ha habido ningún delito. Espera a que hable el juez.
¿Culpables de qué? Si la obra es tan mala que no sigan con ella... Claro que así no se podrían enriquecer injustamente unos cuantos afines al frente populismo...
ResponderEliminar¿El petrolero en malas condiciones lo puso en el mar el PP acaso? ¿Fué el PP el que disparó un torpedo para hundirlo o algo así? Y por supuesto, si hubieran dicho que una tragedia se avecinaba ahora estaríamos hablando de alarmismo injustificado... porque ya no hay problema con el Prestige... Sin olvidar que la "penosa y errática" gestión sobre el tema ya no tiene a nadie con derecho a indemnización que no haya cobrado... ejemplos hay de todo lo contrario cuando es la "maravillosa y eficiente" gestión socialista.
En cuanto a lo de que no ha habido ningún delito, espera que hable el juez, aplíquese el cuento... ¿O es que sólo usted tiene derecho a decir las cosas como le da la gana? AH, claro... Como estos DELINCUENTES DE MIERDA son de su cuerda política hay que esperar a que hablen los jueces... Si son de la cuerda contraria no hace falta ni juicio ni denuncia: Usted prefiere la Ley de Lynch...
"Acusar al anterior gobierno autonómico de "desfase" de 200 millones de euros cuando los actuales miembros del gobierno autonómico ya han metido el cazo en el tema..."
ResponderEliminarLos actuales miembros sortean la herencia derrochadora del PP como pueden. Bien, mal, mejor o peor, será siempre una herencia del PP con la que tienen que lidiar. Un despilfarro sin precedentes. Bien, mal, mejor o peor, cuando llegaron un proyecto que inicialmente, según Fraga, costaría 120 millones, ya iba por más de 400 cuando llegaron.
Y luego hablan algunos por aquí de derroche... en fin, la viga en ojo ajeno.
"Acusar al anterior gobierno autonómico o central del accidente del Prestige también es un buen ejemplo de disparo torcido"
No le quepa a usted la más mínima duda de que el desastre del Prestige (que no el accidente) fue culpa culpita del anterior gobierno y de los paseos erráticos que le dió al barco, al norte, luego al sur, luego al oeste... No le quepa a usted la más mínima duda de que esos paseos magnificaron el desastre en lugar de atenuarlo.
"Exigir que se depuren responsabilidades...no tiene nada de disparo torcido"
No, si existen esas responsabilidades. Pero resulta que yo no veo, de momento, prueba alguna de que efectivamente "existan" esas responsabilidades. Yo diría que es un invento del PP para tapar el HECHO de que hicieron una vía rápida peligrosa, y que se cobró la vida de más de 50 personas. Que tiraron el dinero en hacer carriles lentos que luego inhabilitaron (¿fue usted con su coche alguna vez por esa vía?). Y que es ahora el bipartito quien por fin se pone las pilas y hace una autovía como Dios manda. Y porque le adjudicaron a una empresa que no era la más barata, con 47 mil euros de diferencia (calderilla en un proyecto como éste), sin fijarse en lo que ofrecía cada empresa, ¿me quiere usted convencer de que hay tongo? En fin... que poquita artillería.
"mientras roben poco, no investigar que sale más cara la comisión de investigación"
Para eso está la justicia. Ahí la política no pinta nada. Se habre una comisión de investigación cuando hay algo grave, que se debe cambiar, para que no vuelva a suceder. Si se chorizaron 47 mil euros (que está por demostrar), simplemente denuncia al canto y que funcione la justicia.
"Habría que ver la opinión si los delincuentes tuvieran otro color político..."
Sería la misma.
"¿Culpables de qué? Si la obra es tan mala que no sigan con ella..."
Ya. Y tiramos los 400 millones que ya se llevan gastados a la basura, ¿no? Conste que yo estoy de acuerdo con usted, pero algo habrá que hacer con lo ya construído. Acabar la obra, y dedicarla a algo. Yo desde luego no lo dedicaría a seguir tirando dinero en la Cidade da Cultura de Fraga. Quizá viviendas de VPO, u oficinas, o un centro comercial (no debe ser fácil destinar a otro uso algo tan complejo y específico como esos edificios), o algo así.
"Claro que así no se podrían enriquecer injustamente unos cuantos afines al frente populismo..."
Más inventos.
"¿El petrolero en malas condiciones lo puso en el mar el PP acaso?"
Le va a sorprender seguro lo qeu le voy a decir, pero el petrolero no estaba en "malas condiciones". No más que cualquier otro barco de los miles que pasan por delante de nuestras costas a diario. Era un petrolero más que tuvo la mala suerte de romper contra una ola demasiado grande. No es cierto que fuera una chatarra andante. De todas formas, obviamente, el PP no es culpable del accidente. La culpa del PP comienza a las 12 horas del día 14 de noviembre de 2002, tras hacer amarre firme en el barco.
"¿Fué el PP el que disparó un torpedo para hundirlo o algo así?"
No, hizo algo peor todavía. En vez de hundirlo, lo paseó al norte y al sur por delante de nuestras costas, extendiendo el crudo, para luego dejarlo hundirse por su cuenta a la altura (latitud) de la Ría de Vigo.
"si hubieran dicho que una tragedia se avecinaba ahora estaríamos hablando de alarmismo injustificado..."
Lo importante no es lo qeu diga, sino lo que haga. Lo que tenía que hacer es llevar el barco a un lugar de refugio. Punto. De ese modo el desastre habría afectado a una longitud de costa mínima.
"la "penosa y errática" gestión sobre el tema ya no tiene a nadie con derecho a indemnización que no haya cobrado..."
Eso es, simplemente, FALSO. Pásese usted por cualquier astillero de la Ría de Vigo y pregunte. A mí mis toallas manchadas de fuel no me las ha pagado nadie.
"ejemplos hay de todo lo contrario cuando es la "maravillosa y eficiente" gestión socialista"
Invento.
"Como estos DELINCUENTES DE MIERDA son de su cuerda política hay que esperar a que hablen los jueces..."
A que hablen los jueces hay que esperar siempre. Además, antes de que hable el juez, uno debe mostrar, como mínimo, los indicios del delito. ¿Dónde están esos indicios?
"Si son de la cuerda contraria no hace falta ni juicio ni denuncia: Usted prefiere la Ley de Lynch..."
Cuando el juez diga si son culpables o inocentes (¿sabemos siquiera si hay un juicio en marcha?), vuelva por aquí, y hablamos.
No sé como se las arregla el Frente Popular que siempre, siempre, todo es culpa del que estaba antes... Supongo que a eso le podemos llamar "asumir responsabilidades".
ResponderEliminar¿No le han pagado sus "toallas manchadas de fuel"? En fin...
Primero: Lea los periódicos también cuando el acusado no es del PP y se enterará de que están tramitándose las diligencias oportunas.
Segundo: Aplíquele el cuento a su colega el hooligan que yo ya me lo se... No entiendo que por hacer lo mismito que él me conteste de esta forma sin llamar la atención al otro... salvo que, eso es cierto, su postura política coincide y en cambio no comparte la mía...
El pecado socialista de siempre...
"siempre, siempre, todo es culpa del que estaba antes... Supongo que a eso le podemos llamar "asumir responsabilidades""
ResponderEliminarNo, es culpa del que estaba antes lo que es culpa del de antes, nada más. Por ejemplo, el follón en la justicia es responsabilidad del gobierno actual.
Me gustaría a usted oirle decir algo, lo que sea, que usted considere que es culpa del anterior ejecutivo, o que el anterior lo hizo mal. Usted me dice a mí que
"¿No le han pagado sus "toallas manchadas de fuel"? En fin..."
Como mi toalla hay miles, y miles de turistas que dejaron de venir por las playas llenas de fuel. ¿Eso quién lo paga? Y ya le digo que hay muchos astilleros que pusieron sus barcos y material a disposición del gobierno y que no han recibido su dinero.
"Lea los periódicos también cuando el acusado no es del PP"
Los suelo leer siempre. Y soy objetivo siempre.
"y se enterará de que están tramitándose las diligencias oportunas"
En el enlace original de Zapatero Loco no dice nada al respecto. Si usted tiene información al respecto, estoy esperando verla. Si no la tiene, como siempre, cállese la boca.
"No entiendo que por hacer lo mismito que él me conteste de esta forma sin llamar la atención al otro..."
Si se refiere a exigir pruebas, yo se las pido a usted porque es con usted con quien discuto. De él apenas he leido por encima algunas de las cosas que ha dicho. De todas formas, ya le he llamado la atención en más de una ocasión a Pepe por insultar, y si usted me muestra algo que haya dicho Pepe de lo que no haya aportado pruebas, me uniré a usted para pedírselas en el momento.
"su postura política coincide y en cambio no comparte la mía..."
Eso es siempre circunstancial. Le puedo decir, por ejemplo, que yo estoy contra el aborto, y que mi mujer y yo nos negamos a hacer la amniocentesis, a pesar de un riesgo muy alto de síndrome de Down. Si estoy de acuerdo con usted, lo diré. Hablemos de hechos concretos, como un enorme despilfarro en una Ciudade da Cultura que valía 200 millones y acabó en más de 400. ¿Es o no es una tremenda herencia del PP?
"El pecado socialista de siempre..."
Yo no sufro de ningún pecado que usted me quiera atribuir. Soy objetivo. Datos y hechos encima de la mesa. Punto.
¿Miles de turistas que dejaron de venir? Por favor... Los hoteles tienen la misma ocupación que antes del accidente...
ResponderEliminarUna vez más, lea los periódicos...
¿Datos y hechos encima de la mesa?
Cuando uno se lleva asesores viaja para conocer de primera mano una situación. Cuando se lleva periodistas viaja a que le hagan fotos.
HECHOS.
¿Objetividad? No me haga reir, hombre... Usted no tiene nada de objetivo...
¡AH! Se me olvidaba... Que le cite algo que hizo mal el presidente Aznar... No aprovechar la mayoría absoluta que le brindó el ciudadano español para poner coto legalmente a las aspiraciones secesionistas de la minoría...
"¿Miles de turistas que dejaron de venir? Por favor... Los hoteles tienen la misma ocupación que antes del accidente..."
ResponderEliminarAhora sí. Pero durante el accidente no.
A usted le parece una tontería lo de mi (mis) toalla(s), que se mancharon de fuel. Yo le digo que tonterías como esa, como los miles de pies manchados de fuel en la playa, son importantes. Son parte de la calidad de vida de una persona ir tranquilo a la playa, y valen dinero.
Usted dice que se pagó a quien tuvo algún perjuicio por el accidente. Yo se lo niego, y le pongo ejemplos. Hay más (por ejemplo, las rederas no entraron dentro del grupo de afectados a los que el gobierno compensó económicamente). Por otra parte, todo ese dinero sale de la caja común. No veo yo mucho mérito en cagarla primero y luego meter el dinero en la caja para arreglar el desastre.
"Una vez más, lea los periódicos..."
Léalos usted, y dígame cuánta gente tuvo que limpiarse los pies con algodón y gasolina al salir de la playa. Eso por no contar las miles de horas de voluntarios que ayudaron a arreglar el desastre que el gobierno no sabía arreglar sólo.
"Cuando uno se lleva asesores viaja para conocer de primera mano una situación. Cuando se lleva periodistas viaja a que le hagan fotos"
Los periodistas quieren ir donde está la noticia. ¿Haber impedido que los periodistas pudieran subirse a ese avión habría cambiado en algo las cosas?
"No me haga reir, hombre... Usted no tiene nada de objetivo..."
Soy completa y absolutamente objetivo, mal que le pese a usted.
"Que le cite algo que hizo mal el presidente Aznar...poner coto legalmente a las aspiraciones secesionistas de la minoría..."
¿Por ejemplo? ¿Qué ley sacaría usted si fuera Aznar con mayoría absoluta?
Y ahora que se ha escaceado usted de responder a la pregunta importante, le voy a pedir que lo haga usted explícitamente. Por favor, se lo ruego, responda a mi pregunta:
Hablemos de hechos concretos, como un enorme despilfarro en una Ciudade da Cultura que valía 200 millones y acabó en más de 400 (ya antes de la llegada del bipartito). ¿Es o no es una tremenda herencia del PP?
¿Considera usted, como yo, que el proyecto faraónico de la Cidade da Cultura es un despilfarro tremendo de Fraga, con el dinero de todos los gallegos?
Gorila,
ResponderEliminar“Cuando uno se lleva asesores viaja para conocer de primera mano una situación. Cuando se lleva periodistas viaja a que le hagan fotos.”
Todos los ministros y presidentes se llevan asesores y periodistas.
“¡AH! Se me olvidaba... Que le cite algo que hizo mal el presidente Aznar... No aprovechar la mayoría absoluta que le brindó el ciudadano español para poner coto legalmente a las aspiraciones secesionistas de la minoría...”
Eso no lo hizo Aznar entre otras cosas porque no podía (o sea, que puedes dormir tranquilo, tu Dios hizo todo lo que estaba en su mano, pena de omnipotencia), la Constitución garantiza el derecho de esas minorías, sólo necesitan que esta Constitución se reforme, cosa que hoy por hoy necesita el acuerdo de PP y PSOE. Pero Aznar no podía de ningún limitar legalmente sus aspiraciones.
Qué pena, yo creyendo que nombrarías cosas como la LOU, el Prestige, el aumento de los muertos de ETA, el Yak-42, el apoyo a la masacre terrorista de Bush en Irak…
¿Cómo decías? Ah!, sí, objetividad...
P.D.: también podías haber nombrado la masacre del 11-M.
ResponderEliminar¿Te das cuenta de que Aznar pasará a la historia por las muertes terroristas que produjo con su política?
Y todo por una foto de mierda.
"el aumento de los muertos de ETA"
ResponderEliminar¿Aumentó el número de asesinados por ETA con el PP? ¿Podría usted concretar, con cifras, a poder ser? Yo tengo entendido que entre el 2000 y 2004 hubo muy pocos muertos. 10 veces más, aprox., que entre 2004 y 2008, pero aún así fueron pocos comparando con anteriores legislaturas, o eso creía yo.
Eso sí, si cuenta usted simplemente muertos por terrorismo, Aznar, supongo, se lleva la palma.
anónimo,
ResponderEliminarel número de asesinados por ETA aumentó de 26 en la primera legislatura de Aznar a 44 en la segunda.
Es a lo que me refería.
Lo que, por cierto, nos dice que con Aznar han muerto 700% más que con ZP.
Gracias Pepe.
ResponderEliminarEl anónimo anterior era yo, que por un despiste no firmé con mi apodo.
Es buenísimo ese dato. No lo sabía... rompe con toda la palabrería sobre las bondades del "pacto por las libertades y contra el terrorismo", sobre la caña de Aznar a ETA, etc...
¿Tiene usted alguna fuente para ese dato? Si es así, me gustaría conocerla.
Hola,
ResponderEliminarlas cifras las busqué por internet, no sé si las hay oficiales o no, en todo caso las diferencias serán de matiz, nunca sustanciales.
Aznar se distinguió por la dureza de su discurso contra ETA, pero los únicos efectos prácticos eran el recrudecimiento de ETA (70 muertos VS. 5 en el gobierno de ZP -3 muertos + 2 "accidentes", según ETA-) y el rédito electoral que se conseguía con ello. Todavía me acuerdo de Aznar en primera fila en la Iglesia cuando el muerto era militante del PP y no yendo a aquellos funerales donde no le debajan estar en primera fila.
"Aznar se distinguió por la dureza de su discurso contra ETA, pero los únicos efectos prácticos eran el recrudecimiento de ETA"
ResponderEliminarDe boquilla todos los liberales son muy liberales, muy defensores de la patria, muy a favor de bajar impuestos, muy opuestos y víctimas del terrorismo, muy antinacionalistas, pero es todo puro teatro, pura simulación.
Aquí, yo creo, está el mejor ejemplo de ello:
"135 etarras acercados y 200 excarcelados"
http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html
No es cierto que Aznar le metiera (más) caña a ETA. Simplemente, no es cierto. ¡¡¡Dejar salir a casi la mitad de los presos a la calle!!! Una vergüenza. Y entonces la derecha derechita de los liberales de boquilla no abrieron la boca (salvo cuatro excepciones mal contadas).
El 11 M no tiene nada que ver ni con Irak ni con las Azores...
ResponderEliminarPretender limitar las causas de esa masacre a la foto de las Azores es no querer darse cuenta de lo que pretende el fundamentalismo islámico...
Claro que la verdad en este caso tampoco ayuda a la causa propagandística socialista y por lo tanto no tiene valor para ustedes...
"El 11 M no tiene nada que ver ni con Irak ni con las Azores...
ResponderEliminarPretender limitar las causas de esa masacre a la foto de las Azores es no querer darse cuenta de lo que pretende el fundamentalismo islámico...
Claro que la verdad en este caso tampoco ayuda a la causa propagandística socialista y por lo tanto no tiene valor para ustedes..."
¡Ja, ja, ja, ja!
Debes ser de los pocos que aún creen eso... no, verás, el apoyo de Aznar a una cruzada contra Al Quaeda y los petróleos de Sadam coincidió con el 11-M (y con las reivindicaciones del mismo citando su relación con la invasión de Irak... hasta lo dijo el Bin Laden)... es una coincidencia...
Bin Laden también dijo que había que recuperar Al-Andalus para el Islam y tal afirmación fue antes de la foto de las Azores y después de la retirada de las tropas por orden del ciudadano Rodríguez...
ResponderEliminarUn discurso que también llevan afirmando muchísimo tiempo al otro lado del Estrecho... y no sólo en referencia a Ceuta y Melilla, que también, ciudades en las que, por cierto, el ciudadano Rodríguez se ha visto obligado a paralizar la disminución de las guarniciones allí acantonadas... ¿Por qué?
No se sabe... Pero el oscurantismo socialista típico de este tipo de decisiones no elimina la posibilidad de pensar por uno mismo... si se quiere, claro...
Por cierto... ¿El atentado contra la Casa de España de Casablanca recuerda que fué antes de la foto de las Azores que tanto les desvela?
Ya para terminar... ¿Cruzada contra Al Qaeda? Hombre... Se puede definir así, evidentemente... También es evidente que es elegir el término adecuado para criminalizar a las víctimas que tratan de defenderse de la agresión precedente pero... es lo que tiene el doble rasero socialista...
Gorila,
ResponderEliminar“Bin Laden también dijo que había que recuperar Al-Andalus para el Islam y tal afirmación fue antes de la foto de las Azores y después de la retirada de las tropas por orden del ciudadano Rodríguez... “
Entiendo que Bin Laden afirmó eso varias veces.
Claro que está, desde hace años, entre sus pretensiones. También quiere acabar con occidente. Eso no quita ningún valor a que el apoyo de Ansar fuera el detonante del 11-M.
”Un discurso que también llevan afirmando muchísimo tiempo al otro lado del Estrecho... y no sólo en referencia a Ceuta y Melilla, que también, ciudades en las que, por cierto, el ciudadano Rodríguez se ha visto obligado a paralizar la disminución de las guarniciones allí acantonadas... ¿Por qué? “
Yo no lo sé, ¿lo sabes tú?
”No se sabe... Pero el oscurantismo socialista típico de este tipo de decisiones no elimina la posibilidad de pensar por uno mismo... si se quiere, claro...”
Esa posibilidad siempre ha existido. Respecto al oscurantismo… ¿alguna prueba?
Por cierto... ¿El atentado contra la Casa de España de Casablanca recuerda que fué antes de la foto de las Azores que tanto les desvela?
”Ya para terminar... ¿Cruzada contra Al Qaeda? Hombre... Se puede definir así, evidentemente... También es evidente que es elegir el término adecuado para criminalizar a las víctimas que tratan de defenderse de la agresión precedente pero... es lo que tiene el doble rasero socialista...”
Cruzada contra Al Qaeda no, he dicho “cruzada contra Al Qaeda y los petróleos de Sadam”. Realmente no tengo claro que pesó más en la decisión, si vender el humo de que Al Qaeda estaba en Irak y que podían ir a por esos asesinos del 11-S o el interés por el suministro petrolífero.
Por cierto, ¿qué víctimas trataban de defenderse de la agresión precedente? Hay que ser bastante cínico para decir que Sadam había agredido previamente a los EUA. Bush invadió Irak sin ninguna agresión previa.
"El 11 M no tiene nada que ver ni con Irak ni con las Azores..."
ResponderEliminarPorque usted lo diga.
"Pretender limitar las causas de esa masacre a la foto de las Azores es no querer darse cuenta de lo que pretende el fundamentalismo islámico..."
¿Y qué pretende el fundamentalismo islámico? ¿Por qué motivo, según usted, se produjo el 11-M, si no fue por la foto de las Azores? ¿Por qué tras años y años sin fijarse en España, de repente, se fijan en nosotros?
"tampoco ayuda a la causa propagandística socialista y por lo tanto no tiene valor para ustedes..."
Comentario injustificado e irrelevante. Ignorado.
"hasta lo dijo el Bin Laden"
Eso es que Bin Laden formaba parte de la conjura zETApsoe-tedax-cni-Francia-Marruecos-ETA-Al Qaeda... Vamos, que ZP se puso de acuerdo con él, arrodillándose ante él para que dijera lo que dijo.
"Bin Laden también dijo que había que recuperar Al-Andalus para el Islam"
¿Dónde? ¿Cuándo? A ver si aprendemos a aportar pruebas de lo que se dice, caballero... Yo digo que eso es mentira.
"y no sólo en referencia a Ceuta y Melilla"
Ellos quieren Ceuta y Melilla como nosotros queremos Gibraltar. Pero ni ceutíes ni melillenses ni gibraltareños están por la labor, lógicamente.
"el ciudadano Rodríguez se ha visto obligado a paralizar la disminución de las guarniciones allí acantonadas... ¿Por qué?"
¿Obligado? ¿Por quién? Si lo hace será porque le sale de las narices, ¿no? De nuevo pido pruebas.
"Pero el oscurantismo socialista típico de este tipo de decisiones no elimina la posibilidad de pensar por uno mismo... si se quiere, claro..."
Más ataques personales. No es razonamiento. No es argumento. No es dato. Ignorado.
"¿El atentado contra la Casa de España de Casablanca recuerda que fué antes de la foto de las Azores que tanto les desvela?"
Me temo que simplemente se equivoca usted: Ya había empezado la guerra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/05/17/internacional/1053126825.html
"no tengo claro que pesó más en la decisión, si vender el humo de que Al Qaeda estaba en Irak ... o el interés por el suministro petrolífero"
Lo segundo, desde luego. Lo primero es una más de tantas mentiras cuyo objetivo es conseguir lo segundo.
Señor Pepe: QUe se deje en el tintero lo de Casablanca ya dice bastante de lo seguro que tiene su discurso de que el 11 M es culpa de la foto de las Azores...
ResponderEliminarSeñor Rotsa:
1.- ¿El ciudadano Rodríguez puede hacer las cosas como le sale de las narices? Tócate los cojones el seguidismo del líder... Yo pensé que el presidente del gobierno tenía que tomar decisiones respondiendo a criterios de oportunidad, necesidad, etc... y no a sus bajos instintos o pasiones... Pero según usted no...
Por otra parte, si primero decide disminuir las tropas acantonadas en un lugar y acto seguido cambia de opinión algo habrá pasado... y ese es precisamente el punto en que el ciudadano Rodríguez no cuenta ni una palabra... ni siquiera para decir "me picaba la nariz pero ahora ya me la he rascado"... ¿No le resulta cuando menos curioso?
¿Pedirle que piense por usted mismo le parece un insulto? Cachis...
Y no he hablado de guerra... He hablado de la foto de las Azores... ¿Por qué sale por peteneras?
Insisto nuevamente: Afirmar que el 11 M es culpa de Irak y la Guerra de las Azores negando la agresiva expansión del islamismo radical ajena a este tipo de cuestiones es, básicamente, sembrar nuevas barbaries en el futuro...
Gorila
ResponderEliminar“Señor Pepe: QUe se deje en el tintero lo de Casablanca ya dice bastante de lo seguro que tiene su discurso de que el 11 M es culpa de la foto de las Azores... “
No me fijé en el comentario sobre el atentado de Casablanca. Te pido disculpas y te pido también que te apliques ese mismo tesón en buscar lo que te dejas sin responder, que no es poco.
La foto de las Azores (16 Marzo 2003) fue unos dos meses ANTES de lo de Casablanca (17 Mayo 2003). Aunque creo que ya te lo ha hecho notar Rotsa. Podrías esmerarte un poquito y leer lo que dicen tus oponentes, antes de meter la pata por partida doble.
Espero pues tus disculpas: lo de Casablanca sí pudo perfectamente estar originado por el apoyo de Aznar al crimen de Bush (escenificado en la foto de las Azores).
Y revisa tu discurso sobre el 11-M, que está del revés. Un poquito de por favor.
”Por otra parte, si primero decide disminuir las tropas acantonadas en un lugar y acto seguido cambia de opinión algo habrá pasado... y ese es precisamente el punto en que el ciudadano Rodríguez no cuenta ni una palabra... ni siquiera para decir "me picaba la nariz pero ahora ya me la he rascado"... ¿No le resulta cuando menos curioso?”
¿Por qué ZP debe contar todo lo que tú quieras? No lo hace ningún gobierno, hay cosas que evidentemente no se cuentan. ¿Acaso puedes poner algún ejemplo de un gobierno que sí contara todo?
”¿Pedirle que piense por usted mismo le parece un insulto? Cachis...”
Lo es, lumbrera, porque presupones que no piensa por él mismo… pero esto a lo mejor hasta lo sabías y todo. A veces me sorprendes y consigues utilizar la ironía y todo, muy rudimentariamente, pero es un avance.
Y no he hablado de guerra... He hablado de la foto de las Azores... ¿Por qué sale por peteneras?
”Insisto nuevamente: Afirmar que el 11 M es culpa de Irak y la Guerra de las Azores negando la agresiva expansión del islamismo radical ajena a este tipo de cuestiones es, básicamente, sembrar nuevas barbaries en el futuro...”
Insiste, insiste, aunque no estaría de más que para variar fueras capaz de probar tus afirmaciones. El 11-M ha sido reivindicado y se ha “culpado” al apoyo explícito del bigotes al Bush. Supongo que eso a ti no te vale… pero, ¿tienes alguna prueba de esa agresiva expansión que pueda justificar el 11-M o que sea de índole similar?
¿No? Vaya, ya me imaginaba yo que Gorila no podría probar sus afirmaciones, nunca puede. Él suelta la mentira y ya está.
A ver, señor hooligan...
ResponderEliminarYo comprendo que el hecho de toparse de bruces con alguien que no comulgue con el histerismo socialista y la propaganda partidista le toque a usted mucho los bemoles pero cálmese o váyase a la mierda...
Que usted participe de la mentira socialista de que los atentados islamistas se deben a la guerra de Irak y la foto de sus amores, digo, de las Azores, es una cosa. Que cualquiera que sepa algo del tema se niegue a limitar las causas a estos dos datos es otra.
¿Que si tengo pruebas de la agresiva expansión del radicalismo islámico? Hombre, por favor... Otra vez pidiendo que le demuestre que la Tierra es redonda... ¡Pero si usted ya lo sabe!
JAJAJAJA...
Llegamos en su manía persecutoria contra todo lo que no suene a discurso aceptable por el ciudadano Rodríguez incluso a desconocer cosas que conoce hasta el último mono...
En cuanto a avances que me supone y demás... Lamento comunicarle que no son un avance... Comentar algo con usted suele ser una regresión en mis capacidades. Algo así como si un ordenador de última generación se pusiera al nivel de un Spectrum como usted para poder entenderse.
(Y si no le gusta este último párrafo, aplíquese el cuento y no provoque, que es cosa muy dada del socialismo la de provocar y después sentirse injustificadamente herido... Si usted no viene a por uvas no hay por qué trasquilarlo... ).
Gorila,
ResponderEliminar“A ver, señor hooligan...”
Dígame, irredento insultador.
”Yo comprendo que el hecho de toparse de bruces con alguien que no comulgue con el histerismo socialista y la propaganda partidista le toque a usted mucho los bemoles pero cálmese o váyase a la mierda...”
De nuevo fallas más que una escopeta de feria, ya sabes que no soy socialista.
”Que usted participe de la mentira socialista de que los atentados islamistas se deben a la guerra de Irak y la foto de sus amores, digo, de las Azores, es una cosa. Que cualquiera que sepa algo del tema se niegue a limitar las causas a estos dos datos es otra.”
No participo en ninguna mentira de nadie. Pienso por mí mismo. Tal vez te parece lo más normal que después de lo de Aznar vinieran los atentados, y no antes, si tienes alguna explicación plausible te agradecería que la compartieras con todos.
Ah! Estaré encantado de escuchar a el que sabe algo del tema.
”¿Que si tengo pruebas de la agresiva expansión del radicalismo islámico? Hombre, por favor... Otra vez pidiendo que le demuestre que la Tierra es redonda... ¡Pero si usted ya lo sabe!”
No, yo te pido pruebas, ¿las tienes? No. Vaya, me lo imaginaba.
”En cuanto a avances que me supone y demás... Lamento comunicarle que no son un avance... Comentar algo con usted suele ser una regresión en mis capacidades. Algo así como si un ordenador de última generación se pusiera al nivel de un Spectrum como usted para poder entenderse. “
¿Cómo era eso de que no insultabas? Je, je, je!
Mira, ya sabes que no insulta quien quiere. Sigue siendo un avance que empieces a reconocer cosas.
”(Y si no le gusta este último párrafo, aplíquese el cuento y no provoque, que es cosa muy dada del socialismo la de provocar y después sentirse injustificadamente herido... Si usted no viene a por uvas no hay por qué trasquilarlo... ).”
Que sí, que los sociatas esos que dices les salen cuernos y rabo…
"QUe se deje en el tintero lo de Casablanca"
ResponderEliminar¡¡¡Pero otra vez!!! A ver si nos enteramos, hombre... que lo de Casablanca también fue por culpa de la foto de las Azores.
"tomar decisiones respondiendo a criterios de oportunidad, necesidad, etc... y no a sus bajos instintos o pasiones..."
Es usted quien dice que toma decisinoes siguiendo sus bajos instintos. Se lo inventa usted.
"y acto seguido cambia de opinión algo habrá pasado..."
¿Cuándo cambió de opinión?
"¿No le resulta cuando menos curioso?"
Me resulta curioso que nunca, nunca, nunca apoye usted sus invenciones en hechos, datos, argumentos, enlaces... algo... lo que sea. Todo son inventos.
"¿Pedirle que piense por usted mismo le parece un insulto? Cachis..."
Ignorado.
"Y no he hablado de guerra... He hablado de la foto de las Azores... ¿Por qué sale por peteneras?"
Ya veo. Se ve que la foto de las Azores y la guerra no tienen nada que ver...
"negando la agresiva expansión del islamismo radical"
Qué curioso que "antes" de la foto de las Azores ese islamismo radical nunca se había fijado en España... ¿eh? (y no, el atentado del 85 no fue contra España, fue contra los militares estadounidenses que estaban en aquel restaurante).
"La foto de las Azores (16 Marzo 2003) fue unos dos meses ANTES de lo de Casablanca (17 Mayo 2003)"
Ya se lo dije yo... pero él como quien oye llover.
"Aunque creo que ya te lo ha hecho notar Rotsa"
Fectivamente.
"Podrías esmerarte un poquito y leer lo que dicen tus oponentes, antes de meter la pata por partida doble"
Podría esmerarse en responder. No hay respuesta a esa metedura de pata.
"Espero pues tus disculpas: lo de Casablanca sí pudo perfectamente estar originado por el apoyo de Aznar al crimen de Bush (escenificado en la foto de las Azores)"
Yo también las espero.
"A veces me sorprendes y consigues utilizar la ironía y todo, muy rudimentariamente, pero es un avance"
Ese comentario también es un insulto. Le ruego lo retire.
"Yo comprendo que el hecho de toparse de bruces con alguien que no comulgue con el histerismo socialista y la propaganda partidista..."
(bla... bla... bla... Ignorado).
"cálmese o váyase a la mierda..."
Yo le veo razonablemente calmado... más o menos como a usted, la verdad.
"Que cualquiera que sepa algo del tema se niegue a limitar las causas a estos dos datos es otra"
Menos palabrería y más explicar por qué motivo, entonces, Al Qaeda reivindicó el atentado diciendo que fue por nuestra posición en la guerra de Irak.
"Comentar algo con usted suele ser una regresión en mis capacidades"
Por favor... mantengamos un cierto nivel acorde a la discusión... me importa un rábano lo que Gorila piense de Pepe, y lo que Pepe piense de Gorila...
"aplíquese el cuento y no provoque"
Ahí tiene razón Gorila. Y vuelvo a pedirle a Pepe que retire su insulto.
"Tal vez te parece lo más normal que después de lo de Aznar vinieran los atentados, y no antes"
Efectivamente. El señor Gorila tiene que explicar por qué motivo se da esa coincidencia temporal: Poco tiempo después de la foto de las Azores fue el 11-M, y no antes, ni con Felipe González o Suárez, ni ahora. ¿Por qué motivo?
También me gustaría ver esa prueba de la expansión del islamismo. ¿A qué se refiere? ¿Hay alguna diferencia con la "expansión de la religión católica"? Según ha dicho Ratzinger recientemente, ésta debe intentar expandirse hasta convertir a todos los hombres, mujeres y niños de la Tierra.
http://funceji.wordpress.com/2007/12/24/benedicto-xvi-llama-cristianos-a-expandir-la-fe-por-el-mundo/
No será usted socialista, señor Pepe... Pero entonces le pagan en el PSOE porque si no no se entiende este furibundo seguidismo del ciudadano Rodríguez que ni muchos cargos electos del PSOE practican a tal escala... Y a esos ya sabemos que les pagan...
ResponderEliminarSeñor Rotsa: El que dijo que el presidente de un país podía hacer las cosas cuando y como le salieran de las narices fué usted... No me eche en cara lo que usted afirma, por favor... Gracias.
Había una orden para disminuir tropas en Ceuta y Melilla y después vino una contraorden "congelando" dicha disminución... Si eso no es cambiar de postura sobre un tema...
Creo que a estas alturas no hace falta explicar la diferencia entre "Expansion del Catolicismo" según Ratzinger y "Expansión del Islám" según Bin Laden... Bueno... Igual a ustedes dos sí...
Y no, no es que deje sin respuesta sus cuestiones sobre la agresividad del Islam y demás... Es que ya he tocado ese tema y ustedes dos no lo toman en consideración porque no casa con la propaganda falsamente progre de la Alianza de Civilizaciones...
Gorila,
ResponderEliminar“No será usted socialista, señor Pepe... Pero entonces le pagan en el PSOE porque si no no se entiende este furibundo seguidismo del ciudadano Rodríguez que ni muchos cargos electos del PSOE practican a tal escala... Y a esos ya sabemos que les pagan... “
A veces parece que vives en tu mundo y no dejas que la realidad te estropee una buena mentira. Yo te he dicho más de una vez que ni soy socialista ni les voto. Y nunca he practicado seguidismo de ZP, sucede que sí le reconozco un mejor gobierno que a Anzar, faltaría más, uno sabe ser objetivo.
”Creo que a estas alturas no hace falta explicar la diferencia entre "Expansion del Catolicismo" según Ratzinger y "Expansión del Islám" según Bin Laden... Bueno... Igual a ustedes dos sí... “
Yo creo que más bien las palabras de Bene XVIII, o como diablos sea, no tienen casi ningún eco, y las de Bin Laden se escuchan mucho más.
”Y no, no es que deje sin respuesta sus cuestiones sobre la agresividad del Islam y demás... Es que ya he tocado ese tema y ustedes dos no lo toman en consideración porque no casa con la propaganda falsamente progre de la Alianza de Civilizaciones...”
Tú dejas la mayoría de cosas sin contestar, te niegas, lo haces de continuo, ¿qué quieres que pensemos?
¿Que usted se autodefine como "objetivo"?
ResponderEliminarJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...
¿Que las palabras de Su Santidad no tienen eco?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...
Es evidente que por motivos distintos a los que permiten escuchar las palabras de Bin Laden, por supuesto...
JAJAJAJAJAJAJAJAJA...
¿Que que quiero que piensen?
Cualquier cosa, muchacho, cualquier cosa...
Con eso ya llegaba...
JAJAJAJAJAJAJAJA...
Gori,
ResponderEliminar“¿Que usted se autodefine como "objetivo"?”
No, no he dicho eso. Lee bien. Soy objetivo, básicamente porque ni PP ni PSOE me representan y sé verles cosas buenas y malas a ambos (en eso te voy ganando, creo).
”¿Que las palabras de Su Santidad no tienen eco? “
El Ratzinger aún no es santo (:-D) y sí, sus palabras tienen mucho menos eco que las de Bin Laden. De hecho, las del papa tienen eco en un reducido porcentaje de la población, mientras que las de Bin Laden (normalmente mucho más rotundas) llegan desgraciadamente a muchísima gente.
”¿Que que quiero que piensen?
Cualquier cosa, muchacho, cualquier cosa...
Con eso ya llegaba...”
Pues pensamos que te inventas muchas cosas, que no compruebas lo que dices, que fallas mucho y que no eres capaz de apoyar tus delirios con ningún dato y que en vez de reconocer tus más que evidentes equívocos callas cobardemente. Pero como ya te he dicho realmente me produces cierta simpatía, siento lástima por la gente que tiene la cerrazón que tú muestras, supongo que debe ser duro ser así como eres, tan empecinado en tu odio visceral a lo que la mayoría de España vota, al sentir general de la gente que te rodea. Te lo digo con toda la buena intención, busca ayuda, intenta curar eso.
¿Que le ve cosas buenas al PP?
ResponderEliminarJajajajajaja....
Supongo que tales cosas sólo las comenta en otros foros...
Jajajajaja...
En cuanto al chistecito provocador sobre la santidad de Benedicto XVI... ¿Qué quiere que le diga? Usted, que tanto dice saber sobre la Iglesia Católica no tendría que desconocer el tratamiento que recibe el Obispo de Roma... ¿No?
¿Cerrazón mental? Por supuesto que tengo total y absoluta disposición a oponerme al totalitarismo socialista que representa, don Pepe.
Es lo que tiene ser demócrata: Ni secesionismo, ni socialismo ni Islam.
"¿Que le ve cosas buenas al PP?"
ResponderEliminarAlguna tiene, no muchas, pero alguna sí.
Supongo que tales cosas sólo las comenta en otros foros...
Jajajajaja...
"En cuanto al chistecito provocador"
No es provocador, la iglesia y sus dirigentes no merecen mayor respeto que el presidente de mi asociación de vecinos, es más, para mí la iglesia es una muy mala ONG y me disgusta su existencia (que cada vez es menos palpable). Si a ti te ofenden mis comentarios sobre la iglesia es única y exclusivamente tu problema. Tal vez deberías comenzar por tener un poco de educación. Algo que tus padres y tu iglesia parece que nunca te han enseñado.
"sobre la santidad de Benedicto XVI... ¿Qué quiere que le diga? Usted, que tanto dice saber sobre la Iglesia Católica no tendría que desconocer el tratamiento que recibe el Obispo de Roma... ¿No?"
¿Sabes lo que es un emoticono?
"¿Cerrazón mental? Por supuesto que tengo total y absoluta disposición a oponerme al totalitarismo socialista que representa, don Pepe."
Esto... si te vuelvo a decir, por 51654564 vez, que no soy socialista, ¿eso penetraría en tu cabecita?
"Había una orden para disminuir tropas en Ceuta y Melilla y después vino una contraorden"
ResponderEliminar¿Y?
"Creo que a estas alturas no hace falta explicar la diferencia entre "Expansion del Catolicismo" según Ratzinger y "Expansión del Islám" según Bin Laden... Bueno... Igual a ustedes dos sí..."
Yo diría que sí hace falta explicarlas, porque, de hecho, yo no veo diferencia alguna. Ambas son religiones que quieren llegar a la mayor cantidad de gente posible. Bin Laden, además de ser religioso, es un terrorista, como lo es el católico que le puso una bomba a Leo Bassi en su camerino:
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2006/03/1933/
Afortunadamente, eso no convierte en terrorista ni a todos los católicos ni a todos los musulmanes, aunque usted crea que sí lo hace (con los musulmanes, claro).
"ya he tocado ese tema y ustedes dos no lo toman en consideración"
Ya veo. Le llevaba a usted el mismo tiempo responder, y como siempre, mareando la perdiz. En fin, nada nuevo.
"porque no casa con la propaganda falsamente progre de la Alianza de Civilizaciones..."
Como siempre... los progres son maaaalossss y hacen propaganda faaalssssaaa. Pero resulta que la Alianza de Civilizaciones ha sido ratificada incluso por el muy falsamente progre George Bush:
http://www.publico.es/036093/bush/interviene/alianza/civilizaciones
También el progre Tony Blair la apoyó:
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=198224
¡Mecachis!.
"siento lástima por la gente que tiene la cerrazón que tú muestras"
Esto (y lo que sigue) sobra. Él, supongo, dirá lo mismo de usted.
"¿Que le ve cosas buenas al PP?
Jajajajajaja....
Supongo que tales cosas sólo las comenta en otros foros..."
Yo le voy a comentar una, para que vea a qué me refiero con ser crítico. Hoy, en la Sexta, dieron la noticia de la concentración de ayer contar Rajoy. Dijeron que "los antidisturbios" tuvieron que proteger la sede del PP de sus propios militantes". ¡¡¡Joder....!!! ¡¡¡La leche, menuda pasada!!! A continuación pusieron las imágenes, y de antidisturbios nada de nada, un par de polis en la puerta y nada más. Vamos, que se tiraron de la moto con la noticia.
Hay que ser críticos con unos y con otros, y pedir pruebas de lo que nos dicen, antes de creérnoslo.
"Por supuesto que tengo total y absoluta disposición a oponerme al totalitarismo socialista"
Yo, en cambio, estoy abierto a valorar cualquier idea, venga de donde venga, y medirla objetivamente, por sí misma, no por quién me la diga. La gente no tiene cuernos, ¿sabe usted? Ni yo, ni Pepe tenemos cuernos. Tenemos, como usted, familia, hijos, amigos... y queremos lo mejor para nosotros y para ellos, igual que usted. ¿Por qué entonces no nos ponemos de acuerdo en lo que decimos? Pues principalmente porque usted considera que yo tengo cuernos. Porque usted insulta, y Pepe insulta, y no se escuchan el uno al otro, o a mí, y no valoran los datos que ponemos encima de la mesa.
Usted, supongo, no valorará objetivamente que fue un católico quien puso una bomba a Leo Bassi, y que eso no significa que todos los católicos sean terroristas. Supongo que no le parecerá lo mismo poner una bomba a Leo que el 11-M, pero es exacta exactamente lo mismo. No hay ninguna diferencia entre poner una bomba que puede matar a 1 o a 20, y poner otra que puede matar a 100 o a 1000, y da igual a cuántos mate finalmente.
"Alguna tiene, no muchas, pero alguna sí"
¿Por ejemplo? (de cosa buena que tiene el PP)
"la iglesia y sus dirigentes no merecen mayor respeto que el presidente de mi asociación de vecinos"
Efectivamente. En el clavo. Y pensar lo contrario va, R-A-D-I-K-A-L-M-E-N-T-E EN CONTRA del hecho de que todos somos iguales, que, según Gorila, está en la base de los principios de la Iglesia Católica. Los tratamientos (ilustrísima, vuecencia, santidad, etc...) nos hacen distintos, porque unos los "merecen" y otros no.
"la iglesia es una muy mala ONG y me disgusta su existencia (que cada vez es menos palpable)"
Yo también creo que no es positiva para la humanidad, por decirlo de alguna forma. Reconozco que hay gente muy valiosa en ella, entregada y con narices (como los misioneros, por ejemplo). Pero también mantiene un 10% de curas pederastas en su seno, y estructuras arcaicas, piramidales, discriminación de la mujer, homofobia, odio al condón, y un tic tremendo de totalitarismo (por ejemplo, se oponían al divorcio express o al matrimonio gay, cuando a ellos ni les va ni les viene). Además de mantenerse con dinero del Estado (y sí, sigue manteniéndose gracias al Estado, que le cede un 0.7% de la recaudación de quienes marcan la X. Ésto último si quiere se lo explico, pero basta con que piense usted en qué pasaría si hubiera una X en el recibo de la comunidad de su edificio, para arreglar la puerta de "mi" piso).
"Si a ti te ofenden mis comentarios sobre la iglesia es única y exclusivamente tu problema"
Bueno, un poco de respeto nunca sobra. Yo creo que la Iglesia no es positiva. Que estábamos mejor sin ella. Pero obviamente cada uno es libre de creer lo que quiera, y de meter su dinero donde le plazca.
De todas formas, la Iglesia está ya desapareciendo por su propia iniciativa. No tiene tirón entre la juventud, y nadie sigue sus preceptos, salvo cuatro gatos (condón, virginidad hasta el matrimonio, misa todos los domingos, etc...).
"si te vuelvo a decir, por 51654564 vez, que no soy socialista, ¿eso penetraría en tu cabecita?"
¿Qué mas da? Yo tampoco lo soy. ¿Y? Digamos que es una forma de hablar... el me llama progre y yo no me pico. Es inevitable encasillar a tu interlocutor en un cierto "esquema".
Yo, por ejemplo, que él definiría como "progre", he votado muy pocas veces al PSOE (en estas últimas generales sí le voté, porque pensé que se lo merecían tras todo lo que el PP le hizo y dijo en esta legislatura ("traicionar a los muertos", "bobo solemne", etc...)). O yo, por ejemplo, me opongo al aborto. Encasillar no es bueno, pero es inevitable.
Por cierto, ayer Fede habló de nosotros en su programa (de usted, Pepe, y de mí). Hablo de esos "trolls" que se meten en blogs de derechas a "joder" (según él), y nos puso a caer de un burro. Al parecer, nos paga ZP, y demás...
Ya me dirá usted qué interés tiene "discutir" con alguien que está de acuerdo contigo... o qué puedes aprender de quien piensa lo mismo que tú (porque aunque no lo parezca, por aquí siempre se aprende algo... por ejemplo, yo un día me enteré de una noticia falsa (sesgada y engañosa) en El Plural).
Así que si usted insulta a la Iglesia Católica yo, que pertenezco a ella, no tengo motivos para quejarme y además resulta que el maleducado soy yo... Con dos cojones...
ResponderEliminarY dice que encuentra cosas buenas en el PP pero sigo sin saber cuales...
Don Rotsa:
Si había una orden para disminuir tropas en Ceuta y Melilla y después vino una contraorden luego ha ocurrido algo que ha hecho cambiar la opinión inicial. ¿Qué ha ocurrido para que determine el acantonamiento de tropas en un lugar específico? Eso es lo que no cuenta el ciudadano Rodríguez y, a mi entender, debiera. ¿Ya no quiere usted saber?
Para serle sincero, que usted no vea diferencia alguna entre extender la religión según Ratzinger y extenderla según Bin Laden lo encuentro aún más insulto que todo lo que ha vomitado don Pepe hasta ahora...
Yo no creo que todos los musulmanes sean terroristas... Pero conozco cosas del Islam que ustedes afirman desconocer.
La Alianza de Civilizaciones es una gilipollez. Punto. Y que la apoyen Bush y Blair no le da más validez a una gilipollez.
Cuando usted cuenta lo de los antidisturbios y demás no está citando nada en lo que esté a favor del PP... Creo...
Yo no creo que ni usted ni don Pepe tengan cuernos. Incluso en ocasiones parece que son bienintencionados. (En ocasiones, ergo, no lo parece tanto).
Es totalmente distinto poner supuestamente una bomba que no afecta a nadie que matar cientos de personas y amenazar con seguir haciéndolo... a pesar de que la supuesta motivación de dicha masacre ya no exista como afirman algunos...
Precisamente, de hecho, lo que motiva una cosa es una apuesta personal por la ofensa y contra él exclusivamente iba la supuesta amenaza. En la matanza islamista no se tienen en cuenta este asunto... Se masacra y punto.
(Y no, insisto una vez más en que no estoy defendiendo ni justificando nada... Estoy señalando su fariseismo).
¿Así que los tratamientos nos hacen distintos? Vaya... En qué berenjenal se ha vuelto a meter el señor Rotsa... Otro caso grave de fariseismo agudo...
Voy a acabar pensando que es usted pederasta, tanto conoce de ellos...
¿Estructuras arcaicas? Jajajaja...
¿Discriminación de la mujer? Por favor...
¿Homofobia? Lo que hay que leer...
¿Odio al condón? Sí, claro... Y a la butifarra, no te jode...
¿Totalitarismo? Jajajaja... Habló el partidario de la cheka...
La cuenta entre Iglesia Católica y Estado Español es favorable al Estado Español... con casillita y sin casillita del IRPF...
Particularmente, opino que la Iglesia Católica, tanto por cumplir estrictamente el espíritu constitucional como por lógica de ingresos, y más teniendo en cuenta la ofensiva anticatólica del ciudadano Rodríguez, debiera sentarse de una puñetera vez a negociar las condiciones sin ayudar tanto a quienes, obviamente, la insultan y desprecian. Fuera la casillita del IRPF y a cobrar el trabajo realizado.
Pero la Iglesia Católica no comparte la opinión de este mero miembro de base... Y así nos va...
Gorila,
ResponderEliminar“Así que si usted insulta a la Iglesia Católica yo, que pertenezco a ella, no tengo motivos para quejarme y además resulta que el maleducado soy yo... Con dos cojones...”
¿Tú perteneces a ella? ¿Eres cura? Porque si simplemente estás bautizado no perteneces a ella más que virtualmente. Ya sé que para vuestra fe (bastante infantil) eso implica mucho, pero en el mundo real y legalmente hablando no significa gran cosa. Es a eso a lo que me refería, si te sientes insultado porque para mí la iglesia es algo negativo y en decadencia, lo siento, pero no estaba intentando insultarte a ti, sólo a los que cobran de la misma.
”Y dice que encuentra cosas buenas en el PP pero sigo sin saber cuales...”
¿Será tal vez porque no lo has preguntado? Hacemos un trato, dime tú lo que encuentras de bueno en el PSOE y de malo en el PP y yo haré lo mismo a continuación.
”Para serle sincero, que usted no vea diferencia alguna entre extender la religión según Ratzinger y extenderla según Bin Laden lo encuentro aún más insulto que todo lo que ha vomitado don Pepe hasta ahora...”
Poca diferencia tiene, la verdad.
”Yo no creo que todos los musulmanes sean terroristas... Pero conozco cosas del Islam que ustedes afirman desconocer. “
¿Por ejemplo?
”La Alianza de Civilizaciones es una gilipollez. Punto.”
Porque lo digo yo. Punto.
“Y que la apoyen Bush y Blair no le da más validez a una gilipollez.”
Cierto, cierto, ahí tenemos la manida foto de las Azores, ja, ja, ja.
”Yo no creo que ni usted ni don Pepe tengan cuernos. Incluso en ocasiones parece que son bienintencionados. (En ocasiones, ergo, no lo parece tanto). “
Gracias.
”... a pesar de que la supuesta motivación de dicha masacre ya no exista como afirman algunos...”
Tú.
”La cuenta entre Iglesia Católica y Estado Español es favorable al Estado Español... con casillita y sin casillita del IRPF...”
Ja, ja, ja, esto sí que es gracioso! ¿Puedes explicarnos eso?
”Particularmente, opino que la Iglesia Católica, tanto por cumplir estrictamente el espíritu constitucional como por lógica de ingresos, y más teniendo en cuenta la ofensiva anticatólica del ciudadano Rodríguez, debiera sentarse de una puñetera vez a negociar las condiciones sin ayudar tanto a quienes, obviamente, la insultan y desprecian. Fuera la casillita del IRPF y a cobrar el trabajo realizado. “
Eso, concurso público!
Lo de la Constitución supongo que será: “Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. NINGUNA CONFESIÓN TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y MANTENDRÁN LAS CONSIGUIENTES RELACIONES DE COOPERACIÓN CON LA IGLESIA CATÓLICA Y LAS DEMÁS CONFESIONES.”
O sea, que esta iglesia, como las demás, a pedir cita con el ministro de turno y ver que tipo de cooperación se mantiene.
Para su información, (y menos mal que usted se reputa conocedor de la Iglesia Católica), no es conditio sine qua non ser religioso ordenado para considerarse/ser parte de la Iglesia Católica... Cosa que usted sabe bien pero ahora pretende escurrir el bulto y negar que me ha insultado deliberadamente por causa de mis creencias religiosas, cosa muy típica de la izquierda pero marcadamente anticonstitucional y nada democrática.
ResponderEliminarAsí que para que usted diga lo que encuentra de bueno en el PP, (cosa que yo nunca le he pedido... sólo he mostrado mi sorpresa...), yo sí tengo que hacer algo...
Bueno... Pues empecemos...
Yo encuentro que el PSOE tiene a un perfecto político acorde con sus necesidades y planteamientos que es José Blanco. Al que pagan poco, por cierto...
Por otra parte, el PP tiene una sarta de incompetentes de tres pares de pelotas a los que pagan demasiado incluso a unos cuantos que conozco a los que casi ni pagan...
Cosas del Islam de todos conocidas que ustedes afirman desconocer: Consideran la violencia un medio lícito para la consecución del fin de extender su religión.
No. Porque yo digo que sea una gilipollez no. O mejor dicho, no sólo. Ni que fuera el único que lo dice... o que Bush y Blair fueran ahora hombres cultos y de sobrado conocimiento sobre antropología, historia, geografía, etc...
No. Yo afirmo que hay muchos motivos para el 11 M... Ustedes dos dicen que fueron las Azores e Irak.
Por supuesto que puedo explicar el asunto de que me habla... como también podría saberlo usted porque, al contrario que otras instituciones, la Iglesia Católica publica sus resultados económicos anualmente... (Ya quisiéramos esa transparencia en las ONG laicas... para evitar sustitos de muchos y bochorno de casi nadie...).
El concierto educativo ahorra mucho dinero al Estado...
¿Concurso público de qué si puede saberse exactamente, don Pepe? ¿Qué otra religión tiene organizaciones como Cáritas, sin ir más lejos? ¿Acaso los islamistas que viven en España han organizado casas de acogida para inmigrantes, prostitutas o mujeres maltratadas o madres solteras como la Iglesia Católica? Jajajajaja...
Actualmente ninguna confesión tiene caracter estatal. No sé por qué lo grita...
Y actualmente no existe gran cooperación del Estado con la Iglesia Católica sino más bien todo lo contrario... Me parece bien que usted lo señale con tanta fuerza expresiva...
Por otra parte, usted comprenderá que cuando alguien necesita de otra persona y/o institución es el "necesitado" el que debe llamar a la puerta... Y el Estado necesita a la Iglesia Católica al menos de momento... ¿Por qué habría de ser distinto aquí?
La Iglesia Católica ya toca donde tiene que tocar y remueve Roma con Santiago cuando necesita apoyo para llevar a cabo sus numerosas obras sociales a beneficio de todos sin distinción.
Gorila,
ResponderEliminar“Para su información, (y menos mal que usted se reputa conocedor de la Iglesia Católica), no es conditio sine qua non ser religioso ordenado para considerarse/ser parte de la Iglesia Católica... Cosa que usted sabe bien pero ahora pretende escurrir el bulto y negar que me ha insultado deliberadamente por causa de mis creencias religiosas, cosa muy típica de la izquierda pero marcadamente anticonstitucional y nada democrática.”
No, si te has sentido insultado cuando hablaba de la iglesia te pido disculpas, hablaba, como ya dije, de la institución, no de los fieles. Puntualicé que ya sé que vosotros, en la hipótesis de ser creyentes, os creéis parte de esa institución, pero que a efectos prácticos, reales y legales, no es así.
No insulto a nadie por sus creencias religiosas. A día de hoy me parece sorprendente que alguien pueda creerse las chorradas de la biblia y de los curas, pero lo de creer en un ser superior, otra vida, etc… lo veo algo casi inevitable para muchos.
“Así que para que usted diga lo que encuentra de bueno en el PP, (cosa que yo nunca le he pedido... sólo he mostrado mi sorpresa...), yo sí tengo que hacer algo... “
Hombre, tú has dicho: “Y dice que encuentra cosas buenas en el PP pero sigo sin saber cuales...”. Cosa que casi parece una petición o exigencia, es más, aparenta como si ya me lo hubieras pedido previamente.
”Yo encuentro que el PSOE tiene a un perfecto político acorde con sus necesidades y planteamientos que es José Blanco. Al que pagan poco, por cierto...
Por otra parte, el PP tiene una sarta de incompetentes de tres pares de pelotas a los que pagan demasiado incluso a unos cuantos que conozco a los que casi ni pagan... “
Bien, es más o menos lo que me imaginaba que dirías. ¿Algo bueno del PP? En su día supo librarse de la imagen franquista y aparentar ser de centro para atraer muchos votos. ¿Otra? Ha sabido aglutinar el voto de la derecha.
”No. Porque yo digo que sea una gilipollez no. O mejor dicho, no sólo. Ni que fuera el único que lo dice... o que Bush y Blair fueran ahora hombres cultos y de sobrado conocimiento sobre antropología, historia, geografía, etc...”
Reconoce que has sido excesivamente taxativo en tu afirmación.
”No. Yo afirmo que hay muchos motivos para el 11 M... Ustedes dos dicen que fueron las Azores e Irak.”
Concretamente Irak. A ver, Bin Laden, cuando dejó de servir a los intereses yanquis, luchaba contra los EUA, y tras el 11-S, con esto del agotamiento de las reservas de petróleo, el cambio del dólar al euro por parte del petróleo iraquí, se decidió a invadir a Irak con la excusa del terrorismo (pruebas más que falsas que casi todos han repudiado). Entonces, Aznar buscaba entrar en la historia y apoyó entusiasmado la idea de masacrar al pueblo iraquí, este apoyo tuvo su icono en la foto de las Azores. Y a raíz de ese apoyo vino el atentado del 11-M; y sí, creo que sin ese apoyo no habría 11-M.
”Por supuesto que puedo explicar el asunto de que me habla... como también podría saberlo usted porque, al contrario que otras instituciones, la Iglesia Católica publica sus resultados económicos anualmente... (Ya quisiéramos esa transparencia en las ONG laicas... para evitar sustitos de muchos y bochorno de casi nadie...). “
¿Puedes decirnos donde podemos consultar las cuentas de tu iglesia –esas mayúsculas...– y la lista de ONG que no publican las cuentas?
”El concierto educativo ahorra mucho dinero al Estado... “
¿Qué ahorra dinero? ¿En qué?
”¿Concurso público de qué si puede saberse exactamente, don Pepe?”
Pues para todas esas magníficas cosas que dices que hace la iglesia.
“¿Acaso los islamistas que viven en España han organizado casas de acogida para inmigrantes, prostitutas o mujeres maltratadas o madres solteras como la Iglesia Católica? Jajajajaja... “
¿Los islamistas son una ONG? Ja, ja, ja!
”Actualmente ninguna confesión tiene caracter estatal. No sé por qué lo grita... “
¿Quién ha gritado?
”Y actualmente no existe gran cooperación del Estado con la Iglesia Católica sino más bien todo lo contrario... Me parece bien que usted lo señale con tanta fuerza expresiva...“
Cierto, actualmente tu iglesia, a pesar de que el estado no se porta con ella peor de lo que lo hacía el PP, está machaca que te machaca contra el gobierno.
”Por otra parte, usted comprenderá que cuando alguien necesita de otra persona y/o institución es el "necesitado" el que debe llamar a la puerta... Y el Estado necesita a la Iglesia Católica al menos de momento... ¿Por qué habría de ser distinto aquí? “
¿El estado necesita a la iglesia? ¡Ésa sí que es buena!
¿Cómo que a efectos prácticos, reales y legales no es así? Por supuesto que es así...
ResponderEliminarComo demuestra el hecho perfectamente constatable de que hay gente que pide la apostasía: Si no formaran parte de la Iglesia Católica no tendrían por qué hacerlo... ¿No?
No insulta a nadie por sus creencias religiosas pero considera que hago chorradas... Con dos cojones...
¿A usted le parece que es de recibo afirmar que el PP, partido nacido ya avanzada la democracia, se sacó su imagen franquista? ¡Pero si sólo los otros partidos convivieron con Franco! Por favor...
Menos mal que con eso lo alaba... (Sin olvidar lo de "aparentar ser de centro"... con dos cojones la alabanza...).
¿Excesivamente taxativo en qué afirmación? ¿En que la Alianza de Civilizaciones es una gilipollez? Lo siento pero no considero que sea excesiva tal declaración, don Pepe. Es gilipollesco pretender que unos tipos que viven en el siglo XXI tengan nada en común con otros que viven en la época de las Cruzadas, (aunque hayan sabido trocar el alfanje por el misil teledirigido).
"Aznar buscaba entrar en la historia y apoyó entusiasmado la idea de masacrar al pueblo irakí"
Jesús, María y José, ¡de qué modo escriben la historia algunos!
¿Cómo que dónde puede consultar las cuentas de la Iglesia? Pero si hasta convocan una rueda de prensa para presentarlas, por favor...
No. Los islamistas no son una ONG... La Iglesia Católica, en cambio, si cumple funciones sociales de gran calado y arraigo temporal y personal. Sus obras son de todos conocidas y hay que ser muy sectario para no apreciarlas.
Le recuerdo que poner mayúsculas en internet es gritar.
Y no sé por qué grita lo que grita... Es de todos sabido... Salvo del Islam presumo dado el apoyo explícito que ha mostrado al PSOE en las últimas generales...
La Iglesia Católica no tiene por qué silenciar la voz de los sin voz como prentede el ciudadano Rodríguez. Y el maltrato del ciudadano Rodríguez a la Iglesia Católica es patente.
El Estado necesita a la Iglesia Católica, actualmente, para el tema de Educación Obligatoria sin ir más lejos.
Justo donde la Iglesia Católica más hace ahorrar al Estado.
Si se para a pensarlo un poco no necesitará ni comprobar los datos...
Algunos datos para su conocimiento:
ResponderEliminarEn 2.007 vía casilla de IRPF, la Iglesia Católica en España ingresó 150.000.000 de euros.
En contraposición, Cáritas ha gastado 185.000.000 de euros en sus labores asistenciales ese mismo año.
Con lo que el déficit del Estado con la Iglesia Católica llega ya a los 15.000.000 de euros.
Y entramos en el concierto educativo que ahorra al Estado la friolera de 3.983.000.000 millones de euros al año...
Estos datos no han sido desmentidos ni por Gabilondo... Y están al alcance de cualquiera que quiera saber de verdad y no se conforme con el ideario propagandístico socialista.
Si esos datos están al alcance de cualquiera, ¿puedes darnos la fuente? No es que no me fíe...
ResponderEliminar"En 2.007 vía casilla de IRPF, la Iglesia Católica en España ingresó 150.000.000 de euros.
ResponderEliminarEn contraposición, Cáritas ha gastado 185.000.000 de euros"
Oiga usted, a mí lo que ingrese o gaste Greenpeace o la Iglesia Católica, o su estado de cuentas, me importa un pepino. Me parece muy bien que a usted le guste lo que hace la Iglesia, pero por favor, permita que a otros nos de exactamente igual lo que haga la Iglesia. Porque igual a usted le parece un dinero muy bien invertido esos 185 millones de cáritas, pero a lo mejor a mí me parece un despilfarro de dinero, muy mal gastado "para los beneficios que se obtienen".
¿O acaso usted es capaz de evaluar si es caro o barato ese coste para lo que hace Cáritas?
Yo tengo un dato RADIKAL respecto a la Iglesia Católica, y se que una parte MUY IMPORTANTE de sus ingresos se va en pagar los desmanes de los curas pederastas que mantiene en su seno, y que continuaron siendo curas y oficiando misa, y violando niños aun mucho después de que los obispos conocieran las denuncias hacia ellos, y aun después de moverlos de parroquia en parroquia con denuncias múltiples.
Sólo en la diócesis de Los Ángeles, ¡¡¡más de mil millones de euros!!!! ¿De verdad le parece a usted que es un dinero bien empleado, el del cepillo de los domingos?
Tiene usted información al respecto aquí:
http://www.20minutos.es/noticia/55742/0/iglesia/catolica/pederastia/
O si lo prefiere, y no se fía del 20 minutos, de primera mano en la propia página web de la archidiócesis de Los Angeles, aquí:
http://www.la-archdiocese.org/
¿La Iglesia hace, a día de hoy, cosas buenas? Cierto.
Pero también la Iglesia hace a día de hoy cosas execrables, como defender a curas pederastas.
"el déficit del Estado con la Iglesia Católica llega ya a los 15.000.000 de euros"
¡¡¡No te fastidia!!! ¡¡¡¿Y con Greenpeace a cuánto llega el "déficit del Estado"...?!!! Es que manda narices, como si el Estado tuviera alguna obligación de mantener las actividades de la Iglesia Católica o cualquiera de sus ONG's asociadas.
"el concierto educativo que ahorra al Estado la friolera de 3.983.000.000 millones de euros al año..."
Eso es, simplemente, FALSO.
"Estos datos no han sido desmentidos ni por Gabilondo..."
Mire usted, le voy a dar yo otro dato: La Iglesia Católica genera pérdidas al Estado de 10 millones de billones de euros. Este dato, obviamente, es falso, pero fíjese usted qué casualidad, tampoco ha sido desmentido ni por Federico.
"Y están al alcance de cualquiera que quiera saber de verdad y no se conforme con el ideario propagandístico socialista"
¿Dónde? Me impresiona la facilidad que tiene usted para hablar siempre de balde, sin aportar prueba o enlace alguno, aunque sólo sea de vez en cuando, de lo que dice. ¿No siente usted el impulso de aportarnos la fuente de esos datos que nos da?
Evidentemente, la fuente de estos datos es la COnferencia Episcopal que, al contrario que otros, presenta publicamente sus cuentas año a año.
ResponderEliminarSalió en prensa.
En aquella prensa que no sólo dedica páginas a la Iglesia Católica para mentir y difamar cuando no para amenazar y agredir.
Don Rotsa...
Sus insultos contra los católicos empiezan a disminuir peligrosamente la concepción que tengo de usted...
En todo caso, le recuerdo que estamos hablando de un tema muy concreto: Iglesia Católica y España. Gastos.
Ahora me dirá que monseñor Rouco desvía fondos de la COnferencia Episcopal para las iglesias de EEUU... En fin...
Y no considero para nada execrable que una institución se haga cargo de los costes judiciales por la denuncia a uno de sus miembros... Faltaría más...
(¿O es que los gastos judiciales de Vera y Barrionuevo no los pagó el PSOE?).
El Estado se aprovecha de las acciones sociales de la Iglesia Católica. Si la Iglesia Católica no cumpliera dicha función asistencial el Estado se vería obligado a hacerlo...
Y le contesto lo mismo que a don Pepe:
La Conferencia Episcopal publica todos los años sus cuentas.
La prensa se ha hecho eco de dicha presentación pública de cuentas.
Y hay una gran diferencia entre los datos que yo aporto y los que usted cita: Los que yo digo no son invenciones mías sino los resultantes del ejercicio de cuentas PÚBLICO de la Conferencia Episcopal.
Los que usted dice son, como bien afirma, invenciones propias.