Se me ocurre este plan para la progresiva desestatalización de la Educación en España:
1. Permitir la creación de centros educativos privados en España que operen sin control estatal. Cuando digo sin control estatal me refiero a que puedan elaborar los proyectos educativos y curricula que estimen oportunos, sin ningún tipo de mínimo o corsé estatal.
2. De estos centros, los que pretendan recibir fondos públicos deberán someter sus proyectos educativos a un proceso de acreditación por parte de la Comunidad Autónoma. Esta acreditación consistirá en un visto bueno que certifique que la actividad desarrollada en esos centros es educativa.
3. Los fondos públicos sobre los centros acreditados llegarán exclusivamente de la mano de la demanda, es decir, vía cheque escolar.
4. Con respecto a la enseñanza que actualmente llamamos pública, pero que, en rigor, habría que llamar organizada estatalmente, sólo cabe pensar en la desaparición de los cuerpos docentes funcionarios, para lo cual deberían cesar inmediatamente las contrataciones de este tipo de "funcionariado educativo". En cuanto a los funcionarios que ya tenemos dentro, una posibilidad sería proponer un incremento salarial notable, digamos que de un 40%, para aquellos profesores que estén dispuestos a: (1) renunciar a su condición de funcionario, (2) que su actividad docente sea evaluada bianualmente durante veinte años, y (3) que su salario tras cada evaluación sea incrementado siempre que ésta sea positiva. Es de esperar que los profesores "buenos" (innovadores, motivados y bien formados) se acogerían a esta vía, mientras que los "malos" (absentistas, poco motivados y mal formados) seguirían siendo funcionarios hasta su jubilación. Eso sí, estos últimos, que también serían evaluados, verían su actual sueldo (el no elevado un 40%) congelado mientras sus evaluaciones fuesen negativas.
Lo dicho: ¿Creéis que podría funcionar algo así?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1. El "mínimo control" debe existir siempre. Si no se da pie a toda clase de fraudes e inseguridades. Una serie de instituciones, digamos, en que se compren títulos y masters de forma ya no soterrada sino abierta y legítima. Dirá usted: "entonces nadie los querrá". Sí, claro: pero el fraude debe evitarse en la medida de lo posible. ¿Para qué sirve la ley si no?
ResponderEliminarY eso por no hablar de las amplias posibilidades de "curricula" y "líneas ideológicas" completamente detestables, desilustradores y reaccionarios se pueden organizar en base a esa "libertad" de los centros educativos.
2. Tal sistema ya existe.
3. El cheque escolar empieza a ser un concepto muy manido pero poco aplicado. Las razones de ello son la evidente realidad de que los padres querrán llevar a sus hijos a los mejores colegios a que dé derecho tal cheque: dejando sin resolver el problema de esos colegios en que se hacinan pequeños delincuentes y poblaciones marginales. Y ese, y no otro, es el verdadero problema de la "educación de masas". No es tanto un problema de dinero como de disciplina y autoridad de los centros (muy desdibujada por las leyes de menores).
4. Dejando al margen de que la reforma que usted plantea es obviamente ilegal y complejísima no deja de ser claramente acertada la identificación del problema: "la eternidad burocrática". Por ejemplo en la Universidad española las reformas de Bolonia son completamente inaplicables o estériles en tanto no se haga desaparecer a la mayoría de catedráticos y doctores de la misma: que por unas razones o por otras se niegan a aplicar Bolonia. Los problemas de agencia de la educación pública son difíciles de atajar y, con la legislación (y puede que la Constitución) vigente son prácticamente inabordables.
En conclusión: la reforma de las escuelas ha de pasar primero por una rebaja del período obligatorio de escolarización (volviendo a los 14 años), una reforma de la ley del menor que impida a delincuentes merodear por las clases y la equiparación del profesorado a la "autoridad pública" con el fin de hacerles peor blanco de amenazas o agresiones. Eso es lo importante y no es poco.
Lo de hablar de homeschooling (una forma de educar a los niños que yo calificaría de peligrosa y antisocial) y "escuelas al gusto de cualquiera que pasaba por alli" me parece en buena medida una mera copia de debates que nada tienen que ver con la sociedad española. Además se me antoja un peligroso coladero para la intolerancia.
Aunque por desgracia parece una cosa de ciencia ficción, podría funcionar. Yo añadiría un par de reválidas de contenidos comunes, además de mantener la selectividad, para poder hacer rankings objetivos, y dar tranquilidad a los padres sobre los contenidos de los colegios privados.
ResponderEliminarCaba, gracias por el comentario.
ResponderEliminarLas reválidas que propones supondrían de facto una acreditación de conocimientos que podría ser deseable, especialmente para la educación obligatoria. En cuanto a la Selectividad, la suprimiría. Que cada universidad/facultad establezca sus exámenes de ingreso.
En absoluto. Los puntos 1 y 2 se contradicen. ¿Pretendes que haya "centros educativos no educativos"? Me cuesta entenderlo. Los centros sin acreditación no serían viables. ¿Quién va a asumir ese riesgo? ¿Cómo se produciría el acceso de esos alumnos a las universidades? ¿Cómo vamos a saber si son buenos si no hay un criterio para compararlos con los acreditados? De nuevo, una opción demasiado arriesgada para los padres. Además, ¿qué criterios seguirá el calificador? Me temo que variarían mucho de una Comunidad Autónoma a otra. Lo de los funcionarios me parece un perfecto dislate. ¿Quién evalúa, con qué criterio, por qué 20 años y no 15, 25, 10? ¿Quién pagaría ese 40% de aumento salarial? ¿Por qué tienen que aumentarles el sueldo a ellos si pasan las evaluaciones y no a los otros? El resultado sería desastroso, crearía castas de profesores. La mafia que se organizaría en torno a las calificaciones, que como pregunto antes, no se sabe quién llevaría a cabo, sería tremenda. Obviamente, si dependen de cada centro, algo me dice que serían todas muy altas, porque nadie va, de forma voluntaria, a decirles a los padres que en el colegio de sus hijos hay profesores incompetentes.
ResponderEliminarSi lo que algunos pretendéis es encontrar la forma de justificar coles religiosos donde haya segregación por sexos y discriminación por estatus socioeconómico o ideología de los padres, que es el nuevo mantra en ciertos círculos, decidlo de forma clara. A mí no me parece mal. Pero no contéis rollos.
Otra cosa, ¿por qué los padres que envían a sus hijos a coles no certiciados tienen que sufragar con sus impuestos los coles de los demás? ¿No sería mejor que recibieran algún tipo de reembolso?
Personalmente encuentro una quimera el punto 1 tal cual está formulado. Aunque creo que se puede dejar un margen muy amplio de libertad a los centros me parece necesario una homologación de mínimos.
ResponderEliminarY el punto 4 tampoco me parece que pueda funcionar. Habrá que disminuir el número de funcionarios nuevos haciendo el tamaño de la administración pública progresivamente menor. Pero los que ya son funcionarios habrá que mantenerlos hasta su jubilación. No queda otra.
Pero la idea general de la propuesta me parece que es la correcta y aunque alguno como Libertymad no parecen querer entenderlo está muy claro. Se trata de introducir un sistema de competencia en la educación.
Esa competencia por supuesto aumentará el abanico de opciones a elegir por parte de los padres.
fER
Yo niego la mayor: La educación privada no es "la mejor".
ResponderEliminarMe remito a los hechos, a los datos:
En Galicia en 2003 el colegio con mejores notas en selectividad fue un público:
http://www.magisnet.com/pdfs/selectividad_galicia_2005_parte1.pdf
Por el contrario, siempre, sistemáticamente, son colegios privados los que ocupan los últimos lugares del ranking.
¿Quienes son los que revisan y puntúan los exámenes de selectividad? ¿Profesores de la pública, verdad?
ResponderEliminarComo acabo de poner en otro post la educación privada propiamente dicha no existe en España. Ningun centro tiene autoridad para tocar el curriculum estatal.
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2008/10/la-razn-estrangulada.html
Y dar los resultados de selctividad de un año concreto, 2003, no permite hacer una valoración general.
"Por el contrario, siempre, sistemáticamente, son colegios privados los que ocupan los últimos lugares del ranking."
Y aun así esta afirmación es totalmente falsa. Además en esa lista del 2003 ni siquiera se distingue entre privados y concertados.
Gracias a todos por los comentarios. Intento contestar a las críticas.
ResponderEliminar1. El Estado sólo debe controlar aquello que financia. Además de velar por el cumplimiento de la ley, claro. Quiero decir que es posible concebir instituciones educativas sin control estatal y de gran calidad. Se me vienen a la cabeza las escuelas de negocios en España, que no están sujetas a la más mínima regulación, y ello no les ha impedido, a algunas de ellas, estar entre las mejores del mundo.
2. Coincido en la propuesta de reducir la duración de la educación obligatoria.
3. El cheque escolar es un instrumento para identificar a los colegios buenos y a los malos. Los buenos tienden a hacerse más grandes. Los malos tienden a desaparecer. Sé que no suena políticamente correcto, pero no entiendo la educación sin elitismo. El cheque facilita que este elitismo sea sólo intelectual. Permite que alumnos con potencial puedan salir de un entorno hostil a ese potencial.
4. No veo la contradicción que apunta LibertyMad entre los puntos 1 y 2. Lo que pretendo es que el dinero público no pueda ser empleado en financiar instituciones que, aun pretendiéndose educativas, no tengan nada de tales.
5. Los centros sin acreditación serían viables si logran tener clientes. Allá ellos.
6. Los alumnos acceden a las universidades mediante exámenes de ingreso.
7. Los funcionarios son evaluados por quien les paga.
8. Quiero que haya castas de profesores.
9. No pretendo "encontrar la forma de justificar coles religiosos donde haya segregación por sexos y discriminación por estatus socioeconómico o ideología de los padres, que es el nuevo mantra en ciertos círculos". Pretendo que esta opción sea una más entre otras.
10. Los padres que no usen recursos educativos facilitados por el Estado tendrían derecho a una deducción.
11. Creo que incentivar la reducción del número de funcionarios en activo, mediante su renuncia expresa a tal condición a cambio de más sueldo, podría funcionar.
12. No he afirmado "La educación privada es la mejor".
David, ¿Por qué le tienes miedo al debate? ¿Por qué no me dejas expresar mi opinión libremente en el blog?
ResponderEliminarEfectivamente, no afirmas que "la educación privada sea la mejor", pero sí deseas que la educación esté en manos privadas y no del estado. ¿O no? Si me equivoco me lo dices. Y digo yo que si prefieres la educación privada a la pública, estatal, será porque consideras que "es la mejor", ¿o no? Que no lo hayas afirmado explícitamente no quiere decir que no lo hayas dicho implícitamente.
Yo afirmo, y me baso en los hechos, que la educación privada es "la peor", que los peores colegios son, sistemáticamente, los privados, mientras que los mejores colegios no son, sistemáticamente, los privados. Y eso a pesar de su mayor coste y de poder seleccionar a su antojo a su alumnado.
A Rotsa: Lo que quiero es que la educación no esté estatalizada, que la gente pueda elegir entre diferentes modelos educativos propuestos libremente.
ResponderEliminar¿Mayor coste de los colegios privados? Entiendo que estás cometiendo dos errores:
ResponderEliminar1.- Considerar "privados" los colegios concertados.
2.- Olvidar que el concierto educativo ahorra dinero al Estado.
Los hechos que pones sobre el tapete han sido y deben ser cuestionados.
Se te ha explicado por qué.
Te has pasado la explicación por el arco del triunfo.
Así que tus afirmaciones carecen de base que las sustente más allá de tus propias interpretaciones subjetivas.
Lo de hablar de homeschooling (una forma de educar a los niños que yo calificaría de peligrosa y antisocial) y "escuelas al gusto de cualquiera que pasaba por alli" me parece en buena medida una mera copia de debates que nada tienen que ver con la sociedad española. Además se me antoja un peligroso coladero para la intolerancia.
ResponderEliminarBueno, otros que hemos sufrido en nuestros hijos la educación pública y hemos tenido que contratar profesores privados para conseguir algo, pensamos que se trata de mera defensa propia. Legítima defensa.