En mayo 2007 podía decir cosas tan falsas (aparte de ilógicas) como:
[...] identificar fascismo con rechazo a Darwin revela una ignorancia básica, pues el fascismo, sobre todo en su variante nazi, se basó en el evolucionismo darwiniano (falseándolo, acaso, esa es otra cuestión)
Hoy, noviembre 2008, ya ha descubierto que el mal llamado darwinismo social debió ser siempre denominado spencerismo social:
Tales fines derivaban con bastante lógica de la articulación nietzscheana y darwinista (o spenceriana) del pensamiento nazi.
[Ver también la nota:]
* Darwin creía que la selección dentro de la sociedad operaba de modo contrario a como lo hacía en la naturaleza, generando una ética de defensa del débil, etc. Pero su intento de fundar en la ciencia esa ética no religiosa es poco concluyente, y el darwinismo ha inspirado teorías sociales contradictorias.
Siendo cierto que no se puede identificar fascismo con rechazo a Darwin, el fascismo sí supone rechazo a Darwin; y no identificar fascismo con Darwin o el darwinismo revela estar en posesión de ciertos conocimientos mínimos que debieran ser considerados imprescindibles. Si cabe incluso más en el caso de un historiador.
Digo lo del superpetrolero por la enorme inercia intelectual que sufre este hombre.
Eppur si muove.
Siga con salud.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"identificar fascismo con rechazo a Darwin revela estar en posesión de ciertos conocimientos mínimos"
ResponderEliminar¿? Sorprendentes estas afirmaciones.
Espero que se de usted cuenta de a cuantísima gente está usted llamando fascista. Entre otros a los que defienden el DI.
Tiene razón anónimo.
ResponderEliminarHe modificado
"Por tanto identificar fascismo con rechazo a Darwin revela estar en posesión de ciertos conocimientos mínimos..."
por
"Siendo cierto que no se puede identificar fascismo con ..."
Gracias.
"Si cabe incluso más en el caso de un historiador."
ResponderEliminarYa, tienes toda la razón, lo que pasa es que Moa es más bien del ramo de la ferretería.
El comentario de 2007 se refiere a la constante identificación de antidarwinista con fascista por parte de la intelectualidad proge, algo que conozco de primera mano como antidarwinista, en cuanto al llamado darwinismo social y su influencia sobre el nazismo es algo evidente, Moa no identifica, señala influencias por eso me parece absurdo su comentario
ResponderEliminarno identificar fascismo con Darwin o el darwinismo revela estar en posesión de ciertos conocimientos mínimos que debieran ser considerados imprescindibles. Si cabe incluso más en el caso de un historiador."
Yo sé bien lo que estuvo diciendo Moa durante meses sobre el particular y lo que significaba exactamente.
ResponderEliminarRespecto a la frase que señalo aquí:
"...el fascismo, sobre todo en su variante nazi, se basó en el evolucionismo darwiniano (falseándolo, acaso, esa es otra cuestión)"
como ya dije en otra parte:
Seguramente no encuentra, nuestro repartidor de carnés de científico, ningún conflicto en reconocer que puede haber falseamiento con el hecho de que tal falseamiento pueda ser luego utilizado en positivo, como si no fuera tal...
Este es, también, Pío Moa.
Usted al parecer sabe exactamente lo que Moa estuvo diciendo durante meses, esta parece ser una polémica antigua, enquistada y enmarañada en la que también participaba Robredo el naturalista revolucionario y de la que no sé nada ni tengo interés en desentrañar, solo me atengo a su comentario de hoy que me parece algo abstruso y retorcido.
ResponderEliminarLa influencia del darwinismo sobre la ideología nazi ha sido objeto numerosos estudios.
Saludos.
¿Por qué un especimen como Moa escribe, y además se le da tanto bombo, en un medio liberal como LD?
ResponderEliminar"Tales fines derivaban con bastante lógica de la articulación nietzscheana y darwinista (o spenceriana) del pensamiento nazi."
ResponderEliminarEsclarecedor... Qué duda cabe.