martes, 9 de junio de 2009

¿Es Manolito Rivas cómplice de la imposición fascista del gallego?

Manolito Rivas ¿apoya la imposición fascista de la lengua?

Manolito Rivas nunca se equivoca.
Es muy listo. Listísimo.
Siempre tiene razón. Aunque diga que lo blanco es negro. Pero si lo dice él, pues amén. 
Manolito, con su peculiar estilo (o sea, petulante) escribió en El País un artículo titulado pomposamente "O Paraugas contra o Apartheid".
En dicho artículo dice Manolito:
"Agora xa sabemos o que había detrás da gran trola da "imposición lingüística": o intento de estabelecer no ensino un réxime de segregación e 'apartheid' en función da lingua".
** 
Manolito se cree muy listo. Pero la verdad es que su narcisismo le pierde. Después de publicar su contribución a la causa, resulta que se le replicó. Lo hizo Sánchez Arévalo en una carta al director que publicó El País. En dicha carta decía: 
El dato objetivo: Rivas cita a Mandela y al antiguo sistema de segregación racial sudafricano para ilustrar su hipótesis de que, detrás de las denuncias sobre la imposición lingüística no había más que un intento de establecer un apartheid lingüístico en la escuela. La Constitución de Sudáfrica firmada por Nelson Mandela, que puso fin al régimen del apartheid, reza en uno de sus artículos lo siguiente: "Todos tienen el derecho de recibir educación en el idioma o idiomas oficiales de su elección en las instituciones educativas públicas". Dos condiciones: la primera, el idioma ha de ser uno de los idiomas oficiales. La otra, el idioma debe ser el elegido libremente por los alumnos o en su defecto por sus padres, de entre los idiomas oficiales. En Galicia, hasta nuevo aviso, el gallego y el castellano son idiomas oficiales. No hacen falta comentarios, los lectores sacarán conclusiones.
*** 
Manolito es de los que tienen que tener razón. Ya se sabe. ¿que la Constitución de Mandela dice lo mismo que defiende Galicia Bilingüe? ¿que lo que pide la Mesa para la imposición lingüística y sus adláteres es lo mismo que pedían los racistas sudafricanos? ¿que Rivas se pone a escribir del Apartheid sin tener ni puñetera idea? Da igual. Manolito tiene que tener razón. Y más chulo que un ocho replica a Sánchez Arévalo en El País del día 3 de junio diciendo:
Arévalo se pone apodíctico y me advierte que su apunte sobre Sudáfrica no es discutible. Lo es. (...) la Constitución de ese país significó lo contrario de lo que él y otros quieren interpretar. (...) el reconocimiento pleno de idiomas hasta entonces proscritos, frente a la imposición fascista y racista del idioma único.  
****
Manolito digamos que no dice la verdad. Cuando dice que había idiomas "proscritos": ¿a qué se refiere? ¿a que estuvieran prohibidos? Pues me temo que no estaban prohibidos. Lo que ocurría era, pura y simplemente, que esos idiomas, NO PROHIBIDOS, Sr. Rivas, no se podían utilizar en la escuela, pero sí fuera de ella. O sea, Manolito, no es un problema de prohibición de lenguas. Es un problema de derecho a la libertad de las personas.
***** 
Pero es que el tema es más grave. Manolito publicó su joya literaria el 22 de mayo, después de la manifestación de los que se dicen "defensores" del gallego. Unos defensores que en dicha manifestación hicieron lo que en ellos es norma: amenazar, destrozar, atacar, intimidar. Supongo que Manolito lo sabe, aunque en su artículo no dice nada. Se ve que eso estropeaba el estilo. Pero por si se le olvidó le ponemos aquí este enlace: 
19.05.2009
Varias tiendas y sucursales bancarias de Santiago fueron 'atacadas' con globos llenos de pintura durante la manifestación en defensa del idioma ·· En un local de Antonio Pernas consiguieron manchar incluso ropa ·· Los radicales provocaron cuantiosos daños de varios miles de euros. (...) En algunos casos, los daños ascienden a los cinco mil euros, como sucede en la tienda Antonio Pernas de Doctor Teixeiro, en donde rompieron la luna de un escaparate y la pintura alcanzó el interior del local manchando y estropeando nueve prendas de ropa. Las oficinas del Banco de Galicia, Banco Popular, Caja Duero y Corporación Dermoestética en A Senra; el Banco de Santander y Zara en la Plaza de Galicia; Women´s Secret, Caixa Galicia, Banco Santander, Oysho y Halcón Viajes en Doctor Teixeiro, además de un buzón en la rúa Hórreo, son los otros afectados. (...) los vándalos del domingo fueron selectivos. Así, en la calle Doctor Teixeiro atacaron la tienda Antonio Pernas, Halcón Viajes, Oysho y dos sucursales. El resto de los locales quedaron impolutos. ¿Casualidad? Para los responsables de Antonio Pernas, no. "A nosotros nos toca siempre que hay alguna manifestación por el gallego", dicen. "Antonio Pernas dijo en una ocasión La Coruña en lugar de A Coruña, y es lo único que se nos ocurre, que pueda ser por eso", dicen. Esta tienda fue la peor parada, pues la pintura logró colarse en el interior del establecimiento y estropear nueve prendas de ropa.  
******
Pregunta nº 1: lo que han hecho esos "defensores del gallego" en la manifestación en "defensa" del gallego: ¿es o no es intentar una "imposición fascista y racista del idioma único"? 
Pregunta nº 2: lo que acaban de hacer esos "defensores" del gallego con Gloria Lago: ¿es o no es intentar una "imposición fascista y racista del idioma único"?  
******* 
Quedamos a la espera de la respuesta de Manolito. Esperemos que sea más rápida que sus disculpas al PP por acusarle de provocar incendios forestales.

4 comentarios:

  1. Qué forma más rastrera y paleta de manipular la de Manolito Rivas.

    Dice Sánchez Arévalo: "No hacen falta comentarios, los lectores sacarán conclusiones." Y entonces Manolito "deduce": "me advierte que su apunte sobre Sudáfrica no es discutible." ¿Pero esto qué es? ¿Es que toma a los lectores por imbéciles?

    Y después sigue Manolo: "la Constitución de ese país significó lo contrario de lo que él [Arévalo] y otros quieren interpretar." O sea que él, como si fuera Dios, se arroga la capacidad divina de atribuir a los demás cosas que no han dicho. Pero él, como es Dios, ya sabe de antemano que quien le contradice es un "facha". Porque sí, porque lo dice él, y punto. No necesita demostrar nada ni dar argumentos al respecto. Él es Dios y ya lo sabe todo de antemano. Y punto. Toma "progresismo". Qué asco de tío. No le soporto.

    ResponderEliminar
  2. La respuesta a tu pregunta es simple: Sí

    cato

    ResponderEliminar
  3. Si no se podían usar en la escuela entonces estaban prohibidos en la escuela. De hecho, la palabra *proscrito* según el RAE es precisa en este contexto:

    Proscrito: Desterrado

    Desterrado: Que sufre pena de destierro.

    Así que menos darle vueltas al lenguaje.

    Por cierto, no hay ninguna diferencia entre que sea el gobierno y que sea el libre mercado quien proscriba a una lengua. Para quien lo sufre, ninguna en absoluto.

    ResponderEliminar
  4. Ya somos dos los que estamos hartos de este tío que se cree un genio.

    ResponderEliminar