En una línea similar respecto a la relevancia del fútbol, que comparto, Espada:
Stephen Jay Gould: «La literatura más ridícula y más tendenciosa sobre el fútbol intenta tergiversadamente encontrar profundidad en el espectáculo de hombres adultos que golpean una pelota con un pie, y sugieren relaciones entre el deporte y temas profundos de moralidad, paternidad, historia, inocencia perdida, delicadeza, y así sucesivamente, al parecer ad infinitum».
Las metáforas morales sobre la selección española han sido cansinas e incontables. Destaca un tema. Aquellas que han puesto al equipo como un espejo de virtudes en el que debería mirarse toda la sociedad. La metáfora es hija directa del olor a sacristía de la época del entrenador Guardiola. Y tiene el mismo valor veraz que las consejas, tan virtuosas y tan espléndidamente pagadas, que Guardiola daba a los ahorradores y accionistas del Banco de Sabadell, un poco antes de que la calificación crediticia de la entidad pasara al bono basura.
Pero la parte más interesante de JGD es la que, reconociendo la práctica inexistencia de nacionalismo español, quisiera incentivarlo. En otro artículo pensaba en Televisión Española como instrumento de divulgación homogénea de un "repertorio emocional compartido" administrado por el Estado. Cristina Losada recientemente también reclamaba a "las élites políticas e intelectuales" "alimentar las lealtades básicas que sostienen el entramado de una nación", que va por ahí si bien la expresión es bastante diferente.
Pero ni uno ni otra entraron en harina.
¿En qué repertorio emocional o lealtades básicas habría de basarse ese pretendidamente necesario nacionalismo español?
____
Dos meses más tarde llega la respuesta correcta.
***
No consigo entender el problema.
ResponderEliminar- El nacionalismo español no es necesario (como no es necesario ninguno).
Lo de "necesario" es muy relativo. Por ejemplo, si no eres proclive a ningún nacionalismo, pero ves que te van a cambiar la nación que tienes, por otra que te parece mucho peor, no es insensato pensar que pueda ser necesaria una cosa que, de suyo, no te motiva. Sospecho que por ahí van Domínguez y Losada.
- El nacionalismo español no es necesario (pero los periféricos sí)
Sin comentarios.
- España, por sus peculiaridades, no puede producir "repertorios emocionales" o "lealtades básicas", mientras que cualquier otra nación concebible, sí.
Sin comentarios.
- ¿Que repertorio emocional en concreto?
Es irrelevante. Son mitos (cuentos), y cualquier país con cierta historia tiene montones de ellos, incluso de sentido contrario, para usar a conveniencia.
- ¿Qué lealtades básicas en concreto?
Como las de cualquier otra nación.
Total que creo que no he pillado el problema.
Saludos.
Muchas gracias, seguiremos esperando a ver si cae alguna propuesta concreta.
ResponderEliminarUna nación no se construye ni se destruye. las construye la historia y la geografia. España existe para los franceses porque quisieron invadirla y cada soldado y cada prisionero hablaba en nombre de españa, no de aragon ni cataluña. Existe España para los Ingleses porque nos hundíamos mutuamente los barcos. El que pretenda que un programa de construccion o reconstruccion nacional va a resultar en una mayor o menor existencia de algo pierde el tiempo. Solo creara con ello una corte de pelotas bien apesebrados.
ResponderEliminarEn cambio un partido de futbol entre selecciones es un combate singular entre tribus y el combate singular no es una cosntrucción racional, es algo que está en nuestra naturaleza. Quieran o no los plumiferos nihilistas de turno, ahi se mueven sentimientos reales y no construcciones teoricas. Las metaforas futbolisticas creo que son acertadas. Simplemente porque la gente lo siente asi. Y es que una nación es eso, sentimientos que nacen por y para afrontar problemas en común. Basta que se asuman para que existan y basta que se elijan espontaneamente modelos para que sean, por definición, modelos. Nada de eso se planifica.
JGD es un nihilista que no siente nada y por eso necesita que el estado lo vertebre todo. Es un Bismark español de la decadencia, como Bismark quiso unificar alemania politicamente, JGD quiere que no se separe a través de la acción burocratica, pero ya existia la nación alemana y al voluntad de unificación. fueron las circunstancias historicas, no fué Bismark. Lo mismo ocurre con España. Nadie va a construir su nacioncilla por mucho que se empeñe y todo volverá a la normalidad tarde o temprano. El problema va a ser lo sufrido inutilmente. Por eso los catalanes o vascos, uno a uno, se cuidan mucho de ir diciendo a los extranjeros que no son españoles: No quieren que se rian de ellos. A no ser que vaya juntos en un autobus.
las naciones son, en una vista mas amplia, un resultado de la progresiva desaparición de la cristiandad como símbolo unificador, fundamentalmente, a partir del siglo XVIII con la revolucion Francesa. La patria es el territorio de la tribu, un paso en el retroceso al primitivismo y la fragmentación al que una civilización que ha perdido sus fundamentos está abocada. La fragmentación continua a medida que cada fragmento se va agarrando a distintos mitos y fragmentandose a su vez. Ahora bien, esa fragmentación no se puede planificar. Es mas facil quizá en el futuro que el mundo se fragmente en pongamos el caso, en interneteros y tecnofobos que en entidades territoriales