Recuerda hoy Roberto Blanco Valdés en La Voz que esos tipos que se manifestaban el sábado en Baracaldo en defensa de sus "derechos" de reunión, son los mismos que celebran lemas como el que le dedicaron a Irene Villa, que perdió sus piernas por culpa de una bomba de ETA: "Antes el echaba crema, ahora les echa barniz".
Este es el último párrafo de su artículo:
No hay, sin embargo, que dejarse impresionar. Y es que tanto los batasunos como quienes pretenden, defendiéndolos, ser los valedores de las libertades y los derechos, son los mismos que jalean carteles como aquel ignominioso en el que se reían de las pierniñas ortopédicas de la niña Irene Villa, a quien ETA le había quitado las suyas de un bombazo: «Antes le echaba crema -decía el cartel-, ahora les echa barniz». Esa gentuza es la que ahora habla de derechos.
De estos detallitos, claro está, los de Reuters and company no quieren darse por enterados.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sí, Rouco, es que este asunto es muy sencillo para el señor que citas y para cualquiera con un mínimo de sentido. No hay matices. Hay víctimas y verdugos. Pero, claro, esto no pasa, para ti, de ser una "generalización" de cuatro fachas.
ResponderEliminarUna vez más, te retratas.
Yo no soy víctima. Pero yo estoy CON las víctimas. ¿Con quien estás tú rouco-antón?
ResponderEliminarRouco, yo sí me considero una víctima. Soy, por el hecho de ser español (y no residir en Cataluña), víctima de la amenaza permanente de una banda de terroristas armados a los que no les ha temblado la mano cuando han decidido matar fríamente, sin el menor escrúpulo, a personas como tú o yo, o a niños.
ResponderEliminarReitero: Hay víctimas y verdugos. Es muy sencillo. Elige.
Venzo la náusea que me provoca leer esta podredumbre de Rouco para afirmar que en el País Vasco no hay ningún conflicto en el que se enfrenten dos bandos. Hay un banda terrorista que pretende instaurar una dictadura comunistoide y liberticida en los territorios vasco-francés, navarro y vasco. Gracias a zetapé, esta banda "va ganando", según propia confesión de Arnaldo Otegui.
ResponderEliminar¿A cambio de qué va a hacer caso la ETA a Carod Rovira, Rouco? Venga, lúcete, tú que pareces saberlo todo. Danos el link de Vieiros en donde viene la respuesta a esta pregunta.
1. Sociedad confrontada cada vez menos. Por supuesto, quien tiene que defender a los débiles se echa en brazos de los de las pistolas. Lo dijo Otegui: "Vamos ganando". Eso es que alguien pierde.
ResponderEliminar2. Yo pido ayuda. Pido que se aplique la ley, que el gobierno se ponga del lado de los débiles, de los amenazados, de las víctimas, en definitiva.
3. Por supuesto que creo que Carod-Rovira "entrega" algo a cambio de la tregua catalana. Claro que a lo mejor la ETA es para ti, Rouco, una organización altruista y pródiga en la dádiva, que se financia con donaciones voluntariamente entregadas por los empresarios a los que se envían humildísimas "solicitudes de colaboración".
Qué curioso este Rouco (y, por extensión, el conjunto de la tribu nacionalista). No le importa nada la libertad de las personas, el que haya infinidad de hombres y mujeres que, por el simple hecho de pensar en clave no nacionalista, no puedan hacer una vida normal con sus familias. No le importa. Aquí lo sustantivo es el altar de la nación, para el que cualquier sacrificio es poco.
No hay nada curioso en este Rouco, David. Es una cuestión de fe, no de racionalismo. Su religión es el nacionalismo y Paco Rodríguez uno de sus mulás.
ResponderEliminarBuenoooo...
ResponderEliminarVaya. En este último mensaje de quintanero parece que hay al fin un 'ligero' cambio de actitud. Aunque hay cosas más que discutibles me quedaré con esta frase
"Fraga no es de la misma calaña que los etarras"
Creo que toca ser positivo y aceptar que hay ahí un esfuerzo por responder a ese reto lanzado sobre la honradez intelectual. Haylo (lolailo).
A ver entonces si la semana que viene (este fin de semana mi cerebro ha pedido 'moscosos') añado al blog algunos artículos sobre la guerra civil que puedan aportar más información a toda la gente que no dispone de mucho tiempo (en la mayor parte de los casos me temo que es así de sencillo) para leer.
Viene esto motivado en parte por este otro comentario de quin acerca del "consenso" sobre las “visiones de la historia”:
"cuando una doctrina o teoría pretende sustituir a la aceptada o refutarla debe, una vez publicada, ser demostrada y/o aceptada por la comunidad científica o por investigadores / historiadores independientes. Supongo que en Historia se necesitará que haya un cierto consenso sobre una “visión de la historia”."
Mi planteamiento es que la gente de a pie (por decirlo de alguna forma) también podemos, si queremos, hacer el esfuerzo por supervisar, en la medida de nuestras posibilidades, el avance del conocimiento objetivo. No siempre es inevitable relegar esa tarea en los llamados 'expertos', sea la disciplina que sea, por ejemplo la Historia.
Claro que se corren riesgos pero no es una misión necesariamente inabordable. De hecho creo que es necesario hacer ese esfuerzo. Insisto, en la medida de nuestras posibilidades.
También creo que es la única solución al dilema clásico planteado por Juvenal:
"¿Pero quién me vigilará a los propios guardianes?"
El círculo se cierra regresando a las bases de la sociedad: los ciudadanos.