Adolfo Pérez Esquivel ha estado en Pontevedra para inaugurar la "Semana Galega de Filosofía", un acontecimiento del que hace tres años salió un manifiesto de apoyo a Fidel Castro ante la INMINENCIA DE UN ATAQUE AMERICANO a la isla. ¡Bien por los filósofos cantores de Pontevedra! Digo cantores, porque el loro estaba entonando el "Dios salve a la Reina" ahora mismo. Se me quiere hacer británico, y no se lo podré reprochar. En fin, como siempre nos ocurre, después de leer lo que dice Esquivel, entendemos mejor la decadencia de Argentina.
Entrevistado por el Faro de Vigo, dice el hombre estas cosillas:
-Fue mediador en las conversaciones con ETA en los noventa, ¿qué le parecen las nuevas negociaciones?
-Espero que no se quiebren; me parecen muy importantes. He sido mediador durante un año y medio y me parece que este es un momento histórico. No será fácil, llevará un tiempo, habrá marchas y contramarchas pero hay que seguir avanzando y de todas las partes se deben generar hechos creíbles, que afirmen la voluntad política de llegar a una solución. Lamentablemente se perdió mucho tiempo durante la época del PP, que trató el problema de ETA como un problema estrictamente policial y no político, cuando éste es un problema social y político y como tal debe ser trabajado, una de las cosas que siempre vine proponiendo como gestos es, primero, suspender la lucha armada y que el gobierno vaya dando pasos para el traslado de los presos etarras al País Vasco. El otro problema son las víctimas.
(Bueno, gracias a que se trató como un problema policial y se empleó a fondo a la policía y a la justicia, se debilitó a ETA más que nunca. Es más, los partidarios de la negociación argumentan que el fin de ETA vía negociación es posible gracias a esa política del PP. )
En otro momento, dice esto:
Las familias de las víctimas no tienen consuelo, es una pérdida tremenda, pero también tenemos que pensar en la sociedad y en cómo resolver esto, no podemos quedarnos sólo en el dolor sino pensar en cómo construir y resolver los conflictos y en un momento determinado ETA debe pedir perdón a las víctimas, a sus familias, como también lo tiene que pedir el Gobierno español. Siempre insistí que lo importante en esto es la presencia de la sociedad vasca en cualquier tipo de negociación y resolución, no es sólo un problema entre ETA y el Gobierno.
(¿Por qué tiene que pedir perdón el gobierno, señor Esquivel? ¿Por perseguir a los criminales? ¿Por tratar de impedir los asesinatos? ¿Por permitir que el País Vasco tenga el mayor grado de autonomía y autogobierno? ¿Quién ha amenazado la vida y la libertad en el País Vasco, ETA o el gobierno? ¿Cuál es la justificación para los crímenes de ETA? Nada de eso se le pregunta, pero cuando la periodista habla de terrorismo islámico, Jesús, cómo se pone el premio Nobel. Sí, es premio Nobel de la Paz este señor. También lo fue Arafat...)
-El principal reto de seguridad de Europa es hoy el terrorismo islámico.
-Cuidado con lo que decís, no hay terrorismo islámico, no existe.
(Que le escuche ZP, que está empeñado en que lo del 11-M fue obra de islamistas)
-Islamista, fundamentalista
-Cuidado, el Islam no es terrorista o tendría que hablar del terrorismo cristiano. A Bush, en una carta que le mando, le digo que cuando ora -porque él dice que está iluminado por Dios- Dios se tapa los oídos. Cuidado con esas expresiones: hay fundamentalistas religiosos en contraposición al terrorismo cristiano que piensa que esto es una guerra de religiones, cuando esta es la guerra del petróleo, del establecimiento de una dominación mundial.
(Este Esquivel trampea con las palabras, como todos los de su clase. Quién ha dicho que el Islam sea terrorista. Nadie. Se dice, y es una realidad, que hay terroristas que hacen sus obritas sangrientas en nombre del Islam. Partiendo de base falsa, el resto del argumento es igual de fulero. Además, ¿hay algún grupo terrorista que asesine y cometa atentados en nombre del cristianismo?)
Por supuesto, el Nobel termina calificando a Bush de "terrorista internacional". Esquivel, nos das más asco que pena, pero también te compadecemos por las luces que no se te dieron.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
OPrimeiro dice: "Penso que en calquera relixión organizada que da sustento a unha estrutura de poder, aniña a violencia asociada á dominación que que pretende exercer"
ResponderEliminarEstaría de acuerdo con esto si admitieras que toda estructura política organizada se basa en la violencia y la dominación. Asociar esta idea a la religión es sólo beatería progre.
Pero claro, Primeiro, pierdes todo derecho a una discusión política seria cuando hablas de "xenocidio que sufreu Galicia desde 1936". No puedes pretender que te respetemos tras esa idiocia.
Aquí no hubo genocidio. Genocidio es asesinato de un pueblo, el mayor crimen realizado por el hombre (afortunadamente, ha habido muy pocos) y ni en la más mentirosa de las historias podéis decir eso de nuestra guerra. A menos que manipuléis y degradéis una palabra -genocidio- que hay que conservar en su pureza para que no nos hagamos inmunes a ella.
La otra manipulación es obvia, a menos que uno sea analfabeto. En la guerra, hubo gallegos represores y gallegos reprimidos. "Galiza" como sujeto político no existió.
La guerra estalla cuando la República mata a un político gallego (Calvo-Sotelo), la guerra fue dirigida por un gallego, y muchísimos gallegos lucharon voluntariamente a favor del golpe de estado. Hubo más gallegos a favor que en contra (entre otras razones por la estúpida ley agrícola republicana que impidió a los gallegos continuar con sus trabajos de temporada en los campos de Castilla)
Te repito: entiendo que odies a Franco y al franquismo, pero cuando hablas de genocidio a Galicia, pierdes cualquier razón que pudieras tener. Básicamente, quedas en ridículo
Algunas precisiones:
ResponderEliminar1º. Con Aznar no hubo guerra sucia.
2º. Si la "Semana Galega de Filosofía" trae a "filósofos" como Pérez Esquivel no acierto a comprender eso de que es un "acontecemento cultural de primeira magnitude" porque el tal Pérez, un intelectual (ya no digo filósofo, para que Kant no se remueva en su tumba), lo que se dice un intelectual no parece.
3º. La ilustre secretaria general para la Igualdad, número 2 de "Quin" el "fulget" (que, en este contexto filosófico pudiéramos llamar el "iluminado") tiene entre sus méritos, parece, haber sido la responsable de esta trascendental (hablamos de filosofía) "Semana Galega".
Qué obsesión tiene este chaval con Pío Moa.
ResponderEliminarPrimeiro dixit: "moitos milleiros de mortos nas beiras dos camiños por motivos ideolóxicos exclusivamente"
ResponderEliminarNo fueron millares, sino cientos. Crimen trágico, sin duda pero no es lo mismo.
"nós, a esquerda e o galeguismo, non vós, a noite e o silencio"
El silencio de Camilo José Cela, Álvaro Cunqueiro, Torrente Ballester, Wenceslao Fernández Flórez ... o el de la editorial Galaxia fundada en 1953, o el franquismo galleguista de Risco y Filgueira Valverde
"Galiza foi suxeito político. Acababa de aprobar o seu estatuto".
Sabía que dirías esto. El referendum fue un pucherazo que nadie niega. Lo admitió Castelao y la Vox Gallaeciae lo calificaba recientemente de "pucherazo necesario". Hay dos opciones:
1/lo desconocías, lo que te convierte en un nacionalista ignorante de su propia historia
2/lo sabías y lo callabas, lo que te convierte en manipulador.
¿Con cuál de estas dos opciones nos quedamos?
Las elecciones del 16 de Febrero del 36 fueron un fraude, ya que la misma noche de las elecciones las izquierdas tomaron las calles, muchos gobernadores civiles huyeron de sus puestos, y no se realizó el recuento completo de los votos. Además la segunda vuelta que se tenía que haber celebrado se suspendió, y se proclamó al Frente Popular como ganador. En cuanto al número de votos, los historiadores suelen estimar, ya que no hubo recuento oficial, en un empate, o una ligerísima victoria de las izquierdas. Esta trae a recuerdo la situación actual. Zapatero con 11 millones frente a los 10 del PP, pretende cambiar totalmente el modelo de Estado como hizo en aquella época el Frente Popular, sin preguntarle al pueblo. Aznar con mayoría absoluta, no estaba legitimado ni siquiera para apoyar la guerra de Irak. Es la clásica ley del embudo de la izquierda.
ResponderEliminarA propósito de las elecciones del 36:
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/las-elecciones-de-febrero-de-1936.html
Y a propósito de Zapatero y las mayorías:
http://www.danieltercero.net/archivo/2006/03/y_con_el_54_si.html
Primeiro. No te me vayas por los cerros de Úbeda, no me hables de fascistas (con qué facilidad usáis esa palabra para describir a conservadores o reaccionarios), no me cuentes milongas sobre lehendakaris y suicidas de Leganés, porque no vienen al caso. Como le decia a tu amigo Rouco, yo sólo respondo de mí mismo y de mis opiniones. A mí háblame sólo en singular.
ResponderEliminarHecho: el referendum del 36 fue un pucherazo. No es que lo diga yo, lo reconocen los que lo hicieron.
Hecho: Galicia se fractura en dos cuando el alzamiento (tú hablas de muertos, a mí me mataron a un tío con 15 años, que se alzó para defender la religión de sus mayores).
Ya sé que la vida es más fácil si podemos repartir en ella los papeles de buenos y malos. Pero quien quiera venir aquí a discutir, ha de traer más argumentos que las cuatro astutas mentiras que traen los libros de texto del nuevo régimen.
Recuerda que el poder siempre cuenta mentiras, tanto el de antaño como el de hogaño
"O caso de Cunqueiro é ben distinto, sendo un tipo conservador non era franquista, capeou o temporal e seguíu a escreber na nosa lingua procurando evitar conflictos."
ResponderEliminarCuánto sbe de historia este 'Primero'. Y mira que a mí a veces, es sólo una impresión, me parece el alter-ego cutreiro de Rouco.
SONETO A JOSE ANTONIO
SI por murallas, pasión nunca sabida,
voces proclaman tu carne como escena,
¿qué tu boca sin sed, de tierra llena,
responde a nuestro amor y enorme vida?
¿Escucharás siquiera la florida
rama de encina, por siglos tan serena,
o el vidrio que derrama en dura pena
peña sufriendo ríos sin medida?
Muerte cegó tus ojos y usó el frío
hierro en tus pies, cadenas destinadas
a privarte del aire y del rocío.
José Antonio, señor, yacen desesperadas,
olvido del invierno y del estío,
las naves mozas por tu canto armadas.
ALVARO CUNQUEIRO
en
"Corona de sonetos en honor de José Antonio Primo de Rivera"
Ed. Jerarquía - MCMXXXIX
"ultrapasar o muro da censura"
ResponderEliminar¡Isto é a fostia!
Cunqueiro no era mas que un vividor que se arrimó al sol que mas calentaba y fue protegido por amigos falangistas.
ResponderEliminarPerez Esquivel pertenece a la izquierda que vive del cuento muy acomodadamente y al estilo "capitalista".
Es curioso que a un Aula de Filosofia se la bautice como Castelao, un personaje sobredimensionado por los NAZIONANISTAS.
Así que conocías este soneto...
ResponderEliminarY sin embargo tu comentario sobre Cunqueiro fue un discreto
"O caso de Cunqueiro é ben distinto, sendo un tipo conservador non era franquista"
Por mucho menos estáis llamando fascistas a la gente. Sobre todo Rouco. Y por el simple hecho de votar al PP. Como muchos de vuestros familiares más cercanos.
O sea, bastante hipócrita. ¿No?
Pues queda ahí el soneto. Este tipo de información debe hacerse pública, en lugar de esconder las cosas que nos incomodan debajo de la alfombra para luego construir historietas ad hoc llenas de propaganda.
Y luego, precisamente porque las cosas no suelen ser nunca tan sencillas como pretendéis los nacionalistas de baja intensidad intelectual, se puede juzgar a Cunqueiro por más cosas tratando de ser honrados.
HONRADOS, NO SECTARIOS.
"E Castelao gañou por si propio o seu prestixio."
ResponderEliminarDe acuerdo. Se califique luego como sea dicho prestigio, claro.
"Que aquí sexa desvalorizado só pode constituír outro elemento que reforce este xuízo."
El que aquí sea desvalorizado, ¿constituye un elemento que refuerza el que Castelao ganó por sí mismo su prestigio?
¿Pero qué parida es ésta?
Castelao quizá no fuera mal tipo y sin duda quería mucho a su tierra pero se creía dotado de capacidades de discernimiento que en realidad no tenía sobre lo que debía ser mejor para todos los gallegos. Y defendía que esos valores pudieran instaurarse incluso por la fuerza si fuese necesario.
Esas actitudes llevarían durante el s.XX a la muerte a más de 100 millones de personas.
Claro que eso Castelao no podía saberlo desde el principio. Pero si te lees bien lo que escribe (yo estoy pensando en el Sempre en Galiza) no tiene ninguna chicha donde roer. Es superficial y demasiado sentimental. Aunque también diga cosas muy bonitas en ocasiones.
Gracias Rouco por traer esta perla a nuestro blog. Otra más para que la gente pueda ver bien cuales son los referentes de esta izquierda nuestra tan nacionalista.
ResponderEliminarUna duda, ¿el mimo plebiscito del pucherazo o fue otro?
ResponderEliminarMuy flojo todo esto Primeiro.
ResponderEliminarSobre el talante demorático de Castelao ya te contesté en otra parte:
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/04/el-santo-pucherazo-del-36.html
De demócrata nada. Es más, en su libro 'Sempre en Galiza' alaba el proceso "democrático" en las elecciones del llamado "santo pucherazo" (expresión acuñada por un galeguista que votó dos veces, según confesión propia).
Y vosotros pretendéis revivir el engaño! Esto es la hostia!, no me lo negarás.
Otro demócrata, Rouco, que dice:
"o Partido Popular ten feito méritos dabondo en GZ para a súa ilegalización PERMANENTE"
(justo cuando hablábamos de la finca del benegé: http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/03/galicia-la-finca-del-beneg.html)
¿Por qué no se lo contáis a vuestros papis, que seguro que votan al PP?
¿A quién queréis engañar? ¿Para quién habláis?
Ya lo puse en el artículo del pucherazo pero lo repito aquí:
ResponderEliminarLa cita de Castelao está sacada de la primera parte, antes del Libro Primeiro, de 'Sempre en Galiza'.
Esa parte fue escrita durante el "exilio" de Castelao en Badajoz en 1935. O sea, durante la 2ª República, no durante la dictadura franquista.
Lo referente al "santo pucherazo", en el post correspondiente.
Y si te molestó lo de "flojo" macho, más me molestan a mí otras cosas que sueltas tú.
Yo a ti te hablo mucho mejor que tú a mí. Así que tómatelo como quieras.
¿Que quieres cambiar de tonillo con nosotros? Muy bien. Intentaré ponértelo fácil pero yo también necesito tomarme mi tiempo.