Cuando ETA anunció la "tregua" el 22 de marzo, aquí no caímos en la trampa de sumarnos a la "alegría obligatoria" decretada por el gobierno y los medios pro-gubernamentales. Es más, dijimos claramente, que esta "tregua" no sólo no era motivo de alegría, sino de honda preocupación, porque lo que se anunciaba no era un proceso de rendición de los terroristas... sino del Gobierno de la Nación.
ETA no tardó en dejarlo claro. Y ahora, en la víspera de la manifestación del 10 de junio contra la rendición del gobierno ante ETA conviene recordarlo. Es importante saberlo porque es EXACTAMENTE CONTRA ESTO CONTRA LO QUE SE HACE LA MANIFESTACIÓN.
El 11 de abril, un despacho de la agencia Europa Press, transmite la posición de los criminales, una posición que es exactamente la que habíamos anunciado en esta bitácora:
>>>>>>>>
ETA asegura que el objetivo de la tregua es cambiar el status político de Euskadi
MADRID, 11 Abr. (EUROPA PRESS) -
ETA precisó hoy que el anuncio de alto el fuego permanente del pasado día 22 responde a su deseo de "impulsar un proceso democrático" que concluya en la consecución de un "cambio del status político actual" del País Vasco. En un número especial correspondiente al mes de abril de su boletín interno, 'Zutabe', al que ha tenido acceso EiTB, la banda terrorista destaca su intención de llevar el proceso político iniciado tras el anuncio "hasta el final", aunque reconoce que será un proceso "largo e irregular".
No obstante, ETA exige la amnistía total de los presos --que "no es una cuestión técnica", dice-- y la expulsión de las fuerzas armadas y de las diferentes policías del territorio vasco. Al mismo tiempo, reclama la"desactivación" de los cuerpos especiales de la Ertzaintza.
En esta misma línea, considera necesario construir un acuerdo en torno a las fórmulas para "respetar los derechos de Euskal Herria y dar la palabra y la decisión a los ciudadanos vascos". Es decir, un acuerdo en torno a los modos en los que se materialicen el derecho de autodeterminación y la territorialidad.
Para lograr ese cambio de status político, según ETA, son tres los "nudos que hay que soltar" a lo largo de este proceso:
- examinar las bases del conflicto y demostrar la voluntad de encontrar una salida al contencioso;
- respetar el derecho de decisión de los vascos;
- y, el último, ver cómo van a garantizar y respetar los Estados esos derechos.
SI EL GOBIERNO NO CUMPLE, HABRÁ QUE "COMBATIRLO"
Si el proceso se construye sobre estas bases, la organización indica que"estaríamos ante una situación para poder superar el conflicto". Tras hacer un repaso histórico de diferentes procesos de negociación anteriores, ETA remarca que "los procesos de negociación suelen ser largos e irregulares", y señala que el camino emprendido "puede tener altibajos y momentos de ruptura". En todo caso, ETA indica que su objetivo "es llevar el proceso hasta el final" aunque advierte de que, si la otra parte no tiene voluntad, "habrá que combatirlo y denunciarlo". ETA también advierte de los peligros que pueden obstaculizar el camino iniciado y precisa que si no se dan pasos concretos ni se toman decisiones valientes, "dejando pudrir el proceso, éste no va a seguir adelante".
El PP demuestra que Aznar nunca habló de concesiones políticas durante la tregua de ETA
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276273906.html
ETA admite que no negoció nada con Aznar porque el PP rechazó plantearle una oferta
(La Razon | 4 mayo 2006)
En plenas acusaciones del PSOE, ETA dice que Aznar rechazó la negociación
«No podemos reconocer el derecho de autodeterminación», dijeron los emisarios del Ejecutivo a sus interlocutores etarras, según la versión de la banda terrorista
(ABC | 12 marzo 2006)
Las amigas de vuestro contertulio Rouco también son de la famiglia antisistema:
http://www.gara.net/idatzia/20060411/art159800.php
http://www.gara.net/idatzia/20060517/art164630.php
http://www.gara.net/idatzia/20060606/art167698.php
Y cuando Aznar hablaba del MLNV, aunque no fuera a pactar con ellos (él sí sólo fue a verificar como reconocieron hasta en el "Zutabe") la AVT también se manifestó contraria a ese proceso.
No sé que otro "dedo (figurativamente)" habría que mover.
Esa asociación, como la llama Salustianón, se opuso en 1998 a que el gobierno se reuniera con los de ETA. Hicieron una campaña de recogida de firmas. Como enseguida quedó patente que ETA quería concesiones políticas y el gobierno no estaba dispuesto, ahí acabó la cosa.
ResponderEliminarPor otro lado, la actitud del gobierno Aznar entonces (para mí, criticable, pues es un error hacerle ver a un grupo terrorista que se está dispuesto a concederle algo, por nimio que sea) desde luego no se producía en un contexto en el que se reconocieran actos de soberanía de una comunidad autónoma para definirse como "nación", como hace el nuevo estatuto de Cataluña.
Se trata ni más ni menos de que el "cambio de marco político", que reclaman ETA para el País Vasco, es ahora negociable para el gobierno. El gobierno ha preparado el terreno para el pago de un precio político. Es más, todo indica que ya se ha hablado de ese precio con anterioridad a que ETA declarara el alto el fuego. Seguir negando a estas alturas que socialistas vascos y Batasuna-ETA han estado negociando durante varios años, no es de recibo. Se sabe que ha habido reuniones y se sabe donde se celebraron, en qué ciudades de qué países. Y esos socialistas vascos (Eguiguren, a la cabeza) evidentemente no mantuvieron esas negociaciones sin la anuencia de Zapatero una vez que éste llegó a la secretaría general y echó a Redondo Terreros de la dirección del PSE. Y no las mantuvieron sin su permiso, porque el gobierno de España ha tomado decisiones que así lo revelan. Desde permitir que se presentaran los Comunistas de las Tierras Vascas a las últimas elecciones vascas, hasta la renuncia de los fiscales a pedir prisión para Otegui y otros batasunos, pasando por la tolerancia de los actos y manifas de Batasuna, de las cartas de chantaje, y de atentados como el de Berañain, y last but not least,la suspensión de la actuación policial contra ETA en España.
Señor Robin:
ResponderEliminarLamento tener que leer que siente asco de su condición de gallego. Creo firmemente que no existe ningún motivo para sentir asco de ser gallego. Me puede dar asquito que sea gallego Rouco y algún otro nazi más igual que me da una rabia tremenda que los de Ultras Sur digan ser madridistas como soy yo pero no por eso me voy a hacer afín al puto Barça, digo yo ni a repudiar a los merengones, ¿no cree?
Y sobre lo de que los madrileños son lo mejorcito de España... Siento discrepar.
Si acaso, los madrileños recogen a lo mejor de las Españas porque la inmensa mayoría son gente desplazada a la capital desde otras regiones. Pero el ser madrileño no es, a priori, mejor o peor que ser de Cuenca o de Ceuta o de Lugo, sin ir más lejos.
Un saludo.
Qué es negociable?: las condiciones de rendición.Tendríamos que tragarnos el sapo de que alguno de ellos saliera de la cárcel antes de lo que nos gustaría (pero bueno, la mayor parte de los delincuentes en España salen de la cárcel antes de lo que debieran)
ResponderEliminar¿Qué no es negociable? Estatutos y política. Mientras exista ETA, el status político no es modificable. Más tarde, qui lo sá...
Pero es claro lo siguiente: el planteamiento zp, en la que una mesa negocia la política al tiempo que ETA mantiene las armas, comunica este mensaje: el asesinato es una forma de hacer política en España.
Y si es así, que se atengan todos a las consecuencias. Porque yo soy pacífico, pero no manso. Y pudiera ser que el nacionalismo vasco, que hoy pasea por Bilbao sin escolta, llegara a conocer la ira de los justos.