Que el dirigente del PP gallego está atacado del virus de la corrección política, ya nos habíamos dado cuenta. Que le mola Gallardón, o sea, el amigo-siervo de Polanco en el PP, era un rumor que acaba de corroborarse. Ha dicho en la edición gallega de ABC que comparte la opinión del alcalde de Madrid de que el lema de la AVT sobre el 11-M no era oportuno ni conveniente. O sea, que no es bueno que las víctimas del atentado reclamen la investigación y el esclarecimiento completo del suceso que acabó con la vida de sus familiares o los ha dejado a ellos con todo tipo de secuelas. Hay que ver.
Pero no acaban ahí los síntomas preocupantes de don Alberto. Hizo ayer un discurso el alcalde de Ferrol sobre la reforma del Estatuto, en el que puso el acento en la Constitución y en que ésta establece que la única nación es la que hay, es decir, ésta, por tanto, España. Según cuenta la Voz, mientras lo pronunciaba había cierto revuelo entre los diputados del PP asistentes, como si lo que decía Juncal fuera anatema. Ya tiene narices, que hablar de la Constitución y de la nación española les produzca algún malestar a unos políticos del PP. Pero el remate vino cuando se le preguntó a Feijoo por el discurso de su correligionario. Dijo que él está por un Estatuto dentro de la Constitución y que si Juncal no está por eso, entonces no piensan lo mismo. ¿Qué quieres decir, Núñez Feijoo?
Lo que tenía que hacer el PP y Rajoy no tiene el valor de aplicar, es suspender toda participación de su partido en este guirigay de las reformas de Estatutos mientras no se aclare lo fundamental. Pues esas reformitas están apuñalando la Constitución, que es la ley suprema, el techo y las paredes y las vigas de todas las demás leyes, incluidas los estatutos. Por tanto, si hay quienes quieren cambiar la Constitución, si quieren que allí ponga que España es una nación de naciones, sean de Breogán o de Pulgarcito, de Casanova o de Aitor, o del mito que les dé la gana, que lo digan a las claras y lo propongan a la ciudadanía. A ver qué pasa.
Mientras tanto, subirse al carro de ese proceso de desmontaje sólo sirve para legitimarlo y reforzarlo. Y contribuye a que sigan enmascarándose como pequeñas reformas sin importancia, lo que son torpedos a la línea de flotación del marco legal aprobado por los ciudadanos.
¿Cuándo los dirigentes regionales del PP dejarán de estar seducidos por la posibilidad de conseguir más poder para los gobiernos regionales (o sea, para los políticos) y pensarán en el interés general, que es el nacional? ¿Es que no se percatan de que con esta movida se rompe la baraja para todos? ¿No cae Feijoo en que Galicia va a salir perjudicada?
El loro y yo pensamos que le da exactamente igual. Y que le pasa lo mismo que a Gallardón. Quiere caerles bien a sus oponentes. ¡Pero si aunque digan que no les caes mal, no te van a votar, hombre de Dios! Mira que son obtusos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Pero para entrar en la Gran Orden de la Trilateral Progresista hay que pasar unas pruebas. El Gran Maestre Touriño le indica:
ResponderEliminar«Si hay tres mosqueteros de los que se tiene que guardar el señor Núñez Feijóo, por el bien de Galicia, son Rajoy, Zaplana y Acebes», para «ponerse de parte de la concertación, de Galicia y del mejor Estatuto».
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=100000097878
Es de manual.
Anda que este otro...
ResponderEliminarLeo en El Mundo:
El líder del PP afirmó que el Estatuto catalán es el texto "más antiliberal" de las normas jurídicas que ha visto fruto de las "empanadas ideológicas de algunos", y opinó que su "destino natural" es que no se apruebe como la Constitución Europea para que los políticos "dejen de enredar".
MARIANICO , MAJO SI TU PEDISTE EL "SI" A LA CONSTITUCION EUROPEA...
Una cosa buena tiene esto.
ResponderEliminarYa tenemos relevo en el PP para cuando el tonto del Haba se estrelle.
Está claro: el próximo líder del PP será Juncal. Un tipo sin complejos y que piensa igual que sus votantes.
Haba, vete a freir espárragos.
"Pues esas reformitas están apuñalando la Constitución, que es la ley suprema"
ResponderEliminarYo diría que no hay nada más supremo que el pueblo y todas y cada una de las personas que lo forman. Si el pueblo quiere tirarse a un rio, es libre de hacerlo. Si quiere la independencia, está en su derecho. Si quieren socialismo o capitalismo, pues también.
Si el pueblo quiere cambiar la constitución y hacer otra completamente distinta, son libres de hacerlo, ¿o no? ¿O aquí la libertad solo vale para lo que querramos algunos?
Viva la libertad sin complejos. Ni nacionalismo español, ni catalan, ni vasco ni religioso, ni gaitas. Viva la libre autodeterminación de los pueblos y las personas.
Viva la libertad de cualquier ciudadano para vivir su vida libremente, como le de la gana, (respetando a los demás, claro). Si es en gallego, pues en gallego. Si quiere saber euskera y no hablar español en toda su vida, pues que lo haga. Si es independiente, pues independiente. Si quiere vivir aislado en su terreno independiente cultivando verduras, pues que dios se lo bendiga. Si quiere ser ateo y no pisar una iglesia en su vida, o si quiere pasar 8 horas al día rezando a su dios. Si quiere tener sexo anal con su pareja homosexual todos los días a las 13 horas antes de comer, que Dios se lo bendiga también. Seamos liberales de verdad, y no solo de boquilla.
Va en contra de la libertad hablar de "leyes supremas". Pues si lo supremo es la ley, y no la libertad de las personas, entonces mal empezamos.
Pues que el gobierno no de ayudas a quien habla gallego sólo, y que elimine todo lo que sea política lingüística para que no le sea más difícil a un paisano que libremente quiere vivir en castellano, marcando una discriminación.
ResponderEliminarY la constitución la votó la mayoría. No es ninguna santificación es una elección demo-crática. Para que haya ciudadanos libres tiene que haber menos nacional-socialismo.
Estoy con vosotros, pensé que iba a ser mejor candidato. El otro día, ante unas declaraciones del alcalde de Ferrol que es del PP, en contra de la denominación de Galicia como "Nación", lo desautorizó y apoyó el Estatuto en ese punto
ResponderEliminarVaya trola de galicia-hoxe sobre lo de Juncal. Se lo han inventado.
ResponderEliminarLa ignorancia de los nacionalistas es supina.
ResponderEliminarLa constitución dice en su preámbulo "La NACIÓN ESPAÑOLA" y en su artículo 2 vuelve a hablar de la nación española.
Es LA ÚNICA NACION de la que habla.
En cuanto a Galicia, tengo verdadera curiosidad por que cualquier nazionanista me diga donde la Constitución dice que es una "nacionalidad" con historia o sin historia....
parvos...
Mira pollo, yo no tengo que explicar la distinción entre "nación" y "nacionalidad" eres tú el que tienes que explicar por qué, según tú, son lo mismo....
ResponderEliminarEl estatuto dice eso, está claro... pero el tema es que tu colega nazi-onanista sostenía que quien lo decía era la Constitución... y EN NINGÚN SITIO la Constitución dice que Galicia sea una "nacionalidad"....
Anda, leed un poco que lo mismo se os cura el nazi-onanismo...
Eso es. Y en nigún lugar de la constitución se habla de nacionalidades históricas.
ResponderEliminarLa importancia de esa denominación es obvia para los nacionalistas gallegos. Lo explican ellos mismos en el primer párrafo de
http://www.novoestatuto.com/rec.php?id=11&lang=gal
Y esa construcción dialéctica se sostiene sobre una mentira colosal. En palabras de R. Villares, el publicista nacionalista,
«...é preciso agardar polo trunfo do Frente Popular en 1936, no que se integrara o Partido Galeguista, para que se celebre tal plebiscito estatutario que, efectivamente, ten lugar o 28 de xuño de 1936, cuns resultados extremadamente sorprendentes (votou afirmativamente o 74 por cento do censo electoral) e moi superiores ás esixencias constitucionais (dous tercios do censo)»
"A Historia": Ramón Villares. Ed. Galaxia (1986). p.218.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/06/reforma-estatutaria-debate.html
Esta es la verdad. Que el BNG mantiene esta mentira ante los gallegos, la gente que dice querer representar para mejor defender su dignidad.
Esta es una ofensa directa que debe ser explicada y transmitida a todo el mundo.
Qué delicada estás rouco-antón...
ResponderEliminarEl usuario anónimo dijo... “Viva la libertad de cualquier ciudadano para vivir su vida libremente...” etc, etc, etc 6/16/2006 2:02 PM
ResponderEliminarExcelente, usuario anónimo. Me encantó su declaración libertaria, pero tampoco sea ingenuo. Fíjese en la porquería autoritaria que destilan los nacionalistas en este blog. No es tan fácil como usted lo plantea. Yo diría que gente así, como los nacionalistas, es la que trata de impedir que los demás puedan “vivir su vida libremente, como le dé la gana, (respetando a los demás, claro).”
Fíjese, usuario anónimo, en la retórica fascistoide de estas criaturas mitológicas. ¡Fíjese cuánto añoran a Franco! Ojalá fuera tan sencillo como usted lo plantea.
Si es que el problema, en realidad, no son los nazis como el señor Rouco sino los lelos como el usuario anónimo...
ResponderEliminar(Por cierto: ¿Alguien me explica a qué venía esa parrafada anticlerical en el post supuestamente liberal? ¿Desde cuándo se obliga a alguien a ir a la Iglesia?... ¡Amigo Sancho, con los que odian todo lo bueno hemos topado!).
Cuando se pone usted a argumentar la verdad es que se queda solo, ¿eh?
ResponderEliminarFósil y caricatura de persoaje siniestro me ha llamao...
Eso sí: Después pide respeto, educación, democracia...
¿Cuándo se dará usted cuenta de que si fuera realmente demócrata no se cabrearía tanto por el simple hecho de que la mayoría no pensara como usted?
Yo nunca he negado que esté cabreado, tonto del haba.
ResponderEliminar¿O es que ahora ni derecho al pataleo vamos a tener los judíos del siglo XXI?