Un colaborador de este blog nos ha mandado una opinión sobre una de las promesas electorales más incumplidas, la bajada de impuestos. Esta promesa, que debería ser el caballo de batalla de toda administración liberal y de derechas, ha sido asumida mejor según esta opinión por el PSOE. Se basa en tres datos principales para avalar esta tesis:
1- La deflacción. Que consiste en no actualizar el IRPF según el IPC. El PP sí actualizaba la inflacción y el PSOE no.
2- La desaparición de la desgravación por alquiler.
3- La desaparición de la desgravación por matrimonio.
En mi opinión personal sólo la bajada del % de los tramos del IRPF o del impuesto de sociedades inclina la balanza a favor del PP. Pero las pregunta están ahí, ¿puede que impositivamente sea más liberal el PSOE que el PP a pesar de las apariencias? ¿La nueva reforma pactada de Solbes con CIU es positiva o se ha quedado corta?
Para los que este fin de semana nos toca declaración paciencia.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1- Es al revés.
ResponderEliminarComo cualquiera puede comprobar en sus declaraciones de años pasados que tendrá en algún cajón de su casa, fue tras la reforma del 98 que se dejó de actualizar el IRPF según la inflacción.
De esta forma, el PP subía los impuestos cada año. Me explico:
En el 98 el PP bajó los impuestos, el tipo mínimo del 18% al 15%, y el máximo del 48% al 45%. Pero después dejó de actualizar el tramo para el cual se aplicaban estos tipos. Si yo cobro ahora 24 mil euros, gano el doble que quien cobra 12 mil. Pero a un 4% de IPC, en 20 años esos 12 mil de ahora serán equivalentes a 12*1.04^20=26.300 euros. O sea, que si al que gana 12 mil se le aplica el 15% por ser "pobre", dentro de 20 años ese 15% deberá aplicársele al de 26.300, que seguirá siendo pobre.
No hacer esa corrección en el IRPF es equivalente a subir los impuestos, cada año. A un 3% de IPC, el PP aplicó de esta forma una subida de 3%*7años=18%.
Si veis la declaración del año pasado, y la comparais con la de este año, veréis que ZP ha vuelto a aplicar esa actualización en el IRPF, así como en el mínimo vital.
2- La desaparición de la desgravación por alquiler (que yo sufrí en mis carnes tras la reforma) aparte de ser sencillamente injusta, al tener en cuenta las penurias económicas de quien paga una hipoteca y no las de quien paga el alquiler, dió impulso a los precios de los pisos (un gran error). Eso no impidió a Rajoy en las generales hablar sin ningún pudor de impulsar el alquiler de viviendas, cuando el PP dió prioridad económica a la compra.
3- Para ayudar a las jóvenes parejas que comenzaban el complicado y valiente proyecto de formar una familia, la declaración de la renta incluía un regalo al matrimonio: La declaración se dividía en dos, antes y después del matrimonio, y se hacían ambas por separado. Así, una persona que cobrase 24 mil, si se casaba en Julio haría dos declaraciones de 12 mil euros, a los que se les aplicaría un tipo menor. Eliminar esa desgravación supone una subida más de impuestos del PP. Conozco a quien se casó en el 2000 y recibió ese regalo impositivo. Yo me casé en el 2004 y no lo recibí. Entre esas dos fechas, alguien en el PP debió pensar que "la familia si que NO importa", para hacerle semejante faena a quienes quieren formar una...
Se recomienda antes de responder, comprobar los datos aquí expresados, calculadora en mano, con las declaraciones del IRPF de años pasados.
La nueva reforma del gobierno ZP bajará el máximo de 45% a 43%, subirá el mínimo vital de 3500 euros a 5050.
Esto significa (a groso modo, ya se que no es exactamente así),
por ejemplo, que "solo" con la subida del mínimo vital, una pareja que gana 10100 euros no pagará un duro, mientras que antes debía pagar el 15% de 10100-2*3500=3000 euros, unos 450 euros.
Esos son los datos,
Castor
Mira que me duele escribir algo así, pero me parece muy correcto el razonamiento de Castor, que coincide con el reproche que siempre le he hecho al PP (¡hasta se lo hacía el PSOE cuando estaba en la oposición!) de no haber actualizado todo el sistema de tramos en función del IPC. Mal, muy mal.
ResponderEliminarMás allá de cuestiones partidistas, hay que felicitarse por el hecho de que hasta un partido como el PSOE abogue por una reducción del IRPF, porque eso es un triunfo (todo lo limitado que queráis) de las ideas liberales. Cuando ZP (que igual se lo cree y todo, dada su ignorancia) declaró que "bajar impuestos es de izquierdas", flipé. Naturalmente, la presión fiscal no se reduce al IRPF, pero el hecho de que haya calado en la sociedad el mensaje de que, cuando menos pague uno, mejor (en lugar de abogar, como no hace tantos años, por el modelo escandinavo), ya es un avance.
Eso sí, me da mala espina el distinto tratamiento que se dará en la reforma planteada en cuanto a los rendimientos irregulares: los incrementos de patrimonio pasarán a tributar al 18% en lugar del 15%. Por algún lado tenía que asomar la patita el afán confiscatorio del PSOE.
En todo caso, mi teoría es que en cuanto a lo de reducir o aumentar los impuestos (y el gasto público), pueden darse paradojas que hagan que un partido de izquierda los reduzca y uno de derechas los aumente. Cierto. Pero, personalmente, prefiero jugar sobre seguro y votar a un partido de derechas porque tiendo a pensar que el hecho de reducirlos pertenece a su filosofía, y que si los aumenta será a regañadientes y obligado por las necesidades del momento, mientras que en el caso de un gobierno de izquierdas será lo contrario: si reduce los impuestos será porque no le queda más remedio, no por convicción. Pero bueno, esto es un principio general que puede ser contradicho por la experiencia. Ya veremos. En todo caso, tampoco es que el bolsillo deba ser el único criterio a la hora de ir a votar... o eso dicen...
Yo destacaría dos conclusiones:
ResponderEliminarLa primera es el engaño del PP a sus votantes, pues efectivamente subió los impuestos de forma tal que nadie se dió cuenta, mientras vendía justo lo contrario. Eso es un engaño, y mi opinión es que no debemos permitirlo, aunque ese (votar a un partido que no te engañe) "no deba ser el único criterio a la hora de votar".
No fue la única subida de impuestos encubierta (tenemos también el céntimo sanitario de Fraga, la desaparición de desgravación por gasto sanitario, etc). Ni fue tampoco la única artimaña para el engaño ocultarlo tras la deflacción (también lo ocultó tras el límite de 21 mil euros para declarar, con el que mucha gente ni siquiera recuperaba lo que le habían quitado de más, o desplazando la desgravación por hijos del final al principio de la declaración, con lo que el hijo de un rico desgrava más que el de un pobre ("la familia si que importa", pero la de un rico más).
Y todo esto, además, con los varios billones de ptas que sacó el PP de la venta de las joyas de la abuela (Timofónica, Endesa, etc), una de ellas de nuestra abuela autopista-del-atlántico, en el 2003, como parte del Plan Galicia, que ahora tendremos que pagar de nuestro bolsillo (del de los gallegos).
Un corolario es que el milagro económico del PP (reconocido hasta por ZP en el congreso) ocurrió con una política económica basada en el aumento de los impuestos. Quizá no sea tan malo, después de todo...
Mi hipótesis es que el PSOE es el verdadero partido liberal de España. Un partido liberal jamás impondría a ningún padre la obligación de enseñar religión a sus hijos, como quería hacer el PP con el "hecho religioso". Eso no es ser liberal.
Si saltamos por encima del sensacionalismo de la negociación con ETA, estatutos y demás, veremos medidas muy liberales en el PSOE (con algunas de las cuales no estoy de acuerdo, por cierto). Por ejemplo, la supresión del impuesto de sucesión por parte de Touriño, el matrimonio gay, o más recientemente la ley sobre transexuales, son medidas liberales, encaminadas a que cada uno viva su vida libremente, como desee. O recientemente la apertura a la mano de obra de la europa del Este (creo que solo Inglaterra y Dinamarca tenían ya una ley tan liberal).
Reconozco que en la cuestión de Endesa-Gas Natural chirrían las medidas adoptadas por el gobierno, pero también chirría que E-On haya sido condenada por el tribunal de competencia, y en cambio eso no inquiete a los liberales. ¿Hay algún pecado mayor por parte de una empresa que meterse con la libre competencia? Yo la considero el "dopaje" del mundo empresarial.
El PP apoya cuestiones tan en contra de la libertad como que un padre que exija al estado un determinado tipo de educación para su hijo. Un liberal de verdad apela al libre mercado para satisfacer las demandas de los ciudadanos, y no a que papa estado soluciones ese tipo de cuestiones.
Todo esto, lógicamente, solo son impresiones... me encantará oir vuestras opiniones al respecto.
Un saludo,
Castor
Pero Castor, tan bien que habías empezado... ¿y la conclusión a la que querías llegar es que el PSOE es lo más liberal del mundo mundial? Ah, no, sólo en España, sí... Sí, hijo sí, lo has demostrado ampliamente; ya tardan los de Red Liberal en recomendar el voto al PSOE. Anda que...
ResponderEliminarLIBERALISMO:
ResponderEliminarLos “analistas” de los medios de comunicación se pelean por décimas o como mucho por puntos y no se atreven a decir la verdad. Lo que es aplicable a estos “expertos” también procede para los políticos de la oposición. En ocho años el PP hizo míseros recortes impositivos mientras aumentaba la presión fiscal.
Y es que como relata el cuento el rey no va vestido con finas sedas, sino que está desnudo. Sólo hay una sola reforma válida del IRPF e Impuesto de Sociedades: su anulación absoluta y en el menor tiempo posible, porque si los impuestos nos perjudican de aquí a uno, dos, tres años también lo hacen ahora; no tiene sentido perpetuar el mal. Pero tal medida iría contra los intereses del estado y por lo tanto que un político lo haga efectivo es imposible; los políticos siempre barren para casa, sólo eso les da dinero y poder.
http://juandemariana.org/articulo/461/
El gasto del Estado crecerá en 2007 como el PIB nominal
http://www.cincodias.com/articulo/economia/gasto/Estado/crecera/2007/PIB/nominal/cdscdi/20060530cdscdieco_3/Tes/
El Gobierno eleva un 6,7% el límite de gasto no financiero para 2007
http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/es/desarrollo/655491.html
>¿y la conclusión a la que querías llegar es que el PSOE es lo más liberal del mundo mundial?
ResponderEliminarYo no soy liberal. Tampoco me identifico con el PSOE. Pero supongo que estamos de acuerdo en que la reducción de impuestos, la reducción del estado, es la seña por excelencia de la política liberal. Los números están ahí: El PSOE baja los impuestos, y el PP los sube. Fue así en la época de Felipe (que inició la primera reducción, bajando el tipo máximo) y es ahora así con ZP.
Hay muchos más ejemplos de medidas liberales tomadas por el PSOE, como ya he citado algunas, y muchos ejemplos de medidas antiliberales tomadas por el PP (como el céntimo sanitario de Fraga).
Creo que los liberales están demasiado concentrados en temas "menores" (en su repercusión diaria en el ciudadano de a pie) como el matrimonio homosexual, la negociación con ETA, que la religión sea obligatoria, etc... y que las verdaderas medidas liberales que lleva a cabo el PSOE, o las subidas de impuestos del PP, pasan desapercibidas.
Yo no he dicho que el PSOE sea "lo más liberal del mundo mundial", ni mucho menos. Solo intento transmitir un poco de objetividad, con cifras encima de la mesa.
"Sólo hay una sola reforma válida del IRPF e Impuesto de Sociedades: su anulación absoluta y en el menor tiempo posible"
Esta frase me ha dejado impresionado. ¿Y que tipo de sociedad podríamos organizar sin ningún impuesto en absoluto? ¿O debo entender que propones mantener otro tipo de impuestos indirectos (al alcohol, tabaco, leche y pan, etc...)? ¿Por qué unos y no otros? ¿Cual es la ventaja de unos frente a otros?
A ver, Cástor, un par de cosas:
ResponderEliminar1. El PP bajó los impuestos. Es decir, redujo significativamente la presión fiscal en España. Si centras tu análisis en el IRPF, que es, en comparación con el impuesto de sociedades, de menor importancia sobre la recaudación final, es probable que tengas razón, pero ya digo que la frase "El PP bajó los impuestos" es cierta.
2. Es cierto que existen medidas, como la del céntimo sanitario, que son antiliberales. Y las hace el PP. El PP no es un partido liberal. Es un partido conservador en el que militan algunas (pocas) personas de inspiración liberal. En cualquier caso, su estatismo es considerablemente inferior al de cualquier otro partido político español. Quiero decir que si crees que el PSOE es liberal por legislar los matrimonios entre homosexuales o por bailarle el agua a ETA es porque nos sabes lo que es el liberalismo.
3. El estudio de la religión católica nunca ha sido obligatorio bajo los gobiernos del PP. Ha sido siempre optativo.
4. Es perfectamente posible rediseñar el sistema fiscal español para que predominen los impuestos indirectos frente a los demás (sociedades incluido). Esto tiene la ventaja de que uno tributa sólo por aquello que realmente usa/consume.
"Si centras tu análisis en el IRPF, que es, en comparación con el impuesto de sociedades, de menor importancia sobre la
ResponderEliminarrecaudación final"
¿Podrías dar alguna cifra o fuente al respecto?
"es probable que tengas razón"
No es probable. Es SEGURO.
"la frase "El PP bajó los impuestos" es cierta"
No es cierto, por lo que yo sé, que el PP bajase la presión fiscal total durante sus mandatos. Y me parecería más acertada la frase "el PP le bajó los impuestos a unos y se los subió a otros".
Entre ellos, supongo que nos los subió a ti y a mi en concreto. ¿Me equivoco? No llegué a hacerme las cuentas 'exactas', pero que el PP eliminara la reducción por matrimonio me costó en la declaración del año pasado unos 1200 euros.
"El PP no es un partido liberal. Es un partido conservador en el que militan algunas (pocas) personas de inspiración liberal"
Pues está bien saberlo. Creo que mucha gente no lo sabe, y por eso le vota equivocadamente...
"Su estatismo es considerablemente inferior al de cualquier otro partido político español"
Aquí discrepo. Y creo que los hechos no van en esa dirección. Y creo que tu deformas lo hechos, para que coincidan con esta idea, y a continuación tenemos un ejemplo:
"El estudio de la religión católica nunca ha sido obligatorio bajo los gobiernos del PP. Ha sido siempre optativo"
No ha LLEGADO a ser obligatorio el estudio de religion porque el PP perdió las elecciones. De lo contrario el hijo de cualquier ateo habría tenido que estudiar religión (historia de las religiones).
Fijate si son totalitarios los de esa banda, que pretenden imponer una asignatura alternativa a la religión. Como si al padre de un católico, además de lo que estudia su hijo, le importase también lo que estudia el hijo del vecino...
"Es perfectamente posible rediseñar el sistema fiscal español para que predominen..."
La afirmación de partida no habla de "predominio", sino de eliminar el IRPF.
Podemos diseñar tantos sistemas como queramos, pero solo uno es el óptimo para el bienestar de la mayoría de l@s ciudadan@s. No presumas de saber cual es ese óptimo, porque sencillamente NO lo sabemos. La ventaja del IRPF es que dificulta que el rico se haga más rico y ayuda a que el pobre no se haga tan pobre, y tenga al menos unos mínimos con los que subsistir.
Por cierto, en el IRPF también se tributa según se consume (¿o acaso el rico no consume más que el pobre?).
Saludos,
La pregunta original era: ¿Quién baja más los impuestos? La pregunta, a juzgar por los datos, debería ser: ¿Quién los sube menos?
ResponderEliminarMe explico: De acuerdo con los datos de la Secretaría de Estado de Presupuestos, la evolución de la Presión Fiscal en el periodo 2000-2005 es la siguiente:
2000: 33.91%
2001: 33.52%
2002: 33.92%
2003: 34.02%
2004: 34.58%
2005: 35.57%
Obsérvese que el crecimiento de la PF en los cuatro ejercicios que van del 2000 al 2003 (gobierno del PP) es del 0.11%, mientras que el crecimiento de la PF en lo que llevamos de la era zapateril es del 1.55%, con el inquietante resultado de un crecimiento del 0.99% en un solo año (2005). Al parecer, este es el mayor incremento de la PF en veinte años.
Ahí tienen ustedes una muestra del "liberalismo" del PSOE.
Que hacemos entonces con tu afirmación:
ResponderEliminar"la frase "El PP bajó los impuestos" es cierta"
¿Pasa a ser falsa esta frase? Con afirmaciones y contraafirmaciones como esta, acabaran por no tomaros en serio a l@s liberales.
Y en cambio la economía, tod@s estamos de acuerdo, va de maravilla. Herencia o no del PP, nuestro enorme crecimiento económico se ha conseguido aumentando la presión fiscal... ¿no?
Este es un dato experimental.
De todas formas, te has saltado mi petición de fuente respecto al dato de que se recauda más por impuesto de sociedades que por IRPF.
Sería interesante también saber cuales fueron las leyes que provocaron ese, según tu, aumento de la PF del PSOE. Lo digo porque de momento el IRPF está como estaba, y esa subida podría simplemente ser consecuencia de que la gente sea más rica (y por tanto pague más). Yo he hecho lo equivalente con el PP, mostrando cuales exactamente fueron los cambios que introdujo el PP en el IRPF, y como hicieron subir mis impuestos y los tuyos. El PSOE, de momento todavía no ha tocado el IRPF... y cuando lo toque, será para bajar los impuestos.
Saludos,
¿Seguro Castor que la economía va de maravilla? La inflacción en España está desbocada, esa "madre del paro, ladrona invisible de los que han ahorrado" que decía la Thatcher. Esa inflacción que el gobierno no quiere parar, está haciendo que el Estado tenga un récord histórico de recaudación, mientras el poder adquisitivo de los españoles se sigue hundiendo. La infrlacción además, va a elevar aún más los costes laborales, y eso significa paro a medio plazo. Europa va a seguir subiendo los tipos por culpa de esta inflacción lo que va a suponer menos dinero en el bolsillo del españolito hipotecado para el consumo con el consiguiente parón de la economía. Para saber si un gobierno es más o menos liberal, un buen dato es conocer el porcentaje de PIB que representa el sector público, y en la época del PP se pasó del 50% en 1996 al 38% en 2005. Otros datos por si alguien quiere votar con el bolsillo, en 1992 el tipo de interés era del 13% para créditos a corto plazo, la inflacción del 7% y la tasa de paro del 18%, y en el 2002, 3,5% , 3% y 11%. ¿Seguro que el PSOE es más liberal?
ResponderEliminar+ (posibles) medidas liberales del psoe:
ResponderEliminarCinco Días:
"Industria propone subir la luz a las empresas un 6%". Si el Consejo de ministros lo aprueba, a partir del próximo mes de julio la tarifa eléctrica para los hogares también se encarecerá un 0,8%. A principios de año el Gobierno ya subió un 4,48% la tarifa.
Expansión:
"El error de cuartear el mercado". Dice este diario que ahora que algunos se preocupan los la deslocalización de empresas conviene recordar que "el proceso disgregador del Estado" ha cuarteado el mercado hasta el punto de convertirse en un lastre para el funcionamiento empresarial. "El mosaico de legislaciones fiscales, laborales, comerciales, de transportes, de etiquetado y urbanísticas" constituye una "asfixia intervencionista y burocrática" para las empresas.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32074.html
>¿Seguro Castor que la economía va de maravilla?
ResponderEliminarEso decía Aznar cuando gobernaba. ¿Estamos de acuerdo que con el PP la economía iba bien? Pues esa economía que tan bien iba se consiguió subiendo los impuestos, y no al contrario.
Los nubarrones en el horizonte también los veía ZP cuando gobernaba Aznar. Exactamente los mismos nubarrones.
El paro comenzó su tendencia a bajar con Felipe.
Intentar dilucidar que leyes del BOE son las que provocan tal o cual consecuencia en la economía es sencillamente imposible. La economía es caótica por escelencia, y hay tantas variables en juego como queramos imaginar. Por ejemplo, Felipe lidió con la incorporación de la mujer al mercado laboral, que en los 80, recien salidos de la dictadura, era testimonial. ¿Fue esa la causa del subidón del paro? Sabemos también que la economía mundial manda sobre la nacional. ¿Puede hacer algo un gobierno para evitar una crisis mundial?
Por eso yo prefiero concentrarme en las medidas concretas y efectos concretos y directos que tienen estas sobre nuestros bolsillos. Y ahí están los datos.
>"El mosaico de legislaciones fiscales, laborales, comerciales, de transportes, de etiquetado y urbanísticas" constituye una "asfixia intervencionista y burocrática" para las empresas."
¿Y de ese mosaico es responsable el PSOE, el PP, o ambos?
>"Industria propone subir la luz a las empresas un 6%".
Pero ese es el tope máximo, ¿no?
Nos quejamos de la subida por parte del gobierno, pero en un mercado libre la subida sería igual o mayor, pues bajarla está en la mano de las empresas. ¿O me equivoco?
>Otros datos por si alguien quiere votar con el bolsillo, en 1992 el tipo de interés era del 13% para créditos a corto plazo, la inflacción del 7% y la tasa de paro del 18%, y en el 2002, 3,5% , 3% y 11%. ¿Seguro que el PSOE es más liberal?
ResponderEliminarAquí tengo un ejemplo de lo que yo digo. Efectivamente, inflacción y paro se enderezaron con el PP.
¿Pero podrías citar tu cuales fueron las medidas concretas que tomo el PP para enderezar ambas variables económicas? No fue por bajar los impuestos, porque yo si te estoy dando los datos concretos que muestran que el PP subió los impuestos...
Subir los impuestos y reducir el porcentaje de PIB que representa el sector público suena a trampa. Yo más bien diría que en una economía en crisis, el estado resiste y supone una tasa más alta del PIB que cuando las empresas tiran de la economía. Por eso se dice que el estado debe tener un déficit bajo cuando la economía marcha, y alto cuando no va bien, de forma que entre ambos ciclos el déficit siga siendo bajo (0 cero), pero sin eliminar esa posibilidad de que el estado empuje de la economía.
Ese keynesianismo Castor está superado. Las recetas del PP fueron contener el gasto. Del 96al 98 apenas hubo obra pública y se congeló el sueldo a los funcionarios con el objetivo de equilibrar las cuentas. Y la mejor receta ahora para parar la inflacción es que el Estado ahorre lo máximo posible, no que eche más leña al fuego, por ejemplo la Xunta, con otra subida de sueldos por encima del IPC para los funcionarios. Es sencillo, ¿pero y los votos?
ResponderEliminar"Ese keynesianismo Castor está superado. Las recetas del PP fueron contener el gasto. Del 96al 98 apenas hubo obra pública"
ResponderEliminarElegir "del 96 al 98" suena un poco restrictivo. La situación era difícil, efectivamente, y restringir el gasto era algo inevitable. Pero el PP enseguida aprovechó la reforma del 98 para subir los impuestos, como he mostrado antes, y así poder engordar el estado y gastar bien a gusto... A mi me da igual que me suban o bajen los impuestos, si los emplean bien (educación, sanidad, etc...). Lo que me fastidia es que me intenten vender gato por liebre... ¿A ti no? Quizá yo me lo tomo como algo personal porque yo ya hacía la declaración antes del 98. Y claro, lo he sentido en mis carnes...
Por cierto, cuando se habla de economía tendemos a olvidar la variable que importa: "Como vive de bien la gente". Como ejemplo, en Portugal tienen menos paro que en España (anda sobre el 7.7% (aprox)). Pero basta darse una vuelta por Oporto o Lisboa para sentir lo hechos polvo que están. Estos días en las noticias hablaban como con envidia del "milagro" español, comparando como estaba y como están España y Portugal desde la entrada en la UE.
Y Alemania o Francia tienen más paro que España, pero tod@s sabemos que allí se vive mejor...
Saludos,
"Elegir "del 96 al 98" suena un poco restrictivo. La situación era difícil, efectivamente,"
ResponderEliminarJe
"y restringir el gasto era algo inevitable."
Y Je.
"Y Alemania o Francia tienen más paro que España, pero tod@s sabemos que allí se vive mejor..."
¿?
"Je"
ResponderEliminar...
"Y Je"
...
"¿?"
Se habrá quedado usted satisfecho con su enorme contribución, tan argumentada, tan meditada, tan profunda y razonada y apoyada en hechos y datos, ¿verdad?
De "anonymous" a "anonymous": A quien cree motivo suficiente como para participar en una discusión, la ocurrencia de tan ridícula, pobre y fuera de lugar a aportación como la que usted hace con sus risas y sorpresas, en Internet se le llama TROLL. Acaba usted de ganarse el apelativo...
Por favor, mantengamos un poquito de nivel argumentativo en este (o cualquier otro) blog.
Je
ResponderEliminar