En el año 1995, VITRASA firmó un convenio con la Universidad de Vigo por el que esta entidad subvencionaría el 17% del precio del billete de autobús a los alumnos que suben al campus de Lagoas-Marcosende. Como el Ayuntamiento de Vigo ya pagaba el 33%, entre ambas entidades abonan a VITRASA el 50% de cada billete. El servicio de lanzaderas, puesto en marcha posteriormente, encareció aún más la aportación total de los dos subvencionadores.
El pago se hace mediante una liquidación mensual basada en los datos aportados por la propia VITRASA, a través de una fórmula que tiene en cuenta kilómetros, usuarios, días lectivos, etc. (Por cierto, no existe control alguno para evitar que los estudiantes usen el bono para ir a la playa en vez de al campus, por ejemplo).
Esta situación, que comenzó con el BNG-PSOE en el Ayuntamiento, prosigue en la actualidad y tiene visos de perdurar indefinidamente, con la única novedad de que la Universidad irá reduciendo paulatinamente su aportación a costa del Concello, que habrá de incrementarla para mantener siempre el 50% de subvención a la empresa.
Pero observen algunos datos: En el año 2004, VITRASA ingresó de media, entre lo que cobra al viajero y lo que percibe de las dos filántropicas instituciones, 2,42 euros por billete (!!!) ¿Saben lo que costaba un taxi desde la Plaza de América al Campus en esa fecha?: 7,20 euros. Si se montan 4 estudiantes en un taxi, les sale más barato el viaje que en VITRASA, y por ende se pueden tomar un café a la salud de los contribuyentes.
De entrada, es sorprendente que la Universidad y el Concello tengan que subvencionar graciosamente el 50% del billete de autobús, con carácter universal, a cada estudiante que le dé la gana subir en VITRASA al remoto campus vigués. Da igual su renta familiar, por lo visto; poco importa que el estudiante sea rico o pobre, que estudie o que no la rasque, o que suba una, dos u ocho veces al día al CUVI…
¿Desde cuándo es misión de una Universidad pagar de su presupuesto el transporte a sus estudiantes? No he oído de un solo caso igual en ningún confín del planeta.
Pero claro: Es lógico que la prestigiosa Universidad de Vigo, que ocupa unos de los primeros puestos en el ranking académico mundial, aproximadamente entre el MIT y Harvard, y a la que le sobran dinero, laboratorios y medios, se permita el lujo de pagar el autobús a sus estudiantes, y además a precio de limusina… (ciertamente la exquisita calidad del servicio lo merece, como bien sabe cualquier usuario habitual).
Respecto al Concello, y visto que el color político de la corporación no influye en la perpetración de este sorprendente dispendio, y que encima está dispuesto a regalar más dinero cada año, no podemos por menos que calificar esta situación de misteriosa.
¿Será que no existen otras empresas de transporte?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Yo optaría por un trasporte público realmente público.
ResponderEliminarSi 4 estudiantes se pagan un taxi, ¿entre cuantos se paga un autobus? Hazte la cuenta, e intenta repartir el dinero de unos 100 viajeros por hora, entre el sueldo del conductor, gasolina, y poco más...
Yo creo que sería más beneficioso para todas las viguesas tener un servicio de autobús municipal. El autobús es un servicio esencial, y de su buen funcionamiento depende el colapso bajo la presión de los automóviles de la ciudad. Librar a una ciudad del humo y del ruido de los coches, que la hacen insoportable, no se puede dejar en manos de una, tres o 20 empresas.
Transporte público y gratuito, ya!!!
Lo público no es gratuito.
ResponderEliminarHay que pagarlo igualmente.
Claro que hay que pagarlo. Igual que lo privado, también hay que pagarlo igualmente. Aquí a veces parece que den duros a cuatro pesetas... Pero se trata de medir como funciona mejor la cosa, ¿no?
ResponderEliminarLa comparación inicial es evidente: Se juntan cuatro estudiantes y pueden subir en taxi por el precio que se paga el bus...
Es una empresa la que mantiene esos precios, ¿verdad? Pues fuera empresa, y fuera precios elevados.
El transporte público es algo que vale la pena pagar entre tod@s, por varios motivos:
1- Esta sería una forma de promover el transporte público: Ya que lo tienes pagado, pues igual te animas a usarlo. Y el que quiera coger el coche, allá él. Pero deberá pagar antes el bus a quienes permiten que él pueda coger el coche (si todos nos movieramos en coche, la ciudad colapsaría). Promover el uso del bus equilibraría además nuestro déficit exterior, pues bajaría el consumo de petróleo. Respiraríamos mejor, etc...
2- Sería más barato, pues pagar al conductor y el gasoil sale más barato que lo que tenemos ahora. Y al pagarlo entre tod@s, pues más barato todavía.
3- No se "necesitaría" subvencionar a ninguna empresa. Ni la universidad ni el ayuntamiento.
Un caso mas sangrante se da en Atlantic City (Coruña) donde el capricho del ahora embaucador ante el Vaticano, nos cuesta una millonada, hablo del TREN CHU CHU DE DON FASSCISCO VAZQUEZ, el tranvia que recorre el paseo maritimo que engorda cada año un deficit enorme.
ResponderEliminarLa señora Canela se imagina lo que cuesta comprar un autobus y después amortizarlo...
ResponderEliminarPorque en un servicio de transporte no todo consiste en pagar sueldo del conductor y diesel del motor.
Sin contar reparaciones, mantenimiento, garages...
Hay que sumar todos los gastos y no solo los más evidentes...
Noroeste:
ResponderEliminar"Hay que sumar todos los gastos y no solo los más evidentes..."
Efectivamente, señor Noroeste. Pues hágalo usted... o si quiere lo hacemos juntos. ¿Por qué no lo hace? ¿Cual debemos estimar que sería el resultado? Un pequeño trabajo de investigación... ¿verdad? Venga, vamos allá!!!
Por ejemplo: 2.42 euros/billete*60billetes/viaje*8viajes/dia=1160365
euros/dia (y supongo que estaremos de acuerdo en que me quedo muy muy corto, ¿verdad?).
Como usted dice, el sueldo del conductor y el gasoil son despreciables en esta ecuación.
¿Cuanto puede costar un autobus? ¿60 mil euros? ¿120 mil? ¿Cuanto puede durar? ¿10 años? ¿Cuanto podemos gastar en las reparaciones anuales? ¿3000 euros? A falta de cifras exactas, solo podemos especular... Pero aún así, alguna idea del resultado nos la podemos hacer:
1160euros/dia*365dias/año=424000 euros/año.
Es mucha pasta, ¿no? Y solo con dos viajes de mañana y dos por la tarde!!!
Yo diría que descontando el sueldo del conductor, las reparaciones y la gasolina, da mucho mucho dinero un autobús bien gestionado, ¿verdad?
Entonces, la pregunta es: ¿Que ventajas ofrece una empresa sobre la gestión directa por parte del Ayuntamiento?
Es ridículo acudir directamente al libre mercado, a la empresa, sin pararse a hacer números antes.
Voy a poner un ejemplo simple, de a que me refiero: Imagina que quiero colgar un cuadro. Solo por un cuadro, no me voy a comprar un taladro, y entonces acudo a la empresa privada, y "alquilo" un taladro por unos eurillos y resuelvo el problema. Asunto resuelto.
Si en vez de un cuadro lo que quiero es hacerme una casa, entonces necesitaré echar mano del taladro tan amenudo que evidentemente me valdrá la pena comprarlo.
Lo mismo ocurre en la gestión municipal. Habrá asuntos en que será mejor echar mano de la empresa privada, y otros en que no.
Yo veo clarísimo, con los números encima de la mesa, que el autobús es un tema tan sensible, tan importante para el funcionamiento de una ciudad, para hacerla habitable y eliminar los coches y los atascos, que debería ser financiado con dinero público y gratuito. Y eso no quiere decir que se esté tirando el dinero del ayuntamiento. Pues siendo privado, evidentemente, l@s ciudadan@s lo acabamos pagando igual... (bueno, en realidad como reflejan las cifras, lo acabamos pagando "más").
Perdon, en el mensaje anterior, donde dice 1160365 euros/dia, debería decir 1160 euros/día.
ResponderEliminarMuy bien. Todo muy bien.
ResponderEliminarPero no ha contado ni impuestos ni seguros ni garages, por ejemplo.
Y el ejemplo que da de la construcción de una casa se cae por su propio peso así que es mejor ni comentarlo.
La empresa pública no está bien gestionada porque la cosa pública se maneja con funcionarios y burocracia y eso no es rentable ni práctico.
Revise sus números.
Y sus condicionantes políticos al hacerlo.
Y cálmese un poco que tampoco le he mentado a la madre.
"Muy bien. Todo muy bien.
ResponderEliminarPero no ha contado ni impuestos ni seguros ni garages, por ejemplo."
Debo rogarle que acompañe usted de vez en cuando sus comentarios por sus propias cifras. Porque de eso estamos hablando: De cuanto vale un servicio, ¿verdad?
Venga. Estamos de acuerdo en que me dejo alguna cosa más atrás, impuestos, seguros y garages (por ejemplo). Añadámoslo a la cuenta:
Lo del impuesto es un poco raro puntuarlo aquí, puesto que al pasar el servicio de autobús a manos públicas sería precisamente el impuesto quien pagaría el bus, y no al contrario. Podríamos también olvidarnos de los impuestos, puesto que estos se aplican a los beneficios, y de esos no hemos hablado aún, ¿verdad? Pongamos un 30%. Sobre los beneficios, entonces, tendremos en cuenta que un 30% se lo lleva el estado. ¿OK?
Yo me he quedado como estaba, la verdad, y me gustaría saber que exactamente le ha aportado a usted la inclusión de ese 30% en la discusión. Le ruego me lo indique... estaré atento a su respuesta. Yo diría que a la hora de valorar si se da un servicio adecuado al ciudadano, y buscar alernativas, ese impuesto es irrelevante.
Seguros: Los autobuses tienen menos accidentes que los coches, pero pongamos un seguro diez veces mayor que el de un coche... Que caray... pongamos unos 20 mil euros al año, seamos generosos...
Garajes: Pongamos unos 1000 euros al mes de garaje (así a ojo de buen cubero, un bus ocupara digamos unas 10 plazas de garage de un coche). Son 12 mil euros más...
A ver a ver...:
Garage: 12 mil
Seguro: 20 mil
Conductor: 30 mil (vamos a pagarle bien... que esté contento, que así luego consume y se mueve el mercado).
Amortizar el bus: 12 mil
Reparaciones: 3 mil
Gasoil: 12 mil (pogamos 20km/viaje*8viajes/día*365dias/año=60 mil km/año.
Un pasajero en bus contamina unas 15 veces menos que en coche. Pongamos que un bus consume, por tanto, unos 5 l/pasajero/15*60pasajeros=20 l/100km=> Unos 12 mil euros).
12+20+30+12+3+12=89 mil euros de costes.
Si me dices lo que falta, lo añadimos a la cuenta. De momento, por un solo bus, por solo dos viajes al CUVI por la mañana y otros dos por la tarde, el bus a costado a tod@s l@s ciudadan@s de VIGO (bueno, o mejor a l@s estudiantes) unos 420 mil euros el año pasado, mientras que los costes del servicio fueron de unos 90 mil. Es decir, el servicio sale unas 4 veces más caro. Me cuesta mucho imaginarme que tendría que hacer un funcionario para que la cosa saliese todavía peor (le estamos pagando 30 mil euros por trabajar unas 5-6 horitas diarias al conductor!!!). Me gustaría oir tu punto de vista... que exactamente crees tu que ocurriría si el servicio fuera municipal. No dejes de decírmelo (para eso estamos aquí, ¿verdad?).
"Y el ejemplo ... de una casa se cae por su propio peso"
¿?
"Revise sus números"
Hombre, digamos que lo estoy haciendo. Es usted quien no ha puesto ningún número encima de la mesa... que quiere que le diga.
"Y sus condicionantes políticos al hacerlo"
No, perdone. La palabra política la acaba de mencionar usted. Yo solo estoy poniendo números encima de la mesa. Luego, si quiere, interpretamos los resultados. Todavía no hemos llegado al debate político...
"Y cálmese un poco que tampoco le he mentado a la madre"
¿He dado yo impresión de no estar calmado? Si lo he hecho, ha sido sin querer... De verdad, sinceramente... estoy calmadísimo. No podía estarlo más.
"La empresa pública no está bien gestionada"
Porque usted lo diga. Le voy a poner un solo ejemplo: La autopista Vigo-Coruña comenzó inicialmente como cosa privada. Pero no daba dinero, y papa estado acudió al rescate, comprándola por lo mismo que le costó hacerla a sus dueños. Y papa estado consiguió en unos años que fuera muy muy rentable, una de las empresas más rentables de Galicia, que daba mucho mucho dinero. Y tan rentable la hizo el estado, que ahora las empresas privadas querían de nuevo comprarla, y llegó Aznar y Rajoy en el año 2003, y como parte del Plan Galicia la vendió por unos 1500 milloncetes (de euros, claro) que volaron a Madrid (más info por ejemplo en www.randeune.com).
Mire usted si puede llegar a ser rentable una empresa estatal...
Digamos que acepto como una máxima que lo público puede irse al garete si el gobierno de turno (del signo que sea) no aplica un poco de sentido común. Pero de ahí a decir que lo público funciona mal por sistema, mientras lo privado solucionará todos nuestros males... Ahi tienes el ejemplo de Vitrasa!!!
Leyendo las intervenciones anteriores parece que la discusión ha derivado en una polémica Empresa Pública - Empresa Privada.
ResponderEliminar¿Qué ocurre? ¿No ha más disyuntiva que "Vitrasa o Vitrasa"?
¿Por qué, si Vitrasa funciona mal, sólo queda la opción de que el gobierno municipalice los autobuses? ¿No hay más empresas a las que acudir? ¿Qué extraña prevalencia tiene Vitrasa?
Me da la sensación (se me puede haber pasado) de que nadie ha comentado algo que me parece obvio y no veo recogido en los cálculos que se proponen: Un servicio público se ven obligados a pagarlo *todos* los contribuyentes, usen dicho servicio o no; si el servicio se proporciona desde el libre mercado, sólo lo financian quienes lo contratan.
ResponderEliminarQue esa es otra...
ResponderEliminarEn ambos casos.
"Leyendo las intervenciones anteriores parece que la discusión ha derivado en una polémica Empresa Pública - Empresa Privada.
ResponderEliminar¿Qué ocurre? ¿No ha más disyuntiva que "Vitrasa o Vitrasa"?"
Esa deriva se debe a que "de la otra parte" tienen muy poca imaginación, y no ponen encima de la mesa más alternativas (que las hay). Yo propongo la mía. Por supuesto, no está acorde con el libre mercado, pues yo propongo la municipalización del servicio. El libre mercado, por cierto, es lo que tenemos ahora, pues una empresa privada es la que gestiona este servicio, del que nos estamos quejando. Y es el resultado de ese libre mercado lo que no nos gusta.
Es decir, que estoy esperando a ver si alguno de estos liberales defiende su postura, con números encima de la mesa. Porque esta es otra demostración más de que "a veces" al menos el libre mercado no funciona.
David:
"Un servicio público se ven obligados a pagarlo *todos* los contribuyentes, usen dicho servicio o no; si el servicio se proporciona desde el libre mercado, sólo lo financian quienes lo contratan."
Y a veces podremos estar de acuerdo en que solo lo financien quienes lo contratan. Pero en este caso, yo tengo clarísimo que el servicio debe ser gratuito, y pagado por tod@s. Quienes no lo usen y prefieran cojer el coche, estarán pagando su contaminación, su ruido y los atascos que sufrimos tod@s por culpa de ellos. ¿O acaso los atascos no tienen un precio? Si todos usamos el bus, es evidente que no habría atascos, y los atascos cuestan tiempo (es decir, dinero) que sufren quienes los provocan y quienes no. Ahí tienes el motivo de que quienes no usan el bus también lo paguen. Siendo gratuito, además, sería un aliciente para que lo usara más gente. Quien sabe, quizá quienes usan el coche estarían incluso contentos de pagar ese servicio para que otros usen el bus, y evitar así los atascos. Sería cuestión de evaluar de cuanto dinero estamos hablando, ¿no? ¿Ponemos alguna cifra más encima de la mesa? Por ejemplo, 90 mil euros/100 mil vigueses=1 euro al año por bus para cada Vigués!!!
No me digas que tu no pagarías esa cantidad para que los 40 coches que tienes delante hasta el semáforo se metieran todos en un bus y te dejaran la carretera para ti solo!!!
Por otro lado, David también hace una afirmación rotundamente falsa aquí:
"si el servicio se proporciona desde el libre mercado, sólo lo financian quienes lo contratan."
Y el motivo es que TODAS las carreteras que utiliza un conductor para moverse por Vigo, TODAS, han sido financiadas por tod@s, ¿verdad? Y pagamos costosas circunvalaciones para evitar los costosos atascos que provocan los conductores de coches que no quieren coger el bus.
Reconozco que no es tan fácil utilizar el bus. Que depende de la situación personal de cada uno. Por eso, algo tan sencillo como munipalizar el servicio, y ofrecerlo gratuito, sería el primer paso para potenciar un medio de transporte que nos beneficia a tod@s, incluso a quienes sigan usando el coche.
Estamos de acuerdo en que con Vitrasa hay un problema. Yo he propuesto una solución.
Espero oir vuestras alternativas (de momento no habeis dado ninguna).
Hemos, hemos.
ResponderEliminarLo que ocurre es que no te han gustado.
Y además caes en la demagogia: ¿No te gustaría pagar un euro al año para que los 40 coches que tienes delante se metan en un bus?
Y los cuarenta y un coches pagarán el euro y dirán: ¿Y estos cabrones por qué no van en bus?
Por cierto: No es que yo tenga mucha o poca imaginación: Es que no estaba dando alternativas sino demostrando que tu propuesta no es adecuada.
Aunque no estés de acuerdo con ello, claro.
""Espero oir vuestras alternativas (de momento no habeis dado ninguna).""
ResponderEliminar"Hemos, hemos."
Eso es falso. Y si algo no debería hacer nadie nunca es decir falsedades. No es cierto que hayais propuesto ninguna alternativa al servicio privado deficiente que ofrece Vitrasa.
"Lo que ocurre es que no te han gustado."
Si me la repites, entonces te puedo decir si me gusta o no... por favor. Yo repaso lo comentado aquí y NO VEO ninguna alternativa. Yo si he ofrecido una. Y he pedido que se discuta, como una posibilidad. Espero argumentos respecto a lo dicho.
"Y además caes en la demagogia: ¿No te gustaría pagar un euro al año para que los 40 coches que tienes delante se metan en un bus?"
Perdona, yo he dicho exactamente "90 mil euros/100 mil vigueses=1 euro al año por bus para cada Vigués"
Y ese bus, que solo cuesta un euro al año a cada vigués, SI va a sacar de enmedio a 40 viajeros
"Y los cuarenta y un coches pagarán el euro y dirán: ¿Y estos cabrones por qué no van en bus?"
Bueno... pues entonces estamos de acuerdo en que solo quedarán en la carretera aquellos dispuestos a pagar ese euro, y pedir que el resto vaya en bus. Y estarán satisfechos de que al menos 40 viajeros hayan tomado el bus que ellos pagaron con su euro. La demagogia (aunque yo le llamaria truquillo, o "la gracia") está en que los 40 viajeros no iban a ir todo el tiempo haciendo caravana delante de tu coche, sino que estarían repartidos por toda la ciudad. Pero el resto de la argumentación es DURA como una piedra. Y con 2 euros se pagaría otro autobús, y ya serían 80 viajeros. Y los que no quieran viajar gratis... pues nada, por dos euros disfrutan de una ciudad con menos coches. ¿Y si nadie quiere ir en bus? Bueno, pues entonces nadie pagará ningún euro. Solucionado. Repito, el argumento es DURO como una roca.
"Es que no estaba dando alternativas sino demostrando que tu propuesta no es adecuada"
Pues no has demostrado nada, porque, repito, la argumentación es DURA como una roca. No es cuestión de que yo esté de acuerdo o no. No puedes no estar de acuerdo con las cifras, o con la lógica. Solo puedes equivocarte (o tener razón, claro).
Por cierto: No es que yo tenga mucha o poca imaginación: Es que no estaba dando alternativas sino demostrando que tu propuesta no es adecuada.
Aunque no estés de acuerdo con ello, claro.
"Por cierto: No es que yo tenga mucha o poca imaginación: Es que no estaba dando alternativas sino demostrando que tu propuesta no es adecuada.
ResponderEliminarAunque no estés de acuerdo con ello, claro."
Perdón, esto se coló al final del mensaje anterior.
Aprovecho para decir que eres tu quien no está de acuerdo. Pero soy yo quien pone cifras encima de la mesa.
Sigo esto con retraso, pero como me parece interesante, voy a aportar tres cosas.
ResponderEliminar1. Es muy deseable que exista un servicio de transporte *colectivo* a la universidad. Que sea colectivo no quiere decir que tenga que ser financiado con cargo a fondos públicos, ni prestado en exclusiva por una empresa que, al recibir una subvención a la que no tienen acceso otros posibles prestadores del servicio, no pueden competir en régimen de igualdad con ella.
2. Las empresas de transportes y usuarios de vehículos pagamos anualmente el impuesto de circulación. Ese impuesto, que se paga directamente a los ayuntamientos, contribuye (o debería contribuir, al menos) a financiar las infraestructuras públicas que los usuarios de vehículos a motor empleamos.
3. Yo he observado en el Campus que hay empresas privadas de transportes que prestan, desde diferentes puntos de origen (Pontevedra, Porriño, etc.) unos servicios colectivos de transportes no subvencionados por la Universidad (hasta donde llega mi conocimiento) con los que los usuarios están bastante o muy contentos; además, dichas empresas creen que existe un mercado para su "producto", pues de hecho logran "venderlo". ¿Por qué no aplicar un criterio similar en Vigo? ¿Por qué no permitir que distintas empresas presten el servicio y que sea el usuario el que, mediante su "decisión de compra" determine qué le interesa y qué no?
David:
ResponderEliminarMe vas a permitir que te diga que tus aportaciones a este debate son muy pobres, y no están a la altura de lo que tu puedes ofrecer.
Voy a ser duro, en haras de la claridad. Pido disculpas por adelantado.
"Que sea colectivo no quiere decir que tenga que ser financiado con cargo a fondos públicos"
Enhorabuena, hombre... Una aportación muy meditada. Vaya por dios... ¿Te costó mucho escribir esta frase...?
"Las empresas de transportes y usuarios de vehículos pagamos anualmente el impuesto de circulación"
Otra aportación poco meditada.
1º El impuesto de circulación lo paga igual quien usa "mucho" las carreteras que el que apenas las utiliza.
2º Ese impuesto lo fija, de forma autoritaria, papa estado. No es fruto del libre mercado, ¿verdad? Un peligro que el estado pueda subir arbitrariamente ese impuesto cuando le interese...
3º Dudo mucho (aunque por desconocimiento no me atrevo a poner números encima de la mesa) que ese impuesto dé para pagar las infraestructuras. Piensa en qué porcentaje de tus impuestos supone ese impuesto, y que porcentaje del gasto público se va en infraestructuras...
"Yo he observado en el Campus que hay empresas privadas de transportes"
Carai... Que observador eres, ¿eh? Jolines, si que te fijas...
"¿Por qué no aplicar un criterio similar en Vigo?"
Vaya por Dios... Que razonamiento y argumentación tan meditada... Vaya aportación al debate...!!! Si señor... Te debió costar también mucho llegar a esta conclusión, ¿verdad?
Tu aportación al debate se reduce a pedir que sea el usuario mediante su "decisión de compra" quien determine qué le interesa y qúe no...
Pues resulta que, como es evidente, como tod@s sabemos perfectamente, en Vigo ya tenemos una empresa privada prestando un servicio al usuario, y que es precisamente de la que nos estamos quejando, ¿verdad?
La empresa que yo tengo contratada (una de esas que tu "has observado" prestan servicio desde Pontevedra al CUVI) Cuiña, competía con otra, Rías Baixas, intentando ofrecer el mejor servicio, los mejores horarios, mejores autobuses, a los mejores precios, etc... Hasta que un buen día decidieron fusionarse por el bien de sus beneficios, y ahora el usuario ya NO tiene capacidad de elegir. ¿Es eso lo que propones para Vigo? ¿Pero no te das cuenta de que eso YA LO TENEMOS? Y es precisamente de lo que nos estamos quejando, ¿verdad? De una empresa que presta sus servicios en el libre mercado, y NO satisface las necesidades del cliente... y encima recibe unos fondos públicos de forma completamente arbitraria.
A mi me gustaría que te mojases, y que me explicases por qué motivo la municipalización y gratuidad del servicio serían perjudiciales respecto a lo que ya tenemos. Que crees tú que pasaría con la municipalización... Me interesa tu opinión.
Yo he puesto los números encima de la mesa. Fijate que estoy haciendo las cosas A LO GRANDE: Le pago al conductor el sueldo de un profesor de universidad, y le hago trabajar solo 5-6 horas para que no se estrese. Cambio de autobús cada 10 años. Pago un garaje en el centro de la ciudad. Tengo un seguro potente para mi bus y mis clientes. TOD@S mis clientes van sentados. El bus solo realiza dos viajes por la mañana y dos por la tarde, para conservarse en buen estado. Y aún así, aún con todos estos lujos, el servicio me sale 4 veces más barato que el ofertado por el libre mercado. ¿Donde se va el dinero, entonces? ¿Donde está el truco? Bueno, imagino que no sufragar los chalets y varios cochazos de algunos altos directivos de la empresa, además de sus mariscadas... con el dinero de los estudiantes, ayuda.
Y pagándolo tod@s, aunque lo disfruten solo un@s poc@s, no hay arbitrariedades totalitarias como el impuesto de circulación. Quien quiera moverse en el bus que ha pagado, lo tiene a su disposición. Quien prefiera usar el coche, está en su derecho. Y por cada euro al año de impuestos (una miseria) desaparecen 40 coches de la ciudad (eso contando con llevar el bus medio vacío, por cierto). ¿Y que mejor forma de incentivar el transporte colectivo, bueno para nuestros pulmones, nuestros oidos, y descongestionador de ciudades (en eso estaremos tod@s de acuerdo) que hacerlo gratuito?
Y te voy a dar un poco más de cemento, para ese argumento DURO como una roca:
Siendo gratuito el servicio, el cansino y pesado, y demoledor para el cliente, lento lento... transitar de los usuarios pagando uno tras otro su billete y haciendo girar las horrible barritas tetraédricas desaparecería. Al ser gratuito el servicio, el autobús podría abrir todas sus puertas al llegar a la parada, para que TOD@S sus clientes entraran de una sola vez al autobús (como ocurre con el metro). El servicio sería así, de largo, mucho mucho más rápido. Autobuses más potentes, capaces de moverse a velocidades razonables por la ciudad, de plataforma baja, y medidas totalitarias y radicales desde el ayuntamiento, como hablilitar un carril bus, podrían hacer de este medio de transporte un medio altamente competitivo con el coche (entre otras cosas por evitar tener que aparcarlo al llegar a destino). Una mayor frecuencia de los autobuses y un poco de imaginación (servicios SMS para notificar la llegada del bus a quien espera sentado en el salón de su casa) darían la puntilla al medio de transporte ideal en ciudades de mediano tamaño.
Te estoy ofreciendo el paraiso en medios de transporte. Quizá me equivoco en algo, en cuyo caso espero encantado tus comentarios. Pero si no me equivoco, esto no lo superas tu con tu libre mercado ni de broma... entre otras cosas porque libre mercado es lo que tenemos ahora... Es del libre mercado de lo que nos estamos quejando.
Espero tus comentarios. Por favor, con alguna cifra y poquito más de chicha. Ponte a la altura de la discusión, que con toda la caña que se cuece aquí, no llega con un "¿por qué no...?". Argumentos y cifras encima de la mesa... please.
1. Mencioné el impuesto de circulación porque existe. Lo recaudan los ayuntamientos. Ignoro cuánto recauda con este impuesto el Ayuntamiento de Vigo, pero no creo que sea poco. En teoría, debería destinarse al mantenimiento de los recursos comunes que emplean quienes usan vehículos a motor en un ayuntamiento.
ResponderEliminar2. La situación actual del transporte de personas de Vigo al Campus no creo que pueda catalogarse como de libre mercado. Hay, eso sí, una empresa privada que realiza el servicio en exclusiva y es subvencionada por la Universidad de Vigo. Habría libre mercado si varias empresas compitieran por prestar estos servicios de forma libre. Creo que no estamos en esa situación.
En cuanto a lo que dices de las dos empresas de Pontevedra que se han unido, supongo que lo habrán hecho para poder atender mejor de forma conjunta a sus clientes. Si dejan de hacerlo, en un escenario de libre mercado otra competirá con ellas por la clientela, pues empresas de autobuses las hay a patadas. En Vigo, al ser prestado el servicio en exclusiva y ser subvencionado, no cabe tal posibilidad.
3. Por tu idea de la municipalización y gratuidad del transporte colectivo no creo que vayas a obtener el Premio Nobel de Economía. Quiero decir, que si dicha idea fuera tan maravillosa, probablemente alguien tan inteligente como tú, en algún otro ayuntamiento español de más de doscientos mil habitantes, la habría puesto en marcha, ya que el "gratis total" es probablemente el mejor reclamo que pueden emplear los políticos populistas. Sin embargo, el "gratis total" al final hay que pagarlo, y para eso hace falta dinero, un dinero que se ve que, por alguna arcana razón que se me escapa, los ayuntamientos no consiguen dedicar a esto. Lástima, ¿no?
4. Finalmente, no tengo ningún argumento ni cifra que poner encima de la mesa. Una de las ventajas del libre mercado es que no hace falta ningún listo o ser omnisciente que planifique de antemano y de forma centralizada cómo satisfacer las necesidades de todos. Quiero decir que sólo con libertad de oferta sabremos si el mercado es capaz o no, sin interferencias, de satisfacer a los clientes. ¿Por qué no probarlo? ¿Se perdería algo? En definitiva, y aunque sé que lo odias: Libre mercado: ¿Por qué no?
Te equivocas en muchas cosas. Algunas de ellas puedo certificarlo (si quieres hasta te lo puedo dar firmado, y por escrito), porque resulta que mis pensamientos los conozco solo yo. Pero vamos por partes:
ResponderEliminar"Mencioné el impuesto de circulación porque existe"
De nuevo una aportación impresionante al debate...
"Ignoro cuánto recauda con este impuesto el Ayuntamiento de Vigo, pero no creo que sea poco"
Con lo cual nos quedamos como estábamos. Si cada usuario pagase aquello que consume, entonces estaríamos en una situación semejante a la del libre mercado. Yo tampoco pongo cifras encima de la mesa, pero al menos reconozco que no las tengo (ni ganas de buscarlas). "No creo que sea poco" es una afirmación inocua en esta discusión. La afirmación correcta sería "no creo que sea MENOS que lo que se gasta en manutención de calles/carreteras/etc y en construir nuevas circunvalaciones. Si el impuesto de circulación no da para pagar todo eso, entonces estamos subvencionando a quienes utilizan el coche entre tod@s (paga papa estado, no hay problema). Al parecer, que subvencionen circunvalaciones con el dinero de tod@s para el disfrute de unos pocos está bien, pero pagar el bus, no...
"La situación actual del transporte de personas de Vigo al Campus no creo que pueda catalogarse como de libre mercado. Hay, eso sí, una empresa privada que realiza el servicio"
Este tema es clave. Has dado en el clavo del GRAN fallo del sistema liberal como lo entiende la gran mayoría de los liberales (al menos los que toman decisiones). Efectivamente, estamos de acuerdo. Vitrasa no sufre de competencia. Como no la sufre ni AUDASA, ni Helicsa, ni Remolcanosa, ni.... bueno, la lista de servicios contratados por los gobiernos del PP en régimen de monopolio es interminable. Por eso, en esas situaciones de NO LIBRE MERCADO, yo prefiero que al menos el servicio sea municipal, autonómico o estatal. De otra forma, "alguien", el gobierno de turno, le podrá ofrecer la concesión a un amigo, y adios libre mercado.
En cuanto a varias empresas compitiendo por los usuarios del bus en Vigo, me gustaría que lo concretases mucho mucho. ¿Como se articularía esa competencia? ¿Varios autobuses llegarían a la vez a la parada, y los clientes eligirían en que bus subirse? ¿Habría alguna distribución según las calles? ¿Que pasa con las zonas de pocos usuarios? Quedarían desatendidos, o se impondrían (de forma totalitaria desde el ayuntamiento, por supuesto) unos servicios mínimos en estas zonas. ¿De que forma se distribuirían esos servicios? ¿Sería obligatorio para un autobús pararse donde hubiera viajeros en una parada, o tendrían libertad para elegir en que paradas pararse y en cuales no? Todas estas cuestiones tienen que estar bien resueltas en "tu sistema" de autobuses, antes de ponerlo en funcionamiento.
Por cierto, yo NO CONOZCO NINGUNA CIUDAD en la que funcione ese sistema. Tengo entendido que en los USA funcionó un tiempo en alguna zona, hasta que los pasajeros se hartaron de que los dejaran en tierra, en busca de paradas más populosas...
"las dos empresas de Pontevedra que se han unido, supongo que lo habrán hecho para poder atender mejor de forma conjunta a sus clientes."
Pues no. Lo han hecho para ganar más pasta, haciendo el mismo servicio con menos recursos. A los clientes nos atienden EXACTAMENTE igual que antes. No me parece mal que se unan para optimizar su negocio. Pero NO es para atender mejor a sus clientes, sino para ganar más pasta, que es el objetivo de los dueños de ambas empresas. No hay sitio en el mercado para otra empresa, y no será capaz de meterse en este mercado la competencia (ya lo intentó Castromil hace tiempo).
"Por tu idea de la municipalización y gratuidad del transporte colectivo no creo que vayas a obtener el Premio Nobel de Economía"
Tampoco lo pretendo. Solo que entiendas que el libre mercado no funciona a veces. Este es un ejemplo clarísimo.
"probablemente alguien tan inteligente como tú, en algún otro ayuntamiento español de más de doscientos mil habitantes, la habría puesto en marcha"
Pues ya ves. Es una pena que los liberales vayan justo en la dirección contraria.
Triste recurso argumentativo el tuyo de que "nadie lo ha hecho". En España no conozco ejemplos, pero en Francia, si tengo ejemplos parecidos: En Rennes, donde estuve en el 98 (en aquella época estaban arrancando las obras del metro, es una ciudad semejante a Vigo en su tamaño), el bus funcionaba de maravilla. No se pagaba en el bus, sino que se compraban los billetes en los estancos. No pasabas por delante del conductor, sino que entrabas por las puertas laterales (con lo cual sencillamente mucha gente no pagaba el servicio). El billete era baratísimo, y válido durante varias horas. No era gratis total, pero es el ejemplo más cercano que conozco.
Nunca llegamos a esperar más de 5 minutos por el bus, aún sin conocer los horarios.
"Finalmente, no tengo ningún argumento ni cifra que poner encima de la mesa"
Ya veo. Te voy a poner yo alguna más. Miremos el otro extremo: Supongamos que necesitamos 1000 autobuses en Vigo. Sería una barbaridad. Unas 120 mil personas se moverían diariamente por Vigo con esos 1000 autobuses. Nos costarían 1000 euros/año en impuestos, lo cual ya es una cifra muy respetable. Pero es que estaríamos ELIMINANDO completamente (o casi) los coches de la ciudad. Y esos 1000 euros habría que compararlos con lo que en el otro lado de la balanza se gasta cada vigués en gasolina, seguro, reparaciones y atascos (y también muertes y hospitalizados de accidentes de tráfico, por cierto).
"Una de las ventajas del libre mercado es que no hace falta ningún listo o ser omnisciente que planifique de antemano y de forma centralizada cómo satisfacer las necesidades de todos"
De nuevo te vuelves a equivocar. Yo no estoy planificando nada. Quien quiera ir en el bus, que vaya. Quien quiera cojer el coche, que lo coja. Cada uno es libre de hacer lo que quiera. Solo estoy optando por dar un servicio mucho mejor, a un coste mucho más barato y que beneficia a tod@s absolutamente, tanto a quienes van en bus como a los que optan por el coche. Son completamente libres de optar por el sistema que prefieran. Y mi impuesto no deja de ser ni más ni menos totalitario que el de circulación.
"¿Por qué no probarlo? ¿Se perdería algo? En definitiva, y aunque sé que lo odias: Libre mercado: ¿Por qué no?"
De nuevo te equivocas. Yo no odio el libre mercado para nada. Al contrario, en algunos sectores funciona como un tiro (mira la informática, DVD's, etc... que vuelan a un ritmo enloquecedor sin necesidad de subvenciones o control alguno).
Pero en el tema de los autobuses ya lo hemos probado y no funciona como tu dices. Ya está demostrado. Es del libre mercado de lo que nos estamos quejando, y no lo iba a resolver más competencia.
Efectivamente, ¿Por qué no?. Yo no me opongo a probar ningún otro sistema. Se nos pueden ocurrir cien mil, y debemos comprobar sus ventajas e inconvenientes, ¿no? Eso estoy haciendo yo... pero tu cumples tu parte del debate. Tu, en realidad, no has propuesto ningún sistema. Solo has pedido más competencia.
¿Te opones tu a probar el otro sistema? ¿Odias tu el mercado planificado? Quizá mi sistema funcione de maravilla ¿Por qué no? Y mi sistema SI que nadie lo ha comprobado, entre otras cosas por la oposición de gente como tú, que sin argumento o consideración en contra, dicen que no funcionaría, pero no saben explicar por qué.
Lo que me gustaría es que me explicases por qué crees que mi sistema no funcionaría, o si hay algún fallo en él. Yo no lo veo. Yo creo que es perfecto. Es más, creo que es LIBERAL, porque daría la libertad a todo el mundo de elegir entre un sistema de autobuses eficaz o el coche, algo que ahora mucha gente no tiene (puede elegir entre un autobus deficiente y el coche, lo cual muchas veces se traduce en no poder elegir).
P.D: Hay una trampa en los datos, que viene de las cifras iniciales de este post. Pero como me he cansado de las mentiras de los liberales, pues de ésta me he aprovechado. Te invito a que intentes descubrirla (si no sueles coger el bus, pide ayuda a alguien que suba regularmente en el). De todas formas, eliminar esa mentira significa pasar de 4 a 2 veces más barato. Tengo mucho mucho margen en mi sistema.
P.D: ¿Cuando me vas a indicar como se valora el aire contaminado, el ruido de una ciudad, etc...? ¿Cuanto vale una playa que desaparece, como la de Sanxenxo, o un paisaje destrozado, o un aire fedorento como el que proporciona ENCE a Pontevedra? ¿O acaso no se deben valorar esos conceptos, e incluirlos en el coste final del producto?
"Una de las ventajas del libre mercado es que no hace falta ningún listo o ser omnisciente que planifique de antemano y de forma centralizada cómo satisfacer las necesidades de todos"
ResponderEliminarEsta afirmación encierra una falsedad. Y es que ese libre mercado no existe. Nuestra economía (la de la UE) es una economía planificada de arriba a abajo. Al igual que la de los EEUU.
Así, tenemos cuotas lácteas, subsidios agrarios, cuotas de pesca, aranceles, IVA, etc etc etc...
El 50% del presupuesto de la UE se dedica a subvenciones a la agricultura.
Es un hecho que en los paises del mundo donde se vive bien, la economía está perfectamente planificada, y el margen para el libre mercado es muy reducido.
Y paises como Bolivia, donde le libre mercado trabajaba a fondo explotando sus riquezas, consiguieron el triste record de país más pobre de América Latina, siendo uno de los países con más recursos. Eso si que tiene mérito, conseguir que un país rico en recursos de todo tipo se convierta en un pais pobre y su gente pase hambre.
Quizá Evo Morales pueda arreglarlo con sus planes de nacionalización ¿Por qué no?
Démosle tiempo, y veamos como funciona. Las previsiones de los economistas son unánimes: Desinversión, huida del capital, hambre, etc...
Yo yo digo: LO VEREMOS!!!