El catedrático de geografía humana Andrés Precedo escribe un razonable artículo en La Voz, que acendra en la idea de la ineficacia del nuevo entramado de la Xunta. Se lo transcribo, casi totalmente:
"ACABO de ver publicado el primer mapa que delimita con cierto detalle el espacio quemado estos días en Galicia. Al observarlo advierto una serie de factores geográficos directamente relacionados con el fuego. (...) Razones todas que explican que sea el área con mayor riesgo de incendio todos los años. Era previsible que un día u otro tendría que empezar a arder, como por desgracia ocurre todos los años, aun siendo menos cálidos que éste. La cuestión, por tanto, es la siguiente: ¿estábamos preparados para contrarrestar ese riesgo?
Todo indica que no, y también todo parece indicar que el principal error, además de las equivocaciones político-administrativas y técnicas evidentes en el proceso de organización de la campaña contra el fuego, fue la falta de respuesta de los servicios de proximidad. Lo he visto en el concello donde paso el verano, que está en la zona no quemada: un día surgió humo en el horizonte, los equipos locales se desplazaron rápidamente y en pocos minutos se eliminó el riesgo. Y ese había sido el acierto del dispositivo de Romay. En cuanto una columna de humo presagiaba un fuego, un agente aparecía allí y se cortaba. Y eso es lo que falló este año, porque una vez que el fuego se expande es muy difícil pararlo. Así se explica que a igual o si se quiere mayor número de fuegos, el resultado de este año haya sido catastrófico.
(....) no es de recibo es esa campaña permanente culpando a unas tramas que no aparecen, a una formación política que trabaja y ofrece colaboración para reducir el desastre, a los incendiarios de siempre como si fueran algo distinto o, finalmente, a la organización del territorio, cuyo desorden efectivamente se remite a muchos años atrás. No se puede afrontar un asunto de tanta gravedad generando infundios, inventando tácticas, asociando factores y sin asumir las responsabilidades que corresponden. Hacerlo así es echar más leña al fuego y por la desgracia y la mala gestión ya hemos visto quemar leña bastante. Transparencia es decir la verdad y no sólo difundir noticias"
Por nuestro interés en conocer la ficha técnica del informe, a fin de comparar esta cuantificación con la realizada por nosotros con los datos del servicio Rapid FIRE de la NASA, hemos accedido a la página web de dicho centro investigador europeo.
ResponderEliminarComo pueden comprobar, en dicha página no existe ninguna referencia al estudio citado por la agencia Efe, ni tampoco datos de satélite accesibles sobre los que se pudieran verificar los cálculos de superficie incendiada en Galicia en los pasados días. Por el contrario en ella si existe un interesante servicio actualizado respecto al riesgo de incendios en toda Europa en los próximos días (vease la imagen adjunta, correspondiente al día de hoy). Por todo ello, no podemos valorar comparativamente las cifras pomposamente difundidas bajo el confuso titular “La UE calcula que en 15 días ardieron en Galicia más de 86.000 hectáreas”
Asimismo a última hora de la tarde de hoy 16 de agosto, el Consejero de Medio Rural de la Xunta de Galicia ha evaluado la superficie incendiada en 77.000 hectáreas con un margen de error del 5% (podría llegar a 80.000 has). Por el momento tampoco conocemos la ficha técnica del procedimiento de evaluación seguido, ni si están disponibles públicamente los datos originales con los que se ha realizado la evaluación, a fin de contrastar la cifra que se ha publicado. En cualquier caso, hacemos notar que cuando el pasado día 13 advertíamos de la posibilidad de que se hubieran quemado ya 175.000 hectareas, la Xunta estimaba solo en 10.000 hectáreas la superficie quemada: tres días después aquella evaluación inicial ya se ha multiplicado por 8.
http://www.mapasnet.com/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=45
En mi opinión si el error es superior al 10% se puede sostener que una cifra contradice a la otra.
ResponderEliminarClaro que esto se puede discutir pero me parece algo bastante usual. Tampoco hay por qué tirarse de los pelos.
La verdad Salus, que en estos dos últimos mensajes tuyos me estás recordando mucho a otra persona, ávida de mentiras.
Por qué razón habríamos de admitir que el margen 70000-100000 Ha comprende cifras similares.
Habría que sumar casi el 50% del margen inferior para obtener el superior.
Sabes perfectamente que te estás poniendo en evidencia.
Efectivamente.
ResponderEliminarY ahora aun más al insinuar que es el PP al que se le ha visto bastante el plumero.
¿Pero a quién pretendes engañar hombre? Que la gente no es tonta.
¿No te das cuenta de lo que escribes?
Yo no sé quien tiene razón, pero si la Xunta tiene que volver (ya no es la primera vez) a corregir sus cifras al alza en aproximadamente un 20%, y ya rondando (aquí sí, dentro del 10%) las 100.000Ha, se va a notar bastante.